PURE REASON REVOLUTION & TFN -w Progresji.

[AMI]

Spoko, następnym razem jak będę widział większość gniotów to nie napiszę nic. Serio, nie rajcują mnie takie wojenki z urażonym autorem. Z mojej strony EOT. Pozdrawiam serdecznie i szklaneczkę meliski polecam

Oj nie czytasz, nie czytasz Ty postów, nie masz czasu. Za krytykę zawsze dziękuję, oczywiście jeśli ktoś napiszę więcej niż jedno zdanie ( zobacz posty powyżej ). A Tobie dziękuję, że już skończyłeś. A Tobie polecam wiecej fotografowania a mniej nabijania postow i dawania rad.

[skoras]

To jeszcze wtrącę jedno zdanie. Po wirtualnym browarku i aparaty w dłoń?

[AMI]

Tu mnie pozytywnie zaskoczyłeś. Nie ma problemu !

[hedgehog]

A moim zdaniem nie jest tak źle. Chloe Alper rządzi, klimat widać.

[pawel]

(..)Dlaczego nie ma klimatu? Bo ja o wiele innych osob ( nie z forum ) uwaza ze klimat jest. Ale jesli go nie ma to chce wiedziec dlaczego, poprostu?

Ciężko wyczerpująco odpowiedzieć na pytanie dlaczego czegoś nie ma? Dlaczego w Siewieromorsku nie ma Luwru?

Wiele osób może uważać inaczej, bo nie porównują tych prac do tych, które uważają za najlepsze. A w ten sposób trzeba oceniać. Bo zaraz zabraknie przymiotników żeby chwalić, skoro wszystko będzie super. Jeszcze Ci się znudzi to chwalenie, kiedy zauważysz że twoje zdjęcia są 5 razy lepsze, znajomi wciąż będą mówić "super", a Ty zaczniesz zauważać, że jeszcze dużo brakuje im do tego, jaki poziom Cię interesuje.

W Progresji nie jest łatwo jak na koncercie oświetlonym przez milion megawatów.
Mi się wydaje, że każde warunki, czy ułamki sekund można wykorzystać, więc trzeba próbować.

Sam też czasem próbuję robić zdjęcia i mnie akurat irytują znajomi którzy chwalą coś, bo nie wiedzą jak być powinno. Nie można się dać złapać w pułapkę pochwał i zacząć wierzyć że coś jest dobre, szczególnie komuś, kto się na tym kompletnie nie zna.

Dla mnie na portrecie zna się K. Gieraltowski, a na koncertach Neil Zlozower i w ich pozytywne opinie bym uwierzył - póki co nie nie zgłosili się z pochwałą (), więc zakładam że robię szmelc jak każdy ktoś, a nawet to wiem. Wszystkie inne pozytywne opinie, to tylko ktoś usiłujący być miły dla autora.

Tak na poważnie, to trzeba być swoim własnym krytykiem i chyba ważny element uczenia się polega na tym, żeby samemu dostrzegać jak złe zdjęcia się robi.

Oprócz tego oczywiście jedni widzą klimat, a drudzy nie bo różne są gusta, ale to przecież nie ma znaczenia dla tego co robimy, więc może chodzi o to co napisałem.

Oto moja odpowiedź na pytanie, na które nie da się odpowiedzieć tak, żeby wszyscy byli zadowoleni. Trzeba było nie pytać. ;P

Wg mnie to co napisałem na Twoje zdjęcia z progresji przekłada się tak, że zobaczysz o co chodzi, kiedy zrobisz następny koncert lepiej.

[ovserwator]

AMI - brakuje w nich m.in. "punctum", a poza tym faktycznie... przeciętne. Nic w nich oka nie zatrzymuje... myśli tym bardziej. Może dlatego, że toną w morzu przeciętności... co dotechnicznej strony - jest ok., choć mogło być jaśniej... twarze gdzieś giną w odchłani cienia lub kiepskiego światła. Można było na pewno lepiej.

[AMI]

A moim zdaniem nie jest tak źle. Chloe Alper rządzi, klimat widać.

Dziękuję hedgehog, a koncert był swietny dali czadu.

Ciężko wyczerpująco odpowiedzieć na pytanie dlaczego czegoś nie ma? Dlaczego w Siewieromorsku nie ma Luwru?

Wiele osób może uważać inaczej, bo nie porównują tych prac do tych, które uważają za najlepsze. A w ten sposób trzeba oceniać. Bo zaraz zabraknie przymiotników żeby chwalić, skoro wszystko będzie super. Jeszcze Ci się znudzi to chwalenie, kiedy zauważysz że twoje zdjęcia są 5 razy lepsze, znajomi wciąż będą mówić "super", a Ty zaczniesz zauważać, że jeszcze dużo brakuje im do tego, jaki poziom Cię interesuje.

W Progresji nie jest łatwo jak na koncercie oświetlonym przez milion megawatów.
Mi się wydaje, że każde warunki, czy ułamki sekund można wykorzystać, więc trzeba próbować.

Sam też czasem próbuję robić zdjęcia i mnie akurat irytują znajomi którzy chwalą coś, bo nie wiedzą jak być powinno. Nie można się dać złapać w pułapkę pochwał i zacząć wierzyć że coś jest dobre, szczególnie komuś, kto się na tym kompletnie nie zna.

Dla mnie na portrecie zna się K. Gieraltowski, a na koncertach Neil Zlozower i w ich pozytywne opinie bym uwierzył - póki co nie nie zgłosili się z pochwałą (), więc zakładam że robię szmelc jak każdy ktoś, a nawet to wiem. Wszystkie inne pozytywne opinie, to tylko ktoś usiłujący być miły dla autora.

Tak na poważnie, to trzeba być swoim własnym krytykiem i chyba ważny element uczenia się polega na tym, żeby samemu dostrzegać jak złe zdjęcia się robi.

Oprócz tego oczywiście jedni widzą klimat, a drudzy nie bo różne są gusta, ale to przecież nie ma znaczenia dla tego co robimy, więc może chodzi o to co napisałem.

Oto moja odpowiedź na pytanie, na które nie da się odpowiedzieć tak, żeby wszyscy byli zadowoleni. Trzeba było nie pytać. ;P

Wg mnie to co napisałem na Twoje zdjęcia z progresji przekłada się tak, że zobaczysz o co chodzi, kiedy zrobisz następny koncert lepiej.

pawel, dziękuję za tak wyczerpującą odpowiedź. Sam napisałeś, dla jednych klimat jest, dla drugich nie ma. Ale można na ten temat podyskutować. A co do moich słów, napisałem że dużo osób które znam widzi w nich klimat a nie ze mnie chwala. Zreszta, jak bede zadowolony z moich zdjec to przestane fotografowac. Bo przeciez główna krytyką i chyba jedyną było w postach na począku że jest brak klimatu. Wiec mowimy o subiektywnym odczuciu.

AMI - brakuje w nich m.in. "punctum", a poza tym faktycznie... przeciętne.

ovserwator, faktycznie brakuje mi juz sil zeby tlumaczyc ze jak krytykujesz to nie lakonicznym stwierdzeniem ze przecietnie i brakuje Ci punctum. Rozumiem ze brakuje Ci we wszystkich zdjeciach punctum i wszystkie sa przecietne?

[ovserwator]

No niestety, trudno z Tobą polemizować... ale wiedz, że pomimo iż są powiedzmy prawdłowo naświetlone, pokazują jakieś tam światło, kolory, rozmycia, kąty szerokie, przekrzywienia perspektywy czy inne atrybuty zdjęć koncertowych, niestety - to tylko iż tyle... Nie wprowadzają nic ponad studium... oka nie zatrzymują na sobie.. tym bardziej myśli... może nudne to za mocne słowo...ale mdłe.. Choć wiem, że się starasz... tutaj Ci nie wyszło i tyle.

[AMI]

No niestety, trudno z Tobą polemizować... ale wiedz, że pomimo iż są powiedzmy prawdłowo naświetlone, pokazują jakieś tam światło, kolory, rozmycia, kąty szerokie, przekrzywienia perspektywy czy inne atrybuty zdjęć koncertowych, niestety - to tylko iż tyle... Nie wprowadzają nic ponad studium... oka nie zatrzymują na sobie.. tym bardziej myśli... może nudne to za mocne słowo...ale mdłe.. Choć wiem, że się starasz... tutaj Ci nie wyszło i tyle.

Nie jest trudno, wystarczy napisać więcej jeśli krytykujesz. I za takiego posta i krytykę dziękuję, mimo że się z nią nie zgadzam. Nie zgadzam się, że te zdjęcia są mdłe.

[mziel]

Ze wszystkich jakoś tylko 3 mnie wciągnęła. Ciemno miałeś, co?