Nikkor 55-200 VR

[xerathin]

Miał ktoś styczność z tym szkłem? Chciałbym sobie kupić jakieś w miarę tanie tele, ale boję się trochę jakości wykonania tego Nikkora, bo jednak z jakiegoś powodu jest dosyć tani jak na taki obiektyw. Warto go kupować, czy lepiej się wstrzymać do jakiegoś większego przypływu gotówki i kupić coś droższego?

[Piotrek Charchuła]

Ja bym na Twoim miejscu dozbierał np na nikkora 70-300 VR?

[mpwt]

Ja bym na Twoim miejscu dozbierał np na nikkora 70-300 VR?

Chyba też.

Ogólnie ten Nikkor nie jest taki słaby. Ale mi nie przypadł do gustu. Szybko zmienił właściciela. Wolałem już swoją Sigmę 70-300...

[malyr]

miałem go z D40x i mam go z D80
jest strasznie plastikowy ale optycznie bez tragedii
biorąc pod uwagę cenę

ps. ale luzów żadnych, gdzie 18-70 "giba" się jak szalony

[ZgReDoL]

Ja go uzywam z D40 i jestem bardzo zadowolony. To super uzupełnienie kitowego obiektywu. Bardzo dobry spacerowy zoom, ostrosc super, w miare szybki AF. I nawet w pomieszczeniach, jesli zachowasz odpowiednia odleglosc, tez sie sprawdza, jesli chcesz szybko zrobic wieksze zblizenie. Ja polecam. Ze tani, to tylko jego kolejna zaleta.

[mpwt]

ostrosc super

Powiedzmy uczciwie... przeciętna

w miare szybki AF.

Co jak co ale to szkło jest zaprzeczeniem tezy, że AF-S jest super szybkie

[ZgReDoL]

"mpwt": dla mnie amatora, ktory bawi sie fotografia, 55-200 mam wrazenie ze jest ostrzejszy niz kit

Co do szybkosci AF, napisalem w miare szybki, a nie super szybki, ale to tez moje odczucie gdyz na razie nie robilem zdjec ruchomych przedmiotow a tylko statyczne

Dlatego moja rada to rada amatora, i moze nieopatrznie pomyslalem ze autor watku tez tak traktuje foto. Za fopa sorki!!!

[mpwt]

"mpwt": dla mnie amatora, ktory bawi sie fotografia, 55-200 mam wrazenie ze jest ostrzejszy niz kit

Ależ ja też jestem amatorem. Szkiełka jakie mam są albo używane (tfu, wszystkie poza S70-300 są używane!) albo z niższej półki. Jeżeli nie wyszedłeś poza kita to pewnie masz takie odczucia. Ale jeśli liznąłeś coś poza kitem a równie amatorskim po prostu N55-200VR takiego wrażenia nie robi. A już na pewno nie jest szybki i super ostry

Ale jak powiedziałem na początku. Nie jest to słaby obiektyw. Trochę ponad przeciętny i w większości zastosowaniach wystarczający dla amatora.

[PawelR]

Ależ ja też jestem amatorem. Szkiełka jakie mam są albo używane (tfu, wszystkie poza S70-300 są używane!) albo z niższej półki. Jeżeli nie wyszedłeś poza kita to pewnie masz takie odczucia. Ale jeśli liznąłeś coś poza kitem a równie amatorskim po prostu N55-200VR takiego wrażenia nie robi.

Kolego, po raz kolejny mocno krytykujesz N 55-200 na podstawie Twoich doświadczeń z jednym, konkretnym egzemplarzem - czy pomyślałeś, że może miałeś pecha i trafiłeś na jakąś kiepską "sztukę" ?

Szkło jest ostre w całym zakresie ogniskowych i a jakość wykonania ma dużo lepszą niż wersja bez VR.
Wypowiadałem się o nim w wątku jak poniżej..

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=85103

... i nadal podtrzymuję moje zdanie - relacja cena/jakość jest dla tego obiektywu znakomita.

pozdrawiam
P.

[mpwt]

Kolego, po raz kolejny mocno krytykujesz N 55-200 na podstawie Twoich doświadczeń z jednym, konkretnym egzemplarzem - czy pomyślałeś, że może miałeś pecha i trafiłeś na jakąś kiepską "sztukę" ?

Ja ostro krytykuję to szkło? Gdzie? I nie uważam, żeby mógł egzemplarz był kiepską sztuką. Na niektórych ogniskowych był nawet ciut lepszy od mojej Sigmy.

Szkło jest ostre w całym zakresie ogniskowych i a jakość wykonania ma dużo lepszą niż wersja bez VR.

Przecież nie twierdzę, że jest nieostre a twierdzę, że nie jest super ostre.

... i nadal podtrzymuję moje zdanie - relacja cena/jakość jest dla tego obiektywu znakomita.

Ależ ja to potwierdzam!