color management -problem

[skulinski]

Pomożcie mi to zrozumiec.
Eksportuje zdjecia z wolane z NEfa w Lightroomie do JPGów w przestrzeni srgb. Zdjecie po eksporcie ogladane w przegladarce widnowsa, irfan view i przegladarce internetowej jest niedozaakceptowania w porownaniu z tym co widze w LR (przesycone czerwienie) - wnerwia to strasznie, ale jakos moge ten fakt pojac.
Nie moge zrozumiec natomiast - dlaczego to samo wyeksportowane zdjecie otwarte w PSie ustawionym do pracy w trybie SRGB wyglada spowrotem tak jak w Lightroomie czyli dobrze.

Krotko mowiac wszystko na drodze jakie przechodzi zdjecie mam w srgb a w programach do wyswietlania zdjec wyglada to tragicznie

To samo zdjecie wyeksportowane z LR w przestrzeni Adobe RGB - w windowsowej przegladarce wyglada rownei tragicznie jak przy srgb, natomiast irfan i firefox wyswietlaja je juz poprawnie. Kiedy odpale zdjecie w PSie nie konwerujac go do srgb i zapisze je metodą "save for web" wszedzie jzu wyglada dobrze ale, otwarte ponownie w PSie jest bledsze od oryginalu.

Dlaczego LR przy eksporcie do srgb przesyca czerwienie a PS przy eksporcie metoda "save for web" zmniejsza nasycenie?

[lukrobax]

Ja niestety nie pomogę, powiem tylko że mam ten sam problem. Nie sprawdzałem zdjęć w przeglądarkach internetowych, ale w przeglądarce Windows jest źle.
W Lightroomie naciskam przycisk wywołaj i po kilku sekundach otwiera mi się zupełnie inny kolorystycznie obraz.

[skulinski]

Dodatkowo niebardzo rozumiem dlaczego odpalajac w PSie JPG z embedowana przestrzenia Adobe RGB i konwertujac go do SRGB poleceniem "convert to profile" efekt jest tak samo kaszaniasty jak SRGB eksportowane przez LR. Polecenie "save for web" bez uprzedniej konwersji daje lepsze rezultaty.

Poki co radze sobei z tym tak, ze stworzylem droplet, w ktorym akcja wykonuje polecenie save for web dla wszystkich plikow folderu. Mozna tez taki droplet zaaplikowac od razu przy eksporcie z LR, jednak wydluza to czas eksportu. Jest to jakies rozwiazanie.. jednak chcialbym sie dowiedziec czy opisywane zjawiska sa normalne i dlaczego tak sie dzieje?

[dominikpl72]

jeju ludzie - temat już był tyle razy wałkowany:
Photoshop, LightRoom i inne takie to aplikacje które UWZGLĘDNIAJĄ ColorManagement (czyli osadzone w plikach profile ICC).
Przeglądarka Obrazków Windows, Internet Explorer, inne przeglądarki internetowe - NIE UWZGLĘDNIAJĄ ColorManagementu (czyli osadzonych w plikach profili ICC).
Stąd różnica.
Jeżeli ostatecznym celem obróbki zdjęcia jest wyświetlanie jej w przeglądarce Windowsowej lub na stronach Web (w przeglądarkach internetowych) - należy w Photoshopie włączyc opcję Proof - Monitor RGB - czyli zasymulować wygląd fotki tak jak bedzie ona wyglądała w aplikacji nieuwzględniającej zarządzania kolorami.

pozdrawiam

Dominik
http://dominik.4me.pl

[skulinski]

jeju ludzie - temat już był tyle razy wałkowany:
Photoshop, LightRoom i inne takie to aplikacje które UWZGLĘDNIAJĄ ColorManagement (czyli osadzone w plikach profile ICC).
Przeglądarka Obrazków Windows, Internet Explorer, inne przeglądarki internetowe - NIE UWZGLĘDNIAJĄ ColorManagementu (czyli osadzonych w plikach profili ICC).
Stąd różnica.
Jeżeli ostatecznym celem obróbki zdjęcia jest wyświetlanie jej w przeglądarce Windowsowej lub na stronach Web (w przeglądarkach internetowych) - należy w Photoshopie włączyc opcję Proof - Monitor RGB - czyli zasymulować wygląd fotki tak jak bedzie ona wyglądała w aplikacji nieuwzględniającej zarządzania kolorami.

pozdrawiam

jeju ludzie - dlaczego nie czytacie pytan
zalozmy ze ostatecznym celem obrobki jest ciocia ogladajaca zdjecia za pomoca przegladarki obrazow windows.
Pytanie bylo o to dlaczego Lightroom przy eksporcie Nefa do JPG w przestrzeni sRGB czyli takiej jaka wyswietla monitor, tak przesyca czerwienie.

Wiem to co napsiales. Nie rozumiem dlaczego aby uzyskac w jpg kolory najbardziej zblizone do nefa musze robic to naookolo zapisujac go najpierw w przestrzeni ARGB a potem eksportujac w PSie poprzez Save for web.

Kiedy eksportuje plik z LR w sRGB robi sie kaszana i zaden sposob zapisywania z PSa nie sprawia, ze kolory wyswietlane w przegladarce windowsa sa zblizone do tego co widze w LR.

[dominikpl72]

Hmmmm..... No to wg mnie: jesteś na etapie innego pytania - czy opłaca się wykonywać fotki w przestrzeni barwnej Adobe RGB ?
Moja subiektywna odpowiedź brzmi: NIE, ponieważ żaden z "obiektów" docelowych:
- monitor (inny niż wypasiony, a zwłaszcza panoszące się obecnie wszędzie mizerne LCD) + przeglądarka Windows (czyli to czego używa większość zwykłych śmiertelników) nie wyświetli Adobe RGB (zwróć uwagę, że nie tylko monitor i Windows ale i konkretne oprogramowanie musi mieć wbudowaną obsługę ColorManagementu)
- żadna przeglądarka internetowa nie wyświetli tej przestrzeni kolorów
- żadne domowe urządzenie drukujące (drukarka atramentowa) nie odwzoruje tej przestrzeni kolorów (to zdanie jest tez prawdzie dla labów).
Dlatego właśnie - moim zdaniem - lepszą przestrzenią "źródłową" jest sRGB (które i tak ma kilka podwersji hihi). Wg mnie - stosując sRGB jako przestrzeń źródłową - po prostu unikam konieczności późniejszego "obcięcia" tych obszarów przestrzeni Adobe RGB, których i tak nie wyświetli żaden z wyżej wymienionych "standardowych" docelowych obiektów będących celem obróbki fotki.

Dalej - co do przepałów w kanale czerwonym - przy powyższych założeniach jest tak:
- w źródłowym pliku (RAW lub jpg) (mam doświadczenie z Canonami i z Nikonami) (przestrzeń sRGB) czerwone obszary są i tak zazwyczaj zbyt mocno nasycone. (standardowe przykłady: czerwone kwiatki na tle zielonych liści, czerwone bluzeczki córki lub żony na tle czegokolwiek)
- otwieram obrazek w Photoshopie (bez konieczności konwersji przestrzeni, w PS przestrzeń pracy RGB ustawiona na sRGB)
- włączam opcję Proof - Monitor RGB
- zmniejszam nasycenie kanału czerwonego - zazwyczaj w tym momencie pojawiają się szczegóły faktury/tekstury na obszarach czerwonych
- zapisuję zdjęcie za pomocą opcji "Save for Web" (tu można zaznaczyć lub nie zaznaczać opcję Embedd iCC profile - i tak nie ma to znaczenia jeśli docelowe oprogamowanie nie uwzględni tej informacji).
Fotki obrobione i zapisane wg powyższej metody - są wyświetlane w przeglądarce Windows i w przegladrakach internetowych bez zmiany wyglądu - przynajmniej na tym samym monitorze - a efekt docelowy na pozostałych monitorach cioć/wujków/znajmuch - to juz totalna loteria i nad tym nigdy nie zapanujemy...
To tyole mojego zbioru przemyśleń na temat problemów z przesyceniem kanału czerwonego.

Dominik
http://dominik.4me.pl

[skulinski]

Hmmmm..... No to wg mnie: jesteś na etapie innego pytania - czy opłaca się wykonywać fotki w przestrzeni barwnej Adobe RGB ?
Moja subiektywna odpowiedź brzmi: NIE, ponieważ żaden z "obiektów" docelowych:
- monitor (inny niż wypasiony, a zwłaszcza panoszące się obecnie wszędzie mizerne LCD) + przeglądarka Windows (czyli to czego używa większość zwykłych śmiertelników) nie wyświetli Adobe RGB (zwróć uwagę, że nie tylko monitor i Windows ale i konkretne oprogramowanie musi mieć wbudowaną obsługę ColorManagementu)
- żadna przeglądarka internetowa nie wyświetli tej przestrzeni kolorów
- żadne domowe urządzenie drukujące (drukarka atramentowa) nie odwzoruje tej przestrzeni kolorów (to zdanie jest tez prawdzie dla labów).
Dlatego właśnie - moim zdaniem - lepszą przestrzenią "źródłową" jest sRGB (które i tak ma kilka podwersji hihi). Wg mnie - stosując sRGB jako przestrzeń źródłową - po prostu unikam konieczności późniejszego "obcięcia" tych obszarów przestrzeni Adobe RGB, których i tak nie wyświetli żaden z wyżej wymienionych "standardowych" docelowych obiektów będących celem obróbki fotki.

Dominik - to tez jest dla mnie jasne - od poczatku pisze, ze wszystko robie w srgb ale nie wychodzi tak jak chce - dopiero posilkujac sie Adobe RGB dochodze SRGB zblizonego do tego co widze w obrabiajac zdjecie w LR. I w tym caly problem - dlaczego to srgb eksportowane prosto z lightrooma jest takie kaszaniaste? Domyslam sie, ze chodzi tu o węzszy zakres czerwieni w srgb niz w Adobe RGB.

Dalej - co do przepałów w kanale czerwonym - przy powyższych założeniach jest tak:
- w źródłowym pliku (RAW lub jpg) (mam doświadczenie z Canonami i z Nikonami) (przestrzeń sRGB) czerwone obszary są i tak zazwyczaj zbyt mocno nasycone. (standardowe przykłady: czerwone kwiatki na tle zielonych liści, czerwone bluzeczki córki lub żony na tle czegokolwiek)

Z tego co sie orientuje - przy otwieraniu NEFa w lightroomie przestrzen barwna nie ma znaczenia bo porgram i tak "dekoduje" NEFa na swoj sposob. To w jakiej przestrzeni mamy ustawiony aparat ma znaczenie przy JPGu.
Popraw mnie jesli sie myle.

- otwieram obrazek w Photoshopie (bez konieczności konwersji przestrzeni, w PS przestrzeń pracy RGB ustawiona na sRGB)
- włączam opcję Proof - Monitor RGB
- zmniejszam nasycenie kanału czerwonego - zazwyczaj w tym momencie pojawiają się szczegóły faktury/tekstury na obszarach czerwonych
- zapisuję zdjęcie za pomocą opcji "Save for Web" (tu można zaznaczyć lub nie zaznaczać opcję Embedd iCC profile - i tak nie ma to znaczenia jeśli docelowe oprogamowanie nie uwzględni tej informacji).
Fotki obrobione i zapisane wg powyższej metody - są wyświetlane w przeglądarce Windows i w przegladrakach internetowych bez zmiany wyglądu - przynajmniej na tym samym monitorze - a efekt docelowy na pozostałych monitorach cioć/wujków/znajmuch - to juz totalna loteria i nad tym nigdy nie zapanujemy...
To tyole mojego zbioru przemyśleń na temat problemów z przesyceniem kanału czerwonego.

Pytanie wciaz jest takie samo - dlaczego eksport z LR bezposrednio do sRGB wyglada inaczej niz eksport
do adobeRGB otwarty pozniej w PSie i zapisany save for web.

W obu przypadkach docelowa przestrzen to SRGB. W pierwszej metodzie eksportujemy plik do SRGB prosto z NEFa, w drugiej eksportujemy do SRGB z wyeksportowanego wczesniej JPGa z embedowana przestrzenia AdobeRGB.

Druga metoda daje dobre rezultaty, ale jest dluzsza. Da sie to zautomatyzowac (pisalem o tym wyzej) wiec metoda jest do zaakceptowania. Chcialbym po prostu zrozumiec skad takie roznice w obu metodach.

[dominikpl72]

Pytanie wciaz jest takie samo - dlaczego eksport z LR bezposrednio do sRGB wyglada inaczej niz eksport
do adobeRGB otwarty pozniej w PSie i zapisany save for web.

Hehe - nareszcie zrozumiałem na czym polega Twój problem ( mea culpa ).
Hmm - a monitor masz skalibrowany ???
Ja RAWy otwieram w Nikon Capture, dalej obrabiam w Photoshopie i docelowo nie mam specjalnych problemów po zapisaniu ich jako "save for Web" z poziomu PhotoShopa.
Może cała magia tkwi w tym co robi "save for web" w PS - to w końcu coś innego niż zwykłe "save" czy "save as".....
I Twoje doświadczenia (negatrywne) - i moje doświadczenia (pozytwne) doprowadziły do opcji "save for web" w PhotoShopie - i chyba tutaj doszukiwałbym się różnic względem LightRooma...
Więcej przemyśłeń nie mam

Dominik
LightRooma nie znam tak dobrze aby oceniac różnice...

[art-74]

...Eksportuje zdjecia z wolane z NEfa w Lightroomie do JPGów w przestrzeni srgb....

rozumiem że robisz to wybierając: Eksportuj a następnie w okienku profil wybierasz sRGB - tak? spróbuj w tym okienku wybrać "inne" a z listy która się pojawi "LCD monitor" (w moim wypadku tam pojawia się 22 inch monitor - nie wiem jak to jest jak ktoś ma inne monitory) pozdrawiam

[romadra]

Witam
Jeżeli to coś pomoże: używam LR od pierwszej stabilnej wersji, wszystkie zdjęcia konwertowane z formatu NEF do formatu jpg czy tiff z przestrzenią sRGB wyglądają identycznie w każdej przeglądarce windowsowej także w Infranview, PhotoPaincie i Photoshopie i przeglądarkach internetowych.
Po przeczytaniu tego wątku sprawdziłem kilkadziesiąt starych i nowych zdjęć i jest identycznie w każdym programie. Tak powinno być bo takie było założenie twórców formatu sRGB.
Moim zdaniem błąd powstaje w momencie eksportu z LR do formatu jpg.

pozdrawiam