Pytałem o odpalanie lamp studyjnych....dzieki za odpowiedzi
Szukaj
Pytałem o odpalanie lamp studyjnych....dzieki za odpowiedzi
Cichy masz może rawy do pobrania z x-e1?
A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4
Jeśli ktoś byłby zainteresowany porównaniem poziomu szumów w X-E1 i tzw. pełnej klatce (w tym przypadku 5DII), to mam coś dla niegoAle najpierw krótki wstęp...
Różne aparaty mają różnie skalibrowaną skalę iso. Czasami różnice są na tyle duże, że samo porównanie szumów przy deklarowanej czułości X w aparacie jednego producenta do tej samej deklarowanej czułości w sprzęcie innego producenta może dać nie do końca wiarygodne wyniki. Dlatego najpierw sprawdziłem, jaka jest różnica w faktycznych czułościach między Canonem a Fuji. Zrobiłem to w prosty sposób: pstryknąłem zdjęcie Fujikiem, a następnie tą samą scenę sfotografowałem Canonem, przy tej samej przysłonie i czasie naświetlania, ale z różnymi wartościami iso, metodą prób i błędów. Następnie porównałem te obrazy i wyszło coś takiego:
W Fuji iso 200 ma mniej więcej taką samą czułość, jak iso 125 w Canonie (a dokładnie gdzieś pomiędzy iso 125 a 160, ale żeby już nie utrudniać sobie życia zaokrągliłem w dół), co potwierdzają histogramy. Czyli 5DII jest czulszy o 2/3 EV. I dlatego właśnie w "teście" porównywałem ze sobą faktyczne czułości, a więc iso 200 w Fuji do iso 125 w Canonie, iso 400 do iso 250 itd. Przez to Fuji ma dużo trudniej, niż w większości "profesjonalnych" testów, ale przynajmniej jest sprawiedliwie
Jeszcze gwoli wyjaśnienia: scenka wygląda tak, a nie inaczej, bo chciałem w warunkach domowych uzyskać jak największą rozpiętość tonalną, żeby przy okazji przetestować też DR. Jednocześnie przysłony dobrałem takie, aby oba aparaty uzyskały możliwie jak największą, ale jednocześnie taką samą GO, żeby uniknąć wrażenia, że któryś jest mniej lub bardziej ostry, gdyby jakiś obiekt w kadrze wyszedł poza obszar ostrości. I to tyle, jeśli chodzi o wstęp.
Na razie powycinałem sample tylko z jpegów (wszystkie parametry standardowe), ale mam też rawy, które póki co czekają na swoją kolejkę. Fuji leciał na automatycznym balansie bieli i założenie było takie, żeby Canon też pokazał co potrafi w automacie, ale poległ totalnie - sama wściekła żółć na zdjęciach. Dałem mu więc małe fory i przestawiłem go na "żarówkę", co trochę poprawiło sytuację, ale do ideału nadal sporo brakowało. W każdym razie tak już zostało... Najbardziej interesowały mnie szumy w głębokich cieniach, więc to im przyjrzałem się w pierwszej kolejności. Oto wyniki:
Na koniec jeszcze zrobiłem jedno zdjęcie Fujikiem na iso 6400, ale niedoświetliłem je o 2/3, a następnie o tyle samo rozjaśniłem przy pomocy wbudowanej w aparat wołarki rawów. W ten sposób "programowo" uzyskałem tą samą czułość, jaką ma Canon na iso 6400:
Wnioski wyciągnijcie sobie sami
Ostatnio edytowane przez epicure ; 10-12-2012 o 01:28
f/22 co za bezsens
Test jest dla mnie ok i pokazuje co trzeba - że czas dalej płynie, jeżeli chodzi o rozwój matryc. Nie ma co podejmować tematu, komu to jest potrzebne, mi by się przydało
Dyfrakcja myślę że ma znikomy wpływ na degradację obrazu, gdy zestawiona jest z dużo potężniejszym czynnikiem jakim jest brak światła i bardzo podbita czułość matrycy.
Dobrze Epicure że uniknąłeś częstego błędu polegającego na prezentacji obrazków z wysokiego iso dla dobrze naświetlonej sceny i co za tym idzie, krótkich czasów naświetlania - warunków w których robimy ułamek zdjęć (tzw. "sport und die okolica").
Żaden bezsens. Te zdjęcia nie służą do testowania ostrości, więc wpływ dyfrakcji nie interesował mnie zupełnie. Interesowała mnie głębia ostrości, która na 85 mm i odległości ok. 1,5 m jest zbyt mała, aby zmieścić scenę, w której pierwszy plan jest oddalony od ostatniego o ok. 30 cm. Tutaj najlepszym wyjściem było zastosowanie f/22, która daje głębię ostrości 40 cm, więc zostaje jeszcze pewien margines.Zamieszczone przez gavin
Nie myślałeś aby do cropowego porównania wybrać inną część kadru? Na powyższych wycinkach nie widać zbyt wiele poza głęboką czernią i listkami, które już z natury wyglądają jak akwarela bez szczegółów. MZ to nie widać na tych czerniach zbyt wiele poza różnicą w oddaniu WB na białej czcionce obiektywu...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Myślałem... Ale nie jestem w stanie zrobić wszystkiego od razu. Wycięcie próbek z trzech różnych części kadru x 7, bo tyle czułości trzeba porównać, a potem jeszcze x 2, bo jest i raw, i jpeg no i jeszcze x 2, bo są dwa aparaty, daje 84 sample i parę długich godzin zabawy. Na razie traktujcie to jako zajawkę bardzo obszernego testu, który jest w przygotowaniu.
Oj wiem ile to pracy, wiem. Ukłony za to, że w ogóle chciało Ci się chcieć
Pytanie z innej beczki - czy masz juz na oku jakiś solidny, dedykowany futerał do xe1 z kitem do którego i 35/1,4 przypasuje?
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Nie, nigdy nie interesowałem się futerałami do tego aparatu. Kupiłem sobie torbę biodrową i to mi wystarcza:
http://www.crumpler.eu/index.cfm?sei...productID=7902
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami