Zobacz pełną wersję : D3x - już oficjalnie
Niedzwiedz
02-12-2008, 23:20
chyba nie ma LCD ktory wyswietliwiecej niz VGA a wy tu o wizejrach 20 mpx ;) nie czas na to :) alelustra moglo by nie byc :D
ale to jak to wtedy by się nazywało - bezlustrzanka? :/ marketingowo słabo brzmi...
a to już było?
:)
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
Zgadzam sie co do ceny. Cos czuje ze ktos kto ja wymyslil bardzo wzial pod uwage klienta docelowego, a wiec fotografa studyjnego, komercyjnego.
tak sczerze mowiac to spodziewale sie ceny w okolicach 20-22kpln.
wezmy pod uwage ze smarkIII wychodzac na rynek kosztowal jakies 25-26tys
wiec nie jest zle .. mysle ze w ciagu trzech miesiecy stanieje. d3 tez kosztowalo na poczatku 17kpln a teraz mozna kupic 5kpln taniej
Jak wiekszosc z nas wie, kazdy fotograf studyjny zarabia gruba kase i moze sobie pozwolic na takie narzedzie ;)
taaaa szczegolnei w polsce :D:D:D
Ja czekam na ten aparat i chce go miec.
tez czekam .. i na to az cena troche okrzepnie :) .. sredni format jest troche niewygodny a 24mp i iso 100 zupelnie wystarcza do 99.9% zlecen.
choc sraw by sie bardzo przydal
Fotografowie studyjni sa sobie sami winni mówiąc jaka kasę zarabiają na zdjęciach. Mówią - wziąłem za sesję na Teneryfie 15 tys. Ale przelot, zakwaterowanie 3 osób, wynagrodzenie modelki pochłoneło ponad 10 tys - to się przemilcza.
Mówią - za sesję w X wziąłem 16 tys. Ale stylistka, fryzjerka, 3 modelki, wynajem hasa i studia - poszło 12 tys. Na czysto ma się kilka tys. I to kilka to czesto bliżej 2 tys niż 5-6. Są wydatki na ogranizacje tego wszystkiego, telefony, samochody, benzynę, zajmuje to wszystko wiele dni. I nie pracuje się codziennie - to chyba jasne. Wszystko zależy jakie się ma nazwisko. Jeśli pracuje sie często - to idzie się zrujnować na D3x. Ale harować ciągle tylko na sprzęt - to pomyłka.
cena D3x pewnie szybko spadnie o jakieś 15-20% (zaraz po tym jak napaleńcy kupią go w dość abstrakcyjnie wysokiej cenie) - podobnie jak wspominany D700 - cena wyjściowa 8888 zł, cena obecna 6366 zł (by porównywać tylko cenę w FJ, który "powiedzmy" trzyma ceny Nikona), a ile jest D700 na rynku? parę miesięcy i w dodatku dolar w górę poszedł dość mocno
I Jacek_Z mądrze tu napisał.
Jak raz.
(sory ;-p)
...d3 tez kosztowalo na poczatku 17kpln...
Ale ale - mam z pierwszej partii - TU (http://www.sklepfotograficzny.pl) kupowałem za 15tys. z malutkim groszem.
Od momentu kupna - właśnie mija rok - spadek ceny o 3tys.
Ktos na dpr napisal, ze Nikon byl bardzo madry dajac taka cene... tym sposoboem sprzeda kolejne kontenery D3jek ;) ;)
d3 tez kosztowalo na poczatku 17kpln a teraz mozna kupic 5kpln taniej Nie zapominajac, ze D3 byl chyba najszybciej taniejacym aparatem w historii.
obstawiamy ile się sprzeda d3xów na polskim rynku w pierwszy miesiąc?
Pawel Pawlak
03-12-2008, 00:37
d700 taniała tak samo - w pierońskim tempie... d3x patrząc po reakcjach na cenę potencjalnyc klientów też będzie taniał szybko ;)
O ile oczywiście Nikonowi zależy na jego sprzedaży. Bo to akurat nie jest chyba takie do końca pewne.
Bartek - NinoVeron
03-12-2008, 03:15
ciekawe opinie na temat D3X (dokładniej to opinie o cenie, która jest tak mocno krytykowana) wyraża Marek Arcimowicz http://blog.arcimowicz.com/?p=553#more-553
Efekt porownania samych liczb 24 do 12 (czy 10) -- poczatkowo robi wrazenie chyba na kazdym. Jesli do tego dochodzi jeszcze malkontenctwo w stylu "Canon ma, nawet glupie Sony ma, to jak Nikon moze nie miec?", to mamy nasz forumowy klimacik sprzed kilku miesiecy. ;)
Najsmieszniejsze jest jednak to, ze za dokladnie taki sam aparat jak poprzedni tuz, trzeba zaplacic prawie 2x wiecej. A co zyskujemy? Wiecej pikseli (o ile faktycznie wiecej, najlepiej przekonac sie, tworzac nowy dokument o wymiarach tego z D3Xa, i wklejajac do niego klatke z D3 -- wtedy podniecenie mija)...
Tutaj prezent dla tych, którym nie chciało się rysować. Z dedykacją dla Wszystkich Fanatyków obrazek przystroiłem w barwy wojenne. ;) Rozmiary w centymetrach są podane dla 300 dpi, proporcje, rzecz jasna, pozostają te same.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/8da6a32ef39dfd06-1.png
źródło (http://images38.fotosik.pl/36/8da6a32ef39dfd06.png)
Bo Bill to zdrobnienie od William. Dokładnie taka sama sytuacja jest z Richardem które zdrabnia się jako Dick ;)
czuje sie zagiety ;)
Ktos na dpr napisal, ze Nikon byl bardzo madry dajac taka cene... tym sposoboem sprzeda kolejne kontenery D3jek ;) ;)
I d 700 setek - to chyba najciekawsza uwaga co do tej zawyzonej ceny d3x
Kiedys przy okazji jakiegos artykulu na temat rynku dSLR i tym podobnych pisano o czyms co ladnie nazwano
'flagship effect'. Wprowadzenie topowego modelu hi-tech, nawet jesli nieosiagalnego dla wieszkosci klientow firmy, czesto podnosilo sprzedaz w dolnych segmentach asortymentu.
Ponoc w Sony po wprowadzeniu 900tki wzrosla sprzedaz modeli 200/350 :)
Jeszcze co do ceny 8000 dolarów. Aparat jest produkowany w Japonii, więc taka cena może wynikać po prostu z relacji jen/dolar. W połowie 2007 za 1 dolara można było dostać ok. 120 jenów, teraz 93:
http://stooq.pl/q/?s=usdjpy&c=10y&t=l&a=lg&b=0
Krótko mówiąc, 8000 dolarów to dla japończyka równowartość 6200 dolarów z połowy 2007 roku i tu może tkwić zagadka takiej a nie innej ceny.. Ceny modeli D700, D90 prawdopodobnie ustalane były wcześniej, przy innym kursie jena, poza tym są one chyba produkowane poza Japonią.. (D700 nie jestem pewien).
A D3x ma takie jak A900?
No chyba nie wieksze???? :-D :-D :-D
Ceny modeli D700, D90 prawdopodobnie ustalane były wcześniej, przy innym kursie jena, poza tym są one chyba produkowane poza Japonią.. (D700 nie jestem pewien).
D700 jest made in Japan :)
D700 jest made in Japan :)
Z ceną D700 to w ogóle jest jakaś dziwna sprawa, na allegro kosztuje mniej niż w USA :D
ciekawe kiedy bedzie porownanie a900 z d3x i wniosek ze nie warto przeplacac :D
Pawel Pawlak
03-12-2008, 15:31
ciekawe kiedy bedzie porownanie a900 z d3x i wniosek ze nie warto przeplacac :D
No to jest raczej pewne na 100% że różnice w obrazowanie nie będą adekwatne do różnicy w cenie ;) dlatego jeśli ktoś chce pozostać w systemie nikona,to raczej powinien poczekać a d700x. Oczywiście on także może być droższy niż a900, ale różnica nie będzie już tak kolosalna.
krzysztof jot
03-12-2008, 16:36
Ale ale - mam z pierwszej partii - TU (http://www.sklepfotograficzny.pl) kupowałem za 15tys. z malutkim groszem.
Od momentu kupna - właśnie mija rok - spadek ceny o 3tys.
dla cenowych malkontentów poczatki D1 http://www.fotografia.idg.pl/aparaty_c/0087.html - cena 29500,00 a pamietam powyżej 32000 nawet...
Szacunek dla inżynierów Nikona - powstał aparat tak doskonały że pozostało dyskutowanie o cenie :mrgreen:
Szacunek dla inżynierów Nikona - powstał aparat tak doskonały że pozostało dyskutowanie o cenie :mrgreen:
Bo w tym będzie zdecydowanie na pierwszym miejscu pomiędzy DSLR. Miejmy tylko nadzieje, że nie tylko w tym :mrgreen:
przynajmniej nie bedzie watkow w stylu, co wybrac - d40 czy d3x :mrgreen:
A ja się obawiam, że i tak będą... :)
Kiedyś było trochę inaczej - slry kosztowały majątek i mieli je tylko nieliczni jedi. Dziś każdy może kupić miecz swietlny i sie lansować po planetach ościennych.
OT:
Pamiętam jakieś 9-10 lat temu ojciec znajomego kupił ( czy tez miał z uniwersytetu ) sony dsc-d700
1.5 MPx
$1699 wg dpreview ( wtedy w polsce CHYBA 10tys kosztował - tak mi kumpel mowil )
tak czy siak była to fura pieniędzy :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/sonydscd700/images/sideview.jpg)
Byl ogromny, mial wizjer optyczny i liveview(!). Zdjecia byly hiper-niesamowitej jakosci (jak dla mnie ... wtedy). Mówie wam ... Orgazm od samego dotykania.
Dlaczego nikt nie pisze ze wzięli matrycę od A900 SONY?? Mnie tym Japonce totalnie rozczarowali. Nie wysilili się za bardzo. Czy ktos widział sample od tego Soniaka np chociaż dla 1600ISO? czy tak mało szumi jak ta z D3?
Dlaczego nikt nie pisze ze wzięli matrycę od A900 SONY??
Bo to niekoniecznie prawda. A nawet jeżeli krzem jest ten sam, to przetworniki i filtry już nikonowskie.
Nikon nie ma linii produkcyjnej matryc, musi sobie jakoś radzić.
Dlaczego nikt nie pisze ze wzięli matrycę od A900 SONY??
To nie jest ta sama matryca, choć mają trochę wspólnego.
Swego czasu Nikon Rumors pisalo tak
Nobody knows who Jeff-c is, but he has an incredible history of knowing what’s coming next from Nikon. I don’t think he has ever been wrong. He (or she) has a better track record than Thom Hogan (please correct me if I am wrong). This is what he had to say today (source):
* Nikon was not happy with the picture quality from the Sony 24mp FF sensor in their evaluation and rejected it.
* Sony is making changes to this sensor to suit Nikon’s requirements.
* Prototype of a 24mp FF is floating around in tester’s hand.
Ten sam Pan - jeff-c - 1 listopada pisal:
“A high pixel count pro body in 135 format, about 45 days to go for more details. ”
A Nikon Rumors sledzili jego wypowiedzi publiczne od dawien dawna i wiekszosc sie sprawdzala.
Patrz na specyfikacje D3x, to co o sensorze pisal chociazby wczesniej Kaleid, wszystko logicznie pasuje
i bardzo mozliwe, ze tak jak on pisal wlasnie bylo.
Czy ktos widział sample od tego Soniaka np chociaż dla 1600ISO? czy tak mało szumi jak ta z D3?Szumi bardziej i nikt się chyba nie spodziewał niczego innego. A900 ma wiele drobniejsze piksele od D3. D3x ma byc body studyjnym i wysokie ISO nie jest priorytetem w takiej puszcze. W A900 - ciężko powiedziec dla kogo przeznaczona, bo wysokie ISO nie mogło byc fantastyczne, czyli nie dla feporterów, a brak natywnego ISO 100 sugeruje, że studyjni tez ni ebyli celem. Taka uniwersalna pucha. Z jednej strony dla wszystkich, z drugiej - dla nikogo.
Pawel Pawlak
03-12-2008, 23:03
Dlaczego nikt nie pisze ze wzięli matrycę od A900 SONY?? Mnie tym Japonce totalnie rozczarowali. Nie wysilili się za bardzo. Czy ktos widział sample od tego Soniaka np chociaż dla 1600ISO? czy tak mało szumi jak ta z D3?
A skąd wiesz co kto od kogo wziął ? możę tak jak napisał Valwit, to sony przy a900 skorzystało z technologii nikona ? spoglądając na parametry obu puszek/ obu matryc to raczej sony ma zubożoną wersję matrycy z nikona.
To nikon ma tryb pracy 14bitowej, to nikon ma tryb pracy 5FX i 7DX fpsów to nikon ma LV, to nikon ma mikrosoczewki 100% kryjące, to nikon ma zakres iso łącznie 50-6400, a co ma a 900 czego nie ma nikon ?
Co do wysokiego iso to jeff-c pisał że jest gorzej od d3/d700 o nie więcej niż 1EV. patrząc na gładkość iso 100-800 z d700 sądzę żę na niższych czułościach przewaga d3/d700 może być większa, ale to jakby mniej istotne bo i tak poziom na pewno będzi na tyle satysfakcjonujący że studyjni i landszafciarze będąw wniebowzięci ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30230606 trzeba bedzie sprawdzic w Lodzi ;)
możę tak jak napisał Valwit, to sony przy a900 skorzystało z technologii nikona ?
:-D :-D :-D
I musze teraz monitor wyczyscic. :-D
EIZO swoje monitory w większości robi na matrycach Samsunga, ktore są lepsze każdy wie.
lesiu999
04-12-2008, 15:25
....a co ma a 900 czego nie ma nikon ? .....
A900 możesz kupić w sklepie :)
Pawel Pawlak
04-12-2008, 15:41
A900 możesz kupić w sklepie :)
;)
Po przeanalizowanie doszedłem do wniosku że są 2 rzeczy których nie ma nikon a ma a900
- antyviator i vibrator ;) To nie cecha samej matrycy ale jest przewaga :)
O cenie oczywiście wspominać nie będę ;)
a może mi ktoś powie dlaczego taki 5D2 potrafi dać ISO 25000 i mieć też dużo pixeli a w Nikonie poskąpili wysokich ISO ?
a może mi ktoś powie dlaczego taki 5D2 potrafi dać ISO 25000 i mieć też dużo pixeli a w Nikonie poskąpili wysokich ISO ?
a po co ci wysokie iso w puszce do studia? :???:
Pawel Pawlak
04-12-2008, 20:06
Wolność wyboru polega na tym że każdy może wybrać coś na czym mu zależy. Jeśli uważasz że canon robi takie wspaniałe aparaty, to na co czekasz ? :)
a może mi ktoś powie dlaczego taki 5D2 potrafi dać ISO 25000 i mieć też dużo pixeli a w Nikonie poskąpili wysokich ISO ?
Wiesz, to ISO 25600 to tylko ciekawostka. Pliki z D3x po zresamplowaniu do wielkosci sRAW1, czyli ok 10mp pewnie nie będą wyglądały gorzej.
Pawel Pawlak
04-12-2008, 20:13
Wiesz, to ISO 25600 to tylko ciekawostka. Pliki z D3x po zresamplowaniu do wielkosci sRAW1, czyli ok 10mp pewnie nie będą wyglądały gorzej.
aż taki optymistą bym nie był :mrgreen:;)
Ale tak czy inaczej we wszystkich obecnie sprzedawanych aparatach iso25600 można traktować jako ciekawostkę, albo coś co można wykorzystać w sytuacjac naprawdę awaryjnych - dokumentalnych.
Jestem realistą. Oczywiscie, można dobrać warunki oświetleniowe tak, by udowodnic ze ta czulosc jest uzywalna. W zasadzie każdym aparatem da się zrobić dobre zdjecie, nawet przy bardzo wysokich czulosciach. Ale przy normalnej pracy nie jest, zarowno w D3 jak i 5DII.
przepraszam, ze sie wtrace, ale na forum jest 23683 uzytkownikow... marzy mi sie aby choc 83 z nich potrzebowalo i wykorzystalo to co ma D3x dzis... jeszcze wczoraj wszyscy bez niego dawali rade jakos...
przepraszam, ze sie wtrace, ale na forum jest 23683 uzytkownikow... marzy mi sie aby choc 83 z nich potrzebowalo i wykorzystalo to co ma D3x dzis... jeszcze wczoraj wszyscy bez niego dawali rade jakos...
nooo taaaak, aaale to byyyyłoooo wczoooraj ;)
83 z nich potrzebowalo i wykorzystalo to co ma D3x dzis... jeszcze wczoraj wszyscy bez niego dawali rade jakos...
znakomita większość będzie sie musiała obejść bez np takich doznań (klik) (http://dp.pconline.com.cn/photoblog/samplePic.do?src=http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/1/1228129316921.jpg)
Czy ktos zauwazyl linka ktorego wrzucilem dzisiaj? Mowa w nim o tym, ze D3x robi w 14bitach tylko 1.8fps [w F i 2.6fps w DX]...
Zrodlo tutaj -> http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/features02.htm [przy zdjeciu z Mustangiem], a link byl do gadki na dpr ;)
Czy ktos zauwazyl linka ktorego wrzucilem dzisiaj? Mowa w nim o tym, ze D3x robi w 14bitach tylko 1.8fps..
Zrodlo tutaj -> http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/features02.htm [przy zdjeciu z Mustangiem], a link byl do gadki na dpr ;)
tak, zauważyli niektórzy, nawet poczytali sobie i trochę lipa
Kupiliby jakiś lepszy procek, to może lepiej by mieliło... ;)
..D3x robi w 14bitach tylko 1.8fps [w F i 2.6fps w DX]...Hasele robia podobnie (a raczej mniej) i nikt sobie włosów z głowy nie wyrywa.
Czy ktos moze wytlumaczyc (albo nawet zademonstrowac w jakis przejrzysty sposob), roznice miedzy 12 a 14 bit? Kiedys probowalem to analizowac, i ni cholery nie wiedzialem jak to ugryzc, zeby te roznice dojrzec...
Możesz je ewentualnie zobaczyć tylko na bardzo forsownym "wyciąganiu" cieni. Normalnie, to żaden monitor nie wyświetli ani 12, ani 14 bitów. A jak nawet wyświetli, to człowiek tego nie zobaczy.
Możesz je ewentualnie zobaczyć tylko na bardzo forsownym "wyciąganiu" cieni. Normalnie, to żaden monitor nie wyświetli ani 12, ani 14 bitów. A jak nawet wyświetli, to człowiek tego nie zobaczy.
No i dlatego czekamy na aparaty 16 bitowe, to będzie wtedy suuuper jakość :mrgreen:
Możesz je ewentualnie zobaczyć tylko na bardzo forsownym "wyciąganiu" cieni. Normalnie, to żaden monitor nie wyświetli ani 12, ani 14 bitów. A jak nawet wyświetli, to człowiek tego nie zobaczy.
Gadasz bzdury. Co najmniej kilka osób z forum zobaczy, nie tylko kolory, ale i przejścia tonalne, i plastykę szesnastobitowego obrazka... :D
Dyskutujecie o tym, że wysokie iso nie było potrzebne, że sobie radzono itp. Jednak jeśli są odpowiednie technologie, to czemu z nich nie korzystać? Jeśli będę miał w aparacie używalne iso6400 (czy 256000), to czemu mam z niego nie korzystać? Po co w ogóle kupowaliście cyfrówki? Przecież na filmie też się dało robić zdjęcia (ba, wciąż jest to możliwe!), a do tego wszyscy wiedzą, że pod względem megapikseli, tonalności, ziarna i oddania kolorów to cyfrak wciąż jest daleko z tyłu za negatywem czy diapozytywem... ;-)
Hasele robia podobnie (a raczej mniej) i nikt sobie włosów z głowy nie wyrywa.
Jacku ale tu nie chodzi o to, ze Hasele robia podobnie... lecz o to, ze wzmianka jest tylko na japonskiej stronie Nikona, a wiekszosc swiata mowi po polsku, a nie po japonsku :mrgreen:
..wzmianka jest tylko na japonskiej stronie Nikona, a wiekszosc swiata mowi po polsku, a nie po japonsku :mrgreen:Z tym bym polemizował :mrgreen:
Pawel Pawlak
05-12-2008, 11:52
info o tym że 5 i 7 fps jest dostępny przy 12bitowym zapisie jest na pewno także na DP od samego początku. Poza tym, to co mnie bardzie wpienia w d300 (a więc może być wpieniające w d3x) który ma podobny sposób rejestracji 14bitowej to inny niż w trybie 12bitowym shutter release time lag.
W d3x wynosi on 40ms - czyli na poziomie d700/d3 dla 12bitów i 60ms dla 14bitów (w d300 jeszcze gorzej - coś mi wydaje że na poziomie 80ms).
Oczywiście da się z tym fotografować bo to nadal mniej niż sporo aparatów na rynku (z tego co pamiętam 5d ma np. około 73ms) ;) Poza tym, znów trzeba by zobaczyć na ile widoczne będzie różnica między 12 a 14bitów.
• Single frame
• Continuous Low [CL]: 1 - 5 fps
• Continuous High [CH]: 5 fps (5-7 fps with DX format)
• Liveview [LV]
• Self-Timer (programmable)
• Mirror-up mode
Nie ma nic o 12/14 bitach ;) ale niewazne ;)
D300 ma 45ms shutter release time lag wg Nikona ;)
Pawel Pawlak
05-12-2008, 12:15
;)
D300 ma 45ms shutter release time lag wg Nikona ;)
tak, ale przy 12 bitach. Bez problemu można doszukać się informacji o wydłużeniu tego czasu przy 14bitach (tylko nie pamiętam czy to było 80 czy 100 ? w każdym razie wystarczająco długo że nie używam tego trybu ;))
co do d3x,szybkości i DP ;)
"High-speed performance meets the most rigorous professional demands
Just like the D3, the D3X achieves a start-up time of 0.12 second and a shutter release time lag of 0.04 second*1*2. It delivers a continuous shooting speed of approx. 5 frames per second in FX format (36 x 24) or 5:4 (30 x 24), and 7 frames per second in DX format (24 x 16)*2*3. Also, the D3X is fully compatible with UDMA, the new-generation high-speed card that enables 35-Mbyte recording equivalent to the D3. The D3X is capable of recording approx. 7.1 MB (JPEG, image size L, NORMAL) of data captured in FX format at speeds of approx. 5 frames per second."
*1: Based on CIPA Guidelines
*2: In 12-bit A/D conversion mode
*3: The maximum frame rate can be chosen using Custom setting d2 [Shooting speed]. The rate is tested under the following conditions: focus mode set to C, exposure mode set to S or M, shutter speed set to 1/250 sec. or faster, with other settings set to default. If VR is on when a VR lens is used, the indicated speed may not be attained. The maximum number of shots at the maximum frame rate is determined by the selected image size and quality. The frame rate slows when the memory buffer fills. "
Press release sie nie liczy [nawet jesli jest na dpr ;)] - ja mowilem o ich tabelce :D no i ile naprawde jest w 14 bitach to sie juz nie pochwalili ;) ale to nie moj problem ;)
Jutro będzie wiadomo. Jak znam życie, to Paweł sprawdzi. :wink:
Popili sie chyba chlopaki w tej Lodzi ,bo nic sie nie odzywaja. :)
Przepraszam,że się wtrące :mrgreen:. Ja po spotkaniu w Łodzi. Nikt nic jeszcze tu nie napisał? Dziwne.
Body D3x - dokładnie jak D3, wystarczy dopisac biały X. Jest parę gram lżejsze, o dziwo podobno akku pozwala zrobić więcej zdjęć niz na D3. Tzn body jest mniej prądożerne (pewnie z 10%). Matryca to jedyna róznica. No i to co z niej wynika - iso, fps. W 14 bitach jest faktycznie wolne, 1,8 fps. Wysokie ISO na LCD nie wygląda dobrze. Mówię tu o 800 i 1600, które dla D3 jest świetne. To body to jednak nie będzie uniwersalne, nie do reporterki. Dla ślubniaków - też chyba nie. Na ich miejscu wybrałbym lepsze wysokie ISO i z 12 Mpx - czyli D3/D700.
Niestety nie można było zabrać plików z D3x, dlatego nie ma co mówic o obrazie.
PS - rozprawianie w tym watku o fot sportowej na hali w kontekście D3x to raczej pomyłka. Odpuśćcie , bo będę miał dużo sprzątania/wydzielania.
Jacek_Z czyli .... jaka konkluzja .... z tego D3x ???? - jaki morał ....
Jacek_Z czyli .... jaka konkluzja .... z tego D3x ???? - jaki morał ....
Chyba ci co czekali na tę puszkę są lekko rozczarowani. Tak to widzę :)
Chyba ci co czekali na tę puszkę są lekko rozczarowani. Tak to widzę :)
Z tego co widzę Cię to cieszy. Ciekawe poczucie humoru.
Jakie może być podsumowanie? W świetną puchę wstawili nową matrycę. Ceny na puchę znamy. Jeszcze czekamy na konkrety wynikające ze zdjęć. Podejrzewam, że źle nie będzie - naprawdę tak sądzę. Ale i tak będzie drogo. Nic tu nie odkrywam - najwyraźniej część świata foto o tym mówi.
Z tego co widzę Cię to cieszy. Ciekawe poczucie humoru.
? Dlaczego miałoby mnie to cieszyć? To, że na końcu zdania jest emotka :) nie oznacza wcale, że mnie to cieszy... geeezzz...
? Dlaczego miałoby mnie to cieszyć? To, że na końcu zdania jest emotka :) nie oznacza wcale, że mnie to cieszy... geeezzz...
Tak tak - ja to wszystko wiem. Ja tylko upierdliwy jestem.
Tak naprawde nie ma o czym pisać. D3 znam, to świetne body, do reporterki nadal będzie to nr 1.
O D3x mozna jako o body (ergonomia, uszczelnienia, menu, af itp) pisać to samo, a różniące od d3 parametry typu MPx, fps i ISO są znane.
Cała reszta (najistotniejsza sprawa) to pliki jaka ta puszka daje. A tego nie wiem nadal, bo ich nie mam (mam tylko kilka sampli z netu). Nie moge więc być ani pozytywnie ani negatywnie nastawiony do tego aparatu (negatywnie to jestem nastawiony - do jego ceny :twisted:).
..... (negatywnie to jestem nastawiony - do jego ceny :twisted:).
No przecież cenę ustala rynek. Wiktor popatrzył sobie na te bryki, które zjechały do Łodzi i utwierdził się w przekonanu, że cena jest właściwa. Jakieś BMKi, Hondy i nne super wózki - znaczy, że zainteresowani kasę mają. :wink:
Nie moge więc być ani pozytywnie ani negatywnie nastawiony do tego aparatu (negatywnie to jestem nastawiony - do jego ceny :twisted:).
Cena jest chyba pochodną tego (cytat za optyczne.pl):
Tydzień temu informowaliśmy, iż Nikon zajmuje obecnie pierwsze miejsce pod względem sprzedaży lustrzanek w Wielkiej Brytanii. Okazuje się jednak, że liderem jest także w USA, Japonii i całej Europie. Analitycy Nikona przewidują, iż w 2008 roku sprzeda się w sumie ok. 3.3 mln lustrzanek ich produkcji.
Jeśli lustrzanki których ceny uznajemy za normalne sprzedają się tak dobrze, sprzeda się także model którego cenę uznajemy za przesadzoną, a choćby się sprzedawał kiepsko to jest efekt psychologiczny najlepszy/najdroższy aparat na rynku lustrzanek... efekt który spowoduje że zainteresowanie niższymi modelami będzie jeszcze większe.
Rynek cenę wyreguluje. Jak body na tym rynku pobędzie.
Na jednym forum amerykańskim pojawiła się plotka jakoby to w 2009r była możliwość wykonania upgrade z D3 do D3x poprzez wymianę matrycy i płyty głównej w aparacie. Ma to uszczęśliwić szeroką grupę specjalistów, którzy zainwestowali w D3, a ich docelową lustrzanką powinno być D3x. Wydaje się całkiem możliwe - z technicznego punktu widzenia, ale ...
Pozdrawiam
Remek
e tam, kto takie pierdy wymyśla?
jak w USA ktoś potrzebuje D3X to sobie kupi i już...
Na jednym forum amerykańskim pojawiła się plotka jakoby to w 2009r była możliwość wykonania upgrade z D3 do D3x poprzez wymianę matrycy i płyty głównej w aparacie. Ma to uszczęśliwić szeroką grupę specjalistów, którzy zainwestowali w D3, a ich docelową lustrzanką powinno być D3x. Wydaje się całkiem możliwe - z technicznego punktu widzenia, ale ...
Pozdrawiam
Remek
Ale ludzie bzdury wymyślają...
Pierdy? Żeby życie było tak proste jak mówisz .... niestety to nie informatyka gdzie masz 0 i 1 a ... raczej logika rozmyta więc nie ma co od razu oceniać pomysłu. Jestem ciekawy co powiesz za kilka miesięcy jeśli okaże się to prawdą? Tak jak wspomniałem to plotka ale ... biorąc pod uwagę to, że niektóre agencje kupiły sobie kilka D3, a teraz kilka z nich potrzebują zrobić D3x to wydaje się całkiem sensowne - zwłaszcza w dobie recesji i tego co powiedział wczoraj Wiktor -> Nikon analizuje potrzeby klienta. Gdyby to było prawdą to myślę, że nie będzie to tanie - poczekamy ... zobaczymy.
R.
Ale ludzie bzdury wymyślają...
Bo?
Pawel Pawlak
07-12-2008, 16:36
ta... najpierw była plotka, że d3 ma 24mpix tylko inerpolowane do 12 ;) Teraz że będzie możliwość upgrade ;) ciekawe co następne będzie ?
Bo?
A skąd ja mam widzieć co kieruje tymi co takie plotki wyssane z palca wypuszczają?
Ja tam jakoś personalnie do tej plotki się nie przyzwyczaiłem ale ... kto wie? :) Podaję jako ciekawostkę do przemyślenia.
Pozdrawiam
Remek
taka agencja jesli faktycznie potrzebuje D3x to sobie taka puche lub kilka kupi. tym bardziej ze dostanie taka znizke ze ZU w snach o takiej nie marzy
Rynek cenę wyreguluje. Jak body na tym rynku pobędzie.
a czemu mialo by nie pobyc? jest bezposrednia konkurencja dla smarka III i mysle ze sie spokojnie obroni.
do alfy nie porownuje bo moim zdaniem alfa to sprzet ani do studio ani do reporterki.. mimo iz podobno rownie dobry jak hassel :D
cena d3x troche zawyzona ..ale mysle ze wyjsciowa bedzie nizsza (z reguly jest nizsza od sugerowanej). w ciagu kilku miesiecy spadnie do jakis 16-17tys. i moim zdaniem bedzie to rozsadna cena za to body.
a czy warto? to sie okaze - ci ktorzy potrzebuja w studio 24mp i pelnej klatki, kupia go z przyjemnoscia, o ile zadowoli ich jakosc obrazka, ci ktorych nie bedzie na d3x stac lub nie beda potrzebowac 24mp - kupia d3/d700 lub poczekaja na okrojona wersje w postaci jakiegos d700x
ja przyznaje ze jestem zadowolony ze nikon wreszcie pokazal studyjna puszke. terz czas poczekac na porzadne testy i rawy z puszek produkcyjnych a nie testowych.
e tam, kto takie pierdy wymyśla?
jak w USA ktoś potrzebuje D3X to sobie kupi i już...
O ile mnie pamięć nie myli to można było wymienić matrycę i część elektroniki w Kodaku 14n (robiło się z tego 14nx), przebąkiwało się też, że taka wymiana jest planowana w Leicach M8... mimo, że wydaje się to dziwne zagranie, to wcale nie jest niemożliwe...
Pozdrawiam
Ulv
Pawel Pawlak
08-12-2008, 00:22
no jasne, w zasadzie proste. Tylko jaki tego sene ? powięksszenie bufora w d3 kosztuje jakieś 12% cen. To wiesz ile będzie kosztowała taka, można powiedzieć dość gruntowna modernzacja ? więcej niż d3x ;)
no jasne, w zasadzie proste. Tylko jaki tego sene ? powięksszenie bufora w d3 kosztuje jakieś 12% cen. To wiesz ile będzie kosztowała taka, można powiedzieć dość gruntowna modernzacja ? więcej niż d3x ;)
Na dodatek o ile dobrze zrozumiałem pana Wiktora Sobolewskiego, to ludzi na świecie którzy oddali d3 do powiększania bufora można policzyć, ze tak zacytuję: "na palcach jednej ręki".
Na dodatek o ile dobrze zrozumiałem pana Wiktora Sobolewskiego, to ludzi na świecie którzy oddali d3 do powiększania bufora można policzyć, ze tak zacytuję: "na palcach jednej ręki".
Dokladnie tak to ujal, aczkolwiek wyda mi sie, ze to jednak bardziej gadka marketingowa niz fakt, nie chce mi sie wierzyc, zeby
w skali chociazby Europy byla to tak mala ilosc osob.
Z niuansow wspomnial tez o tym, ze piatek (ten kiedy wyciekla gazetka z D3x), byl dosc "goracym dniem w korporacji" :)
ja przyznaje ze jestem zadowolony ze nikon wreszcie pokazal studyjna puszke. terz czas poczekac na porzadne testy i rawy z puszek produkcyjnych a nie testowych.
I nie będzie bo bojkot D3Xa obowiązuje ;)
Osobiście jestem bardzo ciekawy porównania D3 vs D3x na odbitkach 60x60 i 60x90 - co prawda wywołałem takich w sumie może z 10 ale chciałbym zobaczyć jak to będzie wyglądało
a czemu mialo by nie pobyc?
ja po prostu użyłem czasu przyszłego, bo D3x fizycznie na rynku jeszcze nie ma. Jeżeli wyjdzie w cenie zbyt wysokiej i go zbojkotują - to też będzie regulacja ceny. Rynek wyreguluje jego cenę - nie wątpię, ale regulować można to co jest. Na razie jest chęć producenta by dostawać za nią 8 tys USD. Na pewno sporo tego i za te cenę sprzedadzą, ale czy tyle ile planowali i jak szybko i ile opuszczą - oto jest pytanie i to dla mnie jest ustaleniem ceny rynkowej.
velaskez
08-12-2008, 06:20
powiedzcie mi czemu ten koleś mówi o 5fps na 24MP? http://uk.youtube.com/watch?v=FUuFmQZ5Unw&feature=related
powiedzcie mi czemu ten koleś mówi o 5fps na 24MP?A dlaczego mialby mowic inaczej, skoro podobno tak jest? 5 fps w FX i 7 fps w DX (oczywiscie w 12-bit, bo w 14 nawet 2 fps nie wyciaga).
powiedzcie mi czemu ten koleś mówi o 5fps na 24MP? http://uk.youtube.com/watch?v=FUuFmQZ5Unw&feature=related
zdecydowanie bardziej wole ten filmik http://www.youtube.com/watch?v=tnwf2RShNV0
Jako ze wujek google uskutecznia cenzurę w internecie podaje link przez proxy: http://www.teuchi.net/browse.php?u=Oi8vd3d3LnlvdXR1YmUuY29tL3dhdGNoP3Y9d G53ZjJSU2hOVjA%3D&b=13
a może mi ktoś powie dlaczego taki 5D2 potrafi dać ISO 25000 i mieć też dużo pixeli a w Nikonie poskąpili wysokich ISO ?
Nikon jest dla profi. :-P :-D
Wolność wyboru polega na tym że każdy może wybrać coś na czym mu zależy. Jeśli uważasz że canon robi takie wspaniałe aparaty, to na co czekasz ? :)
Zapytal czlowiek tylko. O uwazaniu nie bylo tam ani slowa.
Drodzy obroncy JEDYNIE SLUSZNEGO: nie czytajcie tego co nie jest napisane.
Jako ze wujek google uskutecznia cenzurę w internecie podaje link przez proxy: http://www.teuchi.net/browse.php?u=Oi8vd3d3LnlvdXR1YmUuY29tL3dhdGNoP3Y9d G53ZjJSU2hOVjA%3D&b=13
jestes pewien ze to google cenzuruje? ja przez polskie proxy widze
Tak - przy próbie normalnego wejścia na ten film wyskakuje komunikat: "Film jest niedostępny w Twoim kraju."
Proxy które podałem wcześniej niestety nie obsługuje hotlinkowania ale wystarczy "manualnie" wprowadzić link do filmu.
Pawel Pawlak
08-12-2008, 15:27
pobawiłem się trochę rawami d3x (jeff-c) i innymi z a900 i jak na puszki z "tą samą matrycą" to dość różnie obrazuję te aparaty ;) np. pomimo bazowego iso100 zamiast 200, wydaje się że iso800 w d3x jest nie gorsze (albo lepsze) niż iso400 w a900... nie feruję ostatecznych wyroków, ale nie jest chyba źle. Wysoki iso wiadomo, poziom d3 to nie jest, ale chyba nie powinno być gorsze niż 1EV od 5d2 (1600 z d3x nie wygląda chyba gorzej niż 3200 z 5d2). Iso 100-200 baaadzo ładne :) No i jest raczej ostro, niezależnie od czułości ;)
Bo tutaj tylko "wafel" jest ten sam, a reszta (procesor, filtr i być może mikrosoczewki) to dwie różne rzeczy.
Pawel Pawlak
08-12-2008, 15:57
wiem, wiem... myślę że te mikrosoczewki mogą robić swoje. Matrycę d3 zrobiły jak na razie nie do pobicia w zakresie wykorzystania światła - czyli dobrego wysokiego.
velaskez
08-12-2008, 18:59
A dlaczego mialby mowic inaczej, skoro podobno tak jest? 5 fps w FX i 7 fps w DX (oczywiscie w 12-bit, bo w 14 nawet 2 fps nie wyciaga).
fakt, ale tego juz nie powiedzial:) Poza tym mowi, ze D3x to D3 z wieksza matryca, ale nie wspomina nic o reporterce, tylko o studio etc. Smiesznie, smiesznie. Dyplomatycznie bardzo, nie powiem.
fakt, ale tego juz nie powiedzial:)No, ale to jest w specyfikacji, ktora jest znana...
Poza tym mowi, ze D3x to D3 z wieksza matryca, ale nie wspomina nic o reporterce, tylko o studio etc.No bo to sie rozumie samo przez sie... :) Porsche 911 w lesie tez nie jest zbyt zwawe... ;)
No, ale to jest w specyfikacji, ktora jest znana...
No bo to sie rozumie samo przez sie... :) Porshe 911 w lesie tez nie jest zbyt zwawe... ;)
Stig - Ty się nie znasz. Żyjemy w czasach zamawiania herbaty, a następnie sądzenia o to, że się oparzyłeś, bo na kubku nie było napisane, że gorąca. Ma być qrde wszystko czarno na białym. Myślenie na off.
np. pomimo bazowego iso100 zamiast 200
Co przypomina mi jeszcze jedno info z Łodzi. Wg p. Sobolewskiego o ile w poprzednich aparatach iso Lo nie miało większego sensu używania o tyle w D3x podobno zaczyna się powoli odróżniać na korzyść. Nie jest to wciąż pełnoprawne 50, ale podobno potrafi dawać lepsze efekty niż natywne 100 ciągnięte na kompie.
Organoleptycznie oczywiście nie mieliśmy jak stwierdzić, ale czas pokaże.
Jeszcze w kwestii ceny D3x, taka świeża informacja:
"9.12.Tokio (PAP/Bloomberg) - Produkt Krajowy Brutto Japonii spadł w III kw. o 1,8 proc. rdr, wobec szacowanego wstępnie spadku o 0,4 proc. - podało we wtorek biuro rządowe w ostatecznych wyliczeniach.
Analitycy spodziewali się tu spadku o 0,9 proc. rdr.
Kdk PKB spadł o 0,5 proc. wobec wstępnych szacunków spadku o 0,1 proc. - podało biuro.
Tu z kolei analitycy oczekiwali spadku o 0,2 proc.
Japońskie firmy obcinają wydatki i zmniejszają zapasy spodziewając się długiej recesji w gospodarce.
"Duże japońskie firmy panikują jeśli chodzi o globalny rynek eksportowy" - mówi Graham Davis, dyrektor Economist Intelligence Unit w Tokio.
"Nie ma tu żadnych dobrych informacji" - dodaje.(PAP)"
Co przypomina mi jeszcze jedno info z Łodzi. Wg p. Sobolewskiego o ile w poprzednich aparatach iso Lo nie miało większego sensu używania o tyle w D3x podobno zaczyna się powoli odróżniać na korzyść. Nie jest to wciąż pełnoprawne 50, ale podobno potrafi dawać lepsze efekty niż natywne 100 ciągnięte na kompie.
Organoleptycznie oczywiście nie mieliśmy jak stwierdzić, ale czas pokaże.
Potrafi. Pytanie jak bardzo powtarzalnie..
Szczególnie dobrze się spisuje przy fotkach na białym tle. :wink: Co prawda nie wiadomo, czy tło jest białe, bo jest białe, czy jest przepalone, ale białe jest. Gdyby to ISO50 było używalne, to Nikon by je nazwał po imieniu, a nie LO-1.
Szczególnie dobrze się spisuje przy fotkach na białym tle. :wink: Co prawda nie wiadomo, czy tło jest białe, bo jest białe, czy jest przepalone, ale białe jest. Gdyby to ISO50 było używalne, to Nikon by je nazwał po imieniu, a nie LO-1.
bardzo ciekawy wniosek ... bardzo ... a moze tak w druga strone? gdyby nie bylo uzywalne to nie umieszczalby go w ogole? :D
Sailor, jesli to jest robione programowo, to znaczy, że matryca prawidłowego obrazu na ISO50 nie zarejestruje. Gdyby to było możliwe, to Nikon niewątpliwie, wielkimi literami napisał by, że jest ISO50. Nie napisał, więc prawdziwego, kalibrowanego ISO50 nie będzie. Może być tylko jakiś "dziwak" robiony przez soft. Braliśmy to już na LO-1, czyli z ISO100 w D3 i opinia jest taka, że czasem może się to udać, ale praktycznego sensu takiego działania raczej nie widać. Ale pożyjemy - zobaczymy. Może w D3x będzie używalne i ISO50. Mnie nie jest potrzebne, ale może Wam się przyda.
Szczególnie dobrze się spisuje przy fotkach na białym tle. :wink: Co prawda nie wiadomo, czy tło jest białe, bo jest białe, czy jest przepalone, ale białe jest. Gdyby to ISO50 było używalne, to Nikon by je nazwał po imieniu, a nie LO-1.
nazwaliby jakby mogli zagwarantowac ze zawsze bedzie 50. a ze to soft to moze wyjsc czasem 49 albo i 57 (zakres w gore pewnie jest sporo wiekszy), wiec konserwy z nikona nie pozwola na nazwanie tego inaczej jak Lo
kilka fotek z d3x http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/10/9805.html
Pawel Pawlak
09-12-2008, 23:00
kilka fotek z d3x http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/10/9805.html
wszystko ładnie, tylko przepały rozwalają. Miejmy nadzieję że to tylko DR w JPGach kuleje (może brak włączonego ADL) albo oświetlenie tak niefortunnie przywalone w stopę misia ;)
wszystko ładnie, tylko przepały rozwalają. Miejmy nadzieję że to tylko DR w JPGach kuleje (może brak włączonego ADL) albo oświetlenie tak niefortunnie przywalone w stopę misia ;)
Przecież to zajączek! :)
Pawel Pawlak
10-12-2008, 14:07
czasem za szybko myślę, a za wolno piszę ;) pomyślałem "pluszaka" napisałem "Misia" - jakoś tak mi się tak w podświadomości skojarzyło pluszak-miś i tak wyszło ;)
Zaczynają się (http://www.sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/D-3X/) propozycje cenowe sklepów.
Edit:
Dopiszę na przyszłość - bo w linku się zmieni - będzie łatwiej zapamiętać od ilu ruszył - 10.12.2008 - 24999 PLN :)
A Wiktor mowil, ze referencyjna ma byc 23999 :) Cytujac klasyka filmowego "maja rozmach sk...syny" :)
24999 PLN :)
I pomyśleć, że byłem pewien, że będzie 14999... "Matką głupich cię nazwali - Nadziejoooo!"
meliszipak
10-12-2008, 16:29
Nie dużo się pomyliłeś...:), tylko o dwie zagrypione D300 z dobrymi kartami.
Czornyj, a co ty masz taki czerwony nos? :)
Czornyj, a co ty masz taki czerwony nos? :)
Dostałem w prezencie:
- 0,7 czerwonego
- 0,7 czarnego
- 0,7 single malta (highland)
- 0,7 whiskey single barrel
- 0,7 Metaxy
...a po imprezie zostało mi jeszcze dużo piwa, wina obojga kolorów, białego rumu i trochę wódki...
No to pojechali - a ja myślałem, że będzie pod 20-21kzł
velaskez
10-12-2008, 17:16
Cena powalająca.
Jest już w pełni oficjalna cena bo nie śledziłem wątku ?
---
Ok już sobie doczytałem - nice ;)
jest, o tysiac nizsza od zacytowanej tu sklepowej :)
Nie nerwowo - poczekajcie do stycznia - spadnie zapewne.
Kolejna. (http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=2610)
Edit: ku pamięci - 24000 w imfoto.
cena kusząca nic aby brać :D
eee co chcecie - 999 zł w jeden dzień "staniał" ;)
eee co chcecie - 999 zł w jeden dzień "staniał" ;)
No. Na gwiazdkę będzie w super cenie. A w przyszłym roku będą do niego dopłacać :p
;)
I tak jest względnie tanio.. dolar po więcej niż 3 zł, więc cena w zasadzie równa amerykańskiej. Jeszcze parę miesięcy temu byłoby to nie do pomyślenia. Kryzys jak ten walec - przyjdzie i wyrówna hehe. Życzyłbym sobie jeszcze np. 300/4 AFS za 3000 zł, jak w adoramie.
Było ?
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9319-9802
Optyczni odgrażali się, że zaczną testować obiektywy na FF jak tylko we wszystkich systemach będą puszki powyżej 20 Mpix. Ciekawe czy już zamówili D3x w tej promocyjnej cenie :mrgreen:
Pawel Pawlak
10-12-2008, 21:13
wydaje mi sięże było...
lesiu999
10-12-2008, 21:53
Optyczni odgrażali się, że zaczną testować obiektywy na FF jak tylko we wszystkich systemach będą puszki powyżej 20 Mpix. Ciekawe czy już zamówili D3x w tej promocyjnej cenie :mrgreen:
No i w 3 największych już są takie puszki... a testów jak nie było tak nie ma.... słomiany zapał :(
Pawel Pawlak
11-12-2008, 11:04
jeszcze małe porównanie JPGów z a900 vs d3x: http://masterchong.com/v3/sony-alpha/nikon-d3x-vs-sony-alpha-900-iso50-iso6400-100-cropped-comparison.html
Moim zdaniem nadal niedoścignionym wzorem w produkcji JPGów jest canon w swoich nowych modelach, ale nikon też nieźle sobie radzi w porównaniu z kolejnym producentem pełnoklatkowej lustrzanki ;)
wyrwiflak
11-12-2008, 13:02
jeszcze małe porównanie JPGów z a900 vs d3x: http://masterchong.com/v3/sony-alpha/nikon-d3x-vs-sony-alpha-900-iso50-iso6400-100-cropped-comparison.html
Moim zdaniem nadal niedoścignionym wzorem w produkcji JPGów jest canon w swoich nowych modelach, ale nikon też nieźle sobie radzi w porównaniu z kolejnym producentem pełnoklatkowej lustrzanki ;)
Począwszy od ISO400 widać niedomaganie samplera jpeg w A900. Nie wiem dlaczego wypuścili flagshipa z tak niedopracowanym jpegiem, MAM ogromną nadzieję że zmieni to jakiś nowy firmware. Traktowanie chroma noise w jpeg od iso800 w górę jest żenujące. Swoją drogą korzystając z konwerterów RAW innych niż ACR można z a900 uzyskać o wiele ciekawsze efekty na wysokich iso niż wszystkie prezentowane. Może zmieni się to w kolejnych odsłonach ACR - na razie ten plug niezbyt sobie radzi z a900. C1 pro robi to o niebo lepiej.
lesiu999
11-12-2008, 18:59
jeszcze małe porównanie JPGów z a900 vs d3x: http://masterchong.com/v3/sony-alpha/nikon-d3x-vs-sony-alpha-900-iso50-iso6400-100-cropped-comparison.html
Moim zdaniem nadal niedoścignionym wzorem w produkcji JPGów jest canon w swoich nowych modelach, ale nikon też nieźle sobie radzi w porównaniu z kolejnym producentem pełnoklatkowej lustrzanki ;)
Ten "test" czy "porównanie" to jeden wielki żart, widać że te z A900 są prześwietlone, różny poziom wyostrzania, inne nasycenie barw.... po prostu zostało zrobione by tak wyszło.
Te pokazówki to tak jak z Canonem 5DMKII, ludzie się naoglądali pięknych dopracowanych zdjęć a tu zaczynają powoli wychodzić kwiatki jak jakieś czarne punkty nie tam gdzie trzeba.
Ten "test" czy "porównanie" to jeden wielki żart, widać że te z A900 są prześwietlone, różny poziom wyostrzania, inne nasycenie barw.... po prostu zostało zrobione by tak wyszło.
Te pokazówki to tak jak z Canonem 5DMKII, ludzie się naoglądali pięknych dopracowanych zdjęć a tu zaczynają powoli wychodzić kwiatki jak jakieś czarne punkty nie tam gdzie trzeba.Trudno się nie zgodzić. ;-)
Pawel Pawlak
11-12-2008, 20:02
wypowiem się na podstawie ogólnodostępnych samoli; O ile rawy z a900 z wyższego iso nie wyglądają źle o tyle JPGi któe widziałem wyglądają fatalnie. Więc taka dysproporcja jakość mnie nie dziwi. Trzeba poczekać na porónanie plików RAW.
lesiu999
11-12-2008, 20:52
Pawle, masz rację z tymi JPG'ami dla mnie to też jest dziwna sprawa. Mam wrażenie że gość odpowiedzialny za oprogramowanie tworzenie JPG w A900 w połowie roboty zmarł i nikt nie dokończył tego za niego, pomyśleli pewnie "cóż poprawimy to w następnej wersji softu"
No to 19.12 sie przekonamy - oficjalna data rozpoczęcia sprzedaży.
lesiu999
11-12-2008, 22:16
Ja powiem że czekam z niecierpliwością, im więcej na rynku puszek FF tym lepiej dla konkurencyjności, czyli zwiększa się szansa na pojawienie się nowego softu do A900 a i może jakaś nowa pucha się pojawi :)
czekam na wysyp tanich d3, trzeba sie czym predzej pozbyc tego złomu:)))
czekam na wysyp tanich d3Ja tez, ja tez... :D
rychu_lhotse
15-12-2008, 13:17
Pierwsza oferta z Allegro (http://www.allegro.pl/item506358037_nikon_d3x.html):)
(http://www.allegro.pl/item506358037_nikon_d3x.html)
dla samgeo statywu warto, wlasnie dzieki takim dodatkom sprzedajacy wzbudza moje zaufanie :)
Pierwsza oferta z Allegro (http://www.allegro.pl/item506358037_nikon_d3x.html):)
(http://www.allegro.pl/item506358037_nikon_d3x.html)
I filmy nagrywa.
HIHIHI wczytajcie się w opis wbudowana lampa błyskowa... od kiedy...
Jesu, co za kosmita! :D Zakladajac ze D3X kosztuje nawet 26 tysiecy, obiektywy z 11 kola, to daje 37 K. Odliczajac to od ceny, to koles chce za te dodatkowe duperele (plastikowy statyw, torebka warta pewnie 100-150 zl, jakies karty pamieci, pedzelek i filterki) -- 5 kola?! :D Chyba mu napisze, zeby sie w glowe popukal.
Jesu, co za kosmita! :D Zakladajac ze D3X kosztuje nawet 26 tysiecy, obiektywy z 11 kola, to daje 37 K. Odliczajac to od ceny, to koles chce za te dodatkowe duperele (plastikowy statyw, torebka warta pewnie 100-150 zl, jakies karty pamieci, pedzelek i filterki) -- 5 kola?! :D Chyba mu napisze, zeby sie w glowe popukal.
Bo to jest specjalna wersja compact - cały zestaw mieści się w kieszeni marynarki :D Popatrz na dział ;)
To klasyczna zagrywa nieuczciwych sklepów w US - wystawiają takie "zestawy" z masą bezwartościowego szmelcu i starają się naciągnąć frajerów.
To klasyczna zagrywa nieuczciwych sklepów w US - wystawiają takie "zestawy" z masą bezwartościowego szmelcu i starają się naciągnąć frajerów.No to raczej w przypadku "kitow" z D3Xem sie na tym przejada. Ludzie, ktorzy potrzebuja taki aparat i stac ich na to, raczej potrafia liczyc, zanim wydadza taki szmal.
No to raczej w przypadku "kitow" z D3Xem sie na tym przejada. Ludzie, ktorzy potrzebuja taki aparat i stac ich na to, raczej potrafia liczyc, zanim wydadza taki szmal.
Musi im się to jakoś opłacać, bo tego typu ofery na ebayu widuję od lat - topowe puszki, a do tego np. 28-80G i 70-300G, mikrostatywik stołowy, syfiaste filtry (zwykle barwne), karty CF no-name, szmatki, futeraliki i tego typu bezwartościowe, chińskie pierdoły.
A wracając do tematu, to Bjørn Rørslett pokazał dziś pierwsze sample (niestety - nienajlepsze) porównujące rysunek D3x, D2x i D3 - no i na pierwszy rzut oka jest se bydlak ostry...
A wracając do tematu, to Bjorn Roslett pokazał dziś pierwsze samplePodasz linka? Bo na jego stronie nic takiego nie widze...
Podasz linka? Bo na jego stronie nic takiego nie widze...
Bjørn wstawił sample na Nikongear. CoastalOpt 60 mm f/4 APO UV/Vis/IR na f/5,6, to samo powiększenie, ta sama odległość - co daje fory D2X-owi, posiadającemu najwyższe upakowanie pikseli. NEF-y wywołane NX-em z wyłączonym wyostrzeniem. Wydaje mi się, że w D3X ostrość jest na czarnej książce, a w D2X na brązowej, ale pominąwszy ten detal wygląda to całkiem nieźle:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/roslett1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/roslett2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/roslett3.jpg)
Pawel Pawlak
15-12-2008, 14:30
fakt, że daje radę... do tego mniejsze niż w d2x ziarno. rozumiem, że d3x i d3 są przeskalowane w górę ?
A wracając do tematu, to Bjørn Rørslett pokazał dziś pierwsze sample (niestety - nienajlepsze) porównujące rysunek D3x, D2x i D3 - no i na pierwszy rzut oka jest se bydlak ostry...
To, że jest ostry wg mnie świetnie widać też na oficjalnych samplach - np na tym portrecie zrobionym nową 60-tką.
fakt, że daje radę... do tego mniejsze niż w d2x ziarno. rozumiem, że d3x i d3 są przeskalowane w górę ?
Sądzę, że tak, bo Bjørn wspominał o tym samym powiększeniu.
Wspominał też, że uzyskał lepszą ostrość z D3X + APO-Lanthara 120/2,5 niż z AM-Nikkora ED 120/5,6 zapiętego na PhaseoOne P45+, ale to mogła być jednak kwestia niższej rozdzielczości obiektywu LF
To, że jest ostry wg mnie świetnie widać też na oficjalnych samplach - np na tym portrecie zrobionym nową 60-tką.
Wlasnie sobie sciagnalem to zdjecie. Przeskalowalem je do rozdzielczosci D3jki, a pozniej ponownie przeskalowalem w gore -- do rozdzielczosci D3Xa. ;) Wynik tutaj (http://img381.imageshack.us/img381/108/d3xqv8.jpg) -- jedno z nich jest po tym zabiegu, a drugie oryginalem.
Pawel Pawlak
15-12-2008, 15:00
stig, widać, że lewe to oryginał (a może nie ? ;)) ale trzeba brać pod uwagę, że ostry obraz przeskalowany z 24mpix do 12 jest jednak bardziej szczegółowy i ostry niż obraz z d3, więc nie wiem co tak do końca chciałeś tym udowodnić ? Oczywiście to żę przyrost detali/ostrości nie będzie tak wielki na plikach d3x/d3 jak wynikałoby z przyrostu liczby mepix to oczywiste ;)
Samo oko po tej operacji wygląda jeszcze "jak-cię-mogę", ale wszelkie elementy owłosienia (brwi, rzęsy) się posypały. ;) Choć pewnie przy 300dpi to nie każdy (jeśli w ogóle ktokolwiek) tę różnicę zauważy.
stig, widać, że lewe to oryginał (a może nie ? ;))No wlasnie... "A moze nie..." ;) Czyli nie jestes tego pewny... Mozesz zdradzic czym konkretnie sie zasugerowales? Bo chyba nie losowales, prawda? ;)
ale trzeba brać pod uwagę, że ostry obraz przeskalowany z 24mpix do 12 jest jednak bardziej szczegółowy i ostry niż obraz z d3A to akurat zalezy jeszcze od algorytmow skalowania. Tutaj uzyty byl akurat zwykly bicubic, zeby za bardzo nie pomagac. ;)
więc nie wiem co tak do końca chciałeś tym udowodnić ? Udowodnic raczej nic... Bardziej wykazac jak niewiele daje duzo wiecej pikseli na matrycy, i jak duzo wiecej trzeba zaplacic za te aptekarskie roznice.
Samo oko po tej operacji wygląda jeszcze "jak-cię-mogę", ale wszelkie elementy owłosienia (brwi, rzęsy) się posypały. ;) Choć pewnie przy 300dpi to nie każdy tę różnicę zauważy.Moze nie tyle w 300 DPI (bo to o niczym nie mowi), ile na duzym powiekszeniu. Tego nie zobaczy nikt, dopoki nie pokazesz mu dwoch takich wydrukow i nie dasz lupy do reki. :) A jak jeszcze taka operacje przeprowadzic na materiale nieskompresowanym (bo przeciez uzylem JPGa), to juz w ogole nie ma o czym mowic.
Chodziło mi to, że gdybyśmy sobie wydrukowali takie powiększenie piksel w piksel przy rozdzielczości druku 300dpi (to da obrazek o rozmiarach ok. 51 x 34cm), to różnice będą na tyle niewielkie, że nieuzbrojonym okiem wg mnie nie do wychwycenia. Co innego gdybyśmy zrobili płachtę w rozdzielczości mniej więcej ekranowej (ok 1,5m x 1m). Wtedy różnice są widoczne - widać to zwłaszcza na brwiach i rzęsach, ale też skóra na powiece ma inaczej wyglądającą fakturę - wcale nie potrzeba tutaj lupy. ;)
Co innego gdybyśmy zrobili płachtę w rozdzielczości mniej więcej ekranowej (ok 1,5m x 1m). Wtedy różnice są widoczne - widać to zwłaszcza na brwiach i rzęsach, ale też skóra na powiece ma inaczej wyglądającą fakturę - wcale nie potrzeba tutaj lupy. ;)Widzisz to tylko, bo mozesz co chwile przerzucac wzrok miedzy oryginalem a materialem resamplowanym. Gdybys obejrzal tylko jeden z nich -- moglbys tylko zgadywac.
Pawel Pawlak
15-12-2008, 15:26
No wlasnie... "A moze nie..." ;) Czyli nie jestes tego pewny... Mozesz zdradzic czym konkretnie sie zasugerowales? Bo chyba nie losowales, prawda? ;)
jak to nie ? pewnie że losowałem ;) A tak na poważnie, to jestem pewien, ale czasem się człowiek może zdziwić ;) w przeskalowanej wersji, detale są silniejsze, ale jest ich mniej. Umykają te najdelikatniejsze. Podobny efekt jest jak się przeskaluje plik z d2h do rozdzielczości d2x.
Różnicę na korzyść d3x zobaczymy w zależności od ogniskowej szkła (im szersze tym szybciej, im dłuższe tym później) i tematu na duużych albo baaardoz duuuużych formatach :) Jeśłi weźmie się pod uwagę że te największe formaty, niezbyt często ogląda się z odległości kilku cm, albo to że te które narażone są na oglądanie z bardzo bliska (np. plakaty reklamowe w galeraich handlowych) nie są kierowane do obserwatora, który skupiałby się na zobaczeniu różnic, to nie będę z Tobą polemizował że różnice są aptekarskie ;)
Widzisz to tylko, bo mozesz co chwile przerzucac wzrok miedzy oryginalem a materialem resamplowanym. Gdybys obejrzal tylko jeden z nich -- moglbys tylko zgadywac.
Chętnie poddam się takiemu testowi, bo wydaje mi się że mam szanse. ;) Stig - mam propozycję - wydrukuj tego sampla w rozmiarze 1m x 1,5m w dwóch wersjach, zaproś kolegów z forum i zrobimy zawody. :lol:
...Bardziej wykazac jak niewiele daje duzo wiecej pikseli na matrycy, i jak duzo wiecej trzeba zaplacic za te aptekarskie roznice.
Gdy się poruszasz w formatach ok. B3 jak najbardziej. Ok. B1 jest to już trochę inaczej widoczne. Aczkolwiek dobra obróbka i algorytm skalowania z 12mpx też potrafi zaskoczyć. Do powiększeń typu B1 chciałbym mieć 24mpx - ale absolutnie nie za taką kasę :)
Różnicę na korzyść d3x zobaczymy w zależności od ogniskowej szkła (im szersze tym szybciej, im dłuższe tym później) i tematu na duużych albo baaardoz duuuużych formatach :) Jeśłi weźmie się pod uwagę że te największe formaty, niezbyt często ogląda się z odległości kilku cm, albo to że te które narażone są na oglądanie z bardzo bliska (np. plakaty reklamowe w galeraich handlowych) nie są kierowane do obserwatora, który skupiałby się na zobaczeniu różnic, to nie będę z Tobą polemizował że różnice są aptekarskie ;)Z moich badz co badz wieloletnich obserwacji (zwiazanych rzecz jasna z praca zawodowa) wynika jednoznacznie, ze najwiekszym formatem jaki oglada sie z bliska jest max A4+ (bo najwyzej takie wydruku, czy odbitki -- klient bierze do lapki i sie im przyglada z tych 20-30 cm). A do takich rozmiarow, to nikt nie odrozni czy to obrazek z 12 czy 24 MP. Wszystko powyzej jest ogladane z pol metra i wiecej, a w takiej sytuacji tego typu niuanse sa nie do dostrzezenia jesli nie ma bezposredniego porownania. Druga sprawa -- to kolosalna rozbieznosc oczekiwan i wiedzy miedzy fotografami (grafikami), a klientem czy odbiorcami. To jest tak kolosalna przepasc, ze malo kto z nas zdaje sobie z tego sprawe. 99% ludzi z grupy docelowej nie zauwazy, ze zdjecie na plakacie B2 jest w 72 DPI. Jak pokazesz im obok to samo w 300 DPI, to powiedza "nooo... jakby bardziej ostre bylo", i beda sie na Ciebie patrzec, o co Ci wlasciwie chodzi, ze w ogole ten pokaz zorganizowales. :)
Chętnie poddam się takiemu testowi, bo wydaje mi się że mam szanse. ;) Stig - mam propozycję - wydrukuj tego sampla w rozmiarze 1m x 1,5m w dwóch wersjach, zaproś kolegów z forum i zrobimy zawody. :lol:Zorganizuj sciepe na koszty druku, to mozemy sie pobawic. ;)
Ok, ale płachtę potem zabieram :D Wystarczy mi jedna. ;)
Gdy się poruszasz w formatach ok. B3 jak najbardziej.Przy B2, tez nie rzuci sie to w oczy...
Do powiększeń typu B1 chciałbym mieć 24mpx - ale absolutnie nie za taką kasę :)No wlasnie -- bo przeciez o kase sie tu wszystko rozbija. Tez chcialbym miec taka matryce, kiedy trzeba zrobic zdjecie (np. grupe 20 osob -- bo jedynie przy takich motywach pikseli brakuje), ktore ma byc istotnym elementem plakatu B1. Jednak przy najwyzej kilku B1 w ciagu roku, to ten aparat amortyzowalby mi sie kilkanascie lat. A klient i tak roznicy nie zobaczy, bo ile razy musze im argumentowac, ze jednak z 12 MP lustra z dobrymi szklami, dostana lepszy wydruk niz z malpy na ISO 400. Mam jednak ten plus, ze w 90% przypadkow jestem zarowno fotografem jak i projektantem, i potrafie tak zaprojektowac plakat, zeby udzial zdjecia nie stanowil 100% powierzchni. :)
Pawel Pawlak
15-12-2008, 15:49
Z moich badz co badz wieloletnich obserwacji (zwiazanych rzecz jasna z praca zawodowa) wynika jednoznacznie, ze najwiekszym formatem jaki oglada sie z bliska jest max A4+ (bo najwyzej takie wydruku, czy odbitki -- klient bierze do lapki i sie im przyglada z tych 20-30 cm). A do takich rozmiarow, to nikt nie odrozni czy to obrazek z 12 czy 24 MP. Wszystko powyzej jest ogladane z pol metra i wiecej, a w takiej sytuacji tego typu niuanse sa nie do dostrzezenia jesli nie ma bezposredniego porownania. Druga sprawa -- to kolosalna rozbieznosc oczekiwan i wiedzy miedzy fotografami (grafikami), a klientem czy odbiorcami. To jest tak kolosalna przepasc, ze malo kto z nas zdaje sobie z tego sprawe. 99% ludzi z grupy docelowej nie zauwazy, ze zdjecie na plakacie B2 jest w 72 DPI. Jak pokazesz im obok to samo w 300 DPI, to powiedza "nooo... jakby bardziej ostre bylo", i beda sie na Ciebie patrzec, o co Ci wlasciwie chodzi, ze w ogole ten pokaz zorganizowales. :)
Stig, ale ja się z Tobą zgadzam :) na wydrukach wielkości a3+ naprawdę trudno często odszukać detale które były widoczne na 100cropie na monitorze w pliku z d700. A co dopiero przy normalnej (nie onanistyczno-analityczne), ocenie zdjęcia ?
Ok, ale płachtę potem zabieram :D Wystarczy mi jedna. ;)Zeby taka zabawa miala sens, to trzeba by wydrukowac ze 4, 5 zupelnie roznych zdjec -- wszystkie z D3 interpolowane do rozmiarow obrazka z D3Xa, i kilka innych z tego drugiego -- zeby nie mozna bylo robic bezposrednich porownan. ;)
Zeby taka zabawa miala sens, to trzeba by wydrukowac ze 4, 5 zupelnie roznych zdjec -- wszystkie z D3 interpolowane do rozmiarow obrazka z D3Xa, i kilka innych z tego drugiego -- zeby nie mozna bylo robic bezposrednich porownan. ;)
Hehe - jeśli porównanie ma dotyczyć wielkości obrazka z D3x to ja bym chciał zobaczyć to oko potrafiące znaleźć różnicę.
Dla mnie problem 24mpx zamyka się niestety w niemożności. Wystarczyłby mi aparacik wielkości D80 byle z tą matrycą z D3xa. Full manual. Czyli niemożliwe.
Z..Druga sprawa -- to kolosalna rozbieznosc oczekiwan i wiedzy miedzy fotografami (grafikami), a klientem czy odbiorcami. To jest tak kolosalna przepasc, ze malo kto z nas zdaje sobie z tego sprawe. 99% ludzi z grupy docelowej nie zauwazy, ze zdjecie na plakacie B2 jest w 72 DPI. Jak pokazesz im obok to samo w 300 DPI, to powiedza "nooo... jakby bardziej ostre bylo", i beda sie na Ciebie patrzec, o co Ci wlasciwie chodzi, ze w ogole ten pokaz zorganizowales. :)No właśnie tu jest problem. Ja wiem, że klient tego potrzebuje, a klient tego nie wie :-D:-D:-D. I rujnować sie dla takich gości na sprzęt???
.. Jednak przy najwyzej kilku B1 w ciagu roku, to ten aparat amortyzowalby mi sie kilkanascie lat. A klient i tak roznicy nie zobaczy, bo ile razy musze im argumentowac, ze jednak z 12 MP lustra z dobrymi szklami, dostana lepszy wydruk niz z malpy na ISO 400.... :)Dokładnie tak. Bo mozna te zlecenia realizowac czymś co ma 12 Mpx. Żeby tak ta wiadoma puszka była droższa tylko o kilka tys. od D3 :(
Głównym odbiorcą D3x będzie pewnie NASA, wezmą ich z 50 :D
velaskez
16-12-2008, 03:33
Głównym odbiorcą D3x będzie pewnie NASA, wezmą ich z 50 :D
No i w ten sposób Nikon wykona plan budżetowy na następny rok...
Bjørn Rørslett - test szumów D3X:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_50_utsnitt.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_100_utsnitt.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_200_utsnitt.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_400_utsnitt.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_800_utsnitt.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_1600_utsnitt.jpg)
HI1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_3200_utsnitt.jpg)
HI2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3x_6400_utsnitt.jpg)
Bjørn Rørslett - test szumów D3X:Czy mi sie wydaje, czy to jest "blyskane"?
Czy mi sie wydaje, czy to jest "blyskane"?
Tak - błyśnięte SB-800.
Tak - błyśnięte SB-800.Tak wlasnie "plasko" to wyglada. No coz... Pewnie dopiero dopiero jak aparat trafi do ludu, zobaczymy na co go naprawde stac (zdjecia nie w studio, przy duzych otworach przyslony, faktycznie malej ilosci swiatla, dluzszymi czasami, i temperaturze 2500-3500 K). Chociaz -- skoro aparat studyjny, to lepiej w studio, nie?! ;) Tylko ze w takich sytuacjach to ludzie ponad ISO 400 nie wylyzom. :)
Z tych zdjęć wynika, że body na jedną użyteczną czułość - ISO 100. Człowiek się czuje jak za analoga :-D, gdzie ISO 400 (slajd) był wyraźnie gorszy i mógł byc uzywany tylko w kiepskim swietle. Dziś kiepskie świało oznacza zupełnie co innego - (dla D3/D700)
Tak wlasnie "plasko" to wyglada. No coz... Pewnie dopiero dopiero jak aparat trafi do ludu, zobaczymy na co go naprawde stac (zdjecia nie w studio, przy duzych otworach przyslony, faktycznie malej ilosci swiatla, dluzszymi czasami, i temperaturze 2500-3500 K). Chociaz -- skoro aparat studyjny, to lepiej w studio, nie?! ;) Tylko ze w takich sytuacjach to ludzie ponad ISO 400 nie wylyzom. :)
W "warunkach bojowych" rezultaty będą gorsze, ale Bjørn (ex-naukowiec) stara się wykonywać testy, których warunki są jako-tako kontrolowane.
SB-800 jest iluminantem o widmie w miarę równoenergetycznym, więc nie ma dużego wpływu na charakter uzyskiwanego szumu. W przypadku kiepskiego, sztucznego światła zastanego rozkład energetyczny może być bardzo różny, zwykle niskie poziomy energii w zakresie czerwieni i zieleni muszą być potem elektronicznie skompensowane, co oczywiście będzie miało wpływ na poziom szumu, w każdym konkretnym przypadku inny. Dla przykładu - widma SB-800 i światła żarowego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/ilu.jpg)
Z tych zdjęć wynika, że body na jedną użyteczną czułość - ISO 100. Człowiek się czuje jak za analoga :-D, gdzie ISO 400 (slajd) był wyraźnie gorszy i mógł byc uzywany tylko w kiepskim swietle. Dziś kiepskie świało oznacza zupełnie co innego - (dla D3/D700)
I bardzo dobrze - wszyscy stwierdzą, że szumiący syf, którym się robić zdjęć nie da - a cena puszki spadnie poniżej ceny D3 :twisted:
...I bardzo dobrze - wszyscy stwierdzą, że szumiący syf, którym się robić zdjęć nie da - a cena puszki spadnie poniżej ceny D3 :twisted:
Działy pomyliłeś - humor jest gdzie indziej :twisted:
Pawel Pawlak
17-12-2008, 11:55
qrcze, jak patrzę na te sampelki, to wydaje mi się że od iso200 cienie są mocno wyciągane. Stąd taka kasza na czarnym. Możę ADL ma swój udział w takim wyniku ?
(...) W przypadku kiepskiego, sztucznego światła zastanego rozkład energetyczny może być bardzo różny, zwykle niskie poziomy energii w zakresie czerwieni i zieleni muszą być potem elektronicznie skompensowane, co oczywiście będzie miało wpływ na poziom szumu, w każdym konkretnym przypadku inny. Dla przykładu - widma SB-800 i światła żarowego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/ilu.jpg)
(...)
Nie chce sie czepiać ale chyba rysunek przeczy temu stwierdzeniu. Aczkolwiek nie bede sie upieral (jestem w polowie kawy)...
Nie chce sie czepiać ale chyba rysunek przeczy temu stwierdzeniu. Aczkolwiek nie bede sie upieral (jestem w polowie kawy)...
Na rysunku mamy graficzną reprezentację widma błysku SB-800 i światła żarowego - to ta czerwona linia. Być może zmyliła cię linia czarna - to iluminant D50 (~światło słoneczne). Patrząc na czerwony wykres żarówy widać wyraźnie, że poziom energii w zakresie czerwieni jest niemal dwukrotnie większy niż w zakresie zieleni, oraz ze 4 razy większy niż poziom w zakresie niebieskiego.
Na rysunku mamy graficzną reprezentację widma błysku SB-800 i światła żarowego - to ta czerwona linia. Być może zmyliła cię linia czarna - to iluminant D50 (~światło słoneczne). Patrząc na czerwony wykres żarówy widać wyraźnie, że poziom energii w zakresie czerwieni jest niemal dwukrotnie większy niż w zakresie zieleni, oraz ze 4 razy większy niż poziom w zakresie niebieskiego.
Mnie jedynie chodzi o to ze skompensowane musza zostac braki energii w zakresie od fioletowego do polowy zielonego a nie od czerwonego do zielonego, oczywiscie jesli mowimy o swietle zarowym, przy ktorym wg obrazka energii "zielono czerwonej" jest pod dostatkiem.
PS. dalej sie nie upieram bo jestem w 3/4 kawy ;)
Dokładnie tak. Bo mozna te zlecenia realizowac czymś co ma 12 Mpx. Żeby tak ta wiadoma puszka była droższa tylko o kilka tys. od D3 :(
spokojnie jacku .. poczekaj do wiosny ... cena spadnie i mysle ze spokojnie na 17kpln d3x sie zartzyma
Mnie jedynie chodzi o to ze skompensowane musza zostac braki energii w zakresie od fioletowego do polowy zielonego a nie od czerwonego do zielonego, oczywiscie jesli mowimy o swietle zarowym, przy ktorym wg obrazka energii "zielono czerwonej" jest pod dostatkiem.
PS. dalej sie nie upieram bo jestem w 3/4 kawy ;)
Spektrofotometr skanuje całe widmo co 10 nm, ale w przypadku aparatu cyfrowego istotne są poziomy energii dla długości fal odpowiadających niebieskiemu, zieleni i czerwieni, bo w tych miejscach aparat (podobnie jak oko ludzkie) dokonuje próbkowania.
Spektrofotometr skanuje całe widmo co 10 nm, ale w przypadku aparatu cyfrowego istotne są poziomy energii dla długości fal odpowiadających niebieskiemu, zieleni i czerwieni, bo w tych miejscach aparat (podobnie jak oko ludzkie) dokonuje próbkowania.
Ależ ja się z tym jak najbardziej zgadzam :) chodzi mi wylacznie o stwierdzenie ktore padlo w poscie z obrazkami że:
W przypadku kiepskiego, sztucznego światła zastanego rozkład energetyczny może być bardzo różny, zwykle niskie poziomy energii w zakresie czerwieni i zieleni muszą być potem elektronicznie skompensowane
Co wydaje mi sie przeczy tym naszym rozwazaniom. Ja wiem ze wiesz, jedynie powyższe sformulowanie wydaje sie niefortunne :)
Ależ ja się z tym jak najbardziej zgadzam :) chodzi mi wylacznie o stwierdzenie ktore padlo w poscie z obrazkami że:
Co wydaje mi sie przeczy tym naszym rozwazaniom. Ja wiem ze wiesz, jedynie powyższe sformulowanie wydaje sie niefortunne :)
Już rozumiem - ale SB-800 nie jest światłem zastanym, tylko błyskowym. Być może to sformułowanie jest niefortunne, chodziło mi o popularne, sztuczne źródła światła ciągłego typu żarówy, świetlówy, halogeny, którymi zwykle są oświetlane sale, hale i kościoły, w których najczęściej przychodzi ludziom fotografować.
Już rozumiem - ale SB-800 nie jest światłem zastanym, tylko błyskowym. Być może to sformułowanie jest niefortunne, chodziło mi o popularne, sztuczne źródła światła ciągłego typu żarówy, świetlówy, halogeny, którymi zwykle są oświetlane sale, hale i kościoły, w których najczęściej przychodzi ludziom fotografować.
Jest to chyba jedno z zagadnien w ktorym wszyscy wiedza dobrze tylko inaczej mowia :)
Wracajac do testow to mimo ze ex naukowiec i widmo w miare ok to pod wzgledem powtarzalnosci to kieipsko wyszlo.
Ekspozycja wyraznie rozni na zdjeciach z iso50 - 100 - 200. Charakter szumow jest jednolity ale nie mozna ocenic jednoznacznie jego poziomu.
...I bardzo dobrze - wszyscy stwierdzą, że szumiący syf, którym się robić zdjęć nie da - a cena puszki spadnie poniżej ceny D3 :twisted:
Może tak być, bo to body zapowiada się bardzo mało uniwersalnie.
Ale będzie narzekań na szumy :-D, szczególnie
a) wśród tych co i tak nie mają w planach go nabywać
b) na innych forach
Ekspozycja wyraznie rozni na zdjeciach z iso50 - 100 - 200. Charakter szumow jest jednolity ale nie mozna ocenic jednoznacznie jego poziomu.
To fakt - wstawiłem, bo są i tak w miarę najrówniejsze w porównaniu z tym, co prezentowano wcześniej.
Może tak być, bo to body zapowiada się bardzo mało uniwersalnie.
Ale będzie narzekań na szumy :-D, szczególnie
a) wśród tych co i tak nie mają w planach go nabywać
b) na innych forach
I bardzo dobrze, na to właśnie liczę - niech narzekają, nie kupują - a skutkiem tego cenę niech obniżą o połowę :D
Jesli uzyteczne ISO1600 bede mial, to bede uszczesliwiony. D2x nie dawal mi zadnego komfortu powyzej 800...
Jesli uzyteczne ISO1600 bede mial, to bede uszczesliwiony. D2x nie dawal mi zadnego komfortu powyzej 800...
Tak z czystej ciekawości, bo doświadczenia nie mam w tym zakresie... do czego w studio tak wysokie czułości się wykorzystuje?
Jak wyłączą prąd i trzeba robić przy świeczce.
Tak z czystej ciekawości, bo doświadczenia nie mam w tym zakresie... do czego w studio tak wysokie czułości się wykorzystuje?
Nemeth, Piotrowi chodzi raczej o to, żeby D3x był sprzętem w miarę uniwersalnym, bo z tego co zauważyłem, reporterka też mu się od czasu do czasu przytrafia. W miarę przyzwoita szybkostrzelność tego aparatu w połączeniu z akceptowalnym ISO 1600 byłaby bardzo miłą niespodzianką.
D3x będzie użyteczny na wysokich ISO jak się zrobi resampling do D3 (albo jeszcze bardziej, do D70)
Dlatego chciałem sRAWy.
Ja równie często (tzn 3 razy do roku) potrzebuje w jakiś zleceniach naprawde wielu Mpx i w 3 innych - wysokiego ISO. Tańsza mi wychodzi wersja zakupu D700, tylko, że w D700 nie jestem zachwycony kolorem.
[...]tylko, że w D700 nie jestem zachwycony kolorem.
No właśnie... ten stary biedny D200, który już nie robi zdjęć jakoś lepiej sobie radził :(
Ja równie często (tzn 3 razy do roku) potrzebuje w jakiś zleceniach naprawde wielu Mpx i w 3 innych - wysokiego ISO. Tańsza mi wychodzi wersja zakupu D700, tylko, że w D700 nie jestem zachwycony kolorem.
No właśnie... ten stary biedny D200, który już nie robi zdjęć jakoś lepiej sobie radził :(
To zapnijcie w ACR pod D700 profile od D200
To zapnijcie w ACR pod D700 profile od D200
Hehe, nie używam ACRa - mając 2 godziny na publikacje fotek wolę jednak C1 :) A profile to jakaś czarna magia, voodoo itp :mrgreen:
W C1 również są profile i można wymusić użycie np. z D200, ale przyznam, że nie próbowałem :)
W C1 również są profile i można wymusić użycie np. z D200, ale przyznam, że nie próbowałem :)
Ja próbowałem - mając D2H używałem w C1 profilu D2Hs. Niestety, w C1 nie ma "camera matching profiles", które naśladują fabryczny rendering producenta, ale coś sobie zawsze można "pod oko" dobrać, a ponieważ oprogramowanie to (jako jedyny znany mi konwerter) bazuje na profilach zgodnych ze specyfikacją ICC, to - jak sądzę - można też myśleć o ew. dokonywaniu własnych modyfikacji profili istniejących, bądź tworzeniu własnych.
To zapnijcie w ACR pod D700 profile od D200ale ja chce jpg prosto z puszki. W d700 mogę najwyżej zaprząc do pracy profil portret.
Za mało mam styczności z D700. D3 mogę się bawic bez problemu, ale w D3 nie ma kłopotu, więc nie przekonam się czy np uzywanie profilu portret coś (wystarczająco!) zmieni na D700.
Jacek, jak chcesz to Ci podeślę d700. Oddasz w Zakopcu.
Dzięki, do świąt mam dużo innych zajęć (domowych, niestety) i nie robię już żadnych fotek. Może w styczniu, po Zakopcu?
fotojacek
18-12-2008, 01:36
No to pojawil sie D3x na stronce jokera za 23888 ciekawe kto pierwszy :):):)
Dzięki, do świąt mam dużo innych zajęć (domowych, niestety) i nie robię już żadnych fotek. Może w styczniu, po Zakopcu?
To najlepszego z okazji Świąt i wolnego od fotek.
nie wiem czy było ale wklejam... kolejny d3x na allegro http://www.allegro.pl/item509776967_nikon_d3x_nikon_polska_f_vat_wroclaw _nowosc.html
nie wiem czy było ale wklejam... kolejny d3x na allegro http://www.allegro.pl/item509776967_nikon_d3x_nikon_polska_f_vat_wroclaw _nowosc.html
Ale co w tym dziwnego?
dziwnego nic może ktoś będzie zainteresowany...
dziwnego nic może ktoś będzie zainteresowany...
to chyba tu nie bedzie szukal :D
kto pyta nie błądzi, kto widzi nie szuka... :mrgreen:
jak pyta to pewnie juz zabłądził, bo po co by pytał? :>
BlackRoger
19-12-2008, 15:23
Dziś w Fotojokerze w Katowicach (Silesia) stanął w gablocie, cena 23888zł
Roger
Dziś w Fotojokerze w Katowicach (Silesia) stanął w gablocie, cena 23888zł
Roger
płace za trzy , tylko ładnie spakujcie
:confused:
nie wiem czy było (mam nadzieję, że nie) -ciekawe porównanie obrazowania D3x z A900:
http://www.photoclubalpha.com/2008/12/19/alpha-900-and-dx3-raw-file-noise-comparison/
http://blog.arcimowicz.com/?p=667
Kilka uwag na temat puszki.
Zdjęcia testowe na Fotopolis (http://fotopolis.pl/index.php?n=8242)
BlackRoger
20-12-2008, 18:11
Tu startuje na e-bay od 5000$ (niecałe 15.000zł):
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350143079213
Roger
Pawel Pawlak
21-12-2008, 03:24
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XA7.HTM
No i wszystko wskazuje na to że jedyna różnica miedzy aparatem mającą matrycę "mistrzostwo świata" a tym co ma tylko "matrycę sony" i do tego max iso1600, polega na sposobie odszumiania JPGów ;)
Pawel Pawlak
21-12-2008, 05:20
żeby nie było, że fantazjuję ;)
Porównanie plików RAW bez jakiegokolwiek PP d3x vs 5d2
iso 400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/my.php?image=d3x5d23200st2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/my.php?image=d3x5d24002yq4.jpg)
iso3200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/my.php?image=d3x5d2400pb4.jpg)
Pewnie da się zauważyć jakieś różnice. Niektóre na korzyść d3x inne 5d2. Do iso6400 praktycznie porównywalna użyteczność obu puszek. Przyznam, że tego się po d3x nie spodziewałem... :)
Kolejne porównianie (na podstawie imaging-resource)
Fatman wkleił już zestawienie z A900. Teraz D3x kontra mistrzostwo świata:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30422584
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XA7.HTM
No i wszystko wskazuje na to że jedyna różnica miedzy aparatem mającą matrycę "mistrzostwo świata" a tym co ma tylko "matrycę sony" i do tego max iso1600, polega na sposobie odszumiania JPGów ;)
jasne, czyli możemy dostać to samo za 1/3 ceny, a skoro nie widać różnicy to po co przepłacać? :-)
to samo ? powodzenia z AFem w 5D Mk II, na prawdę będzie miła zabawa :-)
[dopisane]
żaby nie było, że mam klapki na oczach z napisem Nikon -nadal twierdzę, że cena D3X jest chora i że rozsądniej kupić w pewnym wypadku 5D Mk II -jednak pisanie, że to jest "to samo" to nieporozumienie........ te puszki (D3X i 5D Mk II) to nie tylko obraz jaki dają........
to samo ? powodzenia z AFem w 5D Mk II, na prawdę będzie miła zabawa :-)
[dopisane]
żaby nie było, że mam klapki na oczach z napisem Nikon -nadal twierdzę, że cena D3X jest chora i że rozsądniej kupić w pewnym wypadku 5D Mk II -jednak pisanie, że to jest "to samo" to nieporozumienie........ te puszki (D3X i 5D Mk II) to nie tylko obraz jaki dają........
dlatego używam 5d mk II i 1d mk III; wychodzi taniej niż d3x i gumy się nie odklejają :-)
sven, nie musisz przekonywać -ja wiem, że dla Ciebie każdy Canon będzie lepszy od dowolnego Nikona :-) Nawet jeśli w nikonach gumy przestaną się odklejać.
Każdy wie, że Ty na forum nikona pojawiasz się tylko dla draki, żeby powkurzać troszkę Nikoniarzy -to jest oczywiste i przyznam, ze mnie tylko śmieszy :-)
PS: narazie spadam pobawić się z dzieckiem Teletubisiem (zgadnij jakiego jest koloru ? ;) ) i Tobie też zalecam coś takiego (tylko kolor czerwony oczywiście zgodnie z doktryną), bo to bardzo uspokaja........
sven, nie musisz przekonywać -ja wiem, że dla Ciebie każdy Canon będzie lepszy od dowolnego Nikona :-) Nawet jeśli w nikonach gumy przestaną się odklejać.
Każdy wie, że Ty na forum nikona pojawiasz się tylko dla draki, żeby powkurzać troszkę Nikoniarzy -to jest oczywiste i przyznam, ze mnie tylko śmieszy :-)
owszem, wolę canona, ale nikona też mam (d300) i od czasu do czasu używam.
Pawel Pawlak
21-12-2008, 13:06
jasne, czyli możemy dostać to samo za 1/3 ceny, a skoro nie widać różnicy to po co przepłacać? :-)
Mam nieodparte wrażenie, że w 2009 będzie można kupić d700x w cenie podobnej no 5d2 tylko nieporównywalnie szybszego i solidniejszego i z lepszym AFem :)
Mam nieodparte wrażenie, że w 2009 będzie można kupić d700x w cenie podobnej no 5d2 tylko nieporównywalnie szybszego i solidniejszego i z lepszym AFem :)
i tego Tobie Pawle życzę (bez żadnej złośliwości)
pozdrawiam
Nie wiem czy już było ?
http://www.pbase.com/mascular/nikon_d3x_testshoots_on_todays_nikon_solution
Pawel Pawlak
22-12-2008, 17:20
chyba nie było: http://www.digitalrev.com/en/nikon-d3x-hands-on-review-and-sample-images-3913-article.html
Znalazłem takie coś - fajne. Wszystkie czułości, studio, pełne pliki. http://www.flickr.com/photos/feke/sets/72157611292648111/
nie wiem czy wszyscy zauważyli podklejony wątek o D3x http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=79920
ja tam swojego posta ciągle przeedytowuje, jak tylko coś znajduje.
Znalazłem takie coś - fajne. Wszystkie czułości, studio, pełne pliki. http://www.flickr.com/photos/feke/sets/72157611292648111/Szkoda tylko, ze nie ze swiatlem blyskowym, skutkiem czego przy ISO 100 naswietlane 0,5 sekundy. ;)
Przy ISO 1600 juz jakies hoty sie pojawiaja... :)
chyba nie było: http://www.digitalrev.com/en/nikon-d3x-hands-on-review-and-sample-images-3913-article.html
Ciekawy tekst i fajne porównanie. Wygląda na to, że jakością obrazka nikon zgasił światło :)
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/nikon_d3x_vs_canon_1ds3.htm
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/nikon_d3x_vs_canon_1ds3.htm
Robi się coraz ciekawiej. Wiadomo, że ten test to taki nie do końca test, ale autor rzucił ciekawymi wnioskami. Używalne wysokie iso, niemal identyczna jakość obrazka w porównaniu z 1DsmkIII przy nieco większej gęstości upakowania matrycy... Robi się ciekawie ;-)
To właśnie jest test praktyka. Bardzo dobry aparat. Daje jak widać na samplach prawie tyle detalu co ds3 i podobnie bardziej szumi. Choć 5d2 szumi jeszcze sporo mniej niż ds3, to do studia nie jest to warunek konieczny. Dobrze, że Nikon ma w końcu taki aparat.
Choć 5d2 szumi jeszcze sporo mniej niż ds3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30422584
D3x szumi w RAW podobnie jak 5DII (jpgi mnie nie interesują, bo to w RAW widac jak szumi matryca), tyle ze detali ma wiecej, DsIII szumi jak D3x a 5DII sporo mniej niz DsIII, a tym, samym znacznie mniej niz D3x choć szumią podobnie. Rozumiesz coś ze swojego toku rozumowania? Bo widzę, że tradycyjnie masz tendencję do bajania i tworzenia canonowych mitów i legend. :) PS: wciąż czekamy na kwiaty od baja Kubamana.
Pawel Pawlak
24-12-2008, 11:40
na moje oko, po obejrzeniu dostępnych w sieci RAWów z 5d2, 1ds3 i d3x wydaje się że wszystkie te aparaty obrazują baaardzo podobnie. Detali raz wydaje się najwięcej na 5d2 i raz na d3x. Odnoszę wrażenie że jednak filtr AA jest w canonie słabszy, dlatego wyrównuje się przewaga pikseli w d3x. Z kolei w d3x niegdzie jeszcze nie zobaczyłem moiry, która w canonie w gołych rawach gdzieś tam się pojawia. wysokie iso - 5d2 ewidentnie ma niżej skalibrowane iso niż nikon o 1/3 EV. czyli przydały by się testy np. iso1600 nikon vs iso2000 5d2, albo iso6400 nikon vs iso8000 5d2, a takich sampelków nie niestety. Generalnie RAWy pokazują podobny poziom szumów, neatImage po profilowaniu obrazka pokazuje że nikon szumi MNIEJ ! czyli nie dość że jest bardziej czuły to teoretycznie mniej szumi - pełne zaskoczenie. Ale wydaje mi się że z kolei jego DR na tych 3200 i 6400 możwe być niższe niż canona 5d2 - może podobnie do 1dsmk3? Różnice jak na razie wydają mi się ogólnie aptekarskie i nie sądzę żeby na dobrze przygotowanym wydruku dało się rozpoznać który jest z którego aparatu :)
na moje oko, po oglądnięciu dostępnych w sieci RAWów z 5d2, 1ds3 i d3x wydaje się że wszystkie te aparaty obrazują baaardzo podobnie...
Dokładnie tak. I myślę, że można by na tym skończyć problem. I C i N mają naprawdę produkty z górnej półki. Mamy wybór i bardzo dobrze.
Kaleid - myślę, że niepotrzebnie podgrzewasz atmosferę.
Dokładnie tak. I myślę, że można by na tym skończyć problem. I C i N mają naprawdę produkty z górnej półki. Mamy wybór i bardzo dobrze.
Kaleid - myślę, że niepotrzebnie podgrzewasz atmosferę.
Nie podgrzewam, tylko nie lubię dorabiania mitów i legend tam gdzie ich nie ma :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.