Zobacz pełną wersję : D3x - już oficjalnie
Pawel Pawlak
01-12-2008, 13:13
Nie wiem na co liczy nikon oferując puszkę opartą na matrycy z a900 (pewnie trochę zmienioną) za cenę 3 razy większą ?
ps. pomimo że bezpośrednio nie jestem zainteresowany tym aparatem, rozczarowanie ceną jest u mnie chyba większe niż u najbardziej wierzących w wizje corwina użytkowników canona, specyfikacją 5d2 ;)
Zgadzam sie co do ceny.
Ale z kim? Z forumowiczami czy z nikonem?
;)
Nie wiem na co liczy nikon oferując puszkę opartą na matrycy z a900 (pewnie trochę zmienioną) za cenę 3 razy większą ?
Na prestiż.
Tytus: "Nie wiem co to prestiż. Czy to brzuch?"
Nie sądzę, by to była ta sama matryca - natywna czułość jest niższa, są inne mikrosoczewki i OLPF. Ale niech nawet bedzie najcudniejsza - 7 patoli to przegięcie.
Pawel Pawlak
01-12-2008, 13:21
Na prestiż.
Tytus: "Nie wiem co to prestiż. Czy to brzuch?"
No to pozostaje czekać na wysoko rozdzielcze d700x albo d800. może przy prezentacji tych aparatów będą liczyli na sprzedaż ? ;)
Czornyj, ja wiem że to jest inna matryca, ale napewno powstałą w oparciu o a900. Powszechna wiedza będzie taka, że to prawie te same matryce a cena 3 razy wyższa.
A po co ?
bo lubie landszafciki :) a D3x to overkill tylko do tego i dla mnie. Tak samo jak D700 zamiast D3 mi w zupelnosci wystarcza.
Tyle bicia piany, błagań o puchę N z olbrzymią matrycą... Jest... i jęk zawodu na widok ceny, buehheheeh...:mrgreen:
Nie wiem na co liczy nikon oferując puszkę opartą na matrycy z a900 (pewnie trochę zmienioną) za cenę 3 razy większą?
raczej jest odwrotnie, sony korzysta z tego do czego ma dostep, - to co nikon ma na wylacznosc. niemniej, porownywanie matryc niema sensu, bo to co jest za matryca tez ma duzy wplyw na zdjecie. popatrz co bylo z matryca 6.1 i 10.2 - uzywana w sony, pentakach i nikonach a roznice take ze w sumie poza rozdzialka niewiele wspolnego bylo
co do ceny to moze cashback jakis?
Tyle bicia piany, błagań o puchę N z olbrzymią matrycą... Jest... i jęk zawodu na widok ceny, buehheheeh...:mrgreen:
i nie uwazasz tego za cos bardzo pozytywnego? poza srawami nie ma sie czego czepic :>
robin102
01-12-2008, 13:32
Nie wiem na co liczy nikon oferując puszkę opartą na matrycy z a900 (pewnie trochę zmienioną) za cenę 3 razy większą ?
;)
To, że jest tam niby ta sama matryca co w A900 o niczym nie świadczy. Ot po prostu kit technologiczny od tego producenta bo akurat ten to robi, jest w stanie zapewnić ciągłość dostaw w dobrej cenie, pozwala na wprowadzenie jakiś tam nie dużych lub większych zmian konstrukcyjnych obmyślonych na komputerach projektantów od Nikona itd. Zerknąć by można do bebechów produktów Audio kierowanych dla koneserów. W drogich urządzeniach bardzo markowych znajdzie się transporty, często też przetworniki AC-CA, zasilacze, i kupę innych komponentów czasem w 90% pochodzących od masowych dostawców jak Philips czy Sony o zgrozo ;)
Kwestia jak to się wszystko zaaplikuje, ustawi ect. jakie wymogi tolerancji parametrów postawi sie dostawcy kitow.
W produkcji aparatu jest podobnie. Ten sam kucharz z tych samych produktów i każdy inna zupę ugotuje.
Nie psioczcie na specjalizowany aparat którego ani przy oku ani w ręku chyba nikt nie miał. Poczekajmy z kilka tygodni. Wracajcie do wątku Inne systemy ;)
Normalnie przypominacie mi jednego takiego na R :mrgreen:
i nie uwazasz tego za cos bardzo pozytywnego? poza srawami nie ma sie czego czepic :>
Mnie D3x interesuje tyle co zeszłoroczny śnieg... To sprzęt dla profi, ja jestem amatorem, który ledwo uciułał na D700.
ps. Zapytam tylko z ciekawości - pewne jest, że w D3x jest matryca z A900?
To, że jest tam niby ta sama matryca co w A900 o niczym nie świadczy.
tam nie ma tej samej matrycy.
Nie sądzę, by to była ta sama matryca - natywna czułość jest niższa, są inne mikrosoczewki i OLPF. Ale niech nawet bedzie najcudniejsza - 7 patoli to przegięcie.
Wafelek krzemowy(czyli tzw "die') jest pewnie ten sam. Trochę inaczej może być z konwersją A/D. Matryca sama w sobie nie ma "bitów". Patrząc w dokumentację tej 24mp matrycy SONY widać, że nie ma ona analogowego wyścia, a jedynie równoległe cyfrowe (12 ścieżkowe) które jest połączone bezpośrednio z konwerterem A/D wbudowanym w matrycę. Nikon nie mógł zatem dostawić do tej matrycy 14 bitowego konwertera A/D. Najprawdopodobniej, Nikon zmienił nieco konwerter A/D na samej matrycy. Wyjaśnia to mniejszy transfer przy przetwarzaniu 14 bitowym (wąskim gardłem jest tu zapewne 12 kanałowa szyna równoległa matrycy) Kolejną modyfikacją są też mikrosoczewki. Matryca posiada tzw "gapless microlenses", czyli ułożenie soczewek bez przerw po między nimi, co pozwala uratować nieco fotonów. To rozwiązanie zadebiutowało w D3, potem w D700. Ostatnio użył go też Canon w 5DII i chyba w 50D tez. SONY w Alfie używa matrycy o standardowej konstrukcji mikrosoczewek. Najprawdopodobniej Nikon grzebał też coś w strukturze samego piksela (piszą, że coś tam poprawili) co zapewne pozwoliło na obniżenie kalibrowanej czułości natywnej do ISO100. Inny też jest zapewne filtr dolnoprzepustowy.
Tyle bicia piany, błagań o puchę N z olbrzymią matrycą... Jest... i jęk zawodu na widok ceny, buehheheeh...:mrgreen:
To zupełnie nie jest śmieszne. Wyłączyłem komputer jak wpadłem na informację o cenie. Najchętniej poszedłbym gdzieś się czegoś napić, ale 1. jest zbyt wcześnie rano, a po południu mam sesję. 2. jestem praktycznie niepijący (co chyba tym bardziej świadczy o tym jak bardzo jestem wk...).
:twisted::twisted::twisted::twisted::twisted::twis ted::twisted:
To zupełnie nie jest śmieszne. Wyłączyłem komputer jak wpadłem na informację o cenie. Najchętniej poszedłbym gdzieś się czegoś napić, ale 1. jest zbyt wcześnie rano, a po południu mam sesję. 2. jestem praktycznie niepijący (co chyba tym bardziej świadczy o tym jak bardzo jestem wk...).
:twisted::twisted::twisted::twisted::twisted::twis ted::twisted:
Napiszę tak: profi puszka za profi cenę, dla profi fotografów, zarabiających profi. Moim zdaniem ma to sens :)
To zupełnie nie jest śmieszne. Wyłączyłem komputer jak wpadłem na informację o cenie. Najchętniej poszedłbym gdzieś się czegoś napić, ale 1. jest zbyt wcześnie rano, a po południu mam sesję. 2. jestem praktycznie niepijący (co chyba tym bardziej świadczy o tym jak bardzo jestem wk...).
:twisted::twisted::twisted::twisted::twisted::twis ted::twisted:
Tak myślałem, że też ci się ta atrakcyjna cena szalenie spodoba ;)
lesiu999
01-12-2008, 13:50
matryca ta sama ale filtr i elektronika inna
Przecież D3x kosztuje tyle samo co 1Ds ;)
Przecież to tyle samo co 1Ds ;)
1Ds3 został wprowadzony półtora roku temu, wogóle nie miał wtedy konkurencji i nawet mimo tego uważano jego cenę za zdzierstwo.
matryca ta sama ale filtr i elektronika inna
A jaka jest definicja matrycy?
Pytam poważnie, bo nie ma jednej definicji. A jeśli tego się nie uściśli w tym wątku to każdy będzie pisał o czymś innym.
Spokojnie.
Za jakiś niedługi czas ceny staną się bardziej normalne (oczywiście w segmencie profi).
Wartość Nikon D3 już spadła mocno od jego początkowej ceny (teraz będzie jeszcze tańszy?)
Powoli trzeba szykować kasę.
Pozdrawiam
Jeżeli cena się potwierdzi, a wszystko na to wskazuje, to będzie to barba-qrva-rzyństwo. Pucha jest ok, parametry ma świetne (może poza sRaw), szyta na miarę dla fotografów studyjnych, jednak żeby wygrać w tym segmencie (np. z 5dmk2) jakość obrazu będzie musiała rzucać na kolana.
matryca ta sama ale filtr i elektronika inna
Ponieważ od jakiegoś czasu dostrzegam misyjność Twojej postawy w krzewieniu kultury matrycy Sony, bardzo chętnie bym usłyszal od Ciebie coś więcej o pewności, którą niewątpliwie posiadasz, osadzania w puszkach Nikona matryc Sony. Może byś to powiedzmy porównał do wypowiedzi w tym wątku:
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=999149&postcount=262
Dokonaj proszę jakiegoś rozdziału pojęcia MATRYCA, FILTR, ELEKTRONIKA. Najlepiej w porównaniu do wskazanego posta. Korzystając z Twojej niewątpliwej wiedzy wszyscy staniemy się przez to mądrzejsi - niech ta idea Ci przyświeca.
ovserwator
01-12-2008, 14:08
Cena musi zostać na przyzwoitym poziomie z prostej przyczyny - musi dowartościowywać posiadacza danego sprzęcicha ;) , inaczej będzie on nie zadowolony z posiadania sprzętu z profi półki za niskie pieniądze - zacznie węszyć, coś zacznie śmierdzieć i będzie żenuła... a tak.... szacun dla nikona - on nie chce tej puszki sprzedać w milionach egzemplarzy - więc wyluzujcie...
Ktoś kiedyś powiedział "Skoro chcesz robić zdjęcia profi puszką w studio - to albo kasujesz profi pieniądze za to, albo stać Cię bez konkretnego podawania powodu. I tyle. Jak robisz za grosze, toś frajer ;) " - i tego się trzymajmy
A reszty dokona rynek i jego prawa...
Napiszę tak: profi puszka za profi cenę, dla profi fotografów, zarabiających profi. Moim zdaniem ma to sens :)
Ma. Gdy ma się sporo bogatych klientów. Ja mam ich mało, a i kryzys podobno sie zbliża.
Za jakiś niedługi czas ceny staną się bardziej normalne (oczywiście w segmencie profi).
Wartość .. spadła mocno od jego początkowej ceny (teraz będzie jeszcze tańszy?)
No i właśnie dlatego jest pytanie o sens zakupu. Oczywiście to kwestia indywidualnych kalkulacji. Jak mam za sprzęt dać o 20 tys więcej niż za D700, a zrealizuje przez to w ciągu 3 lat zlecenia za tyle samo więcej niż na D700, to sens zakupu jest niewielki. Za kilka lat to body będzie 2x tańsze. Ono się musi szybko amortyzować. U mnie nie ma na to raczej szans. Nie mam nabożnego podejścia do sprzętu, a raczej praktyczne. Do przejścia na D700 z D200 skuszą mnie nie bajery i szumy i nie megapiksele, bo to podobna ilość, a inna plastyka. Taki mam zysk, że D700 kupię taniej niż gdybym się od razu na nie rzucił.
PS - kwestia producenta matrycy w ogóle nie zaprząta moich myśli.
Napiszę tak: profi puszka za profi cenę, dla profi fotografów, zarabiających profi. Moim zdaniem ma to sens :)
Cena musi zostać na przyzwoitym poziomie z prostej przyczyny - musi dowartościowywać posiadacza danego sprzęcicha ;) , inaczej będzie on nie zadowolony z posiadania sprzętu z profi półki za niskie pieniądze - zacznie węszyć, coś zacznie śmierdzieć i będzie żenuła... a tak.... szacun dla nikona - on nie chce tej puszki sprzedać w milionach egzemplarzy - więc wyluzujcie...
Ktoś kiedyś powiedział "Skoro chcesz robić zdjęcia profi puszką w studio - to albo kasujesz profi pieniądze za to, albo stać Cię bez konkretnego podawania powodu. I tyle. Jak robisz za grosze, toś frajer ;) " - i tego się trzymajmy
A reszty dokona rynek i jego prawa...
A g.... prawda:
D1 - 5500$
D1H - 3100$
D1X - 3900$
D2H - 3200$
D2Hs - 3500$
D2X - 5000$
D2Xs - 4700$
D3 - 5000$
D3X -8000$
Po prostu kogoś tam posrało, to jest aparat dla amerykańskich dentystów. Jak dla mnie nic nie uzasadnia takiego zdzierstwa, to jest zagrywa w najgorszym stylu Canona.
...kwestia producenta matrycy w ogóle nie zaprząta moich myśli.
No bo przecież jest to KOMPLETNIE nieważne. Liczy się to co wyjdzie z puszki i tylko tyle. Ale jak to w świecie oraz w necie. Zawsze ktoś coś musi udowodnić.
ovserwator
01-12-2008, 14:19
ile srednich krajowych kosztował D2X jak miał premierę? Ktoś ma info?
...więc czornyj - luzik...
1,5 miesiąca temu wszyscy byście peany pisali, że tak tanio, bo zielony był po 2 zyle.
Zawsze można w leasing wziąć jak ktoś ma parcie pomimo wszystko na ten sprzęcik...
ile srednich krajowych kosztował D2X jak miał premierę? Ktoś ma info?
...więc czornyj - luzik...
1,5 iesiąca temu wszyscy byście peany pisali, że tak tanio, bo zielony był po 2 zyle.
Zawsze można w leasing wziąść jak ktoś ma parcie pomimo wszystko na ten sprzęcik...
Ja ich p.... - za tą puszkę mam 5D2 z workiem szkła, albo mogę zaczekać na D700x. Leasing przez ten zafajdany kryzys dają na lichwiarski procent, akurat kupowałem właśnie samochód i jak zobaczyłem oferty, to mało mnie szlag nie trafił.
A g.... prawda:
D1 - 5500$
D1H - 3100$
D1X - 3900$
D2H - 3200$
D2Hs - 3500$
D2X - 5000$
D2Xs - 4700$
D3 - 5000$
D3X -8000$
Po prostu kogoś tam posrało, to jest aparat dla amerykańskich dentystów. Jak dla mnie nic nie uzasadnia takiego zdzierstwa, to jest zagrywa w najgorszym stylu Canona.
Nie pozostalo nic innego jak zbojkotowac drozyzne, pozniej beda nam wciskac to puszke za pare tysiakow ale zlotych :)
robin102
01-12-2008, 14:32
tam nie ma tej samej matrycy.
a kto do końca wie ;) :) ;)
ile srednich krajowych kosztował D2X jak miał premierę? Ktoś ma info?
...więc czornyj - luzik......
Ile średnich krajowych kosztował D70s którego moi koledzy zawodowi fotografowie jako pierwszego cyfrowego body używali. Pewnie nie tyle co D3x ale i aparat z zupełnie innego świata. Chcąc być troszkę złośliwym, ale tylko troszkę to bierzcie się koledzy profesjonaliści do roboty, a nie klikacie na forum jak my amatorzy a zapewne będzie Was stać na adekwatne narzędzie do pracy. Powodzenia życzę i nic, a nic nie współczuję :) ;)
Tylko Jacka mi trochę szkoda, że się rozpije albo cuś :(
Cena musi zostać na przyzwoitym poziomie z prostej przyczyny - musi dowartościowywać posiadacza danego sprzęcicha ;) , inaczej będzie on nie zadowolony z posiadania sprzętu z profi półki za niskie pieniądze - zacznie węszyć, coś zacznie śmierdzieć i będzie żenuła... a tak.... szacun dla nikona - on nie chce tej puszki sprzedać w milionach egzemplarzy - więc wyluzujcie...
Ktoś kiedyś powiedział "Skoro chcesz robić zdjęcia profi puszką w studio - to albo kasujesz profi pieniądze za to, albo stać Cię bez konkretnego podawania powodu. I tyle. Jak robisz za grosze, toś frajer ;) " - i tego się trzymajmy
A reszty dokona rynek i jego prawa...
pogratulować analizy godnej pióra zawodowego komentatora od komentarzy, i lapidarności finezyjnego felietonisty.
..za tą puszkę mam 5D2 z workiem szkła, albo mogę zaczekać na D700x....
Oczywiście. Można nawet pozwolić sobie na dwusystemowość. Do studia 5Dmk2 i 2 stałki, w teren nikon.
Nikon nie wykorzystał okazji do zabicia sprzedaży C5DMk2. Z cena np 14 - 15 tys zł za D3x delikatnie mówiąc zmusiłby do myślenia o przesiadce ludzi niezadowolonych z AF w mk2. A tak, zamiast przesiadek z C do N studyjni myślący o ponad 20 Mpx będą myśleli o przesiadkach z N do C.
Pawel Pawlak
01-12-2008, 14:37
se tak myślę że trzeba przyblokować emocje ;) zaraz canon odpuści z 1dsmk3 bo ma konkurencję, potem nikon odpuści bo już po premierze, po świętach i na wiosnę będziemy mieli cenę 5000-5500 $ ;) a po wakacjach 2009 przyszłego roku przyjdzie wymienić d300 na d700x w cenie 2800-3000$ ;)
a kto do końca wie ;) :) ;)
ten kto widzial :) niedlugo bedzie dostepna to i wiecej konkretow sie pojawi.
Nikon nie wykorzystał okazji do zabicia sprzedaży C5DMk2..
Nikon z Canonem trzymają sztamę, i raczej nie mają interesu w zabijaniu się nawzajem. Stad pewnie i ta cena...w zasadzie identycza z DsIII.
Cena musi zostać na przyzwoitym poziomie z prostej przyczyny - musi dowartościowywać posiadacza danego sprzęcicha ;) , inaczej będzie on nie zadowolony z posiadania sprzętu z profi półki za niskie pieniądze ...Wielu profi gila to na czym pracuje, byle było dobre i spełniało pewne kryteria. Nie dowartościowuje sie sprzętem, bo zawsze miało go dużo i to jest dla nich coś normalnego. Fajniej pracowac na czyms lepszym niz gorszym, ale dla nich nie liczy się sprzęt a ... klienci i zarobek. Dla studia które ma kilka cyfrowych ścianek MF taki mały obrazek to dobre poręczniejsze uzupełnienie wyposażenia. Ale dla tych co nie mają MF to D3x nie okaże się rewolucją. Na rynku jest 5DMK2 i jest A900 (jeden rzemieślnik u nas sobie już kupiłte alfe i drukuje prosto z puszki jpg w dużych formatach od ręki, z minimalną ingerencją w plik)
Jedno jest pewne - juz nikt nie powie, ze Nikon nie ma nic do zaoferowania powyzej 12mpx ;)
se tak myślę że trzeba przyblokować emocje ;) zaraz canon odpuści z 1dsmk3 bo ma konkurencję, potem nikon odpuści bo już po premierze, po świętach i na wiosnę będziemy mieli cenę 5000-5500 $ ;) a po wakacjach 2009 przyszłego roku przyjdzie wymienić d300 na d700x w cenie 2800-3000$ ;)
a na wiosne 2010 beda flaszke stawiac jak tylko ktos wezmie :>
Jeśli w przyszłym roku dolar pójdzie na 5 zł to taka puszka może w Polsce i 40 tys. zł kosztować.. ale tu już gdybamy heh. Przy 2 zł za dolara, co jeszcze pamiętamy z wakacji cena wynosiłaby 16 tys. zł więc chyba byłaby zadowalająca dla uczestników tego wątku.. No niestety żyjemy w biedniejącym kraju.
a na wiosne 2010 beda flaszke stawiac jak tylko ktos wezmie :>
Bo wtedy Corwin znajdzie w zupie klucz do tajemniczego sejfu Canona, gdzie od lat leży ukryty tajemniczy pogromca wszystkich systemów oparty o technologię znalezioną w rozbitym spodku w Roswell :)
Bo wtedy Corwin znajdzie w zupie klucz do tajemniczego sejfu Canona, gdzie od lat leży ukryty tajemniczy pogromca wszystkich systemów oparty o technologię znalezioną w rozbitym spodku w Roswell :)
a wtedy dorobimy taka ideologie ze ludzie ze swieca beda D80 szukac bo wyjdzie ze to najlepsze puszki z CCD jakie powstaly, a CMOS-y beda znowu dziadowskie...
Kaleid, wiesz dlaczego ten spodek sie rozbil? Bo mieli af z 1dmkIII i na czujniku caly czas bylo nieostro wiec mysleli ze jeszcze daleka droga do gleby, a tu zonk ;)
ovserwator
01-12-2008, 14:59
Wielu profi gila to na czym pracuje, byle było dobre i spełniało pewne kryteria. Nie dowartościowuje sie sprzętem, bo zawsze miało go dużo i to jest dla nich coś normalnego. Fajniej pracowac na czyms lepszym niz gorszym, ale dla nich nie liczy się sprzęt a ... klienci i zarobek. Dla studia które ma kilka cyfrowych ścianek MF taki mały obrazek to dobre poręczniejsze uzupełnienie wyposażenia. Ale dla tych co nie mają MF to D3x nie okaże się rewolucją. Na rynku jest 5DMK2 i jest A900 (jeden rzemieślnik u nas sobie już kupiłte alfe i drukuje prosto z puszki jpg w dużych formatach od ręki, z minimalną ingerencją w plik)
Oczywiście Jacku... i ci profesjonaliści cenę stawiają na dalszym miejscu niż pierwsze, a nawet drugie... Ktoś wcześniej napisał, żyjemy w bidnym kraju... Aparat jest na przwoitym poziomie za przywoite eci peci... Ci co pensje otrzymują w zielonych, funtach lub euro - już pewnie zamawiają... albo zamówili...
Jedno jest pewne - juz nikt nie powie, ze Nikon nie ma nic do zaoferowania powyzej 12mpx ;)
I pomijając KILKA osób na tym forum, które chciały kupić D3x... o to chyba tak naprawdę chodziło :mrgreen:
a wtedy dorobimy taka ideologie ze ludzie ze swieca beda D80 szukac bo wyjdzie ze to najlepsze puszki z CCD jakie powstaly, a CMOS-y beda znowu dziadowskie...
Jakby co mam takowego D80 cały czas w super stanie i jakby ktoś chciał go do studia to bardzo chetnie odstąpie powiedzmy za 3k pln :)
Nikon sie przejedzie na D3Xie. Wroze ostry spadek ceny na wiosne, jak sie okaze, ze 5D2 bije rekordy sprzedazy. :) Tyle, ze wtedy juz bedzie za pozno. ;)
Nikon sie przejedzie na D3Xie. Wroze ostry spadek ceny na wiosne, jak sie okaze, ze 5D2 bije rekordy sprzedazy. :) Tyle, ze wtedy juz bedzie za pozno. ;)
Przejedzie się. Nawet na zachodnich forach ludzie pukają się po głowach.
Nikon sie przejedzie na D3Xie. Wroze ostry spadek ceny na wiosne, jak sie okaze, ze 5D2 bije rekordy sprzedazy. :) Tyle, ze wtedy juz bedzie za pozno. ;)
wlasnie dlatego wypusci D800. bo to ta polka gdzie sie konkuruje z 5D2. a D3x bedzie sie kurzylo obok smarka3
zreszta dodam wiecej: nikon nie bez powodu podkresla wielkosc plikow, stocki w ten sposob filtruja fotografow: jesli jestes pro to stac cie nasprzet robiocy co najmniej 64 megowe pliki. z kolei wysoka cena pozwala temu systemowi sie utrzymac, inaczej masz zalew obfotgrafowanych olowkow i innych kulek do kapieli jakie znajdziesz na tych darmowych lub prawie darmowych stockach w sieci. za pomoca ceny stawia sie tez przegrodke miedzy polkami zeby wlasnie "okret flagowy" nie konkurowal w sklepie z 5d2 czy inna alfa. od tego bedzie mniejsza pucha, za mniejsza kase. ale kodeks samuraja zabrania wypuscic D800 przed D3x, tak bylo z seria D2 (D2h->D2x->D200), tak bedzie i teraz. nowoscia jest nizsza polka pro w nikonie: D300, D700 i w przyslosci D800: DX, reporterka, studio. W dalszej perspektywie DX zniknie. tak wiec spokojnie poczekamy i dostaniemy. razem ze stałkami :D
ovserwator
01-12-2008, 15:25
Zresztą 20 grudnia niedługo, więc wszyscy zobaczymy po ile to cacko na polskie eci peci... bo magazyny na pewno będą to już miały na swoich regałach...
Spokojnie. Z tego co wiem, sporo nowych szkieł jest już na ukończeniu...cierpliwości :)
Spokojnie. Z tego co wiem, sporo nowych szkieł jest już na ukończeniu...cierpliwości :)I pewnie dla odmiany (zeby znowu nie bylo za rozowo), beda oczywiscie AF-S ale jasnosci 2.0 albo 2.8. ;)
Spokojnie. Z tego co wiem, sporo nowych szkieł jest już na ukończeniu...cierpliwości :)
Oby to były stałki, wtedy stare potanieją :)
Przyznam szczerze, że liczyłem na to, że Nikon pokaże jakieś szkło razem z D3x. A tak jedynym szkłem jest potłuczona porcelanowa szczęka, która grzmotnęła o podłogę jak jej właściciel zobaczył cenę - 8 000$.
I pewnie dla odmiany (zeby znowu nie bylo za rozowo), beda oczywiscie AF-S ale jasnosci 2.0 albo 2.8. ;)
Albo stałki o jasności 1.0 - 1.2 za 4 000$, by się D3x z czymś tanim nie kundlił ;)
robin102
01-12-2008, 15:32
Jedno jest pewne - juz nikt nie powie, ze Nikon nie ma nic do zaoferowania powyzej 12mpx ;)
Przecież nikt tak nie mówił ;)
Spokojnie. Z tego co wiem, sporo nowych szkieł jest już na ukończeniu...cierpliwości :)
Ja mam ostatnio dużo tej cierpliwości i nadziei, a Ty Michale tak przy okazji 6 grudnia szarpnij tam kogo trzeba za poły żeby za długo czekać nie trzeba było na te 35 i 85mm.
Rok, dwa wytrzymamy :)
WYTRZYMACIE ????
Spokojnie. Z tego co wiem, sporo nowych szkieł jest już na ukończeniu...cierpliwości :)
Dawaj więcej info :D Czy zkruk spekuluje 'w dobrym kierunku'? Pisze o na prfc o AF-S 35mm/1.8 i AF-S 135mm/1.8.. :)
I pewnie dla odmiany (zeby znowu nie bylo za rozowo), beda oczywiscie AF-S ale jasnosci 2.0 albo 2.8. ;)
Podobno 1.8 ;)
Dawaj więcej info :D Czy zkruk spekuluje 'w dobrym kierunku'? Pisze o na prfc o AF-S 35mm/1.8 i AF-S 135mm/1.8.. :)
Coś w tym jest :)
no dobra... ale tak serio... no ma 24Mpix, fajny korpus itd. itp.
ale tak bez krecenia filmow za ta kase... ? :) ;) ;)
Ja bym bardziej wypatrywał D400 kręcącego filmy niż D800. Było D100,D200,D300 ...... i od razu D700 wydaje mi się że D400,D500 będą ostatnimi DX, w D400 dadzą filmy, w D500 24mpix i finito.
ja bym bardziej wypatrywał d400 kręcącego filmy niż d800. Było d100,d200,d300 ...... I od razu d700 wydaje mi się że d400,d500 będą ostatnimi dx, w d400 dadzą filmy, w d500 24mpix i finito.
amen
Pawel Pawlak
01-12-2008, 15:43
no dobra... ale tak serio... no ma 24Mpix, fajny korpus itd. itp.
ale tak bez krecenia filmow za ta kase... ? :) ;) ;)
No ale miało być na serio ;)
Ja bym bardziej wypatrywał D400 kręcącego filmy niż D800.
nie wiem jak Nikon stoi z tym tematem, ale jesli stanelo na implementacji z D90
to w zasadzie nie ma sensu jej pchac w cokolwiek wyzej. jak zrobia to sensowniej
to D400 - jak najbardziej.
w sprzet z wyzszej polki...? Nikon troche lubi "gadzeciarstwo" i jesli ma/bedzie mial
uczciwa implementacje to funkcje krecenia filmikow pewnie wrzuci w pelny line-up,
bo to ma sens marketingowo. a ze bedzie to gadzet to osobna kwestia. ja to wiem,
Ty to wiesz, wiekszosc ludzi przy pelni wladz umyslowych tez... ale przecietny
Kowalski w MM kupuje krzyczacy do niego prospekt, a nie sensowny produkt :(
No ale miało być na serio ;)
no a tak serio to... komu potrzebne jest 24Mpix? :)
hehe... tak mi sie w kontekscie przypomnialo: a bez jaj... to 2 kg
(http://www.icons.com.pl/zajac/dowcipy.htm - numer 7)
no a tak serio to... komu potrzebne jest 24Mpix? :)
No właśnie w jakimś wątku obok o tym pisałem ;-) Powiem tak - pucha działa na wyobraźnie, ale jak na polskie realia cena jest przegięta. Spodziewam się podobnego ruchu jaki zrobił nikon z D3 i D700 - dadzą nową puchę, okrojoną względem D3x z taką samą matrycą, w obudowie D700 za mniejszą kasę.
Tylko kiedy?
Potrzebna jest ale nie za tyle złota...
Pawel Pawlak
01-12-2008, 16:04
no na d700 trzeba było czekać niespełna rok, więc dobrze to wróży dla d700x ;)
no na d700 trzeba było czekać niespełna rok, więc dobrze to wróży dla d700x ;)
Zawsze wprowadzają trzycyfrówkę rok po jednocyfrówce.
Jako totalnemu laikowi - możecie wytłumaczyć sens istnienia D3x za taką kasę, w momencie pojawienia się D700x? Z czego jeszcze by musieli okroić "dużego x", by znaleźli się nań klienci? Ewentualnie, ile musiałby kosztować ów D700x, by nie zabijać D3x. Uszczelnienia? Dwa sloty? Fps? A może... AF?
No właśnie w jakimś wątku obok o tym pisałem ;-) Powiem tak - pucha działa na wyobraźnie, ale jak na polskie realia cena jest przegięta.
mysle, ze nie tylko jak na polskie realia. ale wietrze tutaj taki ruch "imidzowy"
ze strony Nikona - po wielu latach ustepowania pola Canonowi na najwyzszej
polce ma wreszcie flagship pelna morda. zobaczymy jeszcze co ta matryca
potrafi, ale przy tak nadmuchanej cenie spodziewam sie, ze jednak nie robia
sobie jaj i to jest wytwor minimum klasy 1Ds. a opakowanie matrycy, jak zwykle
u Nikona, jest cud miod i orzeszki
jada chlopaki z grubej rury, zeby i cena pokazac klientowi, ze maja najwyzsza
polke. ja sie im w sumie nie dziwie. ze tak zacytuje, bo pasuje, jak w morde misia:
"To jest D3X na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tym D3X-em?
My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie - mówimy - to nasze, przez nas wykonane
i to nie jest nasze ostatnie słowo (..)".
Spodziewam się podobnego ruchu jaki zrobił nikon z D3 i D700 - dadzą nową puchę, okrojoną względem D3x z taką samą matrycą, w obudowie D700 za mniejszą kasę.
nie bylbym tak optymistyczny. moze tak, ale moze byc tak, ze beda chcieli utrzymac
segregacje rynku i luksusowy status D3X. wtedy D700x czy jak to tam, owszem bedzie,
ale moze byc wyrazniej okrojony niz D700 w stosunku do D3. oby nie
Pawel Pawlak
01-12-2008, 16:24
Zawsze wprowadzają trzycyfrówkę rok po jednocyfrówce.
Tylko nie zawsze trzycyfrówka była tak podobna do jednocyfrówki jak w przypadku d700/d3. Miejmy nadzieję, że z d700x będzie podobnie
a mnie się podoba godna przewidywań konsekwencja Nikona. Polityka wzorowa. Tak trzymać!
a mnie się podoba godna przewidywań konsekwencja Nikona. Polityka wzorowa. Tak trzymać!
Tylko polityka cenowa jakby z innej bajki ;-)
Pewnie jakiś sens w tej cenie jest, ale ja go nie widzę ;-)
Zawsze wprowadzają trzycyfrówkę rok po jednocyfrówce.
D300 na przyklad? D700 tez odrobine wczesniej
wtedy D700x czy jak to tam, owszem bedzie,
ale moze byc wyrazniej okrojony niz D700 w stosunku do D3. oby nie
wstawia po prostu wieksza matryce w D700, bez superanckiego nowego filtra AA. bedzie duzo mpix, a D3x ciagle bedzie dawal lepszy obraz.
velaskez
01-12-2008, 16:39
Spoko:) jak nikt nie będzie kupował D3x to wycofają D3 i zmuszą do kupienia D3x...:twisted:
Jako totalnemu laikowi - możecie wytłumaczyć sens istnienia D3x za taką kasę, w momencie pojawienia się D700x?
Taki sam jak istnienie D3 po pojawieniu się D700...
Jako totalnemu laikowi - możecie wytłumaczyć sens istnienia D3x za taką kasę, w momencie pojawienia się D700x? ...
Totalny laik to nie jest klient dla D3x więc nie musi tego rozumieć ;)
W polszy możne i faktycznie cena wydaje się dość abstrakcyjna ale dla jakiegoś zachodniego (semi)profi to pewnie nie jest jakiś specjalnie ciężki wydatek. W każdym razie nadzieje na dalsze spadki sprzetu foto zostały dość skutecznie rozwiane :mrgreen:
Hm, a jeszcze z innej beczki. Przy C5D mkII mówili, że szkła nie wyrobią przy takiej matrycy. Przy wypuszczeniu D3x nikt nie porusza tego tematu. Czy to jest możliwe i może mieć miejsce?
(Patrząc na sample nie widzę problemu)
A druga sprawa... ktoś mówił, że ma informacje o nowych szkłach. Czy to jest potwierdzone? Skąd takie wiadomości? Jakie to będą szkła?
Może i przykro, że taki sprzęt dostępny będzie dla garstki użytkowników, ale jestem pewien, że niedługo po pokazaniu się D3x na rynku, pojawi się on w stopkach sporej liczby naszych forumowiczów. Taka kolej rzeczy. No i jeszcze jedna sprawa - porównywanie D700 z D3 jest naprawdę nie na miejscu. Kto nie mógł ich porównać w ręku i równocześnie, być może nie zrozumie dlaczego. Kto ma możliwość - polecam, zwłaszcza w akcji widać, za co dopłaca się te kilka tysi.
ponoć w d3x poprawiono mocowanie ciężkich tele, i za to ta kasa
;)
Niedzwiedz
01-12-2008, 17:11
jak by dolar byl po 2 pln to bym go mial zapewne :(
Hm, a jeszcze z innej beczki. Przy C5D mkII mówili, że szkła nie wyrobią przy takiej matrycy. Przy wypuszczeniu D3x nikt nie porusza tego tematu. Czy to jest możliwe i może mieć miejsce?
oczywiscie, ze nie jest mozliwe ;)
przestalo byc, odkad "klatka pelna pikseli" przestala byc domena tylko Canona
i odkad okazalo sie, ze DX wcale nie jest rowniez pelna klatka, tylko inna ;)
a tak juz serio: oczywiscie, ze bedzie to problem i najprawdopodobniej widoczny
na kazdym szkle nie odswiezonym w ostatnich kilku latach.
A to one kiedyś były słabo mocowane?
A to one kiedyś były słabo mocowane?
a to sie skarżono tutaj na tym forum
Może jak bym nie miał tego sprzętu, to bym uwierzył.
Może jak bym nie miał tego sprzętu, to bym uwierzył.
terefere, pokaż mi kwit że twój sprzęt jest reprezentatywny, przecież wiesz gdzie jest wątek na ten temat
Bo wtedy Corwin znajdzie w zupie klucz do tajemniczego sejfu Canona, gdzie od lat leży ukryty tajemniczy pogromca wszystkich systemów oparty o technologię znalezioną w rozbitym spodku w Roswell :)
Z jednym dodatkiem: pod Roswell to rozbił się samochód Corwina, a Corwin niczego nie musi szukać, bo z tego co czytałem, to mieszka w sejfie Canona ...
Fajny topic ;-) , tylko Jacka_Z szkoda ...
Przecież wszystko Jackowi pasuje. Tylko trzeba dużo zdjęć robić. :wink:
no i jest d3 + sony.. tylko dlaczego to sony ma kosztować 4000e..
A może Nikonowi aż tak bardzo nie zależy na produkowaniu i sprzedawaniu tego smoka? Chcieliście flagowy model? Więc jest flagowy model. Ktoś już gdzieś pisał, że nie ważne ile on będzie kosztował - ważne żeby był. Nikon Was wysłuchał. Wreszcie jest. :wink:
A może Nikonowi aż tak bardzo nie zależy na produkowaniu i sprzedawaniu tego smoka? Chcieliście flagowy model? Więc jest flagowy model. Ktoś już gdzieś pisał, że nie ważne ile on będzie kosztował - ważne żeby był. Nikon Was wysłuchał. Wreszcie jest. :wink:
Nie zależy. Nikon za grupę docelową tego modelu przyjął garstkę nadzianych fotografików, którym znudzi się Hasel czy inny Sinar. Właściwie to chyba robią go dla jaj.
Kolekcjoner
01-12-2008, 17:36
Matryca posiada tzw "gapless microlenses", czyli ułożenie soczewek bez przerw po między nimi, co pozwala uratować nieco fotonów. To rozwiązanie zadebiutowało w D3, potem w D700. Ostatnio użył go też Canon w 5DII i chyba w 50D tez.
W 50D tak. W 5D mkII jest zmodyfikowana matryca z 1Ds - inne mikrosoczewki (ale nie gapless), cieńszy filtr RGB + modyfikacja połączeń umożliwiająca współpracę z Digic IV.
Przecież D3x kosztuje tyle samo co 1Ds ;)
Nie bardzo.
http://www.amazon.com/Canon-1Ds-Mark-III-Digital/dp/B000V5LX00/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1228144487&sr=8-1
To jest praktycznie D3 z większą matrycą. Osiągi czasowe się zmniejszyły, bo danych przybyło, czułości trochę inne i na tym chyba koniec. Ot taki flagowy model z większą matrycą.
A tak na poważnie. Żaden producent nie ma dziś takiego zestawu profi jak D3x - D3. Zestaw semi-profi D700 - D300, też jest niczego sobie i ewentualnie tylko Canon może tu jakoś konkurować. Wszystko wraca do standardów z czasów analoga. :wink: Czego jeszcze chcieć? A że za darmo nie dają, to już inna sprawa. Zresztą, czy dla profesjonalnego fotografa (w skali świata, nie zaścianka nad Wisłą) D3x jest aż takie drogie?
Niedzwiedz
01-12-2008, 17:57
JK jak kupisz dasz fote zrobic albo dwie ;)
JK jak kupisz dasz fote zrobic albo dwie ;)
A po co mi takie coś? Ja już mam to, co chciałem mieć. Starczy mi na kilka lat.
Troszkę posprzątałem ;)
Zresztą, czy dla profesjonalnego fotografa (w skali świata, nie zaścianka nad Wisłą) D3x jest aż takie drogie?
Na zachodnich forach wszyscy na wieść o D3X wpadli w zachwyt, planowali rychłe zakupy i chwalili Nikona, jaki to jest kochany. Po czym dupnęła wieść, że ta przyjemności będzie kosztowała 8000$ i wszyscy zaczęli się zastanawiać, czy kochany Nikon was on crack, czy może have been smoking weeds. Nie wróżę wielkiego sukcesu tej puszce - zresztą Nikon sam planuje niewielką sprzedaż.
robin102
01-12-2008, 18:15
.. Żaden producent nie ma dziś takiego zestawu profi jak D3x - D3. Zestaw semi-profi D700 - D300, też jest niczego sobie i ewentualnie tylko Canon może tu jakoś konkurować. Wszystko wraca do standardów z czasów analoga. :wink: Czego jeszcze chcieć? A że za darmo nie dają, to już inna sprawa. Zresztą, czy dla profesjonalnego fotografa (w skali świata, nie zaścianka nad Wisłą) D3x jest aż takie drogie?
Świetnie moralne podnosi, na serio, i jak na wyobraźnie działa :)
jak by dolar byl po 2 pln to bym go mial zapewne :(
Bardzo fajne podejście do zagadnienia. W takim razie trzymam kciuki aby nie taniał D3x tylko dolary staniały :)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A już trochę poważniej to cieszę sie, że D3x jest i będzie bo to przykład zajb... konsekwencji producenta i dla mnie radocha, że postawiłem na właściwego kuuunia :) tylko do lasu mi gdzieś uciekł ;)
To nie jest puszka do fotografii ogólnej. Dziś dobre ISO800 (oczywiście poza nielicznymi zastosowaniami) to już za mało, pliki wielkie - po co to komu, jeśli nie robi zdjęć na bardzo duże formaty. Dla mnie to jest takie marudzenie: "kupił bym, ale cholera za drogi jest". A jak by taki kupił, to by było, że wolny, że ciężki, że szumi w normalnych warunkach (ISO1600), jak jeszcze ciemniej to się nie da używać, a na karty trzeba majątek wydać. Ot, takie jałowe gadanie.
Po czym dupnęła wieść, że ta przyjemności będzie kosztowała 8000$ i wszyscy zaczęli się zastanawiać, czy kochany Nikon was on crack, czy może have been smoking weeds.
chcialbym wierzyc, ze to jest tylko "zbieg okolicznosci", ze oficjalnym oglosicielem
D3X jest w Europie oddzial Nikona w Holandii... :)
http://www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp
i teraz, wszyscy zgodnie, odrabiamy pierwsza lekcje jezyka holenderskiego:
wiet - ziolo. wymowa: wiiiit.
puffen - puszczac dymki. wymowa jak z niem. püffen
gezellig - blogo, ale w znaczeniu ze w stadzie ludzi i usmiechajac sie do siebie. wymowa: hhhezelich (pierwsze hhh ma byc ladnie wycharczane)
:)
Nie wróżę wielkiego sukcesu tej puszce - zresztą Nikon sam planuje niewielką sprzedaż.
mysle, ze tu chodzi o ten efekt psychologiczny "pokazania misia". bo chocby szly 2-3 sztuki
miesiecznie (oczywiscie przesadzam), to w folderach bedzie jak byk, ze takie cacko Nikon robi
i nawet fanboy dosiadajacy na codzien plastiku typu D60 bedzie mogl z duma pokazywac, ze
na jego trzeszczacym w rekach mini-korpusiku jest takie samo logo :mrgreen:
akustyk, bo w Holandii jest biuro Nikon Europe ;)
Poza tym ja bym nie byl taki pewny tej malej sprzedazy d3xa, 1dsIII na starcie tez kosztowal kupe a to jakos nie powstrzymalo sporej grupy ludzi przed jego kupowaniem ;) bedzie dobrze, wazne zeby reszta gadzetow poszla z cena w dol [oczywiscie w Nikonie, bo w Canonie do gory :twisted: :D:D:D].
Efekt porownania samych liczb 24 do 12 (czy 10) -- poczatkowo robi wrazenie chyba na kazdym. Jesli do tego dochodzi jeszcze malkontenctwo w stylu "Canon ma, nawet glupie Sony ma, to jak Nikon moze nie miec?", to mamy nasz forumowy klimacik sprzed kilku miesiecy. ;)
Najsmieszniejsze jest jednak to, ze za dokladnie taki sam aparat jak poprzedni tuz, trzeba zaplacic prawie 2x wiecej. A co zyskujemy? Wiecej pikseli (o ile faktycznie wiecej, najlepiej przekonac sie, tworzac nowy dokument o wymiarach tego z D3Xa, i wklejajac do niego klatke z D3 -- wtedy podniecenie mija). Co tracimy? Szybkosc, jakosc obrazu na ISO 400 i wiecej, miejsce na kartach, czas przy obrobce, itd. Nazwali go studyjnym, i teraz wszystkie serwisy wciskaja ludzikom, ze jak studio to tylko powyzej 20 MP. ;) Ze z tego to juz naprawde duze formaty mozna robic. Ze dla profesjonalistow. Taaa...
Profesjonalista, ktory faktycznie zarabia dobre pieniadze pracujac jedynie w studio (czyli wlasciwie w jedynym miejscu, w ktorym ten aparat sie spelni), nie kupi takiej popizdulki, bo prawdziwie duza liczbe szczegolow da mu Hassel z 50 czy 60 MB scianka, i ze szklami, ktore oddaja detale, kolory i ostrosc normalnie, a nie na granicy swoich mozliwosci. Dla mniej zamoznych zawodowcow, jakimi sa w wiekszosci zarabiajacy na fotografii uzytkownicy tego forum -- cena jest praktycznie nie do przyjecia.
Wyciagam z tego jeden wniosek. Nikon nie wstrzelil sie w rynek. Przy 12-13 tysiacach za D3 -- ten na poczatku nie powinien kosztowac wiecej niz 15, a nawet powinien kosztowac tyle samo.
Właśnie! Czemu studyjni mają bulić za to samo więcej niż PJ-e?
Prawda jest taka, że Nikon pewnie liczy na to, że pod....li część rynku MF - tym się pracuje 100x wygodniej niż średnim formatem, sprzęt jest dużo bardziej solidny i niezawodny oraz nadaje się do dynamicznych scen (o pracy na wyższych czułościach nie wspominając), a jakość powinna być porównywalna z dolną półką średniego formatu.
No cóż - tak to sobie w główkach dalekowschodnich poukladali i im wyszło co wyszło. Znaczy drogo wyszło. Na nasze realia. Na szczęście jakoś mnie te 20 parę mpx nie boli - a jeśli zacznie boleć, to se kupię nowego C5 z 85 1,2 :)
Edit:
Bo za cholerę nie dam tyle ile chcą za D3xa.
Panowie...
Czy Wy jestescie zadowoleni z tej premiery ??
Ja jestem, zawsze jestem ;)
http://www.akam.no/artikler/nikon_d3x_er_offisiell/66090 tu niby jakies sample od iso800 do iso6400, ale zamulka netu to nie wiem ile w tym prawdy ;)
robin102
01-12-2008, 19:31
Może trochę za mocno panikujecie i biadolicie. Przypomnijcie sobie niedawną cenową analogię D300 -D700. Aparaty niby podobne :) a na starcie trzeba było prawie dwie trzysetki wyłożyć na jedną siedemsetkę. Dziś to wygląda zupełnie inaczej. Porównanie nie do końca trafione, ale nawiązuje jakby do porównania Stiga. Nikon też musi rynek sondować wszak takich korpusów wcześniej nie sprzedawał :) . Nominalnie na polskie warunki pieniądze kosmiczne, ale to przecież sprzęt nie dla każdego choć pozwolenia jak na broń dalej przy kupnie nie będą wymagać.
Mnie tylko zastanawia po co studyjniakom taki korpus w wykonaniu na Afganistan lub Irak :)
Panowie...
Czy Wy jestescie zadowoleni z tej premiery ??
ja bardzo, tylko się dziwię :)
Jest i dobrze - a wy miauczycie jak koty przed przysiega.
robin102, i kto tu mowi o biadoleniu ;) ;)
..... Mnie tylko zastanawia po co studyjniakom taki korpus w wykonaniu na Afganistan lub Irak :) ....:)
Jak modelka będzie narowista, to się może przydać do samoobrony. :mrgreen:
Panowie...
Czy Wy jestescie zadowoleni z tej premiery ??
Też mi pytanie... Oczywiście, że nie ! Nikt nie jest zadowolony! Nawet ci co nigdy by tej puszki nie kupili też nie są zadowoleni ! :mrgreen:
ja bardzo, tylko się dziwię :)
Robin, Tobie nie gorąco w tej grubej czapce? ;)
On musi tyle kosztować, bo za niedługo wyjdzie pewnie MX z 36Mpixeli w kwadracie (6200x6200), który powinien kosztować pewnie jakieś 35 KPLN, więc nie można wypuścić 24Mpixele poniżej 20 KPLN. Chyba, że się zacznie jakaś wojna cenowa pomiędzy producentami.
meliszipak
01-12-2008, 19:43
Ale przy........i cenę. Jak złotówka będzie słabła, to jeszcze zdrożeje.
wiele hałasu o nic... przypomnijcie sobie cenę D2X na wejściu w Polsce... jak dziś pamiętam jaki przeżyłem szok widząc w fotojokerze cenę 24999zł...
dojdzie do sytuacji analogicznej jak D2x/D2h - pierwszy po 25k zł, drugi po 12k zł
ale za to jak się poprawiła jakość produktu!
kto z Was zarabia teraz mniej niż trzy-cztery lata temu?
Pawel Pawlak
01-12-2008, 19:54
jeff-c stwoerdził: "Based on what I saw from the back LCD and comparing to my D700, it seems the D3X files are clean all the way to ISO 800, or about one stop disadvantage to the D700, presumablely the D3 as well. This is very encouraging comparing to what we've seen the Sony alpha-900. I even took some pictures at ISO 3200, obviously noises are present but they can be clean up in PP like the D700 at ISO 6400"
Moim zdaniem jeśłi się to potwierdzi, to nie jest źle... ;)
Szumy:
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
Szumy:
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_d3x_3.php
hmm... tak troszkę mocno szumi...
ps. chociaż test ten jest mało wiarygodny bo osoba która robiła zdjęcia raczej o tym nie miała pojęcia zbyt dużego:)
acidjazz
01-12-2008, 20:11
Czytając ostatnie posty dochodzę do następujących wniosków:
1. Nikon Imaging nie posiada żadnego działu marketingu.
2. Cena została wzięta z małego żółtego palca Yasuyuki Okamoto. Ustalenie ceny nie zostało poprzedzone żadnymi badaniami rynkowymi.
3. Firmie Nikon Imaging wogóle nie zależy na sprzedaży D3x.
4. Firmie Nikon Imaging nie zależy na przychodach ze sprzedaży. Jest to firma non-profit. Dział R&D wydał kupę kasy by zrobić body, którym się można wyłącznie pochwalić, ale nie sprzedawać - patrz punkt 1,2,3.
Pozdrawiam
A mnie się zdawało, że to puszka wymarzona dla landszafciarzy. A ci potrzebują już uszczelnień i pancerności czasem. Tam pełna klatka też się przyda (a dokładniej super szerokie kąty). Poza tym puszka już była gotowa. Oczywiście mogli ten sensor wstawić do D700 i pewnie tak zrobią..... jak już zarobią. Cena zbliżona do Marka III 1Ds w czasie premiery - mnie osobiście jakoś strasznie nie dziwi. Jasne, że jest SONY a900 i 5DMkII - i tym odpowiadałby D700X, ale Nikon znów przysnął troszkę i zapewne minie kilka miesięcy nim ten się pojawi. Podobnie jak D3 nadal się sprzedaje mimo D700, tak i D3X będzie się sprzedawało mimo nieuchronnego D700X. Taka jest polityka firm i tyle, a nasze biedne portfele muszą lub nie, to znosić. Jeśli ktoś się teraz ładuje w system, to SONY może nieźle kusić - stabilizacja działająca z każdą stałką oraz rozsądna cena puszki - to wabi. Da się z tym też wyjść ze studia. Według mnie nie jest problemem cena D3X, a to, że pojawia się on tak późno na rynku, kiedy nie można pokazać za chwilę tańszego rozwiązania w stylu D700X by nie psuć sprzedaży.
To jest problem czasu, a nie jakości korpusów czy ceny. Kto pierwszy ten lepszy i tak jak 5D zdobywało klientelę (powoli, bo cena na starcie tez była bardzo wygórowana), tak teraz SONY odbierze trochę zysków od Canona i Nikona. A D700 z kolei będzie odbierać zyski Canonowi i Sony w segmencie ogólnoreporterskim (gdy mowa o pełnych klatkach). Takie życie.
Ja się cieszę z premiery D3X. Wreszcie jest prawie pełna rodzina prduktów (brak tylko D700X). System jest drogi, ale wygodny, trwały i wystarczająco niezawodny. Myślę, że Nikon wciąż próbuje tworzyć przemyślane aparaty na lata, czy nawet dekady. W dzisiejszym świecie to rzadka, ale i cenna praktyka, dzięki której sprzęt innych producentów też jest coraz lepszy. Szkoda, że czasem sporo tańszy jednak.
Myślę, że wkrótce cena sporo spadnie, zatem kolejne podsumowanie na wiosnę (a raczej gdy pojawi się D700X). Zobaczymy jak rynek wtedy będzie wyglądał.
Co do samego korpusu - przewidywalny i wyczekiwany. Trochę dziwi, pójście na łatwiznę z zapożyczeniem korpusu z D3. W studio mniej przydatne zdają się być notatki głosowe i pancerność. Bardziej przydałaby się mniejsza masa oraz wbudowany nadajnik Wi-Fi sprzężony z dobrym oprogramowaniem czy choćby jakiś miniaturowy bezprzewodowy wyzwalacz do lamp studyjnych w postaci niepodnoszonej lampy błyskowej. Albo nowego wbudowanego systemu radiowego. W terenie natomiast poziomica się sprawdzi, ale przydałby się wbudowany odbiornik GPS oraz soft w aparacie wspomagający wykonywanie panoram z LiveView (zakładkowanie). No, ale kolejne generacje też trzeba o coś wzbogacać.
http://www.akam.no/artikler/nikon_d3x_er_offisiell/66090 to obadal ktos sample stad? dawalem wczesniej ale pewno nikt nie zauwazyl ;) Ogolnie przypomina mi to D300 ;)
http://www.akam.no/artikler/nikon_d3x_er_offisiell/66090 to obadal ktos sample stad? dawalem wczesniej ale pewno nikt nie zauwazyl ;) Ogolnie przypomina mi to D300 ;)
Oglądałem wszystkie. Moim zdaniem jest całkiem ok. Pewnie, że nie tak jak D3/D700, ale to nie puszka dla PJ, więc i wymagania inne. Dwa razy tyle pixeli + natywne iso100 robi swoje ;-)
ovserwator
01-12-2008, 20:38
Po pierwsze wychodzi na to, że robi się dość jasna sytuacja w cenach puszek, tzn. 1Mb = 1kafel złociszy. Łatwo zapamiętać, łatwo policzyć - więc tu już klarownie. Druga sprawa, to pędzimy pędzimy.... niezbędność 24 mb do studia..itp.. sraty pierdziaty.... powoli zaczyna być tutaj jak w proszkach do prania, czyli ten najnowszy jest w stanie wyprać - cała reszta już nie - i tak w koło macieju...
Po trzecie więcej dystansu... a puszka gites... Bo oszczędny studyjniak, nie będzie wydawał na inną puszkę, jak go ktoś poprosi o weselicho, lub w góry zabierze, jak go przypili miłość do natury, a i niedzwiedzia uwali, jak ten go postraszy...
Czyli mamy "suwa" dla studyjniaków - D3x, i "suwa" dla reporterów - czyli D3.
Czy Państwo jeszcze jakies życzenia do nikona mają, prócz niskich cen? Bo jak narazie wszystkie spełnia :) a ponoć i stałki w drodze (za kaleidem). Nikon jak Mastercard - radość jego fanów i użytkowników jest mu bezcenna... więc robi co może, nie patrząc na koszty ;)
a ponoć i stałki w drodze (za kaleidem). Nikon jak Mastercard - radość jego fanów i użytkowników jest mu bezcenna... więc robi co może, nie patrząc na koszty ;)
Skąd info o stałkach pytam po raz kolejny?
;-)
Skąd info o stałkach pytam po raz kolejny?
;-)
z internetu
ovserwator
01-12-2008, 21:14
łoo jezuuu... no piszę, żę kaleid sprawcą zamieszania... ludzie.. wolniej...życie tak nie pędzi... jak wyjdzie to się kupi... i jedno i drugie, no nie? ;)
Jakby tak ująć w wyliczeniach teorię relatywizmu, czy pominąć zmienną*czas (t), to już*jesteś ich posiadaczem? Jeśli tak, to po co pytasz, jak już to masz ;)
Pozdrawiam serdecznie
i pomyśleć, że niewiele ponad rok temu Nikon nie miał ani jednego efefa...;)
i wszyscy się zastanawialismy czy d200 niszczy Nikona...:)
A dziś? -
d40 - d60 - d90 - d300 - d700 - d3 - d3x
Jeśli chodzi o body - takiej siły nie ma nikt...
Doprawdy, cieżko by mi było w to uwierzyć, gdyby ktoś mi to powiedział tak np. w lipcu 2007...;)
Jeszcze tylko stalki i system kompletny - na dzień dzisiejszy nie do pobicia dla nikogo.(oprócz Corwina,oczywiście :) )
brakuje tylko jednego...$ :(
brakuje tylko jednego...$ :(
Może Ci rabat dadzą, w sumie przy 8 k$ powinni jednego dolara opuścić.. ;-)
i pomyśleć, że niewiele ponad rok temu Nikon nie miał ani jednego efefa...;)
i wszyscy się zastanawialismy czy d200 niszczy Nikona...:)
A dziś? -
d40 - d60 - d90 - d300 - d700 - d3 - d3x
Jeśli chodzi o body - takiej siły nie ma nikt...
Doprawdy, cieżko by mi było w to uwierzyć, gdyby ktoś mi to powiedział tak np. w lipcu 2007...;)
Jeszcze tylko stalki i system kompletny - na dzień dzisiejszy nie do pobicia dla nikogo.(oprócz Corwina,oczywiście :) )
brakuje tylko jednego...$ :(
D40 już nie licz, nie jest od dawna robiony.
Co do reszty się zgadzam, jest dobrze, a nawet bardzo. Jeszcze jakby Nikon wysłuchał błagań userów co do dwóch, trzech stałek z AF-S i np. 70-200 f4 VR w dobrej cenie to już w ogóle byłby czad :)
Może Ci rabat dadzą, w sumie przy 8 k$ powinni jednego dolara opuścić.. ;-)
nie wiem czy to prawda ale ponoć ten rabat to tylko jak się bierze dwa;)
D40 już nie licz, nie jest od dawna robiony.
Co do reszty się zgadzam, jest dobrze, a nawet bardzo. Jeszcze jakby Nikon wysłuchał błagań userów co do dwóch, trzech stałek z AF-S i np. 70-200 f4 VR w dobrej cenie to już w ogóle byłby czad :)
d40? no, pewnie i racja, choć ciagle w każdym sklepie go widzę;)
o 70-200 4 zapomniałem - fakt, to by było coś
bo choc mi jeszcze zostały ze 2 miesiące do 70-2002,8
to on niestety masakruje na każdym polu
także cenowym;)
A mnie się zdawało, że to puszka wymarzona dla landszafciarzy. A ci potrzebują już uszczelnień i pancerności czasem. Tam pełna klatka też się przyda (a dokładniej super szerokie kąty).
wszystko byloby fajnie, tylko adresowanie sprzetu prosto do landszafciarzy jest, de facto, proszeniem sie o bankructwo. bo gdzie jak gdzie ale w tej dzialce najtrudniej znalezc ludzi zarabiajacych ze zdjec a nie robiacych je tylko dla przyjemnosci. slubnych czy innych fotografow do kotleta potrzeba (wciaz) masowo, ale "widoczki" nie sa, za grzyba, tematem dochodowym. jeszcze na fotografii podrozniczej mozna jako tako zarobic, ale tutaj, biorac pod uwage jej podstawowe sloiki klasy 28-300/18-200, sens tak wybajerzonej klatki pelnej 24 megapikseli, jest zaden.
landszaft to jest, z niewielkimi wyjatkami, dziedzina hobbystow i fanatykow. normalny czlowiek nie wystawia d... na piz... nie majac w perspektywie grosza z tego ;) powiedzmy to sobie wprost
studio natomiast... tutaj kasa lezy i trzeba po nia reke wyciagnac. moze nie az tak zachlannie, ale zawsze jest to dzialka na ktorej mozna zarobic
Oglądałem wszystkie. Moim zdaniem jest całkiem ok. Pewnie, że nie tak jak D3/D700, ale to nie puszka dla PJ, więc i wymagania inne. Dwa razy tyle pixeli + natywne iso100 robi swoje ;-)
moim zdaniem, to na tych samplach jest "jakos" nie "jakosc". watpie, zeby ten korpus wypuszczal tak bidne pliki, bo za 6K zielonych papierow
to jest nadmiar odszumiania i niedomiar detali. ale ja bym chyba poczekal na normalne sample.
na te wczesniejsze, z dziewuszka, to spuscmy zaslone milczenia. za taka kupe dolcow oczekiwalbym zdjec o wyraznych szczegolach
i niezwalonych przejsciach tonalnych. ale tez te zdjecia nie wygladaja na zbyt fachowo zrobione
A właściwie to może i dobrze, że taką cenę dowalili....dzięki temu będzie łatwiej rozpoznać "wziętych" fotografów, co ze zdjęć potrafią się utrzymać i jeszcze zarobić na coś takiego...są środowiska gdzie ważna jest skóra, fura i komóra, albo sikor, a tu będzie D3x :)
Wlasnie swoja droga ciekawa sprawa - czemu na widoczkach tak marnie sie zarabia ? ;)
Wlasnie swoja droga ciekawa sprawa - czemu na widoczkach tak marnie sie zarabia ? ;)
bo to nie jest temat, na ktory sa zlecenia.
Wlasnie swoja droga ciekawa sprawa - czemu na widoczkach tak marnie sie zarabia ? ;)
Swoją drogą to dobry landszafciarz, a jest kilku na świecie, D3x dostanie od Nikona za free :) (tylko by z D3x pokazywał się tu i tam). A jak nie dostanie za free to weźmie w US w leasing za 150USD miesięcznie i po sprawie. U nas rynek jest troszkę chory - czasopisma chciałyby najlepiej zdjęcia za free dlatego "wydaje się", że na landszaftach zarobić nie można.
Pozdrawiam
Remek
Wydaje mi sie, ze tych 'kilku na swiecie" robi raczej na srednim.
a przy sporcie wyżyć można??? mam ostatnio wrażenie ze tylko ślubniaki dają kasę ... teraz wszędzie nawet na halach sportowych czy do kotletów widzę sony ....
Wydaje mi sie, ze tych 'kilku na swiecie" robi raczej na srednim.
Nie koniecznie ale .... jak pewnie zauważyłeś w mojej wypowiedzi napisałem dodatkową uwagę w nawiasie :) Chciałem napisać dyplomatycznie :)
Pozdrawiam serdecznie
Remek
a to ciekawa strona
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/d3x-sp/en/
polecam dla fotografujacych przyrodę szkoda tylko iż nie można ściągnąc dużych zdjęć (pełna rozdzielczośĆ)
trzeba wziąść na wstrzymanie cena pójdzie w dół, pojawi się .. no właśnie raczej wyczytuję o D400 z FF 24 mpx dziwne?
jedna krytyczna uwaga po przejżeniu sampli ściągnięciu z internetu wszystkiego co można ściągnąć i porównaniu z C5DMkII wydaje mi się .. iż widzę w C więcej szczegółów albo ślepnę ?! - patrząc na zdjęcia z D3x,
meliszipak
01-12-2008, 22:40
A właściwie to może i dobrze, że taką cenę dowalili....dzięki temu będzie łatwiej rozpoznać "wziętych" fotografów, co ze zdjęć potrafią się utrzymać i jeszcze zarobić na coś takiego...są środowiska gdzie ważna jest skóra, fura i komóra, albo sikor, a tu będzie D3x :)
Toś przywalił. Dobrego fotografa poznajesz po dobrych fotografiach nie po aparacie.
Panuje niezadowolenie, ponieważ ludzie chcą się rozwijać i pracować na dobrym sprzęcie, aby być konkurencyjnym i dawać najlepszy produkt.
A tu przywalili cenę z kosmosu jakby nie chcieli sprzedawać i zarabić.
Poza tym wszystko inne jest kure...o drogie jak studio, wyposażenie, szkła,soft itp, to się ludziska irytują.
a przy sporcie wyżyć można??? mam ostatnio wrażenie ze tylko ślubniaki dają kasę ... teraz wszędzie nawet na halach sportowych czy do kotletów widzę sony ....
Kiedyś po prostu było inaczej - teraz zdjęcia idą do magazynów nawet z telefonu :) (wcale nie żartuję). Cyfra upowszechniła fotografię dlatego jest większa konkurencja a wydawcy z tego korzystają -> bezlitośnie zresztą.
Pozdrawiam
Remek
Nie wiem czy było całkiem przyjemne szczególnie te ze zwierzątkami
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/sample.htm
ovserwator
01-12-2008, 22:54
Meliszpak, narzędzia do zarabiania muszą być drogie i tyle. Przykładów wiele wokół. Chesz robić biznes - płać. I tak ma być - bo wyobraź sobie, że będą dostępne dla prawie każdego, to będzimy mieli cyrk...
A "wzięty" fotograf wcale nie musi robić dobrych zjęć - za to ma być doposażony jak marines na placu boju - i za to ma klient słono płacić, hihih ;) - widziałem w życiu wielu konowałów w wielu "profesjach" co to są wzięci - ale talentu i profesji za grosz... za to... marketing i PR mieli wysoko wysublimowany.
a to ciekawa strona
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/d3x-sp/en/
polecam dla fotografujacych przyrodę szkoda tylko iż nie można ściągnąc dużych zdjęć (pełna rozdzielczośĆ)
trzeba wziąść na wstrzymanie cena pójdzie w dół, pojawi się .. no właśnie raczej wyczytuję o D400 z FF 24 mpx dziwne?
jedna krytyczna uwaga po przejżeniu sampli ściągnięciu z internetu wszystkiego co można ściągnąć i porównaniu z C5DMkII wydaje mi się .. iż widzę w C więcej szczegółów albo ślepnę ?! - patrząc na zdjęcia z D3x,
gniot, mozna powiększyć ale strona we flashu ?!
zdjęcia natomiast przyjemne
tu mamy odpowiedź dla kogo ten korpus,
John Show nie musi się martwić o kasę na wymianę body,
niestety Polska to biedny kraj, ilu fotografujących w Poslce kupii to body - na popczątek będzie można zliczyć na palcach jednej ręki
Kupujących może być więcej niż myślisz. Niekiedy taka "wystrzałowa" inwestycja może ... zamortyzować się bardzo szybko ... właśnie przez to, że jest taka "niezwykła i unikalna". To oczywiście kwestia pewnej strategii, szczęścia oraz umiejętności (jak poprzednik powiedział nie tylko talentu ale maszyny zwanej PR). Moim zdaniem w "branży" będzie wielu takich, którzy zaryzykują i ... szybko to coś im się zwróci bo wielu "świadomych" klientów nie odróżni D3x od D200 ale ... będzie materiał z iksa.
Pozdrawiam
Remek
A tu coś dla maniaków
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/en/downloads/
(wszystko już sciągnąłem)
nie ma co wspaniała zabawka... przynajmniej mogę sobie pozwolić na wygaszacz i tapetę
Kupujących może być więcej niż myślisz. Niekiedy taka "wystrzałowa" inwestycja może ... zamortyzować się bardzo szybko ...
Pozdrawiam
Remek
Rozważania czysto teoretyczne, lub słuszne z tym, że mogą sie odnieść ale nie do Polski, tak jak pisałem wcześniej "kupujących może być więcej ..." w Polsce znaczy na początek powyżej 10 do 20, no może 30 sztuk !!
Idę lulu,
dywagacje nie mają sensu,
jak będziecie znali kogoś kto tą "puchę" będzie miał przed świętami prosze o info
no przecież 8k $ to tylko 2 no może 3 średnie pensyjki na zgniłym zachodzie
A tu coś dla maniaków
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/en/downloads/
(wszystko już sciągnąłem)
nie ma co wspaniała zabawka... przynajmniej mogę sobie pozwolić na wygaszacz i tapetę
z innej beczki to folder D3x trochę jak Alien wygląda :D
Ja ja bede mial przed swietami - 6tego grudnia w Lodzi :mrgreen:
buuu - onaniści na start!!! ;)
D3x za 8000 USD ma hota - http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_007.jpg - jak byk wali na nodze rogacza biały punkcik - no co za dno ;), przecież tym się nie da zdjęć robić ;)
buuu - onaniści na start!!! ;)
D3x za 8000 USD ma hota - http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_007.jpg - jak byk wali na nodze rogacza biały punkcik - no co za dno ;), przecież tym się nie da zdjęć robić ;)
Dac Ci cos i od razu popsujesz... ;)
Hm, a jeszcze z innej beczki. Przy C5D mkII mówili, że szkła nie wyrobią przy takiej matrycy. Przy wypuszczeniu D3x nikt nie porusza tego tematu. Czy to jest możliwe i może mieć miejsce?
(Patrząc na sample nie widzę problemu)
To jeszcze nie jest ta granica. Warto zauważyć, że format DX w D3X to ok. 9 megapikseli więc mniej niż DX-owe d200, d300..
W związku z tym i do fotografii przyrody z użyciem tele chyba bardziej się przyda D300 niż D3X.
W temacie szkieł:
A to BIG które ma nastać w roku 2009, to nie będzie przypadkiem BIG kolekcja nowych szkieł? Za zbójeckie pieniądze, rzecz jasna.
To jeszcze nie jest ta granica. Warto zauważyć, że format DX w D3X to ok. 9 megapikseli więc mniej niż DX-owe d200, d300..
W związku z tym i do fotografii przyrody z użyciem tele chyba bardziej się przyda D300 niż D3X.
Granica jest płynna i bardzo umowna. Wpływ dyfrakcji na pewno będzie widać już gdzieś w okolicy f/8
Pawel Pawlak
02-12-2008, 00:16
To jeszcze nie jest ta granica. Warto zauważyć, że format DX w D3X to ok. 9 megapikseli więc mniej niż DX-owe d200, d300..
W związku z tym i do fotografii przyrody z użyciem tele chyba bardziej się przyda D300 niż D3X.
Chybq jednak około 10.4mpix czyli więcej niż d200 i mniej niż d300. Biorąc pod uwagę pozostałe parametry d3x jestem przekonany, że jest on bardziej uniwersalnym narzędziem do fotografowania dzikiej przyrody niż d300 :) Niestety, za cenę d3x można mieć d300+gripa+afs200-400+tc14+sporą "parę" złotych na wyjazdy fotograficzne :|
Tak, policzyłem na oko 9 z kawałkiem, a to 10.4 megapiksela :) W każdym razie trochę mniej upakowane niż D300. Wiadomo, że D3X będzie bardzo wszechstronne i bezkompromisowe, ale oczywiście nie dla każdego, nawet profesjonalisty.
Niestety, za cenę d3x można mieć d300+gripa+afs200-400+tc14+sporą "parę" złotych na wyjazdy fotograficzne :|
I tu wracamy do sedna - z tą ceną jest coś nie halo.
Choć jeden koleś na Nikonians odkrył rozwiązanie tej zagadki:
>Myślę, że marketingowcy Nikona musieli się chyba upalić zielem.
>To jest właściwie D3 z sensorem jakw Sony za 3000$.
>Czym do cholery można więc usprawiedliwić wzrost ceny o 3000$?
To proste: Nikon ma widać problem z wyprodukowaniem tych sensorów, więc po prostu bierze D3, kupuje Sony A900 i łączy je w D3X. Stąd też i cena - 5000$+3000$ = 8000$
http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=147&topic_id=60649&mesg_id=60649&page=
He he he ale dowalacie-zobaczycie spisza wasze nazwiska i nie sprzedadza wam D3x nawet jak mocno potanieje ,za kare. :)
jeden koleś na Nikonians odkrył rozwiązanie tej zagadki:
To proste: Nikon ma widać problem z wyprodukowaniem tych sensorów, więc po prostu bierze D3, kupuje Sony A900 i łączy je w D3X. Stąd też i cena - 5000$+3000$ = 8000$tez tak kombinowałem :-D, ale doszedłem do wniosku, ż eto jednak nie o to chodzi. Bo zostanie po tej operacji body A900 z matrycą D3... za darmo. A byłoby sporo chętnych by dać za to całkiem duże pieniądze.
Chyba nikon zrobił to tak, by nikt nie myślał, że w D3x jest matryca z A900, bo właśnie przez chorą cenę nikt nie sądzi, że tania matryca z A900 może tak podnieść cenę D3.
tez tak kombinowałem :-D, ale doszedłem do wniosku, ż eto jednak nie o to chodzi. Bo zostanie po tej operacji body A900 z matrycą D3... za darmo. A byłoby sporo chętnych by dać za to całkiem duże pieniądze.
Chyba nikon zrobił to tak, by nikt nie myślał, że w D3x jest matryca z A900, bo właśnie przez chorą cenę nikt nie sądzi, że tania matryca z A900 może tak podnieść cenę D3.
Jacku, to moze zrobimy tak. Ty kupisz D3 i oddasz mi matryce, a ja w zamian dam Ci moja z A900. Mozesz tez kupic D700 zamiast D3 i bedziesz mial od razu D700x ;-)
Jacku, to moze zrobimy tak. Ty kupisz D3 i oddasz mi matryce, a ja w zamian dam Ci moja z A900. Mozesz tez kupic D700 zamiast D3 i bedziesz mial od razu D700x ;-)
Byłyby jaja, jakby przypasowała...
shaddixx
02-12-2008, 01:12
buuu - onaniści na start!!! ;)
D3x za 8000 USD ma hota - http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_007.jpg - jak byk wali na nodze rogacza biały punkcik - no co za dno ;), przecież tym się nie da zdjęć robić ;)
i tym zdjęciem został pogrązony flagowy model nikona;)
ide ładować aku w d300;)
i tym zdjęciem został pogrązony flagowy model nikona;)
ide ładować aku w d300;)
i w dodatku to z oficjalnych sampli zdjęcie - buuuu, ale kicha ;)
Ależ ten hot niesie ze sobą bardzo istotny przekaz, który przełożony z języka bitów na polski oznacza mniej więcej: "Jam Ci jest Sampel-Prosto-Z-Puchy, żadnym nieprawym softem nie miąchany..." ;)
krzysztof jot
02-12-2008, 02:08
a kto do końca wie ;) :) ;)
Ile średnich krajowych kosztował D70s którego moi koledzy zawodowi fotografowie jako pierwszego cyfrowego body używali. Pewnie nie tyle co D3x ale i aparat z zupełnie innego świata. Chcąc być troszkę złośliwym, ale tylko troszkę to bierzcie się koledzy profesjonaliści do roboty.... :(
za D100 zapłaciłem 12000 w sklepie Camera - szacuje ze to było cos tak jak teraz D3x a był przeciez nie najdrozszy - bo był D1x, wiec nie widzę powodu do zmartwień, że tego nikt nie kupi :).
Pozatym sadze ze realnie wystaruje to w okolicach 20-21tys. potem zejdzie do 18-tu co niewiele będzie już do pierwszych 16tys za D3.... Zawsze też można liczyć na coś w rodzaju D700x - czyli kupa pixeli i przyzwoita cena.
Michael Reichmann (jeden z tych mitycznych, zachodnich fotografików, którzy są tak nadziani, że to niby parę tysiów w prawo czy lewo nie robi im różnicy):
When I started to digest the Nikon D3x's $8000 price over breakfast, and in light of my recent testing of the 24 Megapixel Sony A900 with its amazing Zeiss lenses, on an impulse I called my dealer and cancelled my standing order for one.
It seems to me that at a $3000 premium over the otherwise almost identical D3, and at some $5000 more than the Canon 5D MKII and Sony A900, the pricing of the Nikon (especially in our current crisis economy) is simply out to lunch. A $1,000 premium I could have understood. Maybe even, $1,500. But with only more megapixels on offer I simply find the D3x to be financially out of tune with the realities of today's marketplace.
So I sat down to write an essay based on these thoughts, but then got a call from a friend asking if I'd seen what Nikon pundit Thoms Hogan had written this morning. Once I had read it I decided that Thom had made all of the points that I had intended to, so I'll let his words stand for my own.
Nikon – I think you've misjudged the marketplace and not to mention the temper of the times as well
W jeszcze równie krytycznym tonie wypowiada się Thom Hogan. Wygląda na to, że szykuje się mały bojkot :twisted:
a przy sporcie wyżyć można??? mam ostatnio wrażenie ze tylko ślubniaki dają kasę .
Niestety doszedłem już jakiś czas temu do podobnych wniosków...
Zresztą, nie oszukujmy się, gro ślubnych wolało by "focić" i zarabiać całkiem inne rzeczy niż często żenujące imprezy ślubne. Oczywiście każdy robi dobrą minę do złej gry, $ jest $....
A co do sportu to redaktorkom w wielu portalach czy gazetach to już się w ogóle w główkach poprzewracało... Wręcz są zdziwieni jak człowiek zasugeruje, że chce mieć płacone za zdjęcia...
http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
Kolejna "porcja" sampli, w koncu coś nieporuszonego z wysokich czulosci. Jest dużo lepiej niż się spodziewalem. Tylko ta cena :)
http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
Kolejna "porcja" sampli, w koncu coś nie poruszonego z wysokich czulosci. Jest dużo lepiej niż się spodziewalem.
jest bardzo niezle na tych samplach. choc akurat zdjecie z ISO 400 jest skopane.
Rozważania czysto teoretyczne
Z Twojej strony - a jakże :)
Pozdrawiam
Remek
http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
Kolejna "porcja" sampli, w koncu coś nie poruszonego z wysokich czulosci. Jest dużo lepiej niż się spodziewalem. Tylko ta cena :)
ISO 3200 IMHO lepsze niż w D3, ale nie wiadomo na jakim poziomie odszumiania to było i czy w ogole bylo itd. Czekam na sample kogoś z forum.
Pozdrawiam,
AMI
ISO 3200 IMHO lepsze niż w D3, ale nie wiadomo na jakim poziomie odszumiania to było i czy w ogole bylo itd. Czekam na sample kogoś z forum.
Pozdrawiam,
AMI
no to masz chyba jakieś mocno walnięte D3 :-) :-) :-)
ISO 3200 IMHO lepsze niż w D3:mrgreen:
AMI sam ma d3 i pisze, ze lepsze to pewnie lepsze :mrgreen:
Czekam na sample kogoś z forum.
wlasnie, same narzekania, a przyznac sie, kto juz zamowil? :-D
Pawel Pawlak
02-12-2008, 12:28
W jeszcze równie krytycznym tonie wypowiada się Thom Hogan. Wygląda na to, że szykuje się mały bojkot :twisted:
Miejmy nadzieję, że Nikon zrozumie swój błąd i bardzo szybko przyzna się do błędu w przepływie informacji, a cenę D3x określi na mniej śmiesznym poziomie ;)
Może chłopaki z marketingu zauważyli, że ludziska potrafią dodawać i już sobie policzyli, że lepiej im kupić a900 albo 5d2 z kompletem szkieł, niż ładować się w D3x, tym bardziej, że bardzo wielu przypuszcza, że za kilka miesięcy będzie można kupić D700x za sporo mniejsze pieniądze...
a czym tak naprawdę różni się 3 od 3x ? co naprawdę ma wpływ na jakośc zdjęcia? żeby wogóle myslec o wymianie 3 na 3x ? ja nie mam d3 ale bardzo mnie to zaintrygowało ;)
a czym tak naprawdę różni się 3 od 3x ?No jak to czym? Gestoscia matrycy.
co naprawdę ma wpływ na jakośc zdjęcia? Optyka, technologia matrycy i rozmiary elementow swiatloczulych na niej.
http://bythom.com/nikond3xcomments.htm - jesli ktos jeszcze nie czytal
a czym tak naprawdę różni się 3 od 3x ? co naprawdę ma wpływ na jakośc zdjęcia? żeby wogóle myslec o wymianie 3 na 3x ? ja nie mam d3 ale bardzo mnie to zaintrygowało ;)
To są zupełnie inne puszki, do czego innego, pomimo, że korpus ten sam. D3x ma matrycę 24 mpix, ISO100-1600 i 5 fps, a D3 ma 12 mpix, ISO200-6400 i 9 fps. O Lo/Hi nie mówmy, bo to się nie nadaje do normalnego używania. Pierwsza puszka do studia, albo na statyw do landszaftów. Druga puszka do reporterki, sportu. To tak w skrócie. A jeśli ktoś robi zdjęcia tyko w zakresie czułości ISO200-1600 i nie potrzebuje szybkich serii, to może sobie wybrać.
po ostatnich samplach przekonałem się do zakupu... 28-70 2.8 :) całkiem ostry na f5.6, i to przy taaakiej matrycy ;)
robin102
02-12-2008, 13:20
.. że za kilka miesięcy będzie można kupić D700x za sporo mniejsze pieniądze...
Za pewne jakiś kilerski nowy korpus przypominający D700 tylko wszystko już mający :) się pojawi za rok góra dwa, z akcentem na dwa. Jednak nie spodziewał bym się analogi D3 -D3X. Pewnie to będzie rozwinięcie konstrukcji D700 do D800 czy tam D900 oczywiście z matrycą o większej ilości MPX ale nie za taką dedykacja produktu jak to zrobiono z D3X. Moim zdaniem według mnie subiektywnie :)
Co by mnie cieszyło niezmiernie bo może bym go kiedyś tam zanabył drogą kupna.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Robin, Tobie nie gorąco w tej grubej czapce? ;)
Ani trochę i uprzedzając pytanie, nawet się z tłumu nie wyróżniam.
Jakieś dziwne te Wasze avatary :)
Mnie tylko jeszcze ciekawi -- co bedzie dalej w FXie? 30 MP, 40 MP? Toz to bez sensu na takiej matrycy. Mam nadzieje, ze producenci tez sobie juz z tego zdaja sprawe.
Myslicie, ze w ciagu dajmy na to 3 lat, uda sie zoltkom opracowac matryce, ktora przy rozmiarze 36x24 i 25 MP bedzie szumiec tak samo lub mniej niz obecne sensory z D3-D700, i jednoczesnie bedzie miala wieksza rozpietosc tonalna (chociaz ze 2-3 EV)? Gdyby cos takiego sie pojawilo, to mozna by juz chyba zamknac historie pt. "rozwoj lustrzanek maloobrazkowych". :)
Pawel Pawlak
02-12-2008, 13:36
a ja sądzę że matryca d3x pojawi się w d700x/d800 i to dość szybko. Być może będzie ona troszkę zmieniona, ale bardzie prawdopodobne wydaje mi się okrojenie korpusu z innych dodatków ale nie matrycy. Być może tak jak napisał valwit, w d700x dostaniemy "gorszy" filtr AA ? Koszty opracowania tego "wynalazku" ,muszę się jakość zamortyzować, a sprzedaż d3x nawet przy tak bajońskiej cenie tego nie zrobi. Nie zrobi tego także czas w jakim matryca będzie na rynku - bo okres życia produktów skraca się. Sądzę że z tego samego powodu dostaliśmy d700 z matrycą d3 a canon pokazał 5d2 z matrycą opartą o 1dsmk3.
jednoczesnie bedzie miala wieksza rozpietosc tonalna (chociaz ze 2-3 EV)? Gdyby cos takiego sie pojawilo, to mozna by juz chyba zamknac historie pt. "rozwoj lustrzanek maloobrazkowych". :)
Właśnie wszyscy zawsze się spuszczają nad szumami i MP, a o rozpiętości cisza.
Nie ma co plakac, zdjecia trzeba robic ;) ;)
Przypomne start 1dsmkIII ->
US: $7,999
EU: €7,999
Teraz 6,5k$ i nie wiem ile ojro ;) troche czasu minelo ale sie udalo - dajmy wiec szanse Nikonowi ;)
Mnie tylko jeszcze ciekawi -- co bedzie dalej w FXie? 30 MP, 40 MP? Toz to bez sensu na takiej matrycy. Mam nadzieje, ze producenci tez sobie juz z tego zdaja sprawe.
Myslicie, ze w ciagu dajmy na to 3 lat, uda sie zoltkom opracowac matryce, ktora przy rozmiarze 36x24 i 25 MP bedzie szumiec tak samo lub mniej niz obecne sensory z D3-D700, i jednoczesnie bedzie miala wieksza rozpietosc tonalna (chociaz ze 2-3 EV)? Gdyby cos takiego sie pojawilo, to mozna by juz chyba zamknac historie pt. "rozwoj lustrzanek maloobrazkowych". :)
jasne.. fuji s6pro :)
Niedzwiedz
02-12-2008, 13:42
jak to cisza o rozpietosci caly swiat czeka na fuji FX ;)
jak to cisza o rozpietosci caly swiat czeka na fuji FX ;)To, ze swiat czeka, to nie zmienia faktu, ze nadal jest cisza. :D
jak to cisza o rozpietosci caly swiat czeka na fuji FX ;)
Przecież ktoś tu kiedyś nawet cytował stanowisko Fuji w tej kwestii, wynikało z tego, że nie doczekasz się Niedzwiedz takowej matrycy od Fuji.
stanowisko zawsze mozna zmienic :) vide Nikon i FX :)
stanowisko zawsze mozna zmienic :) vide Nikon i FX :)
To prawda :)
BTW przyszłości...
Moim zdaniem za jakiś czas pojawi się jakaś całkiem nowa, rewolucyjna technologia matryc i ograniczenia CMOSa i CCD nie będą już miały znaczenia...
Moim zdaniem za jakiś czas pojawi się jakaś całkiem nowa, rewolucyjna technologia matryc i ograniczenia CMOSa i CCD nie będą już miały znaczenia...Oby, bo chcialbym na starosc miec aparat, w ktorym sobie moge "wkrecic" prawdziwe ISO 51200, w ktorym skutkiem ubocznym bedzie ledwie kaszka, jaka teraz mam na ISO 1600... ;) Ostatnio bylem na koncercie, ktorego scena miala tyle swiatla, ze uprawialem loteryjke w kwestii nieporuszonych zdjec -- przy ISO 4000, f/2.8 i 1/30, ratowala mnie jedynie seria.
Oby, bo chcialbym na starosc miec aparat, w ktorym sobie moge "wkrecic" prawdziwe ISO 51200, w ktorym skutkiem ubocznym bedzie ledwie kaszka, jaka teraz mam na ISO 1600... ;) Ostatnio bylem na koncercie, ktorego scena miala tyle swiatla, ze uprawialem loteryjke w kwestii nieporuszonych zdjec -- przy ISO 4000, f/2.8 i 1/30, ratowala mnie jedynie seria.
Ja już kiedyś pisałem jak moim zdaniem będzie w przyszłości wyglądała fotografia. Otóż będziesz miał Stig podłączone "coś" do własnego oka (oczu) i to co widzisz i jak widzisz będzie przetwarzane na obraz w formie cyfrowej. Oczywiście oko chyba nie umożliwia aż takiej kontroli nad np. GO, ale myślę, że to będzie już załatwiane np. programowo już po "wyjściu surowego obrazu z oka..." Coś w ten deseń ;)
Czyli idziesz sobie ulicą, widzisz fajną babkę, robisz okiem jej zdjęcie :) Albo kochasz się (o ile za paredziesiąt lat dasz radę :-D) z jakąś babką i pstrykasz podczas stosunku zdjęcia, buhehehehe.... Możliwości wykorzystania mojego patentu byłoby wieeeele :)
http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/2463#comments
http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/2463#comments
i tym mozna imo zamknac watek :)
Lubię styl pisania tego gościa.
"To have fun with a camera, you’ve gotta take some aspects seriously. Take photography too seriously and all the fun goes out of it." – Moose Peterson
http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/2463#comments
Sweet.... co nie zmienia faktu, że D3x jest barbarzyńsko drogi :D
Lubię styl pisania tego gościa. Może i lekko irytujący, ale oryginalny i dobry felietonista.
"To have fun with a camera, you’ve gotta take some aspects seriously. Take photography too seriously and all the fun goes out of it." - Scott Kelby
Przecież to nie Scott napisał...
Przecież to nie Scott napisał...
Prawda, przepraszam, zapędziłem się, wyedytowane.
Ja już kiedyś pisałem jak moim zdaniem będzie w przyszłości wyglądała fotografia. Otóż będziesz miał Stig podłączone "coś" do własnego oka (oczu) i to co widzisz i jak widzisz będzie przetwarzane na obraz w formie cyfrowej. Oczywiście oko chyba nie umożliwia aż takiej kontroli nad np. GO, ale myślę, że to będzie już załatwiane np. programowo już po "wyjściu surowego obrazu z oka..." Coś w ten deseń ;)
Czyli idziesz sobie ulicą, widzisz fajną babkę, robisz okiem jej zdjęcie :) Albo kochasz się (o ile za paredziesiąt lat dasz radę :-D) z jakąś babką i pstrykasz podczas stosunku zdjęcia, buhehehehe.... Możliwości wykorzystania mojego patentu byłoby wieeeele :)
omg...
Pawel Pawlak
02-12-2008, 16:20
Wysokie iso w d3x jest dla mnie niespodzianką, naprawdę.
Wygląda na to że sprawdzają się przepowiednie (nie pamiętam autora wypowiedzi) które czytałem jakiś pół roku temu na forum DP, że d3x będzie miał wyższe iso gorsze od d3 o około 0.7EV przy 2 krotnie większej liczbie pikseli. Potwierdza to wypowiedź jeff-c który stwierdził, że iso6400 z d700 szumi bardziej niż d3200 z d3x. sampelki też nie wyglądają źle. Fajnie, bo szykuje się puszka która spokojnie będzie funkcjonować jako 2.body w tandemie z d3/d700 - ze wzajemną wymiennością - d3/700 całkie dobrze poradzi sobie w studio, a d3x w sporcie.
Z drugiej strony oglądając porównania 5d2 i d700 widać także różnicę na poziomie 1EV na wysokich czułościach na korzyść d700. JEśli więc nikon w przyszłym roku zdecyduje się na wypszczenie d700x z bebechami d3x to drżyjcie narody... ;) Będzie to takie 5d2 tylko znacznie szybsze, z wyższą rozdzielczością, w lepszej puszce, z lepszym AF, lepszą migawką, podobnie szumiące i.... logiem nikona ;) no... może nie będzie kręcić filmów ;)
Będzie to takie 5d2 tylko znacznie szybsze, z wyższą rozdzielczością, w lepszej puszce, z lepszym AF, lepszą migawką, podobnie szumiące i.... logiem nikona ;) no... może nie będzie kręcić filmów ;)
Jak Canon wyniuchal co Nikon chce wypuscic i za jaka cene, to tuz przed premiera wyrwal nowego AFa z 5DmkII i wstawil starego. :-D
PS. Kolega Pawel bedzie teraz takie szumy jak w A900 ganil w D3x chwalil :-D
JEśli więc nikon w przyszłym roku zdecyduje się na wypszczenie d700x z bebechami d3x to drżyjcie narody... ;) Będzie to takie 5d2 tylko znacznie szybsze, z wyższą rozdzielczością, w lepszej puszce, z lepszym AF, lepszą migawką, podobnie szumiące i.... logiem nikona ;) no... może nie będzie kręcić filmów ;)
Koszt nowej matrycy (cena D3x - cena D3) ok. 11 kpln
Cena D700x (cena D700 + koszt matrycy) ok. 17,5 kpln
Listy kolejkowej raczej nie będzie ;-)
Koszt nowej matrycy (cena D3x - cena D3) ok. 11 kpln
Zdecydowanie więcej. D3 ma matrycę, która też "coś" kosztuje.
Pawel Pawlak
02-12-2008, 17:03
Koszt nowej matrycy (cena D3x - cena D3) ok. 11 kpln
Cena D700x (cena D700 + koszt matrycy) ok. 17,5 kpln
Listy kolejkowej raczej nie będzie ;-)
No tak... tego nie wziąłem pod uwagę ;)
Zdecydowanie więcej. D3 ma matrycę, która też "coś" kosztuje.
Ale ta sama matryca jest w D700 i w równaniu się skraca :-D
lesiu999
02-12-2008, 17:18
.....
PS. Kolega Pawel bedzie teraz takie szumy jak w A900 ganil w D3x chwalil :-D
chyba nie będzie ;) no bo przecież D3x to puszka do studia gdzie wysokie iso niepotrzebne, a nie jak A900 hihi
meliszipak
02-12-2008, 17:18
Ja tam jestem niepocieszony tak ogromną ceną i choć nie kupię jeszcze długo takiego modelu to jak najbardziej interesuje mnie cena. Zakładamy, że D3x wychodzi w cenie 16000 i kilku naszych forumowiczów nabywa tę puszkę i odsprzedaje swoje D300.
Wtedy ja szary użyszkodnik mam szansę nabyć używkę D300 taniej .
Czyli mam prawo być wk.... taką ceną :) No tak czy nie?
Ale ta sama matryca jest w D700 i w równaniu się skraca :-DNie.
W efekcie wychodzi ci cena D700x i dwóch matryc FF 12 Mpx luzem :mrgreen: - 17,5 kpln.
ovserwator
02-12-2008, 17:38
Mnie tylko jeszcze ciekawi -- co bedzie dalej w FXie? 30 MP, 40 MP? Toz to bez sensu na takiej matrycy. Mam nadzieje, ze producenci tez sobie juz z tego zdaja sprawe.
Myslicie, ze w ciagu dajmy na to 3 lat, uda sie zoltkom opracowac matryce, ktora przy rozmiarze 36x24 i 25 MP bedzie szumiec tak samo lub mniej niz obecne sensory z D3-D700, i jednoczesnie bedzie miala wieksza rozpietosc tonalna (chociaz ze 2-3 EV)? Gdyby cos takiego sie pojawilo, to mozna by juz chyba zamknac historie pt. "rozwoj lustrzanek maloobrazkowych". :)
Niejaki William Gates mówił niedawno, czyli niecałe 20 lat temu, że 64kB ramu wystarczą, jego system windows więcej nie potrzebuje.... a 386 z kooprocesorem matematycznym czyli DX to też jest maksimum perwersum, potem przyszło sobie prawo moora... obaliło jego tezę przy okazji i tyle.. A więc Panowie - cyfrowa fotografia ma przed sobą świetlaną przyszłość - nawet nam się nie śni, co żółci w konspiracji majstrują...
A na końcu, kiedy prawo moora przestało działać - poszli inżyniery i klonują rdzenie, ale wartość graniczna już prawie osiągnięta... kto wie... czy do łask 3 (bo RGB) x np. 30 megapikseli nie dojdzie kiedyś do fazy produkcyjnej - taki wypasiony "fiwon"... albo matryca osiągnie trzeci wymiar, czyli Poziomo x Wysoko x Głęboko... kto wie....
niejaki william gates mówił niedawno, czyli niecałe 20 lat temu, że 64kb ramu wystarczą, jego system windows więcej nie potrzebuje....
640 :)
ovserwator
02-12-2008, 17:52
no tak... myślałem jedno, napisałem drugie... pieprzy mi się już to wszystko, choć zaczynałem przygodę z komputerem od właśnie 64kB ramu... obym dożył czasów, kiedy tak będzie z matrycami, że upomni mnie jeden emeryt z drugim, że zamiast 100Megapikseli powiedziałem 10 megapikseli, choć w ostatecznym rozrachunku wtedy już będzie to niemal to samo - czyli tak mało, że nie da się tym zdjęć robić
...a może lepiej tego nie dożyć...
;)
PS. Kolega Pawel bedzie teraz takie szumy jak w A900 ganil w D3x chwalil :-D
A D3x ma takie jak A900?
A900 szumi jeszcze przed zrobieniem zdjecia ;) wiec tu bym uwazal ;)
Nie.
W efekcie wychodzi ci cena D700x i dwóch matryc FF 12 Mpx luzem :mrgreen: - 17,5 kpln.
Oj chyba nie masz racji :-D
D700x = body D700 - matryca 12Mpx + matryca 24Mpx
D3x = body D3 - matryca 12Mpx + matryca 24Mpx
z wzoru na D3x otrzymujemy:
matryca 24Mpx = D3x - body D3 + matryca 12Mpx
po podstawieniu do wzoru na cenę D700x będziemy mieli:
D700x = body D700 - matryca 12Mpx + D3x - body D3 + matryca 12Mpx
teraz to sobie pogrupujemy
D700x = D3x - (body D3 + matryca 12Mpx) + (body D700 + matryca 12Mpx)
podstawiając: body D3 + matryca 12Mpx = D3 i body D700 + matryca 12Mpx = D700 otrzymujemy:
D700x = D3x - D3 + D700
zakładając ceny: D3x = 24kpln, D3 = 13kpln i d700 = 6,5kpln
D700x = 24 - 13 + 6,5 = 17,5kpln
cbdu :mrgreen:
Moim zdaniem mogą się rozczarować ci co sądzą, że za chwilę Nikon pokaże w cenie 8k pln D700 z matrycą D3x....
Po pierwsze moim zdaniem cena będzie na poczataku sporo pow. 10k pln, po drugie nie nastąpi wcale to tak szybko...
Dla wielu lepiej by było obym się mylił :)
640 :)
Nie no William mogl mowic ze 64... Chyba ze o Billa chodzilo .. to co innego ;)
Nie no William mogl mowic ze 64... Chyba ze o Billa chodzilo .. to co innego ;)
Bo Bill to zdrobnienie od William. Dokładnie taka sama sytuacja jest z Richardem które zdrabnia się jako Dick ;)
Oj chyba nie masz racji :-D
D7..
D700x = 24 - 13 + 6,5 = 17,5kpln
cbdu :mrgreen:
wg dzisiejszego kursu: e=3,834 - d3x ma kosztować 6999e(chyba stawka z optyczne.pl)= 26 834 d3=11 594zł wg ceneo
Różnica= 15 240 tak prawie 16 tysi chyba ich cycki pieką na chwilę obecną za samą matrycę.. nie wspomnę że za tą cenę matrycy można mieć 2x a900.
lesiu999
02-12-2008, 19:37
A900 szumi jeszcze przed zrobieniem zdjecia ;) wiec tu bym uwazal ;)
i tak właśnie powstają plotki......
Plotki powstaja jak ktos za bardzo bierze do serca taka wypowiedz ;)
wg dzisiejszego kursu: e=3,834 - d3x ma kosztować 6999e(chyba stawka z optyczne.pl)= 26 834 d3=11 594zł wg ceneo
Różnica= 15 240 tak prawie 16 tysi chyba ich cycki pieką na chwilę obecną za samą matrycę.. nie wspomnę że za tą cenę matrycy można mieć 2x a900.
No niby tak. To kup A900 i do tego jakieś konkretne szkła. O czym tu mowa? Czy niektórzy myśleli, że Nikuś sprezentuje im nową puchę w cenie D700. Jest za droga, to fakt (z tego co do tej pory wiadomo), ale tak po prawdzie czy dla większości, która klnie, 1k E w tą czy w tamtą czyni aż tak wielką różnicę?
Mam wrażenie, że ten wątek zjada już własny ogon ;-)
....
z wzoru na D3x otrzymujemy:
matryca 24Mpx = D3x - body D3 + matryca 12Mpx
po podstawieniu do wzoru na cenę D700x będziemy mieli:
Myślę że mógłbyś się nawet z tego doktoryzować ;-)
Ciekawe jest to, że tyle osób wypowiada się w temacie nowego flagowego body Nikona. Czy wszyscy - ci zszokowani, ci marudzący, ci zachwyceni - planowali lub planują jego zakup? Sądzę, że nie nawet 1/4 z Państwa tu wypowiadających się. A skoro tak - to co za różnica ile to to kosztuje? A niech kosztuje. Niech się martwią ci, którzy szykowali się na zakupy. :)
Ja tam z niecierpliwością czekam na następnego po D700. Wtedy będzie można 7-setkę kupić i mieć z niej sporo radości ;-) A D3X niech pozostanie w sferze mega-profi, i tyle.
Niedzwiedz
02-12-2008, 21:31
messer ja sie szykowalem jestem zawiedziony cena :(
Czyli ci co nie mają zamiaru kupić nie mogą wyrazić już swojego zdania ? Myślę, że dyskutujemy tu raczej o polityce cenowej firmy jako takiej w tym momencie bardziej.
Niedzwiedz, akurat nie do Ciebie kierowałem swój post :) Tobie to serdecznie współczuję... :/
Calme: Ależ mogą, jasne. Tylko od połowy w tym wątku rozmowa dotyczy wyłącznie ceny. Czy rzeczywiście to jest najważniejsza właściowość nowego modelu?
Co do polityki... D3X jest w tym momencie flagowym modelem i rządzi się swoimi prawami, co jasne. Czy cena D700 była aż tak "miażdżąca" jak na jego możliwości? To samo z 300 czy 90...
Mnie bardziej zmartwiłą by informacja, że następca siedemsetki dostanie cenę na podobnych zasadach jak d3x. Wtedy było by już niepokojąco.
Zresztą polityka cenowa firmy nie może być dyskutowana wyłącznie w oparciu o oferowane body. I to tego "naj". Są jeszcze obiektywy, akcesoria itp...
Ja osobiście jestem zdania, że jeśli ktoś potrzebuje takiego aparatu jakim jest D3X to najpewniej go na niego stać. I koniec.
D700 jak wyszedł to kosztował 10k, a w niektórych "przed sprzedażowych" ofertach na alledrogo nawet 12k. A po miesiącu cena spaaadła, teraz można kupić tą puchę za jakieś 6,5k. Z D3x będzie tak samo, kto będzie musiał to i tak kupi tą puchę od razu płacąc kupę kasy nie tyle co za matrycę ale za nowość. Z ceną D3x będzie tak samo.
Mnie tylko jeszcze ciekawi -- co bedzie dalej w FXie? 30 MP, 40 MP? Toz to bez sensu na takiej matrycy. Mam nadzieje, ze producenci tez sobie juz z tego zdaja sprawe.
Myslicie, ze w ciagu dajmy na to 3 lat, uda sie zoltkom opracowac matryce, ktora przy rozmiarze 36x24 i 25 MP bedzie szumiec tak samo lub mniej niz obecne sensory z D3-D700, i jednoczesnie bedzie miala wieksza rozpietosc tonalna (chociaz ze 2-3 EV)? Gdyby cos takiego sie pojawilo, to mozna by juz chyba zamknac historie pt. "rozwoj lustrzanek maloobrazkowych". :)
IMHO, w FX nie ma co dalej szaleć z pixelami, ale gdybym byl inzynierem to poszedłbym jednak w eliminację lustra na rzecz elektronicznego wizjera metodą wyswietlania co 20stego pixela bo wizjer ma okolo 300k-920k pixeli a matryca juz teraz 24M). Czyli jesli przelaczalibysmy podglad 20czesci pixeli kolejno to nie grzalibysmy ich za dlugo i szumu by nie pogorszylo. A co do rozpietosci tonalnej to sugerowalbym im po prostu z tych 24Mpx zrobic 2 pule po 12 Mpx naswietlane w tym samym czasie, ale przesuniete wzgledem siebie o np. 2-3 EV a potem laczone w jedno zdjecie a-al HDR. Pewnie cos takiego mozna by juz zrobic nawet w nowym D700x bo to glownie sprawa oprogramowania. :)
No niby tak. To kup A900 i do tego jakieś konkretne szkła. O czym tu mowa? Czy niektórzy myśleli, że Nikuś sprezentuje im nową puchę w cenie D700. Jest za droga, to fakt (z tego co do tej pory wiadomo), ale tak po prawdzie czy dla większości, która klnie, 1k E w tą czy w tamtą czyni aż tak wielką różnicę?
różnica to 4000e do d3 i 5500e do d700 a to już nie jest 1ke w ta czy w tamtą, ciekawe masz zaokrąglenia..
w każdym razie do nowej puchy fotojoker zrobił promocje na szkło studyjne + winietka gratis do efektów artystycznych:D http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/tamron/obiektyw-tamron-55-200mm-f-4-5-6-ld-macro-diii-nikon-/
ciekawi mnie tylko dlaczego wszystkie sample z szkieł nie są na full F, 50 1,4 przymknięta do 3,5 super widać możliwości zestawu i nowego obiektywu;)
co prawda sample w porównaniu do c5m2 powalają na kolana i rozwijają język pod ścianę(jak na kreskówkach;)
Ciekawe jest to, że tyle osób wypowiada się w temacie nowego flagowego body Nikona. Czy wszyscy - Ci zszokowani, Ci marudzący, Ci zachwyceni - planowali lub planują jego zakup? Sądzę, że nie nawet 1/4 z Państwa tu wypowiadających się. A skoro tak - to co za różnica ile to to kosztuje? A niech kosztuje. Niech się martwią Ci, którzy szykowali się na zakupy. :)
Ja tam z niecierpliwością czekam na następnego po D700. Wtedy będzie można 7-setkę kupić i mieć z niej sporo radości ;-) A D3X niech pozostanie w sferze mega-profi, i tyle.
Problem polega na tym, że taka cena D3x automatycznie podnosi cenę ewentualnego D700x. Dla większości pracujących w studiu i landszafciarzy (a do nich kierowana jest ta puszka) wytrzymałość i funkcjonalność na poziomie D700 jest w zupełności wystarczająca. Gdyby D700x miał cenę zapewniającą konkurencję z A900 i 5DII (ok. 8000-9000 pln) to mało kto zdecydowałby się na zakup D3x. Jak podniosą cenę by nie stanowił zbyt dużej konkurencji dla D3x to ludzie wybiorą innego producenta.
Nikon trochę sam sobie zablokował możliwości, chyba że wstawi do D700x jakiś zdecydowanie słabszy AF, wyciągnie uszczelki, przyciemni wizjer itp. Słowem wykastruje to body. Tak zrobił Canon z 5DII by nie konkurował z 1Ds.
poszedłbym jednak w eliminację lustra na rzecz elektronicznego wizjeraAle po co? Zeby mimo wszystko bylo gorzej i na dodatek wiecej pradu zarlo?
Nic nikomu nie rozwala jęzora aż pod ścianę. Zwyczajnie, z tego co widziałem jest dobrze. Poczekam, zobaczę więcej. Może zmienię zdanie, może nie. Spoko, bez ekscytacji i bez frustracji - dość ich już tu było ( i pewnie będzie).
Odp. dla trrr., za szybko idzie żeby nadążyć.
Jak Canon wyniuchal co Nikon chce wypuscic i za jaka cene, to tuz przed premiera wyrwal nowego AFa z 5DmkII i wstawil starego. :-D
Marketing Canona widzaz ile Nikon zamierza brac za D3x pewnie teraz pluje sobie w brodę, ze tak tanio wypuszcza 5d2 :)
Ale po co? Zeby mimo wszystko bylo gorzej i na dodatek wiec pradu zarlo?
bo otwiera to nowe mozliwosci:
1. wieksza szybkostrzelnosc bo nie trzeba klapac lustrem,
2. wzmocnienie obrazu w wizjerze aby zawsze bylo tak jasno jak nam sie podoba
3. natychmiastowy podlad przepalen
4. no i np. mozliwosc uzywania dodatkowego zewnetrznego wizjera po wifi albo bluetooth ktory masz na rekawie, a aparatem strzelasz znad glowy albo "zza węgła" :)
a dodatkowy prad zalatwia oczywiscie ogniwa paliwowe zamiast bateryjek
Taaa. I jeszcze system automatycznego kadrowania w trybie artystycznym, z automatycznym rozpoznawaniem modeli i krzaczków. :wink:
bo otwiera to nowe mozliwosci:
1. wieksza szybkostrzelnosc bo nie trzeba klapac lustrem,Wiecej niz 9 naprawde mi nie potrzeba.
2. wzmocnienie obrazu w wizjerze aby zawsze bylo tak jasno jak nam sie podobaWole widziec przez wizjer tak jak to wyglada w rzeczywistosci. Ewentualne przyciemnienia spowodowane przez obiektyw (ewentualne filtry) -- naprawde mi nie robia.
3. natychmiastowy podlad przepalenNie tesknie za ficzerami rodem z kompakta. ;)
Jakos nie moglbym sie przyzwyczaic do braku dzwieku klapiacego lustra.
bo otwiera to nowe mozliwosci:
1. wieksza szybkostrzelnosc bo nie trzeba klapac lustrem,
2. wzmocnienie obrazu w wizjerze aby zawsze bylo tak jasno jak nam sie podoba
3. natychmiastowy podlad przepalen
4. no i np. mozliwosc uzywania dodatkowego zewnetrznego wizjera po wifi albo bluetooth ktory masz na rekawie, a aparatem strzelasz znad glowy albo "zza węgła" :)
a dodatkowy prad zalatwia oczywiscie ogniwa paliwowe zamiast bateryjek
a co z reszta ukladu wew aparatu ? bo chyba nadal musialoby byc jakies lustro na ktorym czujniki af moglby pracowac? no chyba ze ostrzenie takie jakie jest przy live view.. ale to chyba malo kto bylby szczesliwy ? ;-)
wiec jak juz by bylo lustro .. ale spoko .. jeszcze troche i czujniki podczerwieni beda Ci rzutowaly obraz bezposrednio na siatkowke przy pomocy lasera niskiej mocy. tylko co z tego ?
ostrzenie bedzie krotkim blyskiem laserowym zgodnie z wybranym punktem AF...takie rzeczy juz uzywaja golfisci :) Można w milisekundach będzie ostrzyć nawet w d... u murzyna :)
ostrzenie bedzie krotkim blyskiem laserowym zgodnie z wybranym punktem AF...takie rzeczy juz uzywaja golfisci :) Można w milisekundach będzie ostrzyć nawet w d... u murzyna :)
I będzie można wyostrzyć precyzyjnie na oko modelki... Ale tylko raz. :D Widzisz? Nie widzę. A widzisz...
a teraz w medycynie nie uzywa sie lasera do badania oka?
Jakiś czas temu Nikon opatentował wizjer łączony. Może kiedyś tego rozwiązania użyją.
Jakiś czas temu Nikon opatentował wizjer łączony. Może kiedyś tego rozwiązania użyją...... w coolpixie ;)
W Coolpixie nie ma lustra, wiec odpada ;)
To dołożą.
hehehheheeh :mrgreen: właśnie!
bez przesady... wywalenie lustra i wstawienie celownika elektronicznego ma same zalety.
to tylko dzisiejsza, go... technologia ogranicza wyobraznie niektorych osob i powoduje
reakcje obronna.
wywalenie lustra i zastapienie celownika przez wizjer elektroniczny z podgladem matrycy
na zywo przy technologii dajacej porownywalna jakosc do obrazu rzeczywistego ma same zalety:
- biezaca korekte jasnosci = sensowny i uzyteczny podglad GO. sorki, ale przy mechanicznym podgladzie nawet
f/11 to ja naprawde g* widze w celowniku. a oczy mam wciaz nienajgorsze.
- AF w dowolnym punkcie kadru. rowniez w polaczeniu z rozpoznawaniem twarzy a wrecz z zaprogramowaniem
priorytetu nastawiania ostrosci na konkretna osobe. tak, wyobrazam sobie te kasliwe uwagi "pro", ktorzy tego
"nie chcieli, nie chca i nigdy nie beda chcieli". ale slubny, ktory bedzie mial w rekach niezawodne narzedzie
zawsze ostrzace na panne mloda lub mlodego, bedzie bardzo cenil to narzedzie. bo zamiast pierdzielic sie
w wybor punktu ostrosci i kontrolowanie, czy jest ten co trzeba, ma po prostu ostrosc tam gdzie ma byc.
kropka. i sie skupia na wyborze momentu, nie walce z aparatem
- programowalny, precyzyjny i optymalny pomiar swiatla. gdzie na podstawie analizy calego kadru plus wybranego
profilu aparat dobiera ekspozycje doswietlajaca badz niedoswietlajaca wzgledem okreslonego wzorca jasnosci/barwy
(dla bardziej kumatych - mozna tu czytac po prostu "strefy") stosownie do zyczenia uzytkownika. slubny wrzuca
nakaz trzymania najjasniejszych partii na poziomie +3EV, zeby nigdy kiecy nie wyjarac, landszafciarz wybiera
zawsze +1EV na blekitne niebo, itd. itp.
- wspomaganie VR przez cyfrowy pomiar drzenia (oprocz sensorow mechanicznych w obiektywie)
- cala gama swobodnie wybieralnych informacji wyswietlanych w celowniku. histogram? voila. ISO? odleglosc ostrzenia?
ogniskowa lensa? data? godzina odjazdu najblizszego pociagu ? to ostatnie przy zalozeniu, ze bedzie WiFi w korpusie.
na moje oko 2-3 lata i bedzie standard od kompletnego entry-level do najwyzszej polki
- brak lustra - mniej mechaniki, ktora moze sie spartolic, brak trzesienia korpusem wprowadzajacego drgania, brak
blackoutu w celowniku. nie wystarczy?
malkontentom i ortodoksom polecam przez chwile uniesc sie ponad wlasne przyzwyczajenia i przeswiadczenie,
ze technologia OVF bezwzglednie i bezapelacyjnie pozostanie na dzisiejszym poziomie. proponuje wyobrazic
sobie OVF jakosci rzeczywistego celownika i pomyslec nad mozliwosciami. a sa, naprawde, ogromne...
D700 jak wyszedł to kosztował 10k, a w niektórych "przed sprzedażowych" ofertach na alledrogo nawet 12k.
Troszkę przesadziłeś. W dniu premiery kupiłem D700 u hesji za 8150PLN, w FJ był w tym czasie za 8888PLN.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9318-9761 tu pare slow od Roba, nic nadzwyczajnego ale dorzucam do wora bo chyba nie bylo ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.