Zobacz pełną wersję : Canon: EOS 5D II już na półkach
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9318-9765
W Chinach od paru dni, wiec nie ma co sie jarac jakims Canonem USA ;) ;) ;) poza tym nie wiem czemu watek o c5dII jest caly czas zamkniety... a po drodze bylo kilka niezlych linkow, ktorych juz mi sie nie chce szukac ;)
Poczekajmy jeszcze chwilę, założy się zapewne kolejny wątek, gdy będzie dostępne body w Polsce, gdy będzie więcej sampli.
Jacku, a nie mozna posprzatac tamtego watku? ;)
Dobra dam jeden link, ktory pamietam ->
http://www.vimeo.com/2327058 C5dmkII + Nikorry i Zeissy w Pekinie. Nic specjalnego, ale w opisie filmu jest jasno napisane - 5d kupiony jako wideomaszinen do nikonowego kitu uzywanego przez tego goscia ;)
EDIT: I cos nowego [no moze nie tyle nowego bo polowe materialu znamy z poprzedniej produkcji, ale zawsze cos ;)] od kolezki Laforeta ;) http://blog.vincentlaforet.com/2008/11/26/7-days-7-shoots-eos-5d-mkii/#comment-5272
Jacku, a nie mozna posprzatac tamtego watku? ;)
NIE można :)
Osz Ty lobuzie! :mrgreen:
Ale ok ;) mam nadzieje, ze chociaz tu mozemy sobie popisac grzecznie ;) ;)
tutaj są przykładowe RAW-y i JPEGI:
http://idisk.mac.com/rob_martin-Public?view=web
Linki do przykładowych sampli photographus z CB:
http://wyslijto.pl/plik/nbp8igr30m
http://wyslijto.pl/plik/5r08s49qop
http://wyslijto.pl/plik/5c46fbgw7e
sRAW:
http://wyslijto.pl/plik/8iwklrt11s
według mnie: szału ni ma ;)
rychu_lhotse
26-11-2008, 13:27
NIE można :)
Nabrudzono ostro więc szkoda miotły i czasu. 5D MKII pojawi się niedługo wśród użytkowników C wiec na 100% pojawi się nowy wątek z teraźniejszymi danymi i opiniami a nie wirtualnym kłapaniem.
W wątku na CB o mk2 jest fajny post, że jakiś kolo z Canona stwierdził, że AF w mk2 to chyba AF z mk1. Rozmówca powiedział, że w takim razie nie ma co liczyć na lepszy AF niż ten z Nikonów... I pan z Canona... posmutniał :mrgreen:
W Wiesbaden 5d mkII tez juz jest.
W wątku na CB o mk2 jest fajny post, że jakiś kolo z Canona stwierdził, że AF w mk2 to chyba AF z mk1. Rozmówca powiedział, że w takim razie nie ma co liczyć na lepszy AF niż ten z Nikonów... I pan z Canona... posmutniał :mrgreen:
poczekajmy na puchy ;]
zreszta dla mnie obrazowanie jest wazniejsze niz af. ktores sie zawsze trafi, a to canonowskie lezy mi bardziej.
robin102
26-11-2008, 19:44
zreszta dla mnie obrazowanie jest wazniejsze niz af. ktores sie zawsze trafi, a to canonowskie lezy mi bardziej.
Fakt obrazowanie to rzecz ważna, ale co z obrazka jak będzie przestrzelone ogniskowanie , już du.. i nic się zrobić z tym nie da. A z rawa pochodzącego np. z siedemsetki jak ktoś umie to zrobi obrazek jak z Canona :) W D700 moim (egzemplarzu) jest taki precyzyjny i skuteczny AF, że ze zdziwienia wyjść nie mogę. A wymagania mam, ze ...... Jest tak dobry, prawie jak w D70s :) ;)
Ile ten nowy 5D w końcu w Polandzie ma kosztować ?
Ile ten nowy 5D w końcu w Polandzie ma kosztować ?
Przewidywane ceny oscylują pomiędzy 7500-8000zł.
A wymagania mam, ze ......
slynne ;]. czesto daja do myslenia.
z jakoscia af d700/d3 polemizowac sie nie da. z 2 strony do tej pory ludzie dawali rade cuda robic 5d classic, wiec wieze ze bedzie dobrze.
ja passuje z 5dmk2 i biore druga jedynke. tak mysle.
Wiem ze zaarz pojedziecie po całości ale jak lustra nie mialy krecenia filmow to łacha darliscie z userów kompaktów ze aparatem zamiast fotogarfowac to krecą filmy, a teraz jak lustra maja krecenie to kazdy jakies filmy linkuje zeby pokazac jakie to ma mozliwosci. co to jest do diaska, kamera czy aparat? co to za forum domowych filmowców czy fotografów?
A co mamy linkowac jak nic innego po necie nie smiga? Nie marudz ;)
robin102
26-11-2008, 21:22
slynne ;]....a passuje z 5dmk2 i biore druga jedynke. tak mysle.
No nie tego nie rób. 21 MPX to jednak sporo MPX z którymi może fajne sztuczki uda się robić, a prywatnie bardziej czyli subiektywnie według mnie to nie wierzę aby coś tam w tym nibym starym AF nie nagmerali żeby był chociaż trochę skuteczniejszy.
Wiem ze zaarz pojedziecie po całości ale jak lustra nie mialy krecenia filmow to łacha darliscie z userów kompaktów ze aparatem zamiast fotogarfowac to krecą filmy, a teraz jak lustra maja krecenie to kazdy jakies filmy linkuje zeby pokazac jakie to ma mozliwosci. co to jest do diaska, kamera czy aparat? co to za forum domowych filmowców czy fotografów?
A ja sie tu akurat zgodze,
aparat to aparat i tzw. kropka.
Wiem ze zaarz pojedziecie po całości ale jak lustra nie mialy krecenia filmow to łacha darliscie z userów kompaktów ze aparatem zamiast fotogarfowac to krecą filmy, a teraz jak lustra maja krecenie to kazdy jakies filmy linkuje zeby pokazac jakie to ma mozliwosci. co to jest do diaska, kamera czy aparat? co to za forum domowych filmowców czy fotografów?
wiesz oczywiscie co to jest głębia ostrości...?
Są takie fajne obiektywy 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2 135/2 z których film wygląda jednak trochę lepiej niż z kompakta
No nie tego nie rób.
mam 5tke i dobrze sie dogadujemy. ceny orientacyjne 5d2 u swego czleka od zabawek (pozdrawiam ;]) tyz podane. na razie co mam wzbogacone o kolejna 5tke wystarczy. tylko zrobie mala rotacje w szklach.
whatsilenceknows
27-11-2008, 01:22
Też chyba kupię ze trzy 5-tki Mk I i zapakuje je do hermetycznego sejfu, żeby ich używać gdy aktualna się przekręci ;-) - szczerze mówiąc, nie chcę niczego powyżej 12 mpix.
Pawel Pawlak
27-11-2008, 11:42
hmm... jednak najbardziej mnie rozczarowuje niskie iso z 5d2. to jest iso100 wywoływane z RAWa:
http://www.dterryphotography.com/photos/424977981_cSWuo-O.jpg
Ciemne fragmenty odbić w wodzie moim zdaniem nie prezentują się dobrze.
JPG:
http://www.dterryphotography.com/photos/424977974_Fbe2G-O.jpg
wygląda zdecydowanie bardziej gładko - widać że DIGIC IV ma co robić już przy iso100.
Oczywiście generalnie ostrość detali nie może się nie podobać :)
Widze przypuszczamy atak z flanki na to, czego brak w D700 :-)
robin102
27-11-2008, 11:49
No ja Was koledzy od Canona niestety nie rozumiem. Rozkochani w starociu, a tu taki świetny korpus macie do kupienia bez żadnych przeprowadzek systemowych. Korpus z naprawdę duża matrycą i nie wierze aby obrazował gorzej od starej piątki. Za narzekania na CB na aparat którego nikt w ręku nie miał Canon powinien sprawę sądowa wytoczyć :mrgreen: normalnie gorsi narzekacze od rob..... :)
hmm... jednak najbardziej mnie rozczarowuje niskie iso z 5d2. to jest iso100 wywoływane z RAWa:
http://www.dterryphotography.com/photos/424977981_cSWuo-O.jpg
Ciemne fragmenty odbić w wodzie moim zdaniem nie prezentują się dobrze.
ja bym chyba wolal zobaczyc cos z dobrej, dluzszej stalki. bo (ultra)szerokie
katy to nie sa najlepsze warunki do oceny rozdzielczosci optycznej.
zwlaszcza w Canonie
ale obraz jest, per piksel, taki sobie. natomiast po zeskalowaniu do 12Mpix
nie widze zastrzezen.
http://www.dterryphotography.com/photos/424977974_Fbe2G-O.jpg
wygląda zdecydowanie bardziej gładko - widać że DIGIC IV ma co robić już przy iso100.
robic to moze niekoniecznie ma co, bo wywolany RAW wyglada niezle.
ale robi, bo widac ludziom sie podoba taki zaglaskany obrazek ukrywajacy szum.
Oczywiście generalnie ostrość detali nie może się nie podobać :)
nie wiem co to jest ostrosc detali, ale jesli chodzilo o szczegolowosc, to mi sie
tez wydaje, ze jest OK. ponizej mozliwosci 12 Mpix nie bedzie, a jak uzyteczne
czulosci pojda o 1,5-2 EV w gore, to z nowymi ficzerami to jest sensowna
puszka. szkoda, ze RAW-y takie nieludzko wielkie... ale jak sie pozbieram po
zakupie i umeblowaniu mieszkania, a cena tej zabawki spadnie ponizej 2000 EUR...
czemu nie? mam co w nia zapiac i to jest, niewatpliwie, duzy plus 5D mkII
Kolekcjoner
27-11-2008, 18:48
hmm... jednak najbardziej mnie rozczarowuje niskie iso z 5d2.
A co masz zamiar kupić ;)??
A co masz zamiar kupić ;)??
przestan! kto potrzebuje niskich ISO? :mrgreen:
http://www.pbase.com/lecter/5d2_live
Pawel Pawlak
27-11-2008, 23:10
jeszcze mnie nie pogięło... ;) pod co ja bym to podpiął ?
Krzysiek29
27-11-2008, 23:42
pod co ja bym to podpiął ?
przez przjściówkę szkła nikona pasują przecież..:-D:mrgreen:
przez przjściówkę szkła nikona pasują przecież..:-D:mrgreen:
Taa, szczególnie te G ;)
Taa, szczególnie te G;)
http://www.16-9.net/nikon_g/nikon_g_doc.pdf
wakeford
28-11-2008, 00:41
Robię na 5d i nie rozumien tych, którzy twierdzą, że to body ma bajeczny obrazek itd, a nikonie D3/D700 nie ( co do nikona to się nie wypowiadam, bo nie widziałem). Ja też kiedyś się naczytałm tych bzdur o 5D i myślałem, że to sprzęt z innej galaktyki. Tymczasem zawsze moim zdaniem wychodzi stara prawda, że w fotografii najważniejszy jest fotograf i jego umiejętność znalezienia światła. Powiem tak: 5D ma dobre obrazowanie, w dobrych warunkach nie widać różnicy do wiekowego 20D, którym też robię. Ma za to wyższe iso i tu jest lepsze. Kolor skóry z 5D jest poprawny - rewelacji brak. zajmuję sie głównie portretem więc wiem, co mówię. Jeżeli na tym tele czytam na forum, że Nikon D3/D700 jest dużo gorszy w obrazowaniu kolorystycznym to w moim wyobrażeniu powstaje juz obraz jakiejś totalnej kichy, bo juz w 5D relacja obrazowania kolorów do ceny jest delikatnie mówiąc nieadekwatna.
Poza tym przejrzałem dziś samle z D700 w niecie - sporo to ich tam nie ma - ale do niczego przyczepić się nie mogę, portret rzeczywiście czasami jakby trochę ochłodzony z pewna skłonnością do wpadania w różowo-żółty, ale 5D wcale nie jest lesze.
http://www.16-9.net/nikon_g/nikon_g_doc.pdf
Na trzy położenia przysłony ? :)
Kolekcjoner
28-11-2008, 01:03
Robię na 5d i nie rozumien tych, którzy twierdzą, że to body ma bajeczny obrazek itd, a nikonie D3/D700 nie ( co do nikona to się nie wypowiadam, bo nie widziałem). Ja też kiedyś się naczytałm tych bzdur o 5D i myślałem, że to sprzęt z innej galaktyki. Tymczasem zawsze moim zdaniem wychodzi stara prawda, że w fotografii najważniejszy jest fotograf i jego umiejętność znalezienia światła. Powiem tak: 5D ma dobre obrazowanie, w dobrych warunkach nie widać różnicy do wiekowego 20D, którym też robię. Ma za to wyższe iso i tu jest lepsze. Kolor skóry z 5D jest poprawny - rewelacji brak. zajmuję sie głównie portretem więc wiem, co mówię. Jeżeli na tym tele czytam na forum, że Nikon D3/D700 jest dużo gorszy w obrazowaniu kolorystycznym to w moim wyobrażeniu powstaje juz obraz jakiejś totalnej kichy, bo juz w 5D relacja obrazowania kolorów do ceny jest delikatnie mówiąc nieadekwatna.
Poza tym przejrzałem dziś samle z D700 w niecie - sporo to ich tam nie ma - ale do niczego przyczepić się nie mogę, portret rzeczywiście czasami jakby trochę ochłodzony z pewna skłonnością do wpadania w różowo-żółty, ale 5D wcale nie jest lesze.
Bo to jest IMHO problem wirtualny. Każdy ma swoje widzenie misiów ;) i ocenia sprzęt (szczególnie obrazowanie) wedle tego bardzo mało obiektywnego ale dla niego niepodważalnego kryterium. Wydawanie autorytatywnych jedynie słusznych opinii na ten temat dla ogółu mija się w związku z tym z celem. A ponieważ niektórzy zbyt rzadko używają skrótu IMO (lub podobnych) to powstają nieporozumienia i wojenki.
Pawel Pawlak
28-11-2008, 01:16
Kolekcjoner... dziwne to, ale muszę się z Tobą zgodzić ;)
Kolekcjoner
28-11-2008, 01:34
Kolekcjoner... dziwne to, ale muszę się z Tobą zgodzić ;)
Czyli nie jest z nami jeszcze tak źle :lol:.
Linki z CB (chyba nie było), iso6400
http://img141.imageshack.us/my.php?image=cimg4886dp9.jpg
http://img385.imageshack.us/my.php?image=crimg4886pj1.jpg
sample cichego. porownanie 5d classic i 5d2 na wysokich iso. (http://img88.imageshack.us/img88/9246/5d2kw4.jpg)
Z CB:
Układ jest dokładnie ten sam, co w 5D.
Aparacik jest dołująco mały i lekki. Ma ładny wyświetlacz. Zamiast gripa można podpiąć transmiter bezprzewodowy o podobnej wielkości. Z ciekawych rzeczy to tyle.
Szczerze? Z nowych zabawek to albo Ds3, abo se kupcie nikona.
Więcej tu (http://canon-board.info/showpost.php?p=565918&postcount=3025).
badi, popraw linka, powinien być: http://img88.imageshack.us/img88/9246/5d2kw4.jpg
rychu_lhotse
29-11-2008, 11:37
Large Jpg z puszki przeskalowane do 10mpx
www.skibum4.smugmug.com/photos/426541582_dTXtG-O.jpg (http://www.skibum4.smugmug.com/photos/426541582_dTXtG-O.jpg)
www.skibum4.smugmug.com/photos/426543503_jd3eg-O.jpg (http://www.skibum4.smugmug.com/photos/426543503_jd3eg-O.jpg)
www.skibum4.smugmug.com/photos/426544442_DyDqf-O.jpg (http://www.skibum4.smugmug.com/photos/426544442_DyDqf-O.jpg)
Medium Jpg z puszki
www.skibum4.smugmug.com/photos/426543538_cKxrW-O.jpg (http://www.skibum4.smugmug.com/photos/426543538_cKxrW-O.jpg)
www.skibum4.smugmug.com/photos/426548751_hw5mx-O.jpg (http://www.skibum4.smugmug.com/photos/426548751_hw5mx-O.jpg)
www.skibum4.smugmug.com/photos/426560758_w85MT-O.jpg (http://www.skibum4.smugmug.com/photos/426560758_w85MT-O.jpg)
badi, popraw linka
zrobione.
z wnioskami sie nie zgadzam. duzo osob spodziewalo sie czegos znacznie bardziej rozbudowanego niz linia 5d i teraz jest zawiedzionych. chcieli rewolucji, a nie ewolucji.
rychu_lhotse, też masz linki popsute ;-)
badi, dlaczego?
badi, dlaczego?
generalnie mam wrazenie, ze wiekszosc uzytkownikow chcialo puchy zbudowanej jak d lub ds, ale bez drugiego spustu. do tego znacznie lepszego iso, markowego af, prawdziwego ogumienia. a nie ma co ukrywac, ze canon takich dodatkow nie dodawal wczesniej do nizszych puszek i trzyma sie swojej polityki. czy to dobrze, czy zle nie mnie oceniac. mnie do powrotu do n. spieszno nie jest. generalnie mysle, ze jak na 7k, to fajna pucha na papierze jest.
z perspektywy posiadacza 5d, jest tam dla mnie pare rzeczy wartych uwagi, ale nie sa one dla mnie na tyle kuszace zeby zamiast 2giej 5tki kupowac jej nowsza wersje. jeszcze nie teraz. natomiast jesli nastawialbym sie na duzy skok technologiczny od powiedzmy roku, to pewnie czulbym sie troche oszukany i sila wciskany w wyzsza klase.
rychu_lhotse
29-11-2008, 11:52
Linki już działają.
generalnie mam wrazenie, ze wiekszosc uzytkownikow chcialo puchy zbudowanej jak d lub ds, ale bez drugiego spustu. do tego znacznie lepszego iso, markowego af, prawdziwego ogumienia. a nie ma co ukrywac, ze canon takich dodatkow nie dodawal wczesniej do nizszych puszek i trzyma sie swojej polityki. czy to dobrze, czy zle nie mnie oceniac. mnie do powrotu do n. spieszno nie jest. generalnie mysle, ze jak na 7k, to fajna pucha na papierze jest.
Ja uważam, że migracje są zbyt kosztowne, żeby je robić bez KONKRETNEGO uzasadnienia. Sam prawie kupiłem 5D, bo po romansie z tą puchą i 35L stwierdziłem, że nic mi więcej do szczęścia nie potrzeba.
Canon wypuścił teraz całkiem ładną puchę, która (jak zwykle) nie ma bezpośredniego odpowiednika w nikonie. Natomiast uważam, że jak ktoś na prawdę nie potrzebuje 21mpx w canonie to nie ma co się porywać na 5D2, szczególnie, że af jest taki sam jak w mkI.
Pawel Pawlak
29-11-2008, 14:08
sporo osób może być zawiedzionych, bo na 5d2 czekali już dość długo (może nie obiektywnie długo, ale już kilka razy można było odczuć narastające podniecenie że to teraz, już zachwilkę canon pokaże killera wszystkich DSLRów... po czy okaywało się że jednak jeszcze nie pora) i fantazjowali coraz bardziej... Podkręcał ich tajemniczy corwin który to opisywał takie cuda niewidy, że strach się bać. Chyba nawet inżynierowie canona wpadali w depresję z powodu swojej nimocy wobec oczekiwań jakie stawiał im rynek za sprawą corwinowych wizji. Wraz z kolejnymi premierami nikona, wymagania wobec 5d2 rosły. W końcu nie miał być to następca 5d, tylko wykładnik potęgi canona - super technologia rozkładająca na łopatki wszystko co się nadaje do robienia zdjęć, w cenie "starego" 5d. Niektórzy uwierzyli nawet że canon sprzeli sobie w oba kolana jednocześni, obdarzając 5d2 możliwościami zdecydoanie lepszymi niż 1d3 i 1ds3 razem wzięte.
Tymczasem canon okazałsieewidentnie głuchy na oczekiwania swoich użytkowników i pokazał TYLKO następcę 5d, który obrazuje po prostu ładnie i ma świetną funkcję videofilmowania. W kontekście oczekiwań, może to rozczarować...
...Tymczasem canon okazałsieewidentnie głuchy na oczekiwania swoich użytkowników i pokazał TYLKO następcę 5d, który obrazuje po prostu ładnie i ma świetną funkcję videofilmowania. W kontekście oczekiwań, może to rozczarować...
Nie masz litości :mrgreen:
Nie masz litości :mrgreen:
Prawdę napisał ;-) Sytuacja mogłaby być zupełnie inna jakby canon postarał się z autofocusem...
rychu_lhotse
29-11-2008, 14:45
Prawdę napisał ;-) Sytuacja mogłaby być zupełnie inna jakby canon postarał się z autofocusem...
To chyba główny powód psioczenia na nową piątkę....no i te pliki olbrzymy (35MB).sRAW ponoć bez rewelacji ale to się okaże po testach.
To chyba główny powód psioczenia na nową piątkę....no i te pliki olbrzymy (35MB).sRAW ponoć bez rewelacji ale to się okaże po testach.
porównanie raw i sraw: http://canon-board.info/showpost.php?p=566165&postcount=3076
i podsumowanie Cichego: http://canon-board.info/showpost.php?p=566193&postcount=3093
robin102
29-11-2008, 16:26
porównanie raw i sraw: http://canon-board.info/showpost.php?p=566165&postcount=3076
i podsumowanie Cichego: http://canon-board.info/showpost.php?p=566193&postcount=3093
Może ma jeszcze sporo sztuk 5DMK I na składzie :mrgreen: ;)
Porównanie jakieś ten teges mało sensownie zrobione, ale ta pacia na sraw nie nastraja opytmistycznie, a pliki 33 MB
hmmmmmm
Chyba dobrze zrobiłem, że zakupiłem siedemste :)
Generalnie to się znów kolegom Canonierom mocno dziwię. Fakt, że do tej pory starej piątki używali raczej naprawdę zaawansowani fotografowie których wymagania bez wątpienia wzrosły, ale przecież w cenie podobnej jak kiedyś stara piątka dostali dziś na prawdę więcej, od pikseli których Canon nie pożałował, dobry LCD, AF tuning, uszczelnienia, coś z wizjerem poprawiono żeby żółto nie było, LV i coś tam jeszcze. mało ? Ja uważam, że bardzo dużo. Można to wszystko mieć w sensownej cenie i bez pozwolenia jak na broń :)
Kupujcie testujcie i róbcie zdjęcia. Chętnie bym kilka rawów łyknął od jakiegoś usera celem sprawdzenia czy mój komputeros przy nich klęknie czy nie, a i bym się pobawił trochę w zimowie wieczorki.
posrajdane a nie pozamiatene Panowie...
bzdury wypisujecie tu jeden za drugim. "układ AF ten sam, aparat dołująco mały i lekki...". naczytaliście się bredni w onanistycznym wątku i pleciecie jak papugi mimo, że żaden z Was tego aparatu w rękach nie miał.
AF w ciemnych , naprawdę mrocznych pomieszczeniach pracuje bardzo dobrze. Minimalnie szybciej niż w sterej piątce ale za to niemalże bezbłędnie.
puszka dołująco mała i lekka? no ludzie... czy Wy się spodziewaliście, że to będzie pomniejszony DS?
Jak ktoś pisze, że położył obok siebie DS-a i 5Dmarka i odnosi wrażenie , że to wydmuszka to śmiech mnie ogarnia...
Kto Wam takich pierdoł nawtykał? W porównaniu do starej 5D w moim odczuciu jest to prawie to samo z dodatkami uszczelnień (niestety nie tak sztywnych jak w Nikonie - słynne "gąbeczki" - ale za to wszędzie), lepszy LCD górny i dolny itd. Trwalsza migawka, regulacja AF, filmowanie w rewelacyjnej jakości - pod każdym względem lepiej. Ale i tak mało...
Obrazek na wysokich czułościach nie odbiega jakościowo od D3/D700 ale należy wziąć pod uwagę, że to dwukrotnie większa ilość pikseli - a to już spora zaleta.
Puszka ta jest poprawiona pod każdym względem - czasem w mniejszym, czasem w większym stopniu. Rozumiem rozczarowania ludzi, którzy uwierzyli w jakieś bajki z mchu i paproci nijakiego corwina , że 5D MKII będzie robił loda i kawę ale bez przesady...
Sam na dzień dzisiejszy kupiłbym Nikona D700 ale to kwestia indywidualnych preferencji.
Może ma jeszcze sporo sztuk 5DMK I na składzie :mrgreen: ;)
Porównanie jakieś ten teges mało sensownie zrobione, ale ta pacia na sraw nie nastraja opytmistycznie, a pliki 33 MB
hmmmmmm
Chyba dobrze zrobiłem, że zakupiłem siedemste :)
Generalnie to się znów kolegom Canonierom mocno dziwię. Fakt, że do tej pory starej piątki używali raczej naprawdę zaawansowani fotografowie których wymagania bez wątpienia wzrosły, ale przecież w cenie podobnej jak kiedyś stara piątka dostali dziś na prawdę więcej, od pikseli których Canon nie pożałował, dobry LCD, AF tuning, uszczelnienia, coś z wizjerem poprawiono żeby żółto nie było, LV i coś tam jeszcze. mało ? Ja uważam, że bardzo dużo. Można to wszystko mieć w sensownej cenie i bez pozwolenia jak na broń :)
Chłopaki za długo czekali. Z czasem oczekiwania urosły do gigantycznego poziomu. Dodatkowo Canon bawił się w nakręcanie emocji (stopniowe odsłanianie) do tego doszły "pewne na 100%" przecieki które okazały się fikcją i jak ostatecznie okazało się, że to jednak nie jest ten jedyny wyśniony zabójca wszystkich innych DSLR to zaczęły się narzekania. Aparat zapowiada się dobrze ale niesmak po niespełnionych oczekiwaniach pozostanie na jakiś czas.
robin102
29-11-2008, 16:53
Chłopaki za długo czekali..... po niespełnionych oczekiwaniach pozostanie na jakiś czas.
Jak dobrze, że ja tak nie czekałem tylko Nikon zrobił sruuuuu łubu dubu i wrzucił mi w ekspresowym tempie siedemsetkę do torby zabierając z niej ładny pliczek banknotów. Zaskoczenie było mocne więc nawet nie zabolało :)
Do dziś nie wierzę, że FF jest u Nikona :) ;) baaaaa nawet u mnie.
Czary jakieś czy cuś :)
Jak dobrze, że ja tak nie czekałem tylko Nikon zrobił sruuuuu łubu dubu i wrzucił mi w ekspresowym tempie siedemsetkę do torby zabierając z niej ładny pliczek banknotów. Zaskoczenie było mocne więc nawet nie zabolało :)
Do dziś nie wierzę, że FF jest u Nikona :) ;) baaaaa nawet u mnie.
Czary jakieś czy cuś :)
A na wiosnę kolejny wydatek na D700x :)
Pawel Pawlak
29-11-2008, 17:10
Z tym FXem u nikona to jest o tyle śmieszne że cały czas nie dawało się zrobić na bagnecie nikona pełnej klatki. a chłopaki jakbysiętym nie zrażając, grzebali, grzebali i wygrzebali ;) i żeby było jeszcze śmieszniej, to 1.12 w ofercie nikona będzie więcej FXów niż w ofercie canona FFów ;)
PS. ciekawe ile będzie narzekań na d3xa... A to że filmów nie kręci, że "tylko" 24mpix (przecież już wszyscy widzą - pewnie od corwina że zaraz canon pokażę 1dsmk4 z 38mpix matrycą ;)) ,że iso tylko max 1600 (a tyle tańszy 5d2 ma 6400), a to że taki drogi... ;)
Antonina
29-11-2008, 17:48
sporo osób może być zawiedzionych, bo na 5d2 czekali już dość długo (może nie obiektywnie długo, ale już kilka razy można było odczuć narastające podniecenie że to teraz, już zachwilkę canon pokaże killera wszystkich DSLRów... po czy okaywało się że jednak jeszcze nie pora) i fantazjowali coraz bardziej... Podkręcał ich tajemniczy corwin który to opisywał takie cuda niewidy, że strach się bać. Chyba nawet inżynierowie canona wpadali w depresję z powodu swojej nimocy wobec oczekiwań jakie stawiał im rynek za sprawą corwinowych wizji. Wraz z kolejnymi premierami nikona, wymagania wobec 5d2 rosły. W końcu nie miał być to następca 5d, tylko wykładnik potęgi canona - super technologia rozkładająca na łopatki wszystko co się nadaje do robienia zdjęć, w cenie "starego" 5d. Niektórzy uwierzyli nawet że canon sprzeli sobie w oba kolana jednocześni, obdarzając 5d2 możliwościami zdecydoanie lepszymi niż 1d3 i 1ds3 razem wzięte.
Tymczasem canon okazałsieewidentnie głuchy na oczekiwania swoich użytkowników i pokazał TYLKO następcę 5d, który obrazuje po prostu ładnie i ma świetną funkcję videofilmowania. W kontekście oczekiwań, może to rozczarować...
Zapomniałeś wspomnieć o tajemnym sejfie Canona w którym od kilku lat jest zabójca wszystkich innych systemów.
Pomijając to czy i ile Corwin miał racji w swoich opowiastkach ciekawi mnie najbardziej sprawa af'a. Jeżeli będzie lepszy od tego w 5D to jest nadzieja dla tej puszki ;-)
a ile wg was bedzie w czerwcu kosztowalo 5d wersja pierwsza (mowie o nowej ze sklepu puszce)?
Pawel Pawlak
29-11-2008, 18:20
a ile wg was bedzie w czerwcu kosztowalo 5d wersja pierwsza (mowie o nowej ze sklepu puszce)?
będzie bezcenne ;)
za 4 sie wyhaczy :) ?? czy to raczej nie jest do przewidzenia bo nikt nie wie jaki bedzie 5d2?
Pawel Pawlak
29-11-2008, 18:59
będzie bezcenny bo raczej mało prawdopodobne żeby canon utrzymywał w ofercie zaróno 5d jak i jego następcę - 5d2, a można przypuszczać że do czerwca 2009 magazyny zostaną wyczyszczone ze staruszka.
rozumiem,
zakladalem ze tak jak np w przypadku d200 i d300- ten drugi wyszedl no ale przeciez jeszcze dobre 6 mc mozna bylo kupic d200 w niektorych sklepach.
zobaczymy.
robin102
29-11-2008, 19:24
a ile wg was bedzie w czerwcu kosztowalo 5d wersja pierwsza (mowie o nowej ze sklepu puszce)?
Nabierze ceny antykwarycznej, no wiesz jak w sklepach DESY bo przecież następca wcale nie lepszy ;) to sprzedawcy starego modelu będą kit wciskać i cenę żyłować. Chyba lepiej tą dwójeczkę dorzucić i kupić nówencję D700 :)
A na wiosnę kolejny wydatek na D700x :)
Nie nie nie, to nie dla mnie :)
kiedyś jakiś bezpośredni następca D700 na pewno będzie, ale nie dla mnie mutacja w kierunku sprzętu ściśle specjalistycznego jak to ma się w przypadku D3X. Jak już z siedemsetką nie będzie mi po drodze to zamówię sobie taki sam tylko z matrycą o większej ilości MPX. Oooooo np. 18 albo 21 MPX :) na dziś nam bardzo ze sobą dobrze. Wreszcie jak ostrze na brew to ogniskuje na brwi, jak ostrze na rzęsę to mam ostrość na rzęsie. Jakoś przy użyciu tych samych szkieł z poprzednim aparatem (dwoma) się to nie zawsze udawało :( Zerknąłem do swojej torby, jest w niej aparat FF, aż mi dech zaparło z niedowierzania :) ;)
Tak z ciekawości.. jest już może gdzieś w sieci porównanie wysokiego ISO 5dmk2 z D700 ?
Zerknąłem do swojej torby, jest w niej aparat FF, aż mi dech zaparło z niedowierzania :) ;)
heheheheh...ojj...Robin..Robin... :-D
Kolekcjoner
29-11-2008, 19:39
będzie bezcenny bo raczej mało prawdopodobne żeby canon utrzymywał w ofercie zaróno 5d jak i jego następcę - 5d2, a można przypuszczać że do czerwca 2009 magazyny zostaną wyczyszczone ze staruszka.
Dokładnie tak. 5D już nie jest produkowany - i było to wyraźnie podkreślone przez przedstawiciela Canona. Technologia produkcji matryc 5D była bardzo droga i dlatego poszedł na emeryturę.
Zgadzam się BTW z tym co napisałeś wcześniej, że balon był bez sensu rozdęty i ludzie zwyczajnie myśleli, że C to dobry wujek do spełniania życzeń, a okazało się że to wrednie przebiegła maszynka do zarabiania kasy i tyle.
Nie sądzę aby stara piątka była jeszcze długo w sprzedaży. Jest od ponad miesiąca nieprodukowana i niestety ale są coraz większe problemy z jej zakupem na zachodzie. A ile będzie kosztowała za kilka miesięcy - o ile będzie - tego nie wie nikt...
....Obrazek na wysokich czułościach nie odbiega jakościowo od D3/D700 ale należy wziąć pod uwagę, że to dwukrotnie większa ilość pikseli - a to już spora zaleta...Wysokie ISO mnie nie grzeje, ale jeśli 5Dmk2 ma porównywalne ISO do mk1, a tak wynika ze zdjęć (mimo 2x większej liczby pikseli) to to jest bardzo dobrze, ale to oznacza, że jest słabszy od D3/D700 o 1 - 2 EV. Jednak wyższe natywne ISO w D3 swoje robi.
Żeby nie było, że nie wierzę w canona: konsekwencją tego - sądzę, że D3x będzie miał bardzo złe ISO 1600, mniejsze piksele i mniejsze natywne ISO niż D3 spowoduje, że spodziewam się że 1600 z D3x będzie podobne do 6400 z D3. Czyli będzie nieużywalne, a iso 800 będzie akceptowalne. Jak będzie lepiej - to się ucieszę, ale wątpię. Mam nadzieję, że to studyjna pucha bez kompromisów, a nie "złoty srodek", uniwersalna.
robin102
29-11-2008, 20:45
Nie sądzę aby stara piątka była jeszcze długo w sprzedaży. Jest od ponad miesiąca ...
W bambosze nocne można sobie drogi Arturze te Twoje sądzenia włożyć ja często i moje :( Podobnie prorokwałeś, że nowego D200 od razu po wprowadzeniu D300 kupić nie będzie można, a kumpel właśnie sobie na gwiazdkę nówkę zakupił. My wszyscy dobrze wiemy, że dla Ciebie lepiej aby ludzie kupowali nowszy model bo zawsze to 2,56% narzutu :) ;)(nie czuj się urażony tą uszczypliwość) na większej kwocie to lepiej niż na mniejszej.
Stara piątka jeszcze z pół roku będzie w świecie do kupienia bo duuużo palet jeszcze w portowych kontenerach stoi lub pływa lub lata w samolotach. Tylko czy warto płacić i do domu starocia choć dobrego przynosić ?
a używki 5D pospadają niewyobrażalnie, mimo deklaracji nie przesiadania się na MK2 :-D
spodziewam się że 1600 z D3x będzie podobne do 6400 z D3. Czyli będzie nieużywalne
Używalne/nieużywalne to chyba pojęcie względne, bo moim zdaniem ISO 6400 z D3/700 jest całkiem używalne :)
Jak najbardziej względne. Dla mnie 6400 absolutnie nieużywalne, 3200 używalne tylko przy dobrym świetle (dla np skrócenia czasu - np sport na hali), 1600 - do pracy w słabym świetle. Jeśli jest za mało światła na ISO 1600 - to nie wyciągać sprzętu z torby.
robin102
29-11-2008, 21:12
a używki 5D pospadają niewyobrażalnie, mimo deklaracji nie przesiadania się na MK2 :-D
Pewnie tak bo po cichutku sporo kolegów od Canona mimo strat na osprzęcie wyposaży się w Nikona :)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeśli jest za mało światła na ISO 1600 - to nie wyciągać sprzętu z torby.
tak, bardzo to sensowne i zapewni unikniecie wielu rozczarowań staram się to wcielać w życie, choć czasem pazerność na kadr ....
a może by tak ISO 2000 włączyć :)
Pewnie tak bo po cichutku sporo kolegów od Canona mimo strat na osprzęcie wyposaży się w Nikona :)
Nawet nie o tym myslałem. Sporo canonierów go kupi. Po częsci bo chcą, po częsci bo nie maja wyjścia (1ds ciut dogi). A sporo osób czekało na mk2 by dopiero wejść w FF, a nie chciało kupowac starego modelu. Sporo studyjnych chcących wielu MPx kupi go - bo ma do wyboru w tej cenie Alfę 900, a to mniej rozbudowany system niz canona. Kupią go nawet nikoniarze, bo D3x będzie 2x droższy od 5dmk2. To będzie sensowne cenowo ponad 20 Mpx w dobrym systemie. Do czasu, gdy nie będzie naszego D700x :)
Wysokie ISO mnie nie grzeje, ale jeśli 5Dmk2 ma porównywalne ISO do mk1, a tak wynika ze zdjęć (mimo 2x większej liczby pikseli) to to jest bardzo dobrze, ale to oznacza, że jest słabszy od D3/D700 o 1 - 2 EV. Jednak wyższe natywne ISO w D3 swoje robi.
chyba niekoniecznie. jednakowy szum na poziomie pikseli oznacza, ze przy zeskalowaniu mkII w dol jego szumy maja poziom okolo 60% szumow mkI (12/21, bo to jest na zywca proporcja). lub tez szumy mkI sa okolo 1,66 razy wieksze.
jesli popatrzysz na krzywa pomiaru szumow dla mkI to to oznacza okolo 3EV efektywnej roznicy w poziomie szumow obrazu
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
oczywiscie, to sa wrozby z fusow, bo zakladaja jednakowa charakterystyke matrycy mkI i mkII, taki sam (eksponencjalny) wzrost szumow, jednakowe podejscie do odszumiana, czy tez, nazywajac tu rzecz po imieniu: do utraty detali (co akurat w mkII jest co najmniej podejrzane). wiec z tych obliczen "na oko" za cholere nie wynika nic sensownego. ale fakt pozostanie faktem, ze jak pominiesz roznice w rozmiarze matryc to takie porownanie jest, mowiac oglednie, do tylka.
to trzeba usiasc, przestrzelic to samo ujecie roznymi korpusami i ocenic jakosc obrazu po jakims ustandaryzowaniu zdjec wynikowych - rownego poziomu wyostrzania i wyrownanej wielkosci w jakiej sie oglada.
przy czym, jak tak sobie pomysle, ze mialbym sprobowac zdefiniowac wzglednie sensownie warunki neutralnego porownania jakosc obrazu tych puszek... to bym to olal i poszedl na piwo albo na jakies zdjecia ;)
Porównywałeś tak jak należy, czyli po resize do tego samego rozmiaru. Ja pisałem o porównywaniu cropów 100%, stąd różnice :-D
Są juz gdzieś pliki (najlepiej RAW+jpg) ze "studyjnego" ISO 100? :-D
to skoro sie mowi ze Canon i Nikon pozycjonują swoje sprzety na przemian to mozna sie spodziewac ze za te 2 dni nic konkretnego w temacie stałek u nikona sie nie pojawi bo wtedy Canon w ogole zostalby w tyle.
wiec jesli ktos chce uzywac ultrajasnych stalek no to dalal pozostaje jednak 5d mimo jego oczywistych wad. ale to chyba pomylilem wątki ;)
Porównywałeś tak jak należy, czyli po resize do tego samego rozmiaru. Ja pisałem o porównywaniu cropów 100%, stąd różnice :-D
ja poczekam az sie pojawia zdjecia porownawcze tej samej sceny z mkI i mkII.
ktores 5D sobie w koncu kupic musze. a czy to bedzie oznaczalo ciulanie na
to nowe (i nowszy procesor i drugi dysk do RAID-a... :( ) to jeszcze zobacze.
Są juz gdzieś pliki (najlepiej RAW+jpg) ze "studyjnego" ISO 100? :-D
z tego co widze, to poki co mkII "bryluje" w ciemnych jak ...., oswietlonych
zarowkami pomieszczeniach gdzie milosnicy jedynego slusznego czerwonego
sztandaru dowodza, ze fotografia zaczyna sie na ISO 3200 i ze na 3200
"jest zaje... ". a ze jakosc obrazu jest tak naprawde na gownianym poziomie
akceptowalnym moze tylko dla slubnych, paparazzi i ardystow przez wielkie
"G" - to nie wazne, bo przeciez to 3200 i "i tak jest niezle" :)
jakis skosnooki czlowiek robil mkII zdjecia nocne budynkom. studyjne warunki
to to nie sa, ale mozna zobaczyc, ze pelny detal body trzyma do ISO 400,
przy ISO 800 juz nieznacznie traci a w zasadzie przy ISO 1600 jest owszem,
gorzej, ale nadal bardzo dobra szczegolowosc jak na cyfrowe FF. tak ze
zawodu nie ma wiekszego. inna kwestia, ze jest to przerost megapikseli
nad rozsadkiem i zmuszanie ludzi do mielenia RAW-ow po xxMB, do ktorych
wiekszosc lensow zwyczajnie nie dorasta. a z punktu widzenia landszafciarza,
korzystajacego z nieodmiennie gorszych pod wzgledem rozdzielczosci
szerokich i ultra-szerokich katow... to ja jednak nieodmiennie spogladam
na 12 Mpix, ktorych i tak juz jest cale mnostwo ;)
Oglądałem te obrazki akustyk i nie zauważyłem spadku detali przy ISO800 i ISO1600. Pojawia się coraz większy szum, przez ziarno "zasłania" pewne detale, ale one nie są sprane.
wakeford
30-11-2008, 20:53
Nie kumam polityki Canona w nowym 5D mark II- przepatrzyłem wszystkie sample z CB, oczywiście zrobione już przez uzytkowników tego forum
- iso prawie bez zmian
- AF do dupy jak przedtem
- pliki w RAW ponad 30 MB, bez wyraźnej poprawy jakości w stosunku do 5D
- gadżet w postaci kamerki - czyli chwyt na pozimie fana disco-polo - a może jeszcze MP3 jest ???
- mega cena
Mówiąc inaczej to chyba sprzęt skierowany do zasobnego amatora...
Żeby nie było, że nie wierzę w canona: konsekwencją tego - sądzę, że D3x będzie miał bardzo złe ISO 1600, ucieszę, ale wątpię. srodek", uniwersalna.
Jest lepsze niż w 1600 w D300 które złe nie jest, więc nie masz się co bać. BTW: nie zapominajcie że 5DII to nie miał byc aparat do robienia zdjęć. To miał być aparat za sprawą którego Prezes Nikon Corporation popełni sepuku mieczem samurajskim, rada nadzorcza posiwieje, a użytkownicy oddadzą swoje Nikony do muzem techniki. A tymczasem....aparat jak aparat.Aparat zapewne dobry, ale to za mało. Corwinowe wizje (które do złudzenia przypominają przetłumaczone artykuły spekulacyjne z różnych canonowych stronek, a grupa naiwniaków uwierzyła mu że to jakiś tester prototypów Canona....) przerosły chyba nawet inżynierów samego Canona.....a może czekają aż artysta kasiarz Henryk Kwinto w końcu otworzy im ten tajemniczy sejf z zabójcą wszystkich systemów, do którego chyba zagubiono klucz.
Przeczytałem cały wątek i dalej uważam, że..... jn.
BugsBunny
30-11-2008, 21:55
Nie kumam polityki Canona w nowym 5D mark II- przepatrzyłem wszystkie sample z CB, oczywiście zrobione już przez uzytkowników tego forum
- iso prawie bez zmian
- AF do dupy jak przedtem
- pliki w RAW ponad 30 MB, bez wyraźnej poprawy jakości w stosunku do 5D
- gadżet w postaci kamerki - czyli chwyt na pozimie fana disco-polo - a może jeszcze MP3 jest ???
- mega cena
Mówiąc inaczej to chyba sprzęt skierowany do zasobnego amatora...
a tego to już ja nie nie rozumiem - czego ci ludzie oczekiwali?
- iso bez zmian? zakres sporo większy, a jak jakość zbliżona przy znacznie większej ilości MP to chyba jednak zmiana jest
- AF w Mk1 jest znośny, w tym jest ponoć lepszy, mało kto miał okazję sprawdzić. Nie ma to być korpus reporterski
- dużo MP = duże pliki, a czy bez poprawy....
- filmy to na razie gadżet, ale coś czuję że to się upowszechni; zawsze można nie używać
- cena na poziomie wejściowej za D700 i znacznie niższa niż wstępna za Mk1
do tego wreszcie jakieś uszczelki, dobry LCD, przyzwoita seria i jeszcze parę pożytecznych nowości ( kalibracja szkieł, auto-iso itp ). Bardzo porządny i poręczny aparat o olbrzymiej rozdzielczości i prawdopodobnie znakomitej jakości obrazka, za dość rozsądne pieniądze - właśnie dla zasobnego amatora, landszafciarza albo do studia. Jak dla mnie to to wygląda bardzo interesująco
pewnie że lepiej byłoby taki DsIII bez gripa i za 2999, wtedy wszyscy inni by padli :wink:
Kolekcjoner
30-11-2008, 21:56
Nie kumam polityki Canona w nowym 5D mark II
Nie musisz :D. Wystarczy że Canonierzy dostali udoskonaloną wersję 5-tki i tyle. A ci którzy się spodziweali cudów płaczą teraz do poduszki - no ale to już ich problem.
BTW: co do filmików które tak deprecjonujesz. Ja znam ludzi którzy mają zamiar kupić tę puszkę tylko z tego powodu.
wakeford
30-11-2008, 22:08
Moim zdaniem AF w stosunku do ceny body powinien być lepszy. Obrazek 21 MPX ? - trzeba poczekać na opinie - może rzeczywiście będzie to atut tego sprzętu. Nie wyobrażam sobie jednak fotografa ślubnego, który robi w pełnej rozdzielczości RAW-y cały ślub. Słyszałem, że teraz się robi np. 800 ujęć pro ślub więc 30 mb x 800 to byłoby razem ... ?
Moim zdaniem AF w stosunku do ceny body powinien być lepszy. Obrazek 21 MPX ? - trzeba poczekać na opinie - może rzeczywiście będzie to atut tego sprzętu. Nie wyobrażam sobie jednak fotografa ślubnego, który robi w pełnej rozdzielczości RAW-y cały ślub.
to moga robic sRAW-y. rozdzielczosc bedzie nieznacznie mniejsza niz Pixmy mkI a bajer w postaci ze 2-3 dzialek uzytecznych czulosci wiecej... pikna sprawa.
Słyszałem, że teraz się robi np. 800 ujęć pro ślub więc 30 mb x 800 to byłoby razem ... ?
moim zdaniem, to to jest problem fotografa, ze musi, za przeproszeniem, nawalic az 800 klatek. bo nie widze jak taka impreza ma wymagac az takiego przemialu.
z innej beki: mozna robic RAW + JPEG. nawet pobiezna znajomosc sprzetu, wyczucie jego swiatlomierza i pomiaru TTL lampy daje moze 80-90% uzytecznych JPEG-ow. reszte mozna z palca pogonic, nawet przy takiej wielkosci RAW-ow i takiej, ponownie za przeproszeniem: kupie klatek ;)
Kolekcjoner
30-11-2008, 23:09
Moim zdaniem AF w stosunku do ceny body powinien być lepszy.
Pewnie że tak i tu ewidentnie Canon leci sobie w kulki.
Obrazek 21 MPX ? - trzeba poczekać na opinie - może rzeczywiście będzie to atut tego sprzętu. Nie wyobrażam sobie jednak fotografa ślubnego, który robi w pełnej rozdzielczości RAW-y cały ślub. Słyszałem, że teraz się robi np. 800 ujęć pro ślub więc 30 mb x 800 to byłoby razem ... ?
A czy to na ślubnych świat się kończy? Poza tym ślubni mają świetne "wszystkomające" puchy u konkurencji więc co za problem. Jak ktoś dobrze zarabia to zrobi dwie imprezy i ma sprzęt jaki chce. Wreszcie jest wybór jak należy.
Jest lepsze niż w 1600 w D300 które złe nie jest, więc nie masz się co bać. Wielkość pikseli D3x i D300 zapewne podobna, bo na cropie maja prawie tyle samo MPx, ale D300 ma natywne ISO 200, więc ma prawo być o 1 EV lepszy. Mnie wysokie ISO nie martwi, ale lepiej się na rewelacje jak w D3 nie nastawiać. Lepiej się mile rozczarować :-D
to moga robic sRAW-y. Podobno nie jest z nimi najlepiej. Brak sRAW to dla mnie delikatnie mówiąc spore rozczarowanie co do D3x, ale jeśli mają być słabe to są nieprzydatne. Duże pliki to problem.
rychu_lhotse
01-12-2008, 00:04
Co do AF....
http://canon-board.info/showpost.php?p=566884&postcount=1
wakeford
01-12-2008, 00:36
na CB Cichy testował nowe 5D, pisze , że S-rawy są do dupy, trzeba walić RAW-y w całej rozdzielczości. Nota bene też bym chciał nową 5-kę, wezmę jednak D700 lub D3, porzebuję normalnego AF i wyższego ISO. Stara 5-a będzie robić za drugie body...
Wg kogos na dpr juz pierwszy walniety 5dmkII przelecial przez jego rece - mial problem z gornym wyswietlaczem ;)
Kolekcjoner
01-12-2008, 02:01
na CB Cichy testował nowe 5D, pisze , że S-rawy są do dupy, trzeba walić RAW-y w całej rozdzielczości.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30181457 ;)
http://www.digitalrev.com/en/lumiere-a-short-film-made-with-canon-eos-5d-mark-ii-3834-article.html
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30201431
Pawel Pawlak
02-12-2008, 13:27
testy 1ds/5d2/d700 z forum DP, pokazują to o czym pisałem przy pierwszych samplach z 5d2. na niskich iso szumy w cieniach pojawiają się naprawdę szybko - co w d700 jest nie do pojęcia. iso 200 z 5d2 w cieniach wydaje się mieć więcej kolorowych dodatków niż iso800 z d700. Im wyższa czułość, tym bardziej różnicę się zacierają.
na niskich iso szumy w cieniach pojawiają się naprawdę szybko - co w d700 jest nie do pojęcia.
Znaczy się, że w d700 w cieniach mniej szumi?
Np. przy d300 obserwuję, że ten problem jest dość znaczący. Jak zrozumiałem przy d700 jest lepiej ;-)
Adam Trzcionka
02-12-2008, 14:23
testy 1ds/5d2/d700 z forum DP, pokazują to o czym pisałem przy pierwszych samplach z 5d2. na niskich iso szumy w cieniach pojawiają się naprawdę szybko - co w d700 jest nie do pojęcia.
nie zauważyłem żeby to było szczególnie dokuczliwe, nawet na mocno skopanych fotach.
Znaczy się, że w d700 w cieniach mniej szumi?
mniej. generalnie, po wczorajszej zabawie d3 i 5d2 mam następujące wnioski - d3 szumi mniej, generuje dośc wyraźnie mniej sraczki na poszczególnych czułościach. natomiast 5d2 zdecydowanie bije go trzymaniem detalu - nie chodzi nawet o to, że tego detalu jest więcej, bo matryca większa. po prostu degradacja detalu, "gładzenie" jest znacznie mniejsze w 5d2. po przeskalowaniu do 12 mpix to już jest różnica ogromna - mowa o detalu, bo jak wspomniałem, nikon nie szumi ;)
Pawel Pawlak
02-12-2008, 14:30
Znaczy się, że w d700 w cieniach mniej szumi?
Np. przy d300 obserwuję, że ten problem jest dość znaczący. Jak zrozumiałem przy d700 jest lepiej ;-)
gładkość iso100-400 (może nawet do iso800) w d700 jest niewiarygodna ;) naprawdę to jest inna bajka niż d300. Wydaje mi się że do odbitek z d700 będę dodawał ziarna żeby naturalniej wyglądało.
Pawel Pawlak
02-12-2008, 14:59
nie zauważyłem żeby to było szczególnie dokuczliwe, nawet na mocno skopanych fotach.
Adamie, nie mówię o tym na ile to może być problemem - zwłaszcza przy moim poziomie niewrażliwości na ziarno (a w takie łatwo zamienić kolorową sieczkę ;) ). Ale stwierdzam fakty d700 na niskich iso szumi zauważalnie słabiej, co pozwala na bezkarną forsowną obróbkę.
Braku detali w plikach z d700 muszę przyznać nie zauważył, choć oczywiście nie neguję faktu ż2 tych z 5d2 mus ich być więcej (większa rozdzielczość, słabszy AA). Oczywiście może to kwestia wielkości odbitek - ale ja bazuję na małych formatach - tak do 33x48cm. W fotografii ślubnej jak to mi kiedyś SVEN uświadomił obowiązuje obecnie FORMAT 100x70cm, więc jak na takiej foto-karimacie młodzi się kładą i oglądają z odległości 5 cm fragment swojego zdjęcie, mogą zobaczyć różnicę w detalach - o ile oczywiście zorientują się na co patrzą.
Ps. Swoją drogą długi czas zastanawiałem się jak ten biedak radzi sobie z tymi nędznymi 10mpix z 1dmk3 ?
mniej. generalnie, po wczorajszej zabawie d3 i 5d2 mam następujące wnioski - d3 szumi mniej, generuje dośc wyraźnie mniej sraczki na poszczególnych czułościach. natomiast 5d2 zdecydowanie bije go trzymaniem detalu - nie chodzi nawet o to, że tego detalu jest więcej, bo matryca większa. po prostu degradacja detalu, "gładzenie" jest znacznie mniejsze w 5d2. po przeskalowaniu do 12 mpix to już jest różnica ogromna - mowa o detalu, bo jak wspomniałem, nikon nie szumi ;)
Mógłbyś jakimś samplem porównawczym rzucić?
Adam Trzcionka
02-12-2008, 15:04
Mógłbyś jakimś samplem porównawczym rzucić?
coś pomyślę.
Był tu już link z rawami z D700, 5D2 i 1D z tej samej "scenki". Jakieś tam wnioski można wyciągnać. Pod względem szumu D700 wygrywa i chyba zdziwienia dużego nie ma ;-) 5D2 wygrywa detalem. Ponownie zero zdziwka :D Po resajzie do 12mpix mały szum przy ISO3200. Poczekajmy na praktyczne foty z cięższych warunków. Obawiam się mieszanego światła z niską temperaturą (przejarania czerwieni).
Porównywanie zdjęć z puszek Nikon i Canon z różnymi obiektywami to jakiś absurd. Jeżeli chodzi o badanie szumu to ok, ale cała reszta to chyba w dużej mierze kwestia obiektywu. Jeśli tak nie jest to przechodzę na fotografię otworkową :-)
Pawle, Twoja umiejętność wymyślania coraz to nowych sarkazmów pod adresem nędznego Canona jest iście zadziwiająca :)
Aż dziw mnie bierze, że taki przypływ następuje tylko tutaj a nie np w wątku o nowym Dx wypadającego naprawdę blado na wysokich czułościach w porównaniu z wyśmiewanym 5D MKII za jedyne 350% drożej... :D
Pawel Pawlak
02-12-2008, 16:38
wiesz, tak jakoś samo mi się rzuca na palce ;) ale z ceny d3x też się nabijałem, nie czytałeś ? ;) Tylko wtedy pisałem bez uśmiechu na twarzy ;)
Z tym FXem u nikona to jest o tyle śmieszne że cały czas nie dawało się zrobić na bagnecie nikona pełnej klatki.
Nie moge wygrzebac na CB tych calkiem sporych "naukowych" elaboratow, dlaczego jest to absolutnie niemozliwe. Pewnie ze wstydu wycieli.
że iso tylko max 1600 (a tyle tańszy 5d2 ma 6400)
No coz, matryca Sonopodobna...
Moze by tak Nikon wreszcie "wlasna konstrukcje" w fabrykach Canona wyprodukowal, bedzie wtedy ISO6400 w D4x :-)
Moze by tak Nikon wreszcie "wlasna konstrukcje" w fabrykach Canona wyprodukowal, bedzie wtedy ISO6400 w D4x :-)
to kto wtedy Canona kupi? no dobra, poza utopionymi w mocowaniu ;)
Porównywanie zdjęć z puszek Nikon i Canon z różnymi obiektywami to jakiś absurd. Jeżeli chodzi o badanie szumu to ok, ale cała reszta to chyba w dużej mierze kwestia obiektywu. Jeśli tak nie jest to przechodzę na fotografię otworkową :-)
polecam pudełko z dziurką, człowiek przestaje myśleć o megapikselach i tych wszystkich dupotryskach :mrgreen:
polecam pudełko z dziurką
ja to jednak jak jeszcze mozna przy tym buzi i zamienic ze 2 zdania w miedzyczasie ;)
W tym kontekście wspomniane "dupotryski" nabierają niepokojącej wymowy ;-)
robin102
02-12-2008, 21:54
A dzisiaj mój dobry kolo wyszukał na serwisie aukcyjnym zestaw 5DMK ll+24-105 za 10700 zł, oraz D700+24-70 za 10700zł w sklepie
no i czym szybciej do mnie, że ja to niby się na tym znam :mrgreen: i pomogę Mu rozstrzygnąć wybór.
Co chłopinie doradzić, jak człowieka uratować, nie wiem :)
Syn Mu się pierwszy będzie rodził i to długo wyczekiwany, bardzo długo, wręcz za długo, więc musi być przywitany jakimś super aparatem i od razu obfocony z każdej strony :)
rychu_lhotse
02-12-2008, 22:03
A dzisiaj mój dobry kolo wyszukał na serwisie aukcyjnym zestaw 5DMK ll+24-105 za 10700 zł, oraz D700+24-70 za 10700zł w sklepie
no i czym szybciej do mnie, że ja to niby się na tym znam :mrgreen: i pomogę Mu rozstrzygnąć wybór.
Co chłopinie doradzić, jak człowieka uratować, nie wiem :)
Syn Mu się pierwszy będzie rodził i to długo wyczekiwany, bardzo długo, wręcz za długo, więc musi być przywitany jakimś super aparatem i od razu obfocony z każdej strony :)
Pomylę się jak stwierdzę ze zaproponowałeś N :).
A dzisiaj mój dobry kolo wyszukał na serwisie aukcyjnym zestaw 5DMK ll+24-105 za 10700 zł, oraz D700+24-70 za 10700zł w sklepie
no i czym szybciej do mnie, że ja to niby się na tym znam :mrgreen: i pomogę Mu rozstrzygnąć wybór.
Co chłopinie doradzić, jak człowieka uratować, nie wiem :)
Bez 21 Mpx nie ma co zaczynać przygód z fotografią, niech na CB mają kłopot :mrgreen:
Dokładnie, tylko pow. 21 mln pix zapewni "jako taką jakość"...
A potem pytanie na CB - Kupiłem sprzet za 10k pln, ale zdjęcia nieostre, zerknijcie..
...i w exif widnieje, czas 1/5, 70mm, z ręki ;)
10700? Drogo na maxa, ale to nie moj problem ;) Ale fakt, bez 21mpx nie ma co mlodziezy fotografowac ;)
...i w exif widnieje, czas 1/5, 70mm, z ręki ;)
24-105 ma IS :D
Ale Was kłuje pod serduszkami te 21mpx... :) Ciekawe co zaczniecie śpiewać w momencie, kiedy Nikon wypuści te 24mpx w puszce dla ludu...
Na dzień dzisiejszy doradziłbym koledze starego 5D z 24-105IS jako uniwersalny, poręczny zestaw.
Zestaw Nikona dużo cięższy , większy ale też lepszy jakościowo pod każdym względem.
Ale Was kłuje pod serduszkami te 21mpx..
Na dzień dzisiejszy doradziłbym koledze starego 5D z 24-105IS jako uniwersalny, poręczny zestaw.
no widzisz - doradziłeś wystarczające 12 MPx
:) Ciekawe co zaczniecie śpiewać w momencie, kiedy Nikon wypuści te 24mpx w puszce dla ludu....
Ja powiem, że to bez sensu, robin i swiatlo powiedzą, że to potrzebne.
Nie doradziłem biorąc pod uwagę piksele tylko cenę sprzętu. Nowa piątka - mimo, że poprawiona pod każdym względem - nie wnosi nic nowego do fotografii. Stary model to nadal ekstra klasa.
Jeśli komuś nie przeszkadza waga i cena sprzętu to zdecydowanie poleciłbym Nikona D700 z 24-70.
Poza tym jakiś czas temu Piotr - admin wyrażał niechęć do tak dużych matryc. Bo komu to potrzebne... dziś tego postu odnaleźć już nie mogę (skasowany?) a sam twierdzi, że zacznie drukować duże formaty, których wcześniej nie robił... jak widać gusta się zmieniają. I to nie tylko światła i robina... :)
Pawel Pawlak
03-12-2008, 00:10
Ciekawe co zaczniecie śpiewać w momencie, kiedy Nikon wypuści te 24mpx w puszce dla ludu...
Jeśli będzie to okres kiedy będę miał czas na robienie zdjęć to mnie to nie ruszy ani trochę, jeśli natomiast okres kiedy będę bardzo zapracowany czym innym niż robieniem zdjęć a na to ostanie czasu nie będzie, to z racji utrzymania kontaktu z fotografią pewnie sobie kupię :mrgreen:;)
wakeford
03-12-2008, 01:08
Ostatnio przeglądnąłem sobie kilka galerii ślubnych gości z CB, którzy mają po kilka tys wpisów i mądrą gadkę na każdy temat: tu by 100 MPX nie pomogło !
Fotografia to światło a nie MPX .........i sprzęt, który robi to, co chce fotograf
Ale Was kłuje pod serduszkami te 21mpx... :) Ciekawe co zaczniecie śpiewać w momencie, kiedy Nikon wypuści te 24mpx w puszce dla ludu...
Nie kłuje, tylko to była riposta na pytanie Robina, żeby jego koleś brał mk2 :-P
robin102
03-12-2008, 10:38
no widzisz - doradziłeś wystarczające 12 MPx
Ja powiem, że to bez sensu, robin i swiatlo powiedzą, że to potrzebne.
Może kolega Światło tak powie bo u Niego ten piksel przekładający się na szczegół przy landszafcie może mieć znaczenie. Mnie ogarnęła głębsza refleksja i poszedłem po rozum do głowy. Wcześniej oczywiście czapkę zdjąłem ;)
Przemyślałem Jacku te Twoje argumenty za i przeciw mnogości piksusi na matrycy i na co się mi to przełoży w moich realizacjach foto, a także jak może dać po kieszeni (wymiana komputera ect.) i używam D700 po prostu z sentymentu i z chłodnej kalkulacji. Na dziś i ze 2 lata do przodu na pewno wystarczy. Nawet wypadało by podziękować paru kolegom, ale gdzie tam, oficjalnie do tego się nie przyznam :mrgreen: pokroić się dam ;)
Wracając do mojego kolegi, niby człowieka świadomego fotograficznie to się mocno zdziwicie co zaważyło ostatecznie na wyborze. Dziś mi rano wniebowzięty zameldował, że zamówił sprzęt. Echhhhhh
Mała podpowiedź dla tych co obstawiali zakłady - aparat to DIGITAL CAMERA
Nie pomogły nawet argumenty, że kupę osprzętu będzie mógł od mnie pożyczyć jakby co i ja od niego bo szmalowny kolega:)
:(
Jako ciekawostkę dopowiem, że inny znajomy Canonier czekający na MKll stwierdził, że tak naprawdę następcę Canona 5D zrobił Nikon w postaci D700 co poparł swoją kieszenią.
Jeśli będzie to okres kiedy będę miał czas na robienie zdjęć to mnie to nie ruszy ani trochę, jeśli natomiast okres kiedy będę bardzo zapracowany czym innym niż robieniem zdjęć a na to ostanie czasu nie będzie, to z racji utrzymania kontaktu z fotografią pewnie sobie kupię :mrgreen:;)
:mrgreen:
Wracając do mojego kolegi, niby człowieka świadomego fotograficznie to się mocno zdziwicie co zaważyło ostatecznie na wyborze. Dziś mi rano wniebowzięty zameldował, że zamówił sprzęt. Echhhhhh
Mała podpowiedź dla tych co obstawiali zakłady - aparat to DIGITAL CAMERA
Nie pomogły nawet argumenty, że kupę osprzętu będzie mógł od mnie pożyczyć jakby co i ja od niego bo szmalowny kolega:)
:(
Spoko, jak dziecko zacznie chodzic to wroci na jedynie sluszna droge ;)
..argumenty za i przeciw mnogości piksusi na matrycy i na co się mi to przełoży w moich realizacjach foto, a także jak może dać po kieszeni (wymiana komputera ect.) i używam D700 po prostu z sentymentu i z chłodnej kalkulacji...Czyli nadal nie przekonały cie argumenty. Detale masz na monitorze, bo tam oglądasz wszystko w wiele większej skali, masz 72 dpi. Wydruki to 300 dpi - ponad 4 razy mniejsze. Jakie wydruki robisz, że zauważysz więcej detalu z 21 mp w stosunku do 12 MPx?
Oderwanie Mpx od wielkości wydruku jest bez sensu.
.Dziś mi rano wniebowzięty zameldował, że zamówił sprzęt. Echhhhhh
Mała podpowiedź dla tych co obstawiali zakłady - aparat to DIGITAL CAMERA
Nie pomogły nawet argumenty, że kupę osprzętu będzie mógł od mnie pożyczyć jakby co i ja od niego bo szmalowny kolega:)
Marketing robi swoje - tłuczono ludzim do głowy, że Mpx to najważniejsza sprawa (zawsze pierwsza pozycja na liście parametrów body) i takie sa efekty. Dopiero przy zdjęciach majacych 200 MB a drukowanych na 10x15 cm się może połapią, że coś tu nie gra :mrgreen:
robin102
03-12-2008, 12:39
Czyli nadal nie przekonały cie argumenty.
Marketing robi swoje - tłuczono ludzim do głowy, że Mpx to najważniejsza sprawa (zawsze pierwsza pozycja na liście parametrów body) i takie sa efekty. Dopiero przy zdjęciach majacych 200 MB a drukowanych na 10x15 cm się może połapią, że coś tu nie gra :mrgreen:
No właśnie, że przekonały, przekonało mnie, a może utwierdziło też to, że jak kiedyś będzie mi potrzeba więcej pikseli, a będzie mnie na to stać, to za pewne u Nikona też coś takiego zanabędę drogą kupna ewentualnie rabunku :)
Na dziś moje odbitki to max 20x30 chyba że jakieś sie zlecenie napatoczy na większy format to będzie zgryz, ale coś się wykombinuje ;) jakaś inteligentna interpolacja lub pożyczka sprzętu :)
A co do wyboru poczynionego przez kumpla to zaważyło darmowe wejście w HOLYWOOD czy jak to sie tam pisze.
Ale dla mnie korzyść tez z tego jest, będę miał okazje na spokojnie oblukać tego nowego Canona.
Ostatnio przeglądnąłem sobie kilka galerii ślubnych gości z CB, którzy mają po kilka tys wpisów i mądrą gadkę na każdy temat: tu by 100 MPX nie pomogło !
Wypowiedz bez sensu. W stylu: jak mi nie pasuje czyjas opinia, to mu palka przez leb.
...na dziś moje odbitki to max 20x30 chyba że jakieś sie zlecenie napatoczy na większy format to będzie zgryz.Nie doceniasz tego co masz.
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1002075&postcount=517
D700 i D3 maja ten sam rozmiar, drukując w 150 DPI masz format 72x48 cm.
Powiększ do tego samego rozmiaru plik z d3x (wyjdzie ci nieco więcej DPI, ale mniej niz 300)
wydrukuj oba zdjęcia i szukaj róznic. Oczywiscie oba zdjęcia - ten sam motyw, to samo światło, obiektyw itp.
Jak tylko wpadnie mi w łapki D3x (cudzy :() to dam tu takie porównanie, podlinkuje zmontowany plik z którym można będzie pójść do labu. By się nie rujnować na duży wydruk dam wykadrowane mniej niż ćwierć zdjęcia. No ale trzeba będzie poczekać na body.
Pawel Pawlak
03-12-2008, 13:08
Na dziś moje odbitki to max 20x30 chyba że jakieś sie zlecenie napatoczy na większy format to będzie zgryz, ale coś się wykombinuje ;) jakaś inteligentna interpolacja lub pożyczka sprzętu :)
Wiesz co Robin, najgorsze jest że nie masz o czymś pojęcia a siejesz ferment. I robisz to tak intensywnie, że osoby czytające forum mogą dojść do wniosku, że Ty możesz mieć racje.
Jacek_z i wiele osób, tłumaczy Ci jak dziecku temat rozdzielczości, gęstości itp, ale Ty wiesz najlepiej. A Twoja "wiedza" opiera się o wydruki 20x30... rozbrajasz...
sęk w tym, że najpierw patrzy się na monitor, a na nim widać nie powierzchnię wydruku, a tylko fragment zdjęcia. Na fragmencie widzi detale, których na wydruku całkiem dużych rozmiarów nie będzie miał.
Ktoś ma monitor o rozdziałce ponad 6000x4000 pikseli? :mrgreen: Ta osoba by się mogła łatwo przekonać o czym mowa bez robienia wydruków.
Robin, Ty mnie załamujesz...
Jak Ci powiem, że często w miastach widzisz bilboardy i są one z np.... 10 mpx to uwierzysz?
Pewnie nie, bo przecież dla CIebie max z 12 to 20x30cm... ja pierd....
robin102
03-12-2008, 13:34
No kutfffa jak z dziećmi normalnie. Mówisz tak to One srak, mówisz ptak to one siak. Nawracacze-zawracacze z bożej łaski z zakonu jakiegoś czy cuś :)
Z Jackiem dusputę prowadzę bo sensownie człowiek zazwyczaj gada i to co gada przemyślałem i skorzystałem, a Wy mnie tu znów do .......
Jacku, a porządne wydruki 60x90 na porządnym sprzęcie i porządnym papierze plus porządne laboratorium bez żadnych zabiegów interpolacyjnych robiłem z D70s i mi oraz ludziom się podobało. Całe te moje megapikselowe zakręcenie Jacku było spowodowane doświadczeniami z przeszłości, że tych pikseli było mało wiec sie na zapas jakby chciało, a że się przeinwestowywać mi nie zechciał to zostało jak jest i jest GIT.
Usunełem wypowiedzi świadczące o naszych pisarskich temperamentach. Bo jak się ponakręcamy to nagle wyjdzie bajzel. A Święta sa blisko i po co? :-D
A ja zeby wrocic na dobre tory daje to - http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952.html ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30199081 ;) ;)
http://dp.pconline.com.cn/photoblog/samplePic.do?src=http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281589066.jpg
Coś czuję, że D3x nie będzie hitem ;-)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337
Ciekawe :)
gładkość iso100-400 (może nawet do iso800) w d700 jest niewiarygodna ;) naprawdę to jest inna bajka niż d300. Wydaje mi się że do odbitek z d700 będę dodawał ziarna żeby naturalniej wyglądało.
To pocieszające :)
Kolekcjoner
04-12-2008, 04:33
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337
No to jeszcze "ktoś" się pokusił o porównanie szumów z tego linku dla iso 25600 8).
http://img361.imageshack.us/img361/8915/porwnanied3i5dmkiiszumyxt5.jpg
http://www.flickr.com/photos/shio/ tu jeszcze pare obrazkow na wysokich iso.
rychu_lhotse
04-12-2008, 09:49
No to jeszcze "ktoś" się pokusił o porównanie szumów z tego linku dla iso 25600 8).
http://img361.imageshack.us/img361/8915/porwnanied3i5dmkiiszumyxt5.jpg
Znaczy się przy wysokim ISO 5D MKII pogonił w szumach i detalu D3.
Wyglada na to, ze 5DmkII bedzie hitem i cenowo-jakosciowa alternatywa dla niewypalu D3x...
Wyglada na to, ze 5DmkII bedzie hitem i cenowo-jakosciowa alternatywa dla niewypalu D3x...
a ten znow swoje...
co ze filmow nie kreci to odrazu niewypalu? to chyba lepiej niz kamero - aparat? ;)
A co mnie filmy, rezyserem nie jestem. Ja o fotografowaniu mowie, o jakosci zdjec. I cenie za te jakosc.
Wyglada na to, ze 5DmkII bedzie hitem i cenowo-jakosciowa alternatywa dla niewypalu D3x...
:)
Jeszcze w ręku nie miałeś ani jednego i ferujesz, jak zwykle zresztą, opinie.
D3x to nie półka 5DmkII...
Jeszcze w ręku nie miałeś ani jednego i ferujesz, jak zwykle zresztą, opinie.
1.
Ferowac mozna tylko wyroki. Opinie mozna tylko wypowiadac i ze swojej definicji sa one subiektywne.
"Opinia - wyrażony w formie werbalnej pogląd, ściśle powiązany z subiektywnym spojrzeniem autora"
2.
Mylisz sie tez w innej kwestii - 5DmkII juz mialem w reku na workshopie w GM-Foto we Frankfurcie.
D3x to nie półka 5DmkII...
Zapewne. Ale biorac pod uwage jakosc obrazu, zakres ISO oraz cene (5DmkII + niezle szkla = D3x), to konkurencja jest ostra, niezaleznie jakie tam polki sobie z Ikei nie sklecisz. :-P
Bijcie sie ;)
http://aerialpan.blogspot.com/
http://wasimonline.blogspot.com/
I takie cos -> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30231363
EDIT: I takie cos http://screeningroom.smugmug.com/gallery/6724257_QZahC#429386278_YpjNz
Wyglada na to, ze 5DmkII bedzie hitem i cenowo-jakosciowa alternatywa dla niewypalu D3x...
cenowo - na pewno.
jakościowo - za mało plików widziałem by ferowac jakiekolwiek porównania, dotyczy to kazdego z tych body, bo jak zwykle dorwali się pierw do nich szaleńcy robiący na puszkach studyjnych na ISO 3200. Zdjęć z niskich czułości jak na lekarstwo. A w ogóle to jak sam będę mógł zrobić foty każdym z nich w identycznyc warunkach to nabiorę przekonania co do jakości obrazowania. Na niskich ISO - spodziewam się zresztą niemal identycznych rezultatów, jedynie może być nieco inne AWB no i istotniejsze - jak silny filtr OPLF będzie zastosowany, jak ostre będą pliki bez ingerencji softu.
Przeslawny :-) Ken zlamal wlasnie z ciezkim sercem bojkot i zamowil D3x, jak pisze, nie dla siebie bron Boze, tylko dla nas, zeby nam opisac. :-)
Ale biorac pod uwage jakosc obrazu, zakres ISO oraz cene (5DmkII + niezle szkla = D3x)
Jakość obrazu: rozumiem, że robiłeś sample i wiarygodne testy
Ten, kto kupuje D3x chyba ma już mocny zestaw szkieł z systemu i tak nie myśli.
Ken to sie moze zlamac na porcelanie co najwyzej ;)
Nikon cena za D3x z pewnoscia nikogo nie uradowal, ale nie ma co od razu marudzic, ze to niewypal ;)
Jakość obrazu: rozumiem, że robiłeś sample i wiarygodne testy
Nie robilem, dlatego wypowiedzialem opinie, a nie ferowalem wyrok. :-P
Ten, kto kupuje D3x chyba ma już mocny zestaw szkieł z systemu i tak nie myśli.
Hmmm, za cene body mozna kupic 5DmkII i drugi komplet szkiel i miec dwa systemy na rozne okazje. :-)
odezwę się, choć będzie to pewnie niezła okazja dla niektórych aby się uaktywnić.
Może jednak ktoś zainteresowany nową piątką skorzysta (a są tu tacy :) )
Od soboty ma tę puszkę, kupiłem bodajże pierwszy egzemplarz w Polszy, a już 4 godziny później go używałem w teatrze. Robiłem porównania z 5DMk1 i z Nikonem D3, a przede wszystkim robiłem prawdziwe zdjęcia w tematyce, którą uprawiam. Aby nie wdawać się w tyrady: aparat jest lepszy od Mk1. Ma niższe szumy, zdecydowanie więcej detalu. Przy okazji należą się kolejny raz słowa uznania dla staruszka. Puszka sprzed 3 lat była po prostu za dobra jak na swoje czasy, choć słabsza dalej wygląda wspaniale. Nikon D3 szumi najmniej, przy czym różnica jest nieznaczna, traci za to detal (aby to potwierdzić potrzebował bym lepszego szkła, np. 50/1.4 nikona).
AF jest sprawniejszy. Centralny jest bardzo powtarzalny, boczne są całkowicie używalne, choć zdecydowanie wolniejsze. W ciemnicy centralny spisuje się co najmniej tak dobrze jak ten w 40D, boczne działają sprawnie. Różnicę punktów centralnego i bocznych widać w szybkości działania i w naprawdę bardzo słabym świetle, gdzie boczne działają ale czasem nie trafiają. Nie ma tu przełomu, ale AF działą po prostu dużo lepiej w trudnych warunkach. AF adjustment działa bardzo sprawnie, jest to w pełni funkcjonalna alternatywa dla Żytniej z Mk1 pomimo całego chrzanienia "specjalistów" od teorii z CB.
Matryca daje niesamowitą ilość detalu, 5DMk1 dostał bardzo mocno po dupie. Do tego jest bardzo elastyczna, świetnie się wyciąga. Przy okazji mogę już czytać wypowiedzi, które przekonują, że z taką matrycą można coś zrobić tylko na najlepszych szkłach i w najlepszych warunkach. Otóż, przy szkle 35/1.4L na pełnej dziurze różnica detalu jest dobrze widoczna, a po domknięciu tego szkła do f2.0 jest po porostu miażdżąca. Do podobnych wniosków doszedł niedawno Bob Atkins przy testowaniu 50D (które przy użyciu kita 18-55Mk1 dawał łupnia w detalu 40D.) Na pewno dla optymalnych wyników potrzebujemy świetnych szkieł, ale różnicę widać zawsze.
sRAW daje obraz wyraźnie lepszy od pełnego rawa pod względem szumów. Z porównań które robiłem wynika, że sraw jest szumowo na poziomie D3, przy okazji trzymając detal. Jakość jest na tyle dobra, że na np. ISO 6400 wydaje mi się, że lepiej robić w sRAW niż w RAW i zmniejszać (jeśli ktoś bierze pod uwagę zmniejszanie).
Jako, ze nie mam misji przekonywania kogokolwiek do czegokolwiek, nie planuję nawet publikowania sampli.
Przedstawiłem subiektywną opinię, którą pierwszy lepszy teoretyk może podważyć. Opinię opartą na pracy z produkcyjną puszką (którą można kupić za 7400 bez rachunku w Kraku).
P.S> dzisiaj jak dobrze pójdzie podepnę 500/4 IS.
nie planuję nawet publikowania sampli.
:-) :-) :-)
Pawel Pawlak
04-12-2008, 13:34
kubaman, gratuluję nowego sprzętu. Życzę świetnych efektów pracy :)
rychu_lhotse
04-12-2008, 13:54
Dzięki Kuba za rzeczową opinię. Wielu jest takich którzy myślą nad zmianą ale boja się ze nic nie zyskają jeśli chodzi o AF i wyzsze ISO.Pliki z 21mpx RAW są olbrzymie dlatego wielu czekało na opinię odnośnie sRAW.Jeśli faktycznie różnice w jakości pomiędzy RAW a sRAW nie są olbrzymie to byłoby to bdb rozwiązanie na duże pliki.
Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć.
PS.Może na CB też to wkleisz?
robin102
04-12-2008, 13:54
odezwę się, choć będzie (którą można kupić za 7400 bez rachunku w Kraku).
P.S> dzisiaj jak dobrze pójdzie podepnę 500/4 IS.
Ja się odzywam i gratuluje. Masz wreszcie wyczekiwany aparat co pewnie zmniejszy napięcie :) trójstronnnnne albo wielostronne:) i nie bądź ten co .... podrzuć jakieś prawdziwe sample. Jak nie na forum to dla mnie na remikk70(maupa)wp.pl .Niech zobaczę jaki ten nowy Canonn jest fujji :)
O. Kuba! Czekałem na Twój opis. Potwierdzasz tylko to, co wcześniej knuliśmy ;-) Dzięki. Trzeba odkładać i rozbić świnkę w wakacje :D
fotomarek_k
04-12-2008, 15:18
kubaman-sprawdzałeś jak się przedstawia jakość jpg z nowej piątki? Da się używać?
Pawel Pawlak
04-12-2008, 15:42
kubaman-sprawdzałeś jak się przedstawia jakość jpg z nowej piątki? Da się używać?
a czy znasz jakiś aparat canona który nie ma dobrych JPGÓw ? ;)
a czy znasz jakiś aparat canona który nie ma dobrych JPGÓw ? ;)
Z kserokopiarek takie-se wychodzą. Zwłaszcza po czwartym kopiowaniu :lol:
a czy znasz jakiś aparat canona który nie ma dobrych JPGÓw ? ;)
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR/EOS_1V/index.asp
Pawel Pawlak
04-12-2008, 16:10
Z kserokopiarek takie-se wychodzą. Zwłaszcza po czwartym kopiowaniu :lol:
rzeczywiście, nie uściśliłem że chodzi mi o cyfrowe lustrzanki małoobrazkowe marki canon... czasami człowiek przyjmuje blednę założenie że może pozwolić sobie na skróty myślowe, bez obawy o błędne zrozumienie treści wypowiedzi... nic mnie nie tłumaczy ;)
Ale dobrze, Pawle, że czuwasz i wyprowadzasz mnie z błędnego rozumienia treści Twego przekazu. :lol:
Czasami człowiek przyjmuje błędne założenie, że może pozwolić sobie na dowcip sytuacyjny, bez obawy o błędne zrozumienie treści wypowiedzi... nic mnie nie tłumaczy. ;)
Pawel Pawlak
04-12-2008, 16:19
Ale dobrze, Pawle, że czuwasz i wyprowadzasz mnie z błędnego rozumienia treści Twego przekazu. :lol:
Czasami człowiek przyjmuje błędne założenie, że może pozwolić sobie na dowcip sytuacyjny, bez obawy o błędne zrozumienie treści wypowiedzi... nic mnie nie tłumaczy. ;)
;)
fotomarek_k
04-12-2008, 16:38
Wyżej robin102 napisał:"Niech zobaczę jaki ten nowy Canonn jest fujji :smile:"
W tym kontekście zapytałem o jpgi-czekam na sprzęcik z matrycą FF o podobnej funkcjonalności, a nie chciałbym się rozczarować jpgiem gorszym niż w Fuji.:-D
...sRAW daje obraz wyraźnie lepszy od pełnego rawa pod względem szumów. Z porównań które robiłem wynika, że sraw jest szumowo na poziomie D3, przy okazji trzymając detal. Jakość jest na tyle dobra, że na np. ISO 6400 wydaje mi się, że lepiej robić w sRAW niż w RAW i zmniejszać (jeśli ktoś bierze pod uwagę zmniejszanie)..
To odmienne spostrzeżenie od tych prezentowanych gdzie indziej. Na CB były podlinkowane watki z dprew..
gdzie pokazywano wywołane sRAWy 10 MPx i wywołane pełne RAW, ale po resize do 10 MPx. Wychodziło na to, że jednak wiele lepiej samemu robić resize do 10 MPx, a pracować na pełnych RAW.
Te fragmenty (i oglądane sample) utkwiły mi w pamięci, bo jednym z ważniejszych kryteriów (dla mnie) było to czy D3x będzie miał sRAWa, czy nie. Nie ma, ale oglądane sample z 5DMK2 wybiły mi trochę sRAWa z głowy.
Potem jak się zastanowiłem to sRAW może być najwyżej tak dobry jak RAW po resize, lepszym być nie ma prawa. Stosując zewnętrzne algorytmy (np w PS CS) ma się więcej opcji w manipulowaniu obrazkiem niż ta jedyna metoda którą narzuca producent body.
PS - co się stało na CB? Od 2 miesięcy cię tam wypatruję.
kubaman-sprawdzałeś jak się przedstawia jakość jpg z nowej piątki? Da się używać?
szczerze mówiąc robię wyłącznie w RAW. Kilka jpgów mam i moim zdaniem są bdb, ale na porównania się nie odważę. To nie moja działka. Na pewno mają odszumianie w puszce, które jest inne od tego z ACR, po drugie pucha jak na Canona przystało daje słaby/średni AWB przy świetle żarowym i halogenowym, więc do jpg trzeba wiedzieć jak się poustawiać.
Pawel Pawlak
04-12-2008, 16:54
s po drugie pucha jak na Canona przystało daje słaby/średni AWB przy świetle żarowym i halogenowym, więc do jpg trzeba wiedzieć jak się poustawiać.
Ale chyba nie gorszy niż AWB d700 w takich warunkach ? ;)
To odmienne spostrzeżenie od tych prezentowanych gdzie indziej. Na CB były podlinkowane watki z dprew.. były również dowody, choć o Cichym mam tylko dobre zdanie, że 5Dmk1 szumi mniej, Af jest taki sam, a sraw szumi bardziej niż raw, a 24L mk2 jest do dupy :D
Mogę się mylić, nie badałem lupą i nie robiłem wykresów ;) IMHO jeśli jest różnica to na korzyść srawa. Uwaga - przy wysokim ISO. Przy niskim szumy są pewnie identyczne na obu formatach i lepiej mięć więcej detalu z 21Mpx. Ale na wysokich ISO degradacja srawa jest mniejsza. IMHO. Pewnie najlepiej by było zrobić w RAW, dopieścić, odszumić NN, zmniejszyć w sensowny sposób i by było najlepiej. Ja pisze o szybkiej metodzie dla kogoś kto nie chce się dłubać przesadnie.
PS - co się stało na CB? Od 2 miesięcy cię tam wypatruję.
uczulenie :p
Ale chyba nie gorszy niż AWB d700 w takich warunkach ? ;)
no można powiedzieć ida łeb w łeb ;) Choć jednak Nikon ma Auto lepsze - chyba.
Choć jednak Nikon ma Auto lepsze - chyba.
Geeezzz, jeśli d700 ma lepszy AWB to nie mogę sobie wyobrazić jak to jest w mk2 :shock:
http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470
Geeezzz, jeśli d700 ma lepszy AWB to nie mogę sobie wyobrazić jak to jest w mk2 :shock:
Generalnie zakres dzialania AWB podawany przez producenta z przesadnym optymizmem, w tym sensie, ze realny zakres sensownego
dzialania AWB jest realnie wezszy niz podawany w instrukcji.
Geeezzz, jeśli d700 ma lepszy AWB to nie mogę sobie wyobrazić jak to jest w mk2 :shock:
jest czerwono. choroba canona od zarania dziejów. Przełączenie na konkretny typ oświetlenia daje bardzo dobre rezultaty. Tylko ja nie lubię sprawdzać, czy tu świecą żarowym czy może jednak są to neonówki. RAW i tylko RAW, zawsze i wszędzie. Co ciekawe reflektory w teatrze nie sprawiają AWB dużego problemu (chyba że dają bardzo kolorowe światło). Natomiast w domu przy żarówce - sami indianie skąpani w słońcu pustyni.
fotomarek_k
04-12-2008, 19:05
Dzięki. Jak uważasz, czy na lcd aparatu daje się ocenić wb?
http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470
o i w komentarzach jest coś bardzo ważnego. Sam to zaobserwowałem. Pucha jest pakowana do pudełka z domyślnie włączoną opcją Highlight Tone Priority. Ogranicza to zakres ISO do 200-3200 oraz cholernie podbija szumy w złych warunkach oświetleniowych.
Dzięki. Jak uważasz, czy na lcd aparatu daje się ocenić wb?
oczywiście
o i w komentarzach jest coś bardzo ważnego. Sam to zaobserwowałem. Pucha jest pakowana do pudełka z domyślnie włączoną opcją Highlight Tone Priority. Ogranicza to zakres ISO do 200-3200 oraz cholernie podbija szumy w złych warunkach oświetleniowych.
Czy to HTP dziala podobnie jak ADL w Nikonach, niedoswietla i nastepnie wyciaga obraz ?
Pawel Pawlak
04-12-2008, 19:27
skoro podbija szumy to wygląda na to żę właśnie tak robi. pewnie dlatego zakres iso jest ograniczony o -/+ 1EV.
Marcin Stawiarz
04-12-2008, 19:33
a wracajac do tematu, to cholera, ani w PL ani w UK nie ma jeszcze tego cholernego aparatu. ktos wie jakies sa powody opozninia sprzedazy? (chodzi mi o oficjalna dystrybucje, a nie jakies sprawdzane z HK czy USA...)
jak będziesz czekał na oficjalną dostawę z canon polska to się możesz rozczarować. Ja przytuliłem import z niemiec.
Czy to HTP dziala podobnie jak ADL w Nikonach, niedoswietla i nastepnie wyciaga obraz ?
tak
a wracajac do tematu, to cholera, ani w PL ani w UK nie ma jeszcze tego cholernego aparatu. ktos wie jakies sa powody opozninia sprzedazy? (chodzi mi o oficjalna dystrybucje, a nie jakieś sprawdzane z HK czy USA...)
Ja to niby gdzie na fakturę kupowałem? W Chinach? Tylko jeśli Rawicz jest w Chinach.
MareckiMarek
04-12-2008, 19:43
Wracając do tematu to sądzę że cała słabość sRaw w 5D2 wynika z faktu że są to normalne RAWy zresamplowane jakimś szybkim algorytmem do mniejszego rozmiaru, niestety razem z szumem. To daje później mniejsze możliwości odszumienia bo zmienia się charakterystyka szumu na jakąś kompletnie nieprzewidywalną. Dobre odszumienie pełnego RAWa i dopiero zmniejszenie go do rozmiaru sRAW pozwala osiągnąć lepsze efekty, bo cała zaleta odszumiania RAWów polega na tym właśnie że jest ono robione __przed__ demozaikowaniem a nie jak w przypadku sRAWa już po.
Marcin Stawiarz
04-12-2008, 19:44
to czemu nie ma u hesji, to czemu nie ma na cholernym amazon.co.uk (sprzedaz bezposrdenio od amazona, bo aparat jest wystawiony, ale tylko przez 1 sprzedawce ze wzmianka, ze dostawa od 7-10 dni roboczych)?
kubaman i masz gwarancje Canon PL i przy okazji jesli mozna spytac, w jakiej cenie?
to czemu nie ma u hesji, to czemu nie ma na cholernym amazon.co.uk (sprzedaz bezposrdenio od amazona, bo aparat jest wystawiony, ale tylko przez 1 sprzedawce ze wzmianka, ze dostawa od 7-10 dni roboczych)?
kubaman i masz gwarancje Canon PL i przy okazji jesli mozna spytac, w jakiej cenie?
Canon Polska respektuje gwarancję EU (sprawdzone na własnej skórze - wszystko co mam, mam z niemieckiej dystrybucji)
Miałem dziś przyjemność pomacać to cudo i wieci co?
podoba mi się ta puszka, możliwości daje niesamowite
może sample nie najlepsze ale co tam
crop 100 % iso 6400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/my.php?image=img9868asp2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img162/img9868asp2.jpg/1/)
i takie tam AWB też 6400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/my.php?image=img9865ua5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img46/img9865ua5.jpg/1/)
Wracając do tematu to sądzę że cała słabość sRaw w 5D2 wynika z faktu że są to normalne RAWy zresamplowane jakimś szybkim algorytmem do mniejszego rozmiaru, niestety razem z szumem. To daje później mniejsze możliwości odszumienia bo zmienia się charakterystyka szumu na jakąś kompletnie nieprzewidywalną. Dobre odszumienie pełnego RAWa i dopiero zmniejszenie go do rozmiaru sRAW pozwala osiągnąć lepsze efekty, bo cała zaleta odszumiania RAWów polega na tym właśnie że jest ono robione __przed__ demozaikowaniem a nie jak w przypadku sRAWa już po.
nie wiem czy to celowe mącenie wody, ale przecież napisałem, że sraw ma sens i to widać okiem nieuzbrojonym. Ja raczej będę focił w pełnej rozdzielczości bo po to kupiłem puszkę, ale na wysokich ISO sraw jest po porstu wyraźnie lepszy. Nie wiem skąd więc piszesz o "słabości sraw"?
P.S> Zresztą, wezmę się i porównam rawa i srawy również na ISO 100 coby Jacek wiedział cz kupować ;)
Przy cenie 25 tys za d3x temat sRAW stał się dla mnie mniej istotny, tym bardziej, że D3x SRAW nie ma. Raczej kupię D700 - to co potrzebuję pod kątem MPx do 98% zleceń.
nie widze nic szczegolnego w tym samlu z iso6400 z mk2
Dla porównania iso6400 z D700... (kadr z dupy, ale chodzi o fakture jeansu)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img175/dsc11622pb3.jpg/1/)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img148/dsc11623yp1.jpg/1/)
Miałem dziś przyjemność pomacać to cudo i wieci co?
podoba mi się ta puszka, możliwości daje niesamowite
może sample nie najlepsze ale co tam
crop 100 % iso 6400
[/URL]
[URL="http://g.imageshack.us/img46/img9865ua5.jpg/1/"] (http://img46.imageshack.us/my.php?image=img9865ua5.jpg)
Po D3 i D700 juz niestety zupełnie nie robi wrażenia.
Pawel Pawlak
04-12-2008, 22:54
Po D3 i D700 juz niestety zupełnie nie robi wrażenia.
no przestań, z połówkową matrycą, to nawet jeśli szumi nniej to tylko połówkowa przewaga ;)
Po D3 i D700 juz niestety zupełnie nie robi wrażenia.
...no chociaż poudawajcie że fajne to :mrgreen:
...no chociaż poudawajcie że fajne to :mrgreen:
Nie :-P
;)
Pawel Pawlak
04-12-2008, 23:08
...no chociaż poudawajcie że fajne to :mrgreen:
E tam, ja udawać nie będę ;) Matryca w 5d2 ma power bez udawania... a że wielu z nas uważa że d700 to bardziej uniwersalna puszka to się odezwaliśmy ;)
Adam Trzcionka
04-12-2008, 23:09
Po D3 i D700 juz niestety zupełnie nie robi wrażenia.
myślę, że gdybyś zobaczył ilość i jakość zachowania detalu na każdej z wysokich czułości w 5d2, to zrobiłoby to na tobie szczerze wrażenie.
d3 nie szumi, owszem. mam z niego udane jakościowo foty i na iso 10000, ale jednak dla detalu na wysokich czułościach jest w porównaniu z 5d2 dość pracowitym golarzem ;)
d3 nie szumi, owszem. mam z niego udane jakościowo foty i na iso 10000, ale jednak dla detalu na wysokich czułościach jest w porównaniu z 5d2 dość pracowitym golarzem ;)
Trudno żeby z większej ilości pikseli było go mniej. A z 5DII widzialem rawy ze wszystkich czulosci, i na kolana mnie nie powalają...szczególnie po tym co otrzymuję z D3 i D700. Podobne efekty w kwestii szumów do w/w aparatów, 5DII daje dopiero po zmniejszeniu do ok 10...12 mpix. Szumy na piksel są wyraźnie wyższe, ale to akurat nie dziwi ze względu na jego mniejszą powierzcnnię efektywną. Obraz 5DII jest bdb, ale nie mitów i legend nie ma co do niego dorabiac.
Adam Trzcionka
04-12-2008, 23:21
Trudno żeby z większej ilości pikseli było go mniej
to nawet nie jest kwestia rodzielczości. on po prostu niesamowicie trzyma detal, faktycznie - generując widocznie więcej szumu od d3, ale też mniej niż 5dmk1.
dziewięćsetny alfiok ma rozdzielczości jeszcze więcej, ale na zdrowy detal na np iso 3200 się to specjalnie nie przekłada.
Pawel Pawlak
04-12-2008, 23:28
No tak... na odbitce 100x70 z iso6400 z 5d2 będzie więcej detali i szumów albo będzie bardziej zorana odszumianiem, na takiej samej z d700 będzie mniej detali ale i mniej dodatków szumowych... naprawdę, to poważny temat do rozważań co jest lepsze ;)
o A3 nie będę pisałbo bo nie da się pewnie zauważyć różnicy :)
OK, naprawdę nie mam zamiaru niczego udowadniać, ale nie macie co się zżymać na nową piąteczkę. Naprawdę fajna puszka z piękną matrycą. Pamiętajcie, nikt nikogo nie ma bić. To co daje D3 jest wspaniałe i utrzymanie tego przy 22Mpx to bardzo duży sukces. Zresztą oceńcie sami.
Oświetlenie - lampka nocna. RAW otwarty w ACR na domyślnych ustawieniach, skonwertowany do 8 bit i zapisany jako jpg. NR=OFF. 35/1.4 @ f2.0. Żadnej obróbki, wysotrzania odszumiania, po prostu RAW. Zdjęcie pomniejszone do 1500x1000 ze względu na Imageshack. (jak się forum rozjedzie to sorry, poprawię z mniejszym zdjęciem, ale chciałem pokazać maksymalnie duże).
ISO 6400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/2143/mg6295resize1500x1000ku7.jpg)
oraz crop 100% (zwróćcie uwagę na skalę wycinka :D )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/7734/mg6295crop100yh5.jpg)
Adam Trzcionka
04-12-2008, 23:36
No tak... na odbitce 100x70 z iso6400 z 5d2 będzie więcej detali i szumów albo będzie bardziej zorana odszumianiem, na takiej samej z d700 będzie mniej detali ale i mniej dodatków szumowych... naprawdę, to poważny temat do rozważań co jest lepsze ;)
o A3 nie będę pisałbo bo nie da się pewnie zauważyć różnicy :)
Pawle - tak szczrze, to ja niespecjalnie się znam na tak dużych odbitkach. w mojej wiosce 20x30 to maks :)
niemniej odszumienie i zeskalowanie 21 mpix do 12 dało mi poziom szumów porównywalny z d3 zaś poziom detalu nieporównywalnie większy.
Pawel Pawlak
04-12-2008, 23:43
Adamie, na odbitce 20x30 zobaczyłeś różnicę detali między d3 a 5d2 ?
No to chyba tylko na Twojej wiosce jest możliwe... :)
Adam Trzcionka
04-12-2008, 23:54
Adamie, na odbitce 20x30 zobaczyłeś różnicę detali między d3 a 5d2 ?
nie uprawiajmy kazuistyki Pawle - oczywiście nie. ale już na mocno przykadrowanym zdjęciu różnicę można dostrzec.
dla mnie oczywiście to robi generalnie różnice niewielką - bo moje zdjęcia funkcjonuja albo jako miniatury w necie, albo jako odbitki, a tu szumu nie ma. chyba, że ktoś je ogląda 1:1. mówimy jednak o dwóch matrycach i o tym, jakie generują szumy oraz ile detalu przy wysokich czulościach zachowują, a sprawa tego gdzie i przy czym te szumy widać to sprawa ważna, ale dla nas, sprzetowych "fascynatów" (eufemizm), w obliczu zbliżającej się zimy, powinna być to sprawa wtórna :lol:
No już dajcie spokój :) Świetny sprzęt się pokazuje i po stronie Nikona jak i Canona. Teraz czekać na bardziej dostępne 20parę mpx w Nikonie - bo na razie troszkę drogo :) No i panować nad własną głową, albo i nie, i sięgać po te 20parę mpx. A że z wykorzystaniem już tak łatwo nie będzie to inna sprawa. No ale tacy jesteśmy - lubimy te nowe zabawki. Najwyżej będziemy drukować A4 z 20 mpx. A co :)
Edit:
Kubaman - gratuluję puchy. Bardzo fajnie to wygląda.
Nastaly dla nas - fotografow/gadzeciarzy/onanistow sprzetowych* - piekne czasy! mozna przebierac w sprzecie i kazdy znajdzie cos dla siebie, dla jednego bedzie to D3, dla drugiego 5dmkII, dla 3ciego D3x, dla 4tgo 50d, dla 5tego d700, dla 6tego 1dsmkIII itp... Alfe tez pewnie ktos kupi :mrgreen: moze czas przestac szukac kontrargumentow zeby zagiac przeciwnika, spotkac sie i pogadac jak foto z foto, a nie Canonier z Nikoniarzem za dawnych lat ;)
*niepotrzebne skreslic ;)
Nastaly dla nas - fotografow/gadzeciarzy/onanistow sprzetowych* - piekne czasy! mozna przebierac w sprzecie i kazdy znajdzie cos dla siebie, dla jednego bedzie to D3, dla drugiego 5dmkII, dla 3ciego D3x, dla 4tgo 50d, dla 5tego d700, dla 6tego 1dsmkIII itp... Alfe tez pewnie ktos kupi :mrgreen: moze czas przestac szukac kontrargumentow zeby zagiac przeciwnika, spotkac sie i pogadac jak foto z foto, a nie Canonier z Nikoniarzem za dawnych lat ;)
*niepotrzebne skreslic ;)
czytając te zacne słowa zapragnąłem jeszcze się napić. Niestety piwo się skończyło, bo moja małżonka również się nie ociągała. Postanowiłem zrobić z żalu zdjęcie demonstrujące ciemności mojej duszy w tym momencie. Oświetlenie - monitor.
5d2+35/1.4 @ F1.4 1/60sek ISO 12800 NR=OFF, resize oryginału do 900x600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/6844/mg6301resize900x600ec5.jpg)
5d2+35/1.4 @ F1.4 1/60sek ISO 12800 NR=OFF, resize oryginału do 900x600 odszumiony za pomoca wbudowanej odszumiaczki PS (fuj!)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/2250/mg6301resize900x600noisrg5.jpg)
5d2+35/1.4 @ F1.4 1/60sek ISO 12800 NR=OFF, crop 100% oryginału bez dotykania
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/3817/mg6301crop100eq7.jpg)
Czy ktoś w pobliżu ma piwko ?
P.S> oświetlenie jest takie, ze z odległości pół metra nie widzę napisów na prawej puszce poza "YWIEC"
P.S2> boczny AF zadziałał, ale zrobił BF na kilka centymetrów, musiałem poprawić centralnym. Chyba zwrócę ;)
a gdyby ktoś pytał o SRAWy to podpinam sRAW2
5d2+35/1.4 @ F1.4 1/50sek ISO 12800 NR=OFF, resize oryginału do 900x600 bez odszumiania w PS :)
Należy porównywać bezpośrednio do pierwszej foty z poprzedniego posta.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/957/mg6306srawresizedto900xiz8.jpg)
Widać? Widać.
No zle nie jest... ;) ale teraz trzeba isc spac ;)
trzeba przyznac, ze srawy bardzo sympatyczne :) zupelne przeciwienstwo tego co pisali niektorzy wczesniej... ze kupa etc.
MareckiMarek
05-12-2008, 02:01
Widać? Widać.
Mając na myśli odszumianie nie myślałem o prymitywnym filtrze Photoshopa :-).
Co by nie mówić to nie zmienia to faktu że nawet w rozmiarze 600x900 to mówiąc wprost straszna kupa z obrazu, to tylko jest cyfrowa odszumiona papka. Kolory blade, wszystko płaskie, bokeh to jakaś plastelina (po prawej stronie w okolicach tego czerwonego) z widocznym bandingiem (po lewej stronie pięknie widać) i to ISO12800 to można tylko jako ciekawostkę potraktować albo żeby ładnie producentowi w folderze reklamowym wyglądało:-)
Adam Trzcionka
05-12-2008, 02:19
Mając na myśli odszumianie nie myślałem o prymitywnym filtrze Photoshopa :-).
Co by nie mówić to nie zmienia to faktu że nawet w rozmiarze 600x900 to mówiąc wprost straszna kupa z obrazu, to tylko jest cyfrowa odszumiona papka. Kolory blade, wszystko płaskie, bokeh to jakaś plastelina (po prawej stronie w okolicach tego czerwonego) z widocznym bandingiem (po lewej stronie pięknie widać) i to ISO12800 to można tylko jako ciekawostkę potraktować albo żeby ładnie producentowi w folderze reklamowym wyglądało:-)
jeśli się uprawia fotografię glamour - masz rację, to iso jest do niczego. natomiast kiedy robi sie reportaż, nawet slubny i gdzieś błysnąć się nie da, albo nie warto - to to, co nazywasz ciekawostką, staje sie koniecznością albo szansą, która w dodatku wygląda całkiem przyzwoicie, a przy 21 mpix daje spore manerwy przy "uzdatnianiu". a co dopiero na odbitce, no - ale od odbitek nie ja tu jestem ekspertem ;)
p.s. jakis czas temu niedźwiedź zapodał piekne zdjęcia młodej pary tanczącej ze świeczka w łapce. jedną, jedyną na ogromnej, ciemnej sali. w exifie jak byk iso12800, ledwie utrzymał, ziarna sporo. ale klimat: wow!
Wg mnie slubniacy to nie branża potrzebująca MPx, a wysokiego ISO. Cały wasz problem polega na tym, że co nowsza matryca, to więcej MPx. A ponieważ postęp w redukowaniu szumów jest, to kupujecie coraz to nowsze puszki analizując to pod kątem szumów. OK, rozumiem (choć w przypadku body studyjnego uważam to za pomyłkę). Tylko czy ie lepiej by było wywierać nacisk na producentów, by opracowywali nowsze matryce nie mające wcale więcej MPx? By "slubne" 5Dmk3 miało np na powrót 10-12 Mpx, za to szumy o 2-3 EV lepsze niż stara piątka? Do walki z szumami to o wiele lepsze narzędzie, niż wielomegapikselowe body. Ja sie wręcz cieszę, że nikon w d3x postawił na niskie ISO. Może wrócą czasy specjalizacji?
Zdjecie niedzwiedzia pewnie nie było powiększane do B2?
Osobiście to poczekam z decyzją na więcej zdjęć MKII, ale już widać, że pucha wymiata. Zamiast wysokiego IS0 wolałbym ISO 50 i większą muszę klozetową jak w D700.
Ja do tej pory działam na 20D i jakoś żyję. Ale wertuje wasze forum, bo zastanawiam się nad D700 i 5D MKII. Może to nie jest najlepsze miejsce na mój wątek, ale...
Muszę was powoli zacząć wypytywać o pewne rzeczy. Ogólnie to w Nikonie zachwyca mnie ostrość, żyleta w punkt, świetna plastyka przy dobrych szkłach, detal też ok, flash jako dodatek i transmiter radiowy to super bonus. Szumy są klimatyczne, takie ziarniste. W obiektywach N też można powybierać, nie muszę mieć koniecznie 35 F/1.4, może być F/2 ;)
A teraz minusy w porównaniu do C:
1. brak ISO 100, no trudno... powiedzmy, że w nagrodę jest snajperski AF, bo chyba jest, tak?
2. Jak to w końcu jest z tymi żółtymi zafarbami, tylko tak szczerze proszę bo odwzorowanie kolorów to dla mnie rzecz ponad wszystko. Od tygodnia przeglądam w sieci foty z D700 (ogólnie z N) i niestety sporo się tam trafia zdjęć o dość problematycznej kolorystyce, a to zielonkawo-niebieskie, a to żółte plamy, a to odcień skóry skopany, albo wybijająca się czerwień. Czy możecie mi powiedzieć jak to jest? Czy trzeba wszystko softem korygować? Najgorszy jest chyba ten vivid red i żółte zafarby... Wina profili? AWB?
3.Jak to jest z softem w Nikonie? Czy lightroom do Nefów będzie ok?
4.No i czy to prawda,że trzeba godzinami siedzieć przed kompem i mordować Nefy bo inaczej bida ?
Sorry, że tak wcinam się w temat ale jako Canonowiec mam niezły dylemat. D700 i MKII to super narzędzia - pytanie na ile rzeczywiście są wobec siebie zróżnicowane.
Kolekcjoner
05-12-2008, 05:22
Mając na myśli odszumianie nie myślałem o prymitywnym filtrze Photoshopa :-).
Co by nie mówić to nie zmienia to faktu że nawet w rozmiarze 600x900 to mówiąc wprost straszna kupa z obrazu, to tylko jest cyfrowa odszumiona papka. Kolory blade, wszystko płaskie, bokeh to jakaś plastelina (po prawej stronie w okolicach tego czerwonego) z widocznym bandingiem (po lewej stronie pięknie widać) i to ISO12800 to można tylko jako ciekawostkę potraktować albo żeby ładnie producentowi w folderze reklamowym wyglądało:-)
Co by nie mówić w niektórych sytuacjach jest to być albo nie być dla zdjęcia. I wielu woli mieć taką możliwość i mieć zdjęcia niż onanizować się szumami i pikselami.
1. brak ISO 100, no trudno... powiedzmy, że w nagrodę jest snajperski AF, bo chyba jest, tak?
Jest :) Nie wiem czy snajperski, ale świetny. I z tym nawet zagorzali fani C nie dyskutują :-P
2. Jak to w końcu jest z tymi żółtymi zafarbami, tylko tak szczerze proszę bo odwzorowanie kolorów to dla mnie rzecz ponad wszystko. Od tygodnia przeglądam w sieci foty z D700 (ogólnie z N) i niestety sporo się tam trafia zdjęć o dość problematycznej kolorystyce, a to zielonkawo-niebieskie, a to żółte plamy, a to odcień skóry skopany, albo wybijająca się czerwień. Czy możecie mi powiedzieć jak to jest? Czy trzeba wszystko softem korygować? Najgorszy jest chyba ten vivid red i żółte zafarby... Wina profili? AWB?
Głównie AWB, jest w D700 moim zdaniem kiepski (gorszy od AWB choćby w D80).
3.Jak to jest z softem w Nikonie? Czy lightroom do Nefów będzie ok?
Oczywiście, że bedzie OK. Tak samo jak CaptureOne, ACR, NX itd..
4.No i czy to prawda,że trzeba godzinami siedzieć przed kompem i mordować Nefy bo inaczej bida ?
Odpowiem tak - niejaki kolega Fragles z tego forum (posiadacz C) niedawno poprosił mnie o nef z D700, bo chciał sprawdzić czy mając przyzwyczajenia do obrabiania tego co wypluwa 5D poradzi sobie w miarę szybko z nefem z D700... Z tego co pamietam wysłałem mu nefa z dość wysokiego ISO, robionego w trudnym (chyba dla każdej puszki) świetle z żarówek enegrooszczędnych... Po kilku/kilkunastu minutach Fragles odpisał mi na GG, że jest OK, owszem musiałby zmienić nawyki i sposoby jakimi woła raw, ale stwierdził, że jest dobrze i jest w stanie z nefa D700 osiągnąć podobne efekty jak z 5d.
Sorry, że tak wcinam się w temat ale jako Canonowiec mam niezły dylemat. D700 i MKII to super narzędzia - pytanie na ile rzeczywiście są wobec siebie zróżnicowane.
Raczej sam musisz sobie odpowiedziec czy warto sie przesiadać. Jest takie przysłowie - wszędzie dobrze gdzie nas nie ma :) Działa to w obie strony, znam Nikoniarzy, którzy przesiedli się do C.. i za jakiś czas wrócili do N, a znam też takich co z C poszli do N i też po czasie powrócili :)
Wczoraj sprzedałem swoje prawie 3-letnie 5D z myślą zakupu D 700 i całkowicie zgadzam się z prz3mo miałem już kilka takich "przesiadek" i za każdym razem byłem bardzo zadowolony.
Wczoraj sprzedałem swoje prawie 3-letnie 5D z myślą zakupu D 700 i całkowicie zgadzam się z prz3mo miałem już kilka takich "przesiadek" i za każdym razem byłem bardzo zadowolony.
To chyba się nie zgadzasz :) Bo ja napisałem bardziej w tonie, żeby właśnie nie przesiadać się z systemu do systemu jak nie ma się pewności :) No chyba, że "ta" pewność jest ;) To wtedy co innego :)
Tak masz rację, ale nie przywiązuję się nigdy do określonej marki czy też systemu.Pewności to chyba nigdy nie ma się do końca.Nowy aparat wywołuje u mnie za każdym razem pewien dreszczyk emocji mimo ,że na różnych forach i recenzjach foto specjaliści doszukują się takich drobiazgów które ludzkie oko nie bardzo może dostrzec.A oko to jednak najlepszy na świecie aparat foto.
..flash jako dodatek i transmiter radiowy to super bonus. ..W systemie nikona flash jest sterowany przedbłyskami, nie radiowo. Transmiter radiowy - masz na myśli WT-4 ? jest do przesyłu zdjęć.
Adam Trzcionka
05-12-2008, 11:44
Odpowiem tak - niejaki kolega Fragles z tego forum (posiadacz C) niedawno poprosił mnie o nef z D700, bo chciał sprawdzić czy mając przyzwyczajenia do obrabiania tego co wypluwa 5D poradzi sobie w miarę szybko z nefem z D700... Z tego co pamietam wysłałem mu nefa z dość wysokiego ISO, robionego w trudnym (chyba dla każdej puszki) świetle z żarówek enegrooszczędnych... Po kilku/kilkunastu minutach Fragles odpisał mi na GG, że jest OK, owszem musiałby zmienić nawyki i sposoby jakimi woła raw, ale stwierdził, że jest dobrze i jest w stanie z nefa D700 osiągnąć podobne efekty jak z 5d.
skoro powołujesz się na autorytet Bartka - spytaj go proszę jeszcze raz, jakie ma bieżące zdanie o NEFach i wyciskaniu z nich podobnych efektów jak z 5d :lol: zdaje się, że dostał ostatnio spory zastrzyk plików z d3 i nieco zmienił zdanie. ale chyba nie w tym rzecz, bo sprawy kolorów mamy dawno omówione :mrgreen:
puszki puszkami ale ja tam wole ... szkła
ich nie zmienie bo za mocno sie do nich przywiazalem
widze, ze wiekszosc wybiera puszke a potem szuka szkiel
puszki puszkami ale ja tam wole ... szkła
ich nie zmienie bo za mocno sie do nich przywiazalem
widze, ze wiekszosc wybiera puszke a potem szuka szkiel
No nie wiem skąd taki wniosek...
Całe to narzekanie na CB na nową 5tkę, bierze się właśnie z tego powodu, że mając już szkła, chciałoby się do nich dokręcić fajne body, a nie takie z potencjalnie wykastrowanym AF'em... ;-)
Pawel Pawlak
05-12-2008, 14:22
No nie wiem skąd taki wniosek...
Całe to narzekanie na CB na nową 5tkę, bierze się właśnie z tego powodu, że mając już szkła, chciałoby się do nich dokręcić fajne body, a nie takie z potencjalnie wykastrowanym AF'em... ;-)
No ale 5d2 chyba nie ma względem 5d którego jest następcą, wykastrowanego AFa ? :shock:
Z tym flashem chodziło mi o Nikon CLS System funkcję "remonte".
Dzięki za odpowiedzi. A jak jest z JPG-ami prosto z puszki?
Vuki - co do szukania szkieł i puszki. Ja szukam puszki, bo szkła mniej więcej wiem jakie chcę i do czego chcę i wiem,że jak zapadnie decyzja to będę wydawał kupę forsy na szkła i co za tym idzie na system. Dla mnie podstawowe szkło to jasne 50mm, ale nie na cropie, na cropie mam teraz 17-40L, tylko to znowu jest trochę za ciemne. No nic, pożyjemy - zobaczymy. Póki co jestem zniesmaczony żółto-zieloną interpretacją świata przez D700. Czy waszym zdaniem może to byc załatwione jakimś firmware update?
MareckiMarek
05-12-2008, 14:34
Cały wasz problem polega na tym, że co nowsza matryca, to więcej MPx. A ponieważ postęp w redukowaniu szumów jest, to kupujecie coraz to nowsze puszki analizując to pod kątem szumów. OK, rozumiem (choć w przypadku body studyjnego uważam to za pomyłkę). Tylko czy ie lepiej by było wywierać nacisk na producentów, by opracowywali nowsze matryce nie mające wcale więcej MPx? By "slubne" 5Dmk3 miało np na powrót 10-12 Mpx, za to szumy o 2-3 EV lepsze niż stara piątka?
Dla mnie też matryca 21.8 mpix w 5D jest zupełnie pod względem rozdzielczości wystarczająca i bardzo chętnie zakupiłbym puszkę o jakiej piszesz. Tym bardziej że 12.8 mpix z 5D daje per pixel bardzo ostre zdjęcia i przez to przyjemne w obróbce i retuszu. Z radością zamieniłbym z nowego modelu filmy, LiveView i face detection na matrycę z 12.8mpix, tylko w jaki sposób wywierać ten nacisk na producenta? Przecież Canon od dawna ma użytkowników w d**** i specyfikację nowych puszek tworzy marketing a nie zdrowy rozsądek i potrzeby fotografów.
Pawel Pawlak
05-12-2008, 14:46
MareckiMarek. Właśnie dlatego nikon w swoich reporterskich puszkach poszedł w wysokie iso i "tylko" 12mpix. Nawet jeśli te 12mpix jest minimalnie mniej ostre niż 5D (na niskich iso) to żeby zobaczyć tę różnicę na p[apierze, trzeba by oglądać odbitki 150x100cm (odpowiada to gęstości monitorowej 72dpi z pliku o rozdzielczości d3/d700) z odległości takiej jak oceniasz cropy na monitorze ;)
skoro powołujesz się na autorytet Bartka - spytaj go proszę jeszcze raz, jakie ma bieżące zdanie o NEFach i wyciskaniu z nich podobnych efektów jak z 5d :lol: zdaje się, że dostał ostatnio spory zastrzyk plików z d3 i nieco zmienił zdanie. ale chyba nie w tym rzecz, bo sprawy kolorów mamy dawno omówione :mrgreen:
Autorytet to może za mocno powiedziane... :) Ot kolega/znajomy :)
Aha, czyli Fragles mówi w poniedziałki, środy i piątki że kolory z D3 są jego zdaniem OK, a we wtorki, czwartki, niedziele, że lipne :mrgreen: Nieważne... :mrgreen:
No ale 5d2 chyba nie ma względem 5d którego jest następcą, wykastrowanego AFa ? :shock:
ok, źle się wyraziłem - wg niektórych, ma tak jak poprzednik niedorobionego AF'a
To może opisz nam dokładniej co znaczy wg Ciebie "nidorobiony AF" w 5D MKII ?? Umieram z ciekawości...
Autorytet to może za mocno powiedziane... :) Ot kolega/znajomy :)
Aha, czyli Fragles mówi w poniedziałki, środy i piątki że kolory z D3 są jego zdaniem OK, a we wtorki, czwartki, niedziele, że lipne :mrgreen: Nieważne... :mrgreen:
Kochani... Fraglesem sobie tego i owego nie wycierajcie... litości...
Prawda jest taka, że obejrzałem tony sampli z N i z C (rawów) i to, co daje C po wyjściu z puszki (RAW) w temacie kolorystyki odpowiada mi bardziej. Amen. Z Przemkiem gadałem na początku swoich "badań" i z tego wynika różnica mojej opinii sprzed tygodnia vs sprzed 2 dni.
I moim "autorytetem" proszę się więcej nie podpierać. Bo to żaden autorytet.
To może opisz nam dokładniej co znaczy wg Ciebie "nidorobiony AF" w 5D MKII ?? Umieram z ciekawości...
przecież napisałem wg niektórych, a nie wg mnie - czytać tu nie umiecie, czy co?
choć oczywiście ja również mam pewne zastrzeżenia co do konstrukcji AF'a w 5dII - mogła być inna ot co... ale o tym to już było wszędzie od samego pojawienia się nowej piątki na photokinie - szukajcie a znajdziecie...
MareckiMarek
05-12-2008, 17:23
ok, źle się wyraziłem - wg niektórych, ma tak jak poprzednik niedorobionego AF'a
Załóżmy że używamy tylko centralnego punktu i jest naprawdę nieźle. Ale z tego niestety wynika jeszcze jedna rzecz. Używając matrycowego pomiaru światła skazujemy się na mniejsze lub większe błędy pomiaru przy przekadrowaniu, ponieważ matrycowy ustala ekspozycję z uwzględnieniem aktywnego punktu AF. Ja bym nawet mógł mieć w 5D tylko centralny punkt (pozostałych nie używam bo są słabe i niewygodne w użyciu) a za to siatkę punktów wybieranych tylko do ustawienia ekspozycji.
Weźmy takie zdjęcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/41/6/download/2849743.jpg)
;Centralny czujnik w 5D po przekadrowaniu celował mi w tło, ale równocześnie chciałem przygasić trochę punktowe światła i dałem korektę na -2EV. Zdjęcie zrobiłem z softboxem na kablu z ETTLem ustawionym z prawej strony za krawędzią kadru. Ponieważ centralny celuje mi w tło akurat w tym miejscu niezbyt jasne i w dodatku z korektą zastanego na -2EV to flash zaczyna strzelać z mocą +2EV za dużo niż bym chciał i twarz robi się biała bo aparat 'myśli' że główny obiekt jest w miejscu gdzie jest ustawiony aktywny czujnik (tutaj centralny). Gdybym miał ustawiony czujnik na twarz to wtedy nic nie musiałbym przestawiać, autmoatyka dobrałaby prawidłową ekspozycję dla lampy.
Skutki są dwa: Po pierwsze to muszę kontrolować na wyświetlaczu ekspozycję i w takim przypadku dawać korektę flasha na minus. Po drugie to w Canonie korekta ekspozycji zastanego i flasha działa osobno, więc żeby wyrównać flasha muszę dać na -2EV i wtedy tracę możliwość dalszej korekty lampy na minus, bo jak wiadomo w Canonie 5D (i 5D2) drabinka ma zakres +/-2. Można walczyć z tym w taki sposób że po ustawieniu ostrości centralnym jako aktywny punkt AF wybrać ten, który jest najbliżej głównego obiektu i się tak bawić (ostrość, przekadrowanie, wybór innego punktu, strzał), albo drugi wariant (ostrość, blokada ekspozycji flasha, przekadrowanie, strzał). Drugiego przypadku w 5D nawet nie mogę użyć bo używam gwaizdki do ustawienia ostrości jako przycisk AF-ON i tracę możliwość blokady flasha. W 5D2 jest przycisk AF-ON więc akurat tutaj plus dla nowej puszki.
Czy nie prościej byłoby zrobić wszystko jednym wciśnięciem spustu gdyby punkty były rozstawione szerzej i działały skutecznie aby dało się ich uzywać nawet w słabszym świetle? Tego a także szerszej drabinki korekty oczekiwałem od Canona w nowym modelu, ale się nie doczekałem. Są za to filmy, liveview, facedetection i większa rozdzielczość, która do niczego mi nie potrzebna. Chyba jednak nie skorzystam :-)
robin102
05-12-2008, 17:31
łooo matko, a tu dalej się przekłamują i przekonują
Kubaman jak zaglądasz w ten wątek to proszę powiedz czy wizjer w nowej piątce jest mniej zadymiony niż w starej i jak obrazki na LCD wyglądają. Przekłamuje totalnie w temacie ostrości jak to na starym było. Migawka pracuje tak samo na ucho ? :)
jak przyciski i rolki pracują. Wszystko jak w starej piątce czy lepiej :)
łooo matko, a tu dalej się przekłamują i przekonująno, niezaleznie od tego czy mają zamiar kupić, czy tylko tak dla sportu teoretyzują :)
Kubaman jak zaglądasz w ten wątek to proszę powiedz czy wizjer w nowej piątce jest mniej zadymiony niż w starej i jak obrazki na LCD wyglądają. Przekłamuje totalnie w temacie ostrości jak to na starym było. Migawka pracuje tak samo na ucho ? :)
wizjer jest zasadniczo jaśniejszy i klarowny. Rzuca się w oczy natychmiast trzymając obie puszki w łapie.
lcd jest na oko taki sam jak w Nikonie, z tym, że jest po wierzchu powlekany antyodblaskiem, który mieni się na niebieskawo. No i jest czujnik oświetlenia, który nam zazwyczaj przyciemnia LCD. Można wprowadzić korektę do auto, lub wyłączyć i ustawić ręcznie.
Migawka pracuje zupełnie inaczej. Migawka jest cichsza, a lustro powraca na silniczku co daje dźwięk cyk-wizzzz. Pracowałem w teatrze, gdzie miałem migawkę zdecydowanie cichszą od 400D, 40D i 1D w różnych wersjach.
. Pracowałem w teatrze, gdzie miałem migawkę zdecydowanie cichszą od 400D, 40D i 1D w różnych wersjach.
Witam
Jeśli jest cichsza niż 400d i 1d w trybie Silent to naprawdę się postarali, Jak ostrością w LCD przeostrza czy jak w 1d mk3 taki sobie.
Pozdrawiam Darek
Witam
Jeśli jest cichsza niż 400d i 1d w trybie Silent to naprawdę się postarali, Jak ostrością w LCD przeostrza czy jak w 1d mk3 taki sobie.
kurde, ludzie czytajcież ze zrozumieniem
1) nie pisałem przecież nic o trybie silent. Akurat w 1D jest bardzo głośny, 40D pod tym względem jest dużo lepszy, a w 5d2 na razie nie wiem.
2) LCD - patrz post na który odpowiadasz!! I zupełnie nie rozumiem jak można porównywać LCD z 1D z tym nowym VGA?
Zmęczyłem się powtarzaniem. O LCD, sRAW, AF itd.
Kolega Marecki na przykład puszki nie macał, ale wie, że boczne punkty AF są nieskuteczne.
Kubaman nie musi być przekonujący, ale Jeff Ascough to już na prawdę nie powinien powtarzać.
Idę na piwko, wszystko co było do powiedzenia już powiedziałem. Może ktoś skorzysta - jeśli będzie chciał.
pozdro
bo jak wiadomo w Canonie 5D (i 5D2) drabinka ma zakres +/-2
Zasadniczo tak, ale może spróbować z'bracket'ować?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/features/bracketing.jpg)
MareckiMarek
05-12-2008, 19:24
Zasadniczo tak, ale może spróbować z'bracket'ować?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/features/bracketing.jpg)
Można, tylko 3 razy bardziej zapycha się kartę, 3 razy bardziej psuje migawkę i 3 razy bardziej zużywa baterie lampy. Po to jest automatyka żeby pomagała zrobić zdjęcie a nie przeszkadzała, po to mam zewnętrzne źródło światła z ETTL żeby od razu wyszło to co chcę a nie jakieś macanie na oślep bracketingiem na zasadzie że 'któreś się trafi dobre'.
MareckiMarek
05-12-2008, 19:30
Kolega Marecki na przykład puszki nie macał, ale wie, że boczne punkty AF są nieskuteczne.
Wiem jak działają w 5D, a oficjalnie ktoś z Canona mówił że układ AF jest taki sam. Ewentualne różnice na plus w 5D2 mogą wynikać tylko z lepszych algorytmów przetwarzania przez szybszy procesor. Nie zmienia to faktu że poza skrajnym lewym i prawym punktem, pozostałe leżą tak blisko centralnego że nie ma sensu ich używać. Kuba, jeśli możesz to przetestuj boczne punkty 5D2 z 85L w takich warunkach jak zdjęcie, które pokazałem ISO800, 1/100, f/1.4.
robin102
05-12-2008, 21:14
..Raczej kupię D700 - to co potrzebuję pod kątem MPx do 98% zleceń.
eeeee tam, jako "stary" zawodowy fotograf mógłbyś spokojnie sobie kupić 5DMKll, cholercia tylko ta szklarnia co masz ?
bo przecież dla lansu ani przepychanek w piaskownicy byś go nie kupował, a i przy okazji jakiś porządny teścik byś zrobił. Przyznawać się nie musisz :) ;)
ps.
ale pchnij swoje spostrzeżenia do mnie na PW jak by co :)
ciekawski jestem
dopisać, że żartuje czy nie dopisać ? ;)
Załóżmy że używamy tylko centralnego punktu i jest naprawdę nieźle. Ale z tego niestety wynika jeszcze jedna rzecz. Używając matrycowego pomiaru światła skazujemy się na mniejsze lub większe błędy pomiaru przy przekadrowaniu, ponieważ matrycowy ustala ekspozycję z uwzględnieniem aktywnego punktu AF. (...)
U canona takie cuda jak spot przy aktywnym polu af to tylko w jedynkach. Niestety.
Robin, ale Cię nosi, żeby sobie te nowe 5D kupic...
robin102
05-12-2008, 23:02
Robin, ale Cię nosi, żeby sobie te nowe 5D kupic...
eeeee tam, ciekawski jestem
oooooooo na ten przykład chciałbym wiedzieć jak działa tam korekta AF ile jest tego zakresu i czy działa tak nieliniowo jak w Nikonie którego miałem, co producent o tym pisze w instrukcji. Używać, nie używać, bać sie czy nie bać :) i kiedy używać. Jak jest z rozpoznawaniem szkieł, czy może jest zrobiony taki chytry myk co bym widział w Nikonie, że jak szkło było trymowane z pozycji body, a zostało odpięte od body to AF tuning się wyłącza, a włącza się automatycznie po przypięciu szkła które jest w zbiorze szkieł zapamiętanych które były korygowane. Jak zapinam szkła nie będące w zbiorze to dopiero z pozycji menu uruchamia się AF tuning.
Na rozebranie i pogmeranie w środku chętnie jakąś podpsutą sztukę przyjmę :) nawet jak nic nie szumi :)
Pawel Pawlak
05-12-2008, 23:26
. Jak jest z rozpoznawaniem szkieł, czy może jest zrobiony taki chytry myk co bym widział w Nikonie, że jak szkło było trymowane z pozycji body, a zostało odpięte od body to AF tuning się wyłącza, a włącza się automatycznie po przypięciu szkła które jest w zbiorze szkieł zapamiętanych które były korygowane. Jak zapinam szkła nie będące w zbiorze to dopiero z pozycji menu uruchamia się AF tuning.
A na diabła wyłączasz AF Tuning, skoro niektóre szkła masz korygowane ? Jeśli ustawisz włączony, generalny będzie ustawiny na 0, a tylk niektóre szkła będą skorygowane, to będzie on tak naprawdę działał tylko dla tych szkieł które masz poustawiane. Co tu udoskonalać ?
Af adjustment nie jest chyba jakiś przełomowy, nie wiem czy Canon zmieniał coś od momentu wprowadzenia tego w 1DMk3 prawie dwa lata temu.
Jak wszystkie szkła mają taki sam lub bardzo podobny problem, to możesz wyregulować puszkę. AF zmienia się wtedy permanentnie i niezależnie od tego jakie szkła podepniesz będą miały taką samą korektę (to znaczy puszka). Inaczej możesz podpiąć szkła i każde osobno korygować. Dla jednego rodzaju obiektywu można zrobić tylko jedna regulację, czyli jeśli masz 5 obiektywów 35/1.4 L i cztery są świetne, a jeden ma problem, to z czegoś trzeba będzie zrezygnować ;) Korekcja działa, choć nie wiem czy progresywnie, bo nie miałem potrzeby testować skrajnych ustawień. Obiektyw, który dawał mi BF rzędu kilkudziesięciu centymetrów na 40D po podpięciu do 5D2 wykazał ok 10 cm BF, co skorygowałem bez problemu ustawieniem na "5". Dostępnych jest 20 poziomów regulacji. Na kilkucentymetrowy FF z 85/1.2 wystarczyło ustawić na "2". Regulacja jest jednolita, również dla zoomów. nie wiem czy może to sprawiać kłopoty kiedy na końcach wada AF jest inna, ale mój zoom działający generalnie jak chce, po regulacji trafia w punkt na szerokim końcu i ma ok 1-2mm BF na dłuższym. A było jak pisałem kilkanaście cm.
Szkieł możesz korygować do 20 rodzajów, aparat zapamiętuje ustawienia dla każdego osobno (35/1.4->-1, 85/1.2 ->+2, 17-40->-5, itd)
Na pewno duża ulga i możliwość wyeliminowania wizyt na Żytniej w zdecydowanej większości przypadków.
BTW, sprawdziłem silent mode: 40D ma cichszy niż 5D2. Nowa piątka jest trochę głośniejsza, no i przede wszystkim dźwięk trwa dłużej, w 40D jest to ułamek sekundy, a w 5D dźwięk jest przeciągły.
W Nikonie jest tak jak mowi Pawel, jak nie ma stalej korekty to dziala tylko dla zapamietanego szkla...
Kuba, mam prośbę - mógłbyś to zweryfikować?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30222755
Kuba, mam prośbę - mógłbyś to zweryfikować?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30222755
nie. nie mam takich zdjęć, a te które mam z wysokim kontrastem są czyste.
Czytam, że sprawa dotyczy RAWów, a nie jpgów. Pewnie muszą wywoływacze poprawić. Jak będę miał, to zacznę sprawdzać jak tego uniknąć, a na razie mam spokój.
Pytacie mnie o sample, wrzuciłem coś na niskich ISO na Rapidshare. Waży 62Mb.
Na jednym udało mi się złapać raster wydruku :)
Co do miejsca ostrzenia można się domyślić, ale jak ktoś ma wątpliwości to podpowiem.
http://rapidshare.com/files/170772683/_sample_www.jakubszyma.pl.zip
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.