Zobacz pełną wersję : Canon: EOS 5D II już na półkach
Jeszcze gwoli ścisłości: focone w RAW, wywoływane w ACR bez korekty i zapis do jpg w max jakości.
no tak... to ja może tylko nieśmiało Pana zapytam jakim to szkłem jest pstryknięte? niestety nie wyświetla mi tej informacji. 50mm?
no i widzę że mi zamula komputer, MBP 2,4ghz 2gb ramu to trochę za mało na płynne powiększanie... to Panie Jakubie, gdzie można w Krakowie dostać MKII ? :) Pozdrawiam i dzięki za te foty!
a tak na marginesie: (waszym zdaniem) jakie szkło w C i N ma najlepsze obrazowanie i jest najostrzejsze w całości kadru, ogniskowa mniej więcej do 70mm. co powiece na 35L f/1.4 ? chodzi mi o utrzymanie jak największej ostrości powiedzmy podczas fotografowania tablicy z literkami. (wybaczcie trochę dyletanckie pytanie).
O matko, uwaga! Posiadanie przyzwoitego monitora otępia umysł. Foty są w Adobe RGB, więc jak ktoś ma gorszy monitor lub starszą przeglądarkę może mieć kłopoty z kolorem. W takim wypadku sugeruję samodzielną konwersję do sRGB.
Panie trufel! Wszystkie dane EXIF są dostępne w tych plikach. Pierwsze cztery fotki są zrobione tamronem 28-75/2.8, który w dodatku jest walnięty bo płaszczyzna ostrości przy f2.8 nie jest równoległa do matówki :mrgreen: Na tych fotach nie widać bo domknięte. Dwie ostatnie z samym misiem to 135/2 L pierwsze na F8.0 a drugie na pełnej dziurze.
nie. nie mam takich zdjęć, a te które mam z wysokim kontrastem są czyste.
Czytam, że sprawa dotyczy RAWów, a nie jpgów. Pewnie muszą wywoływacze poprawić. Jak będę miał, to zacznę sprawdzać jak tego uniknąć, a na razie mam spokój.
Dzięki - zresztą Canon też powinien Ci podziękować - bo zyskali kolejnego klienta ;-)
Pozdrawiam!
...Pytacie mnie o sample, wrzuciłem coś na niskich ISO na Rapidshare...
To je dobre psze Pana :)
Podoba mi sie - tyle mpx interpolowanych do B1 w 225 dpi wygląda bardzo dobrze.
Zasypujecie mnie pytaniami w takim stopniu, ze zaraz zwariuję. Kurde, to jest forum Nikoniarzy!
Za godzinę zapodam linki do sampli na wysokim ISO (pliki się ładują, razem 180 mega). Każdy sobie odpowie na nurtujące go pytania.
OK, pliki są załadowane.
5D2 z obiektywem 35/1.4 L @ F35 na statywie. Ciemno. Ostrzenie bocznym punktem. Test nie ma pokazywać niczego poza propagacją szumów ze wzrostem ISO.
NR=OFF.
Sample RAW na ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600. RAW wołany w ACR i zapisany do jpg, bez jakiejkolwiek obróbki.
http://rapidshare.com/files/170884606/Sample_RAW_www.jakubszyma.pl.zip
Sample sRAW1 na ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600. RAW wołany w ACR i zapisany do jpg, bez jakiejkolwiek obróbki.
http://rapidshare.com/files/170884607/Sample_sRAW1_www.jakubszyma.pl.zip
Sample sRAW2 na ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600. RAW wołany w ACR i zapisany do jpg, bez jakiejkolwiek obróbki.
http://rapidshare.com/files/170884609/Sample_sRAW2_www.jakubszyma.pl.zip
Porównania plików dla ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600 w 100% w oparciu o powyższe pliki.
http://rapidshare.com/files/170884601/RAW_sRAW_comparison_www.jakubszyma.pl.zip
Próbowałem, czy mi wyjdą te kropeczki czarne. Za cholerę - nie chcą się pojawić.
Zasypujecie mnie pytaniami w takim stopniu, ze zaraz zwariuję. Kurde, to jest forum Nikoniarzy!
Za godzinę zapodam linki do sampli na wysokim ISO (pliki się ładują, razem 180 mega). Każdy sobie odpowie na nurtujące go pytania.
hehe, bo jakoś na CB nie można Cię znaleźć ;-)
Dzięki za sample!
To bylo? http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A7.HTM
Pawel Pawlak
07-12-2008, 20:32
To bylo? http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A7.HTM
Jak patrzę na porównanie 1dsmk3 vs 5d2, na iso 800, 1600, 3200 (innych nie oglądałęm) to wydaje mi się że za zmianę obrazowania odpowiedzialny jest digic a nie matryca. 5D odszumiane jest na tych samplach po prosut zdecydowanie bardziej.
Paweł, a widziałeś bez odszumiania z RAW które podpiąłem? Zapewniam cię, że w kwestii ISO 5d2 jest lepsze i nie polega to na utracie detalu.
Adamie, na odbitce 20x30 zobaczyłeś różnicę detali między d3 a 5d2 ?
No to chyba tylko na Twojej wiosce jest możliwe... :)
Monitor do czyszczenia. :-D :-D :-D
Pawel Pawlak
07-12-2008, 22:33
Kuba, odniosłem się tylko do sampli ze strony. Ewidentnie jak się zestawi zdjęcia z 1ds i 5d2 widać że detale są zacierane, zwłaszcza elementy o małym kontrascie na rzecz eliminowania kolorowej kaszki oraz wygładzenia zdjęcia. Widać idące za tym rozmycie kolorów. I tylko tym pisałęm :) I nie uważam że obrazownie jest złe bo już to 1dsmk3 uważałem za niezłe połączenie rozdzielczości, z niskimi szumami.
Ty dysponujsze rawami z 5d2, pewnie także z 1dsmk3 więc możesz to ocenić lepiej :)
Zacytuję tutaj wypowiedź Vincenta Laforeta na temat nowego Canona 5D Mk II. Dla tych co nie wiedzą: Laforet jest wzeszłą gwiazdą fotoreportażu i jedną ze sztandarowych postaci Canona, mimo młodego wieku (33 lata).
Although I have not done side-by-side tests, what I have seen is that the 5D Mk II is superior in low light when compared to the D3 - especially in terms of colour. My career is forever changed due to the 5D Mk II. I've had six film offers from large companies in less than two weeks. and I'm currently working on a seven-figure video film project involving the 5D Mk II. This camera and and the technology is a "game-changer" - it will change the market. Period. Those who turn their noses up at this technology had better hope they are some of the very best still photographers out there. Still photography will never go away but it will become more specialized and done by fewer people. Those who are "good" will be left in the dust if they do not acquire video/DSLR video skills fortwith, and be able to market themselves as BOTH still photographers and videographers. I'm not saying they should drop still photography but they MUST have video experience as all clients will come to require it within two to five years.
Chyba nie trzeba tłumaczyć. Można się zatem spodziewać, że następca D3 (D4 lub D5, żeby nie straszyć Chińczyków) będzie kręcił filmiki aż miło.
Jako że w sieci jest coraz więcej sampli, a jeszcze przyzwoitego nie widziałem (zasada jest taka, ze im kto ma więcej drogich szpejów, tym słabiej foci, ciekawe), a do tego sporo ludzi ma coś do udowodnienia nowej piątce (a to że gorsza od puszki za 20 koła, a to że gorsza od nikona, sony czy ricocha itd etc) podpinam przykład który może zobrazować obrazowanie (to mi kaczyzm wyszedł :) ) dla tych, którzy nie mogli pobrać moich zipów (a wiem, że są tacy). Dla zainteresowanych wyłącznie.
Robione do RAW i wołane acr, bez ingerencji zapisane do jpg. Szkło to tamron.
ISO 200 w kiepskawych warunkach, statyw, MLU ale na pewno przy ISO 100 i porządnym czasie jest lepiej.
No a tu jest tak:
1) A propos ostrości i detalu jaki daje puszka
Oryginał zapisany w jpg - 12Mb. Ostrość ustawiona punktem bocznym na forumowym pasku. ISO 200. Prezentowane wcześniej do ściągnięcia w zipie. (http://rapidshare.com/files/171527191/www.jakubszyma.pl.jpg)
Poglądowa miniaturka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/3721/wwwjakubszymaplresizewn6.jpg)
I wycinek 100% bez obróbki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/69/wwwjakubszymaplcrop100sqh0.jpg)
Odnośnie poglądu jakoby ISO 100 szumiało w cieniach (to tak a propos używania DPP bez rozumu przez świezo upieczonych posiadaczy 5d2)
Wycinki 100% oryginału bez obróbki.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img392.imageshack.us/img392/5156/wwwjakubszymaplcrop100srp7.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/2931/wwwjakubszymaplcrop100sly9.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/img236/9400/wwwjakubszymaplcrop100sug4.jpg)
Adam Trzcionka
08-12-2008, 22:40
Kuba - wycinek nr 1 - masakra.
dodam jeszcze http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188
Tak się przyglądam tym samplom i mam wątpliwości, czy większe koniecznie musi oznaczać lepsze. Takie małe porównanie 5D MII i D700 na iso 200:
[/URL]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://img168.imageshack.us/img168/6322/26431485bg1.jpg]źródło (http://img168.imageshack.us/my.php?image=26431485bg1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img168/26431485bg1.jpg/1/)
Adam Trzcionka
08-12-2008, 23:34
RAF, chętnie zobaczę link źródłowy do tego porównania.
trochę fot z 5d2 mam, z d3 też, fociliśmy z Kubą w tych samych warunkach.
5d2 wprost zżera detalem i ostrością d3 i to jest różnica naprawdę duża, a nie wydaje mi się, żeby d700 był od d3 ostrzejszy. na twoich samplach - jesli to jest faktycznie 5d2 - wypada koszmarnie.
Adam, przecież to imaging-resource: weź w comparometrze sobie ustaw te dwie puszki i możesz sam porównać
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
edit: ale ze swojej strony poprosiłbym o jakieś sample do tych żarliwych porównań, które robiliście: w sieci trudno znaleźć takie porównania ...
Tak się przyglądam tym samplom i mam wątpliwości, czy większe koniecznie musi oznaczać lepsze. Takie małe porównanie 5D MII i D700 na iso 200:
[/URL]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://img168.imageshack.us/img168/6322/26431485bg1.jpg]źródło (http://img168.imageshack.us/my.php?image=26431485bg1.jpg)
choć tej wypowiedzi nie widzę, to mi dobrzy ludzie powiedzieli co za bzdury się w niej pokazały, więc ja tak na kompletnego głupa zrobię proste zestawienie:
ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/69/wwwjakubszymaplcrop100sqh0.jpg)
widać różnicę?
A jak moje się nie podoba to na przykład takie.
http://stepheneastwood.com/Canon/5D2_Sample_oct_08/large/1_MG_0341.jpg
Złej woli nie da się wyplenić. Fałsz - i owszem. Skąd pomysł na bezinteresowne mydlenie ludziom oczu?
Pawel Pawlak
08-12-2008, 23:45
Kuba, nie ma gadania, spierać się z Tobą nie mam zamiaru: 21mpix z 5d2 na niskich iso, na 100% cropie kłuje w oczy detalami. Tak samo jak d700, tylko jest ich proporconalnie do ilości pikseli, więce :)
nie wiem tylko skąd się tu wzięła opinia jakoby d700/d3 "nie trzymał detali" ? To pierwszy z brzegu pamiątkowy pstryk z d700 + bardzo przeciętne pod względem rozdzielczości szkło - tamron 28-75.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
wydaje mi się że detale są bardzo wyraźnie oddane.
Złej woli nie da się wyplenić. Fałsz - i owszem. Skąd pomysł na bezinteresowne mydlenie ludziom oczu?
Dałem proste sample z ogólnie dostępnej witryny i tyle - każdy sobie może sprawdzić. Natomiast Ty od razu wystartowałeś z tekstem jak z pierwszej strony Trybuny Ludu w 1984 r. Sorry, ale albo leki masz w nieodpowiedniej dawce, albo warto zmienić terapeutę ...
Pawle, chyba nie zrozumiałeś tamtej wypowiedzi. Opinia moja - z pierwszego posta - dotyczy trzymania detalu na wysokich ISO. Nikon ma niższe szumy i radzi sobie wyśmienicie, kosztem ilości detalu. Canon inaczej - bardziej szumi, ale trzyma detal wspaniale. W sumie to połączenie tych technologii dawało by najlepsze rezultaty ;) Tak wynikało z domowego testu, który nota bene powtórzymy w tym tygodniu i podlinkujemy bo jest ogromne zainteresowanie wiarygodnymi danymi. W niskich ISO po prostu świetnie d700 trzyma detal, tyle że ma go o 30% mniej od pięteczki :)
Złej woli nie da się wyplenić. Fałsz - i owszem. Skąd pomysł na bezinteresowne mydlenie ludziom oczu?
........... z tym, że RAF dał linka nie do swojego (oczywiście fałszywego i na 100% całego w mydlinach prosto w ludzkie oczy) testu, tylko do zdjęć z portalu, który takowymi testami się para.......
jeszcze raz:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
wydaje mi się że detale są bardzo wyraźnie oddane.
Paweł: w mojej ocenie mydlisz fałsz i oczysz złą wolę - albo i jedno i drugie :mrgreen:
Pawel Pawlak
08-12-2008, 23:53
Pawle, chyba nie zrozumiałeś tamtej wypowiedzi. Opinia moja - z pierwszego posta - dotyczy trzymania detalu na wysokich ISO. Nikon ma niższe szumy i radzi sobie wyśmienicie, kosztem ilości detalu. Canon inaczej - bardziej szumi, ale trzyma detal wspaniale. W sumie to połączenie tych technologii dawało by najlepsze rezultaty ;) Tak wynikało z domowego testu, który nota bene powtórzymy w tym tygodniu i podlinkujemy bo jest ogromne zainteresowanie wiarygodnymi danymi. W niskich ISO po prostu świetnie d700 trzyma detal, tyle że ma go o 30% mniej od pięteczki :)
Kuba, zdecydowanie masz rację detalu jest mniej - bo mnie pikseli. Co do detali na wysikim iso, nie będę się spierał choć jestem innego zdania. Może po Twoich powtórnych testac, dyskusja nie będzie potrzebna ;)
wystarczy dać dobrego sampla od Canona i zbiega się całe podwórko. Jak ktoś ma oczy i widzi różnice w ostrości poszczególnych wycinków, to dalsza dyskusja jest bezcelowa.
BTW, gdybym podpiął tą gównianą fotkę z D700 do wątku o D700 na pewno byłbym posądzony o złośliwość. Dobranoc.
bo my chorzy z nienawiści jesteśmy............. ;-)
Dobranoc.
Pawel Pawlak
09-12-2008, 00:09
Kuba, naprawdę nie miałęm zamiaru cię urazić. Możę i moja fota jest gówniana, ale to najnormalniejsza w świecie fotka do "albumu rodzinnego" która posłużyła tylko i wyłącznie jako demonstracja obrazonia d700. Nie czułem potrzeby przygotowywania tu "specjalnego" sampla.
Paweł, przecież wiesz dobrze że nie pisałem ani o twoim zdjęciu, ani do Ciebie.
Spotkajmy się w końcu w terenie - pluszcze Cie interesują?
Pozdrawiam :)
Pawel Pawlak
09-12-2008, 00:26
wiesz, trochę głupio się poczułem, bo wziąłem to do siebie... :| Ale pytanie jest retoryczne, oczywiście żę tak :mrgreen:
Paweł, przecież wiesz dobrze że nie pisałem ani o twoim zdjęciu, ani do Ciebie.
Spotkajmy się w końcu w terenie - pluszcze Cie interesują?
Pozdrawiam :)
Kolekcjoner
09-12-2008, 00:27
Kuba, naprawdę nie miałęm zamiaru cię urazić. Możę i moja fota jest gówniana, ale to najnormalniejsza w świecie fotka do "albumu rodzinnego" która posłużyła tylko i wyłącznie jako demonstracja obrazonia d700. Nie czułem potrzeby przygotowywania tu "specjalnego" sampla.
Tak BTW: jakieś fajne miejsce :). Taterki słowackie... ;)?
Pawel Pawlak
09-12-2008, 00:39
Tak BTW: jakieś fajne miejsce :). Taterki słowackie... ;)?
hehe... nie aż tak dobrze - rzadko uczęszczany fragment Karkonoszy - śnieżne kotły - trasa od schroniska Pod Łabskim Szczytem do przełęczy karkonowskiej :) prawie jak Tatry ;)
Kolekcjoner
09-12-2008, 00:41
hehe... nie aż tak dobrze - rzadko uczęszczany fragment Karkonoszy - śnieżne kotły - trasa od schroniska Pod Łabskim Szczytem do przełęczy karkonowskiej :) prawie jak Tatry ;)
No....., a tak znajomo mi wyglądało :D.
....5d2 wprost zżera detalem i ostrością d3 i to jest różnica naprawdę duża, ....
linkując cropy, każdy jako piksel w skali 1:1 nie powinno właściwie być na niskich ISO żadnych różnic między jakimikolwiek body. Nikona D70 i D3 powinny być nie do odróżnienia, także od 5DMK2. Dlatego A900 dorównywała mamiyi ZD i Haslowi z 39 MPx. Na natywnych ISO ostrość per piksel (tak to określmy) powinna byc niemal nieodróżnialna. Minimalnie ze względu na filtr OPLF może się różnić - jak w D200 który ma filtr za mocny, 5D ma słaby. Większe jednak różnice wynikają z zastosowanych szkieł, przysłon na jakich pracowano, oraz (to bardzo niedoceniane!) od światła jakie było przy fotografowaniu danego motywu.
Różnice są na powierzchni papieru jaką można zadrukować z tą sama rozdzielczością. czym matryca ma więcej MPx tym większy arkusz zadrukujemy z maksymalna jakością.
Adam Trzcionka
09-12-2008, 01:40
linkując cropy, każdy jako piksel w skali 1:1 nie powinno właściwie być na niskich ISO żadnych różnic między jakimikolwiek body. Nikona D70 i D3 powinny być nie do odróżnienia, także od 5DMK2. Dlatego A900 dorównywała mamiyi ZD i Haslowi z 39 MPx. Na natywnych ISO ostrość per piksel (tak to określmy) powinna byc niemal nieodróżnialna. Minimalnie ze względu na filtr OPLF może się różnić - jak w D200 który ma filtr za mocny, 5D ma słaby. Większe jednak różnice wynikają z zastosowanych szkieł, przysłon na jakich pracowano, oraz (to bardzo niedoceniane!) od światła jakie było przy fotografowaniu danego motywu.
Różnice są na powierzchni papieru jaką można zadrukować z tą sama rozdzielczością. czym matryca ma więcej MPx tym większy arkusz zadrukujemy z maksymalna jakością.
wszystko co piszesz Jacku, to prawda. w tym kontekście szczególnie w miejscu dotyczącym różnic między d200 i 5d. i może w tym trzeba uptarywać różnic a nie znowu się szarpać i licytować. przynajmniej w kliku miejscach Czornyj podkreślał, że d2x jest ostrzejszy od d3. ja mam 5d i d3, własne, i zdanie, że 5d jest dostrzegalnie ostrzejszy. choć użytkowo i jakościowo nie robi mi to absolutnie najmniejszej różnicy.
5d2 jest naprawde "ostry" i wiadomo, że daje cholernie dużo detalu. musi. postaramy się zrobic w tym lub następnym tygodniu jakies sensowne porownanie 5d2vsd3vs5d na zblizonych jakościowo szkłach, np 50tkach 1.4
Czekam na D3x (cudzy :mrgreen:) by zrobic to samo. Mam pod ręką A900, 1DSMK3, nie ma na razie nikt w okolicy 5DMK2, ale pewnie zanim się znajdzie D3x to się i 5mk2 znajdzie.
Porównanie na natywnym ISO zapewne (prawie) nic nie wykaże :mrgreen:, na wysokich ISO różnice mogą być i to spore.
Nie no... chłopy... albo ja mam coś z monitorem/oczami albo nie wiem... Crop Kuby robi wrażenie, crop Pawła... ten tego... jakiś taki... poruszony przecież nie jest ale... nie ma detalu - ja przynajmniej nie widzę. Ale nie ma co porównywać pstryków z pomieszczenia z radosnym strzałem na powietrzu, inne oświetlenie, inna przejrzystość powietrza itp. Trzebaby to samo pstryknąć w takich samych warunkach po to aby później przez 10 stron forum rozważać jakość pojedyńczego piksela z jeden i drugiej puszki ;) :D
Sample z imaging-resource, to przecież JPG na defauloltowym odszumianiu. Po co RAF takie porównania? Doświadczony user jesteś i wiesz przecież, że sensowniej jest zestawić RAWy obskoczone tym samym narzędziem. Poczekajmy na takie zestawienie.
Ja na przykład chętnie bym sobie sprawił D700. Ale brakuje mi szkieł typu 28/1.8, czy jakości 85/1.8 za małe pieniądze. I pewnie skończy się zakupem 5d2. Obydwie puszki są fajoskie i każda ma swoje zalety.
Pawel Pawlak
09-12-2008, 11:53
Nie no... chłopy... albo ja mam coś z monitorem/oczami albo nie wiem... Crop Kuby robi wrażenie, crop Pawła... ten tego... jakiś taki... poruszony przecież nie jest ale... nie ma detalu - ja przynajmniej nie widzę.
Generalnie to może być kwestia Twojego monitora...
Nie no. Detal jest z D700. Ino mniej niż z 5d2, co jest logiczne, bo MPIXów mniej.
Nie no. Detal jest z D700. Ino mniej niż z 5d2, co jest logiczne, bo MPIXów mniej.
Jeżeli to są cropy 100%, to gdzie tam masz różnicę mpx? :mrgreen:
Generalnie to może być kwestia Twojego monitora...
Pewnie tak... ale i porównanie nienajszczęśliwsze wyszło....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/5197/cropgc9.jpg)
Nie ma co dwu różnych scen w zupełnie innych warunkach porównywać bo właśnie pierwsze wrażenie jest wtedy paskudne... :mrgreen:
Jeżeli to są cropy 100%, to gdzie tam masz różnicę mpx? :mrgreen:
Różnicę w ilości detalu widać :mrgreen:
Pawel Pawlak
09-12-2008, 12:55
Pewnie tak... ale i porównanie nienajszczęśliwsze wyszło....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/5197/cropgc9.jpg)
Nie ma co dwu różnych scen w zupełnie innych warunkach porównywać bo właśnie pierwsze wrażenie jest wtedy paskudne... :mrgreen:
Najwyraźniej coś z monitorem nie tak, bo z mojego sampla wyciąłeś fragment gdzie akurat detali nie ma. Detale są po prawej stronie - faktura polara, materiał z którego jest kabura, pasków itp.
Najwyraźniej coś z monitorem nie tak, bo z mojego sampla wyciąłeś fragment gdzie akurat detali nie ma. Detale są po prawej stronie - faktura polara, materiał z którego jest kabura, pasków itp.
Też właśnie piszę że nienajszczęśliwiej tego cropa swojego dobrałeś... ;) Oko przykuwa większość braku detali niż detale, które są widoczne w niewielkiej części cropa.
Zapędzamy się w "kozi róg", nie ma co porównywac tych pstryków, bo w zupełnie innych warunkach robione... zmierzam w kierunku onanizmu a nigdy w tym temacie najlepszy nie byłem... :mrgreen: odpuszczam :)
ejże, dajcie spokój z wiecznym porównywaniem lepsze-gorsze. Wrzucanie tu sampli z innych aparatów tylko gmatwa dostęp do informacji.
Wątek o 5D2 ma dawać przykłady zainteresowanym, a nie powody do sporów typu 'kto ma większego' ;)
Pawel Pawlak
09-12-2008, 13:30
Wątek o 5D2 ma dawać przykłady zainteresowanym, a nie powody do sporów typu 'kto ma większego' ;)
Słusznie! Nie ważne jaki duży, tylko jaką frajdę sprawia posługiwanie się nim ;)
Obraz z 5DmkII rewelacyjny, jak oczekiwalem. Kiedy takie ISO100 z D800? Precz z Sony! :-D
(...) zobrazować obrazowanie (to mi kaczyzm wyszedł :) )
Kwasniewskizm. To Kwasniewski powiedzial. Wbrew powszechnemu mniemaniu, ze kto inny. :-P
Mnie tak ciekawi, jak widze kupe tych sampli od Kolegow -> co sie zmienilo, ze kiedys przy dyskusji o dwoch klasach roznicy zadnego cropa sie nie dalo wrzucic z 5DmkI, a teraz prosze, crop za cropem i trzaskania drzwiami nie ma. :-P
Precz z Sony! :-D
pn proszę odpuść sobie wojenna retorykę. Uśmieszek widzę, ale mnie nie przekonuje.
...Mnie tak ciekawi, jak widze kupe tych sampli od Kolegow -> co sie zmienilo, ze kiedys przy dyskusji o dwoch klasach roznicy zadnego cropa sie nie dalo wrzucic z 5DmkI, a teraz prosze, crop za cropem i trzaskania drzwiami nie ma. :-P
Wiesz, że wątki porównawcze to wątki wysokiego ryzyka, więc nie pisz zaczepnych postów. Efekt tego jest taki, że większość wątków jest zamknieta, w jakiejś sporej części przez ciebie.
pn proszę odpuść sobie wojenna retorykę. Uśmieszek widzę, ale mnie nie przekonuje.
To naprawde zartobliwie. :-)
Wiesz, że wątki porównawcze to wątki wysokiego ryzyka, więc nie pisz zaczepnych postów. Efekt tego jest taki, że większość wątków jest zamknieta, w jakiejś sporej części przez ciebie.
Tak, prawda. Sorry.
Czytam sobie, czytam ten wątek i zastanawiam się dokąd on zmierza? 5DII robi super zdjęcia, kręci filmy - wszyscy już to wiemy, ale wydaje mi się że ktoś tu próbuję na siłę coś udowodnić - że 5D kładzie na łopatki D3/D700, że ma więcej detalu, że to i tamto ... Masz kolego tą zabawkę to idź robić zdjęcia i pokaż coś ciekawego zamiast spuszczania się nad cropem i detalem smyczy do kluczy. Chcesz porównań - to ustaw się z kimś z Nikonem na jakiś mecz w hali (koszykówka, siatkówka). Takie testy to sobie można w d... wsadzić, zrobię ci fotkę w dzień na ISO 128000 i napisze ,że robiłem w słabych warunkach oświetleniowych - będziemy się podniecać jak to mało szumi i trzyma detal.
wydaje mi się że ktoś tu próbuję na siłę coś udowodnić
Dokładnie mam takie same spostrzeżenia. Wątek stał się chyba terapeutyczny dla niektórych osób.
Czytam sobie, czytam ten wątek i zastanawiam się dokąd on zmierza? 5DII robi super zdjęcia, kręci filmy - wszyscy już to wiemy, ale wydaje mi się że ktoś tu próbuję na siłę coś udowodnić - że 5D kładzie na łopatki D3/D700, że ma więcej detalu, że to i tamto ... Masz kolego tą zabawkę to idź robić zdjęcia i pokaż coś ciekawego zamiast spuszczania się nad cropem i detalem smyczy do kluczy. Chcesz porównań - to ustaw się z kimś z Nikonem na jakiś mecz w hali (koszykówka, siatkówka). Takie testy to sobie można w d... wsadzić, zrobię ci fotkę w dzień na ISO 128000 i napisze ,że robiłem w słabych warunkach oświetleniowych - będziemy się podniecać jak to mało szumi i trzyma detal.
Przeczytaj sobie 2 wpisy wyżej - Jacek_Z pisał do pn. Najwyraźniej też do ciebie.
Możemy podsumować - D3 to reporterka i wysokie ISO, 5Dmk2 to studio. Udowadnianie wyższości tych body w drugim z zastosowań jest bez sensu, bo przegra się takie porównanie.
Pawel Pawlak
09-12-2008, 19:34
no, no... czuję żę początkek końca nadchodzi ;)
edit:
Jacek_z; świetne podsumowanie. Mam tylko wrażenie że ta klasyfikacja 5d2 wywoła oburzenie ;)
robin102
09-12-2008, 19:41
Czytam sobie, czytam ten wątek i zastanawiam .....
Takoż i ja się zastanawiam po co Wam ten MECZ ? do czego ten mecz i kto wygra ?
Guuuupi ;) ten co nie kuma, że 21 mPX to jednak 21MPX, guuupi :) też ten co nie kuma, że D700 to inny apart niż 5DMKll i że 12 MPX to AŻ 12 zdrowych MPX, a detalu prawie wszystkim starczy. Guuupi też ten który nie wolał by mieć w swoim korpusie 21mPX zamiast 12MPX o takim samym poziomie szumów jak te z matrycy 12 MPX. Takie porównanie detalu jak zrobił kolega Kuba to ja mogę zrobić z olympusa C5050 i zaręczam, że będzie nad czym ze zdziwienia oczy otworzyć, a matryca ma aż 5MPX :mrgreen:, ale mi się nie che i nie zrobię :)
A jak się zamierzacie na jakieś porównania to zrobcie to na przykład na stałkach 50 mm f1,4 bo też guuupi ;) da sie wpuścić w maliny, że użycie wypaśnego szkła Canona jest bez znaczenia.
Dziewczyny dajcie już spokój. Już chyba wszyscy wiedzą czym się różnią aparty 5DMKll od D3 czy nawet amatorskiego D700. Wiedzą choć w rennnnncach czy przy oku nie mieli. Trochę złośliwe na koniec znów przytoczę słowa kolegi który rzekł, że prawdziwego wyczekiwanego następce starej piątki Canonierom zrobił Nikon w postaci D700 bo ma wszysto to co koledzy od Canona chcieli by mieć w starym modelu :) a w nowym MKll mają wszystkiego za dużo i Im się trochę pomieszało :mrgreen: ;) choć lubię Canony i Canonierów :)
Adam Trzcionka
09-12-2008, 19:49
coś tu się komuś chyba mocno pomyliło, albo jak zwykle nie doczytało. Kuba pokazał, jak obrazuje 5d2, jaki poziom detalu prezentuje ta matryca. zestawienia zaczął pokazywać kto inny.
natomiast co do porównań puszek - było, jest i będzie. tak, jak się teraz próbuje szacować przewagi/różnice w obrazku d3x vs d3 i wnioski są różne, choć samo porównanie wydaje się być absurdalne nie tylko ldatego, że d3x'a jeszcze nie ma. rozmawiać można.
kolego wywar - chcesz mówić o tym, co kto robi z aparatem w boju? przecież wszysycy mamy w stopkach linki. każdy może zobaczyć, jesli interesuje go strona praktyczna i to, jaki uzytek z aparatów robi każdy z nas.
tu rozmawiamy o możliwościach puszki, czemu jątrzysz i to wulgarnie? to naturalne, że szuka się odniesień i porównań. przez takie wycieczki, jak zwykle, wątek zostanie szybko zamknięty.
Guuupi też ten który nie wolał by mieć w swoim korpusie 21mPX zamiast 12MPX o taki samym poziomie szumów jak te z matrycy 12 MPX.
Tak, a z drugiej strony guuupi ten który by nie chciał mieć bardzo zaawansowanego i świetnego AF, prawdziwych, konkretnych uszczelnień, wbudowanej lampy (wbrew pozorom przydatna kwestia szczególnie w systemie błysku Nikona), większej ilośći fps itd...itd...
Można by tak bez końca się licytować, do usranej śmierci, ale pewnie niektórym się to podoba i ich bawi.
czy możemy nie porównywać 5Dmk2 do żadnego z nikonów będących aktualnie na rynku? Proszę. Rozmawiajmy tylko o tym canonie, plikach z niego itp. Bez wtrętów o nikonach. Proszę.
Adam Trzcionka
09-12-2008, 21:23
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html
na wysokim ISO jest ciut lepiej niz 1Dsmk3. Na niskich - to samo. Ściągam rawy.
Adam Trzcionka
09-12-2008, 21:38
na wysokim ISO jest ciut lepiej niz 1Dsmk3
Jacku, mam wrażenie, że to jednak CIUT, nie ciut ;)
każdy widzi co chce :)
(http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/images/NoiseTest_crops_03.jpg)
robin102
09-12-2008, 22:02
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html
heeeee widać silną konkurencję we własnym domu, to chyba najgorsze co się może człowiekowi, upssss aparatowi przytrafić :)
a My tu złośliwie ;) nie dajemy się ludziom pocieszyć, trzeba dać ....
------------------------------------------------------------------------------------
Tak, a z drugiej strony guuupi ten który by nie chciał mieć bardzo zaawansowanego i świetnego AF, prawdziwych, konkretnych uszczelnień, wbudowanej lampy (wbrew pozorom przydatna kwestia szczególnie w systemie błysku Nikona), większej ilośći fps
to nie wątpliwie ważna trzecia strona medalu :)
Niby taki zwykły jak w każdym aparacie układ AF, a zawsze trafia, jak on to robi ? :)
Kolekcjoner
09-12-2008, 22:32
czy możemy nie porównywać 5Dmk2 do żadnego z nikonów będących aktualnie na rynku? Proszę. Rozmawiajmy tylko o tym canonie, plikach z niego itp. Bez wtrętów o nikonach. Proszę.
To może być awykonalne :). I niestety jest trochę racji w tym, że pisanie tu o zaletach/wadach tej puszki jest bez sensu. Szczególnie że na prawdę wygląda to zupełnie inaczej z punktu widzenia użytkowników innego systemu.
Właśnie jedyny sens istnienia takiego wątka tutaj to te porównania, a biorąc pod uwagę emocje jakie wywołują to zawsze prędzej czy później kończy się to smutno.
Pytanie co wyniknie dla zwykłego użytkownika (nie mówię tu o osobach, które analizują piksele na powiększeniach 200%) z takich porównań. IMO nic sensownego, a w każdym razie żadnych praktycznych korzyści z tego nie odniesie. I nawet jak zobaczy, że jakiś tam aparat jest w czymś lepszy to nie będzie wyprzedawał szkieł i zmieniał przyzwyczajeń. Poza garstką fanatyków jakości i nieliczną grupą ludzi, którzy rzeczywiście potrzebują ekstremalnej jakości (i potrafią to wykorzystać) dla reszty te różnice to rzecz zupełnie pomijalna i bez znaczenia w codziennym życiu.
...Właśnie jedyny sens istnienia takiego wątka tutaj to te porównania...
Nie zgodzę się. Jest jeszcze walor poznawczy, który może w następstwie przełożyć się na praktykę. Osobiście z dużym zainteresowaniem ślędzę pokazujące się tu informacje o nowej piątce. A na CB nie bywam, więc tym bardziej jestem zainteresowany informacjami. Od tego w końcu jest ten dział.
Pawel Pawlak
09-12-2008, 22:47
Moim zdaniem 5d2 ma badzo "przyjemną" charakterystakę szumów, dzięki temu dają się one łądnie filtrować. Zresztą, DIGIC4 robi cuda - trzeba przyznać. CO do samego poziomu szumów - hmm... po porównaniu rawów z http://www.imaging-resource.com/ nie uważam żeby był taki wielki postęp jak można by sądzić po JPGach
...
Właśnie jedyny sens istnienia takiego wątka tutaj to te porównania, ..ale puszek służacych do tych samych celów. Po co przyrównywać D3 do 5Dmk2 ? Z parametrów technicznych, nie patrząc na obrazek wiadomo co musi wyjść. Jedno to body reporterskie, drugie studyjne - ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Jak nikon będzie miał 24 mpx - to wtedy można porównywac dwie puszki studyjne.
Czy dzisiaj były jakieś wybuchy na słońcu? Kilka dni spokoju, a dziś 3 wątki ze sprzeczkami.
Adam Trzcionka
09-12-2008, 23:05
ale puszek służacych do tych samych celów. Po co przyrównywać D3 do 5Dmk2 ? Z parametrów technicznych, nie patrząc na obrazek wiadomo co musi wyjść. Jedno to body reporterskie, drugie studyjne - ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Jacku, z uporem powtarzasz, że 5d2 jest puszką studyjną. tymczasem wydaje mi się, że producent w nie mniejszym stopniu adresuje ją do ślubnych i landszaftciarzy. a stąd do studio jednak kawałek ;)
Będę wycinał bez opamiętania :-D i bez tłumaczenia się. Mam nadzieję, że zrozumiecie, jestem jakoś chyba usprawiedliwiony.
Jacku, z uporem powtarzasz, że 5d2 jest puszką studyjną. tymczasem wydaje mi się, że producent w nie mniejszym stopniu adresuje ją do ślubnych i landszaftciarzy. a stąd do studio jednak kawałek ;)
OK, studio a landszafty to bardzo zbliżone potrzeby, wcale nie jest to daleko, wręcz przeciwnie. Nie ma konieczności wielu fps, liczy się niskie ISO i liczą się MPx (dla tych, co im 12 nie starcza). Mówiąc o studio także posługuje się skrótem myślowym. Pisanie o "studyjnym" body też wprowadza w błąd, bo właściwie powinno się mówic reklamowe - a połowa tych zdjęć powstaje w terenie.
Co do ślubnych - nie wiem czy to target 5Dmk2. Wysokie ISO nie jest wprost (per piksel) atutem tego body. Jest porównywalny do body 12 Mpx po resamplingu. No i sobie teraz narobiłem.....
Adam Trzcionka
09-12-2008, 23:31
Wysokie ISO nie jest wprost (per piksel) atutem tego body. Jest porównywalny do body 12 Mpx po resamplingu. No i sobie teraz narobiłem.....
Narobiłeś ;) wysokie ISO nadal jest atutem 5d (starego). 5d2 jest w tej dziedzinie znacznie lepszy, bez resamplingu szumi bardzo podobnie - z tego co widzę, nie bardziej, natomiast nieporównywalnie (!) mniej degeneruje detal. poza tym nie zapominajmy o sRawach, one są naprawdę świetne. moim zdaniem 5d2 to stety-niestety w tej chwili najlepsza puszka do slubów w stajni C. zachowuje wspaniałe walory obrazowania 5d, ma lepsze ISO, regulacje szkieł, świetny LCD i zapas pikseli do kadrowania. Af to nadal bolączka tej puszki, ale ci, którzy mieli te puszkę w ręku, niemal bez wyjątku potwierdzają, że jest wyraźnie lepiej, niż w mkI. i szczerze, na dzisiaj, gdybym miał do ślubów wybierac między np 1ds3/1d3 a 5d2 - ja brałbym 5d2. w tym układzie dwa ;)
Kolekcjoner
09-12-2008, 23:32
ale puszek służacych do tych samych celów. Po co przyrównywać D3 do 5Dmk2 ? Z parametrów technicznych, nie patrząc na obrazek wiadomo co musi wyjść. Jedno to body reporterskie, drugie studyjne - ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Jak nikon będzie miał 24 mpx - to wtedy można porównywac dwie puszki studyjne.
Czy dzisiaj były jakieś wybuchy na słońcu? Kilka dni spokoju, a dziś 3 wątki ze sprzeczkami.
Ja staram się dyskutować bardzo spokojnie :D. Żadnych wybuchów nie zauważyłem 8).
Ad rem.
No tu właśnie jest problem. Problem z jakiego punktu widzenia ktoś na dany sprzęt patrzy. Dla wielu osób piątka to puszka uniwersalna. Według mnie nadaje się do większości zadań fotograficznych bardzo dobrze. Pewnie że inne niektóre rzeczy robią lepiej no ale dlatego jest wybór i specjalizacja.
"Po co porównywać" - sam się nad tym zastanawiam. I mam spore wątpliwości na temat sensu takich działań /szczególnie w obrębie różnych systemów/ (o czym zresztą wspomniałem w poprzednim poście).
Pawel Pawlak
10-12-2008, 13:16
Dla wielu osób piątka to puszka uniwersalna. Według mnie nadaje się do większości zadań fotograficznych bardzo dobrze. Pewnie że inne niektóre rzeczy robią lepiej no ale dlatego jest wybór i specjalizacja.
"Po co porównywać" - sam się nad tym zastanawiam. I mam spore wątpliwości na temat sensu takich działań /szczególnie w obrębie różnych systemów/ (o czym zresztą wspomniałem w poprzednim poście).
No i znów nie sposób się z Tobą nie zgodzić... Jeśli zdystansujemy się od tego nadmuchanego do granic wytrzymałości balona zapowiedzi możliwości 5d2, to trzeba przyznać, że ten aparat nadaje się do wszystkiego lepiej niż 5d1. Cały problem w umniejszaniu jego możliwości, polega tylko i wyłącznie na: A - nawiązywaniu do obietnic (miał zmieść z rynku foto wszystko co nadaje się do robienia zdjęć) B - udowadnia że jest idealnie tam, gdzie inni są lepsi.
Porównując d700 z 5d2 w kontekście fotografii ślubnej - który lepszy jest trochę bez sensu - oba są chyba wystarczająco dobre do 99% sytuacji.
W sporcie, reporterce akcji albo w niesprzyjających warunkach chyba oczywiste jest że d700 wygrywa, tam gdzie zależy nam na olbrzymich powiększeniach w kontrolowanym świetle - 5d2 górą.
robin102
10-12-2008, 13:19
5d2 jest w tej dziedzinie znacznie lepszy, bez resamplingu szumi bardzo podobnie - z tego co widzę, nie bardziej, natomiast nieporównywalnie (!) mniej degeneruje detal. poza tym nie zapominajmy o sRawach, one są naprawdę świetne. moim zdaniem 5d2 to stety-niestety w tej chwili najlepsza puszka do slubów w stajni C. zachowuje wspaniałe walory obrazowania 5d, ma lepsze ISO, regulacje szkieł, świetny LCD i zapas pikseli do kadrowania. Af to nadal bolączka tej puszki, ale ci, którzy mieli te puszkę w ręku, niemal bez wyjątku potwierdzają, że jest wyraźnie lepiej, niż w mkI. i szczerze, na dzisiaj, gdybym miał do ślubów wybierac między np 1ds3/1d3 a 5d2 - ja brałbym 5d2. w tym układzie dwa ;)
Ooooooooooooo z tych ust, z tej klawiatury ;) i to powinno kolegom Canonierom wystarczyć na długo :)
Ja też przeczytałem z zapartym tchem z nadzieją, że duuuurnowatym przekonywaniom wzajemnym przyszedł kres. Bo kto do czego i kogo chce przekonać ?. Płaci Wam koledzy Nikon za coś ? a może Wam Canonierzy Canon za coś płaci bo jak tak to zmieniam sprzęt na Canona bo za Nikona to ja musiałem zapłacić :( mimo, że go lubię.
Te całe zamieszanie i wyścig C z N wychodzi nam użytkownikom na dobre - dzięki tej konkurencji mamy coraz lepsze puszki :) ale niestety kłócimy się kto ma lepszą :) Panowie święta idą ...
Bo kto do czego i kogo chce przekonać ?
Nie sztuka odnieść wrażenia, że w większości pewni forumowicze do tego, że nowa piątka nadaje się wyłącznie do ludzi, chcących robić odbitki 1.5m x 1.2m. W pozostałych zastosowaniach to złom...
Przecież dziś jakiejkolwiek reporterki i sportu nie da się wykonać piątką, bez 8 fps i 51 pól AF nie ma co podchodzić - przecież dziś każdy fotografuje wyłącznie zawody Formuły 1 lub wyścigi chartow...
W niesprzyjających warunkach również piątka polegnie - wszakże wytrzyma tylko 20 minut ulewnego deszczu, Nikon pewnie z godzinę... a jako, że większość z nas to zawodowi reporterzy, którzy MUSZĄ zrobić reportaż nawet podczas nawałnicy - bo inaczej wydawca wypieprzy na pys- to oczywiście Canon nie zda się na nic.
Pawle, widzę stoisz nadal wiernie na straży jedynego słusznego systemu... w kółko jak mantrę powtarzasz o "nadmuchanych oczekiwaniach". Wszyscy już dawno o corwinowych bajaniach zapomnieli, nikt już o tym nie pamięta ale trudno nie odnieść wrażenia, że najbardziej do serca wziąłeś je sobie właśnie Ty :)
Niby zgadzasz się z Kolekcjonerem, który twierdzi, że to dobry sprzęt do większości zastosowań dla większości użytkowników ale zaraz piszesz, że wszędzie tam, gdzie nie drukujemy bilboardów Canon nie ma szans na jakiekolwiek współzawodnictwo...
Ciekaw jestem jak długo jeszcze potrwa ta bezsensowna przepychanka i kiedy to tradycyjnie przerodzi się w tandetną pyskówkę zmierzającą - jak w większości przypadków - do zamknięcia wątku...
wysokie ISO nadal jest atutem 5d (starego). 5d2 jest w tej dziedzinie znacznie lepszy,
bez resamplingu szumi bardzo podobnie - z tego co widzę, nie bardziej, natomiast nieporównywalnie (!) mniej degeneruje detal.
poza tym nie zapominajmy o sRawach, one są naprawdę świetne.
moim zdaniem 5d2 to stety-niestety w tej chwili najlepsza puszka do slubów w stajni C. zachowuje wspaniałe walory obrazowania 5d, ma lepsze ISO, regulacje szkieł, świetny LCD i zapas pikseli do kadrowania. A
f to nadal bolączka tej puszki, ale ci, którzy mieli te puszkę w ręku, niemal bez wyjątku potwierdzają, że jest wyraźnie lepiej, niż w mkI.
Piękna opinia, która powinna zamknąć wiele ust.
Fotografowałem 5DmkI i nie narzekałem na AF, może dlatego, że nie używałem wcześniej puszek Nikon z serii D2. Niektórzy chyba chcą, by AF Canona myślał szybciej od nich... Nie da się niestety.
Pawel Pawlak
10-12-2008, 15:50
nowart, czy to żę 5d2 jest lepsze do wielkoch powiększeń jest kłamstwem ? czy to że d700 jest w sporcie lepszy jest kłamstwem ? jeśłi cię tak bardzo drażnią mnoje wypowiedzi to wstaw mnie do ignorowanych i ochłoń.
nowart, czy to żę 5d2 jest lepsze do wielkoch powiększeń jest kłamstwem?
To prawda.
czy to że d700 jest w sporcie lepszy jest kłamstwem?
A co jak bedziesz chcial ze sportu wieksze powiekszenie? ;-)
PS. Generalnie 5DmkII to aparat udany, bardzo wszechstronny i dobrze wyposazony. Nie do wszystkiego, ale znakomicie do wielu zastosowan.
nowart, czy to żę 5d2 jest lepsze do wielkoch powiększeń jest kłamstwem ? czy to że d700 jest w sporcie lepszy jest kłamstwem ? jeśłi cię tak bardzo drażnią mnoje wypowiedzi to wstaw mnie do ignorowanych i ochłoń.
Nie, nie są to kłamstwa. Jest to stawianie kategorycznych opinii przez człowieka, dla którego jest tylko czarne i białe. Nic pośrodku... Równie dobrze mógłbym spytać - a D700 nie nadaje się do dużych powiększeń? Czy 5D nie nadaje się do reporterki? Czy nie zabrzmiałoby bzdurnie , gdybym równie kategorycznie jak Ty odpowiedział - NIE ??
Nie drażnią mnie twoje wypowiedzi, każdy ma do nich prawo, choćby najbardziej skrajnych. To, ze dodam cię do ignorowanych nic nie da bo czytają to również inni - a pisząc takie uogólnienia wprowadzasz ich w błąd.
Pawel Pawlak
10-12-2008, 16:28
nowart, to chyba jednak Ty widzisz tylko czernie i biele. To że coś jest lepsze nie oznacza że to gorsze się nie nadaje. Nie wiem gdzie wyczytałeś w mojej wypowiedz, że 5d2 nie nadaje się do sporu a d700 do dużych powiększeń ? fakty są takie że jeśli priorytetem dla kogoś są wielki odbitki, to lepiej spojrzeć na 5d2 niż borykać się z interpolacją 12mpix. a jeśli ktoś robi fotografię akcji, to na pewno bardziej doceni ogólną szybkość d700 - nie tylko przewagę fpsów. Chyba trochę nadinterpretujesz.
Ale oczywiście, że możesz i tak odwrócić sytuację. Również zgadza się, że dosłownie niczego takiego nie stwierdziłeś.
Ja jednak nie piszę tego do człowieka, który postawił raz, nieopatrzenie niezbyt trafną diagnozę. Piszę do człowieka, który choćby skały srały nie uzna wyższości czegoś z czerwonym paskiem. Piszę do człowieka, ktory już dawno nową piątkę zaszufladkował do studia i do bilboardów. Powtarzasz to jak mantrę w każdym wątku, gdzie pojawi się Canon na co już niejednokrotnie zwracałem uwagę, choćby w wątku o D3x, gdzie jego śmieszna cena połączona z brakiem dobrego , wysokiego ISO już tak bardzo Tobie nie przeszkadzała bo to przecież body studyjne... aż dziw bierze, że sam nie dostrzegasz ironii swoich wypowiedzi...
Więc raczej nie ma tu mowy o nadinterpretacji...
Pawel Pawlak
10-12-2008, 18:15
nowart. Wielokrotnie wypowiadałem się o puszkach canona dobrze. Pisałem także dobrze o szkłach z którymi miałem styczność. Oczywiste jest, że jako osoba która nie przepada za tym systemem, częściej piszę dobrze o tym, co lubię i uważam za lepsze. Powiedz mi czego wyższość w 5D2 mam uznać ? Wyższość JPGów z canona wielkorotnie podkreślałem. co poza tym ? Jeśłi nie chcę kręcić filmów ani nie planuję odbitek większych niż 48x33cm (co więcej, ci co to niby mają sobie opinie na podstawie tych wypowiedzi wyrobić, nawet takiej wielkości nie robią),to co jest takiego genialnego zobaczyć w 5d2, czego nie będę miał lepszego z d700 ?
Ależ ja absolutnie nie oczekuję abyś uznawał wyższość 5D2. Sam uważam, że D700 to DLA MNIE - jeśliby wziąć pod uwagę stosunek ceny do jakości - lepsza propozycja. Nie o to tu jednak chodzi. Ty wiesz o co mi chodzi. Inni też wiedzą. Zatem niech każdy oceni czy faktycznie dana puszka będzie DLA NIEGO odpowiednią, dostosowaną do realnych potrzeb puszką - bez uogólnień i szufladkowania.
Pawel Pawlak
10-12-2008, 18:35
OK! Nie uważasz że dość ciągnięcia tego tematu ? ja zaszufladkowałem 5d2, Ty zaszufladkowałeś mnie... chyba już nic więcej nie zostało do zrobienia ? no to nie ma oczym gadać, no nie ? ;)
Pawel Pawlak
10-12-2008, 20:31
www.dxomark.com (http://www.dxomark.com) uzupełniono o 5d2.
Zdjecia testowe z Fotopolis:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8193
Zdjecia testowe z Fotopolis:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8193
Canon wymiata tym modelem jak dla mnie. Wszechstronny aparat, z duza, swietna matryca, szerokim zakresem ISO, za rozsadna cene.
W tym artykule napisano 'Poniższe fragmenty pomogą ocenić ostrość reprodukcji kolorów'. Co to jest 'ostrość reprodukcji kolorów'? Jak to rozumieć?
Pawel Pawlak
11-12-2008, 12:04
no... w 5d2 canon poszedł o krok dalej niż przed laty w 5d; wsadził do tego aparatu prawdopodobnie najlepszą matrycę jaką miał (w 5d matryca ustępowała tylko ilością pikseli modelowi 1dsmk2, ale przewyższała ją innymi parametrami), czyniąc go najlepiej obrazującym aparatem w tym systemie.
Choroby wieku dziecięcego....
http://optyczne.pl/1454-nowo%C5%9B%C4%87-Czarne_plamy_w_historii_Canona_EOS_5D_Mark_II.html
http://www.slashgear.com/canon-5d-mark-ii-early-bug-reports-black-spot-artifacts-0725482/
Pawel Pawlak
11-12-2008, 13:22
Choroby wieku dziecięcego....
http://optyczne.pl/1454-nowo%C5%9B%C4%87-Czarne_plamy_w_historii_Canona_EOS_5D_Mark_II.html
http://www.slashgear.com/canon-5d-mark-ii-early-bug-reports-black-spot-artifacts-0725482/
d700 dostał w bonusie jedyny w swoim rodzaju banding na wysokim iso, no to nowa piątka też coś musiał dostać ;)
d700 dostał w bonusie jedyny w swoim rodzaju banding na wysokim iso, no to nowa piątka też coś musiał dostać ;)
To niestety skutek wyścigu szczurów, jaki się odbywa. Kolejne puszki pokazują się z prędkością światła. Premiery nie są uzależnione od tego czy dany producent rzeczywiście jest gotowy by zacząć sprzedawać nowy produkt, tylko od premier... konkurencji. Niestety dotyczy to właśnie Nikona i Canona.
Moim zdaniem będzie coraz gorzej... To nie czasy, gdy producenci dłuuugo testowali swoje wyroby, zanim zdecydowali się wypuścić je na rynek.
Czasami się zastanawiam czy nie lepiej było by mieć aparat jakiegos mniej popularnego producenta, który nie co rok przedstawia następcę. Zamiast skupić się na zdjeciach daję się wciągać w to techniczne bagno...
Cena postepu po prostu, jak to w zyciu, cos za cos :) Podobne tendencje widac wszedzie, chociazby na rynku motoryzacyjnym, tam tez czas produkcji nowych modeli skraca sie do minimum, a duza czesc usterek poprawiana jest juz w trakcie seryjnej produkcji, na podstawie danych o awaryjnosci naplywajacych z serwisow.
Cena postepu po prostu, jak to w zyciu, cos za cos :) Podobne tendencje widac wszedzie, chociazby na rynku motoryzacyjnym, tam tez czas produkcji nowych modeli skraca sie do minimum, a duza czesc usterek poprawiana jest juz w trakcie seryjnej produkcji, na podstawie danych o awaryjnosci naplywajacych z serwisow.
Zgadza się :)
Premiery nie są uzależnione od tego czy dany producent rzeczywiście jest gotowy by zacząć sprzedawać nowy produkt, tylko od premier... konkurencji. Niestety dotyczy to właśnie Nikona i Canona.
Moim zdaniem będzie coraz gorzej... To nie czasy, gdy producenci dłuuugo testowali swoje wyroby, zanim zdecydowali się wypuścić je na rynek.
Ale to wynika też z długości życia produktu. Częstotliwość wprowadzania na rynek aparatów analogowych tego samego segmentu u wiodących producentów liczona była w latach. W tej chwili to jest kilkanaście miesięcy.
Sądzę, że akurat to jest kwestią wyłącznie oprogramowania. Wyjdzie jakiś upgrade i plamki znikną - choć jak ich nie zauważyłem na zdjęciach testowych , które kilkoma korpusami wykonywałem. A banding w D700 niestety pozostanie :p
To nie czasy, gdy producenci dłuuugo testowali swoje wyroby, zanim zdecydowali się wypuścić je na rynek.
Ja mam wrazenie, ze wystepuje tutaj brak testowania oprogramowania, jako, ze mozna to pozniej zalatwic patchem.
Czasami się zastanawiam czy nie lepiej było by mieć aparat jakiegos mniej popularnego producenta
Ale Pentaxy generalnie jakoscia obrazu lekko odstaja.
Ale Pentaxy generalnie jakoscia obrazu lekko odstaja.
No ale Canon moze niedlugo Pentaxa dogoni:-D
No ale Canon moze niedlugo Pentaxa dogoni:-D
Nie zrozumialem. Moglbys rozwinac?
Witusch nie rozwijaj bo będzie dym :)
Pawel Pawlak
11-12-2008, 16:32
A banding w D700 niestety pozostanie :p
a masz jakieś wiadomości w tej sprawie od nikona ?
tak, dzwonił do mnie prezes wczoraj. mówił, że banding to nie kwestia oprogramowania tylko matrycy.
http://flickr.com/photos/luhaiwong/3068329266/sizes/o/in/set-72157610209464207/
tak, czarne kropki znikną w 5D Mk II, a banding w D700 pozostanie -tak powiada pismo............ jakieś tam........
nie macie się o co kłócić? d700 i 5d2 to kuupa - nie mieszczą się do kieszeni i nie da się z nimi wygodnie na nartach jeździć :P ;)
nie macie się o co kłócić? d700 i 5d2 to kuupa - nie mieszczą się do kieszeni i nie da się z nimi wygodnie na nartach jeździć :P ;)
Ja mam na takie wypady Pentaxa k100d z 18-55 -> maly, bardzo tani, lekki, zawsze sie gdzies zmiesci, przyzwoite fotki z wypadow wypluwa.
I co najwazniejsze, zonie i dzieciom sie podoba. 30D orzekli, ze nie jest dla normalnych ludzi.
tak, dzwonił do mnie prezes wczoraj. mówił, że banding to nie kwestia oprogramowania tylko matrycy.
... i przy okazji prezes Canona za zasługi zafundował ci Sylwestra na Kajmanach. :)
... 30D orzekli, ze nie jest dla normalnych ludzi.
Ciekawe dlaczego ?
Ciekawe dlaczego ?
Obsluga. Mnie tez szlag trafia. Szczegolnie jak sie albo nie daje nic tylnym talerzem nastawic, albo korekta sie sama przestawia. A juz niemoznosc robienia RAWow w trybach tematycznych to jakas paranoja. Moja rodzina chetnie robi w tych trybach, natomiast juz odkryli zalety RAWow. :-) Niestety, w 30D nie da rady.
Pentax jest dla nich idealny. Wszystko proste, latwe i przyjemne.
Obsluga. Mnie tez szlag trafia. Szczegolnie jak sie albo nie daje nic tylnym talerzem nastawic, albo korekta sie sama przestawia. A juz niemoznosc robienia RAWow w trybach tematycznych to jakas paranoja. Moja rodzina chetnie robi w tych trybach, natomiast juz odkryli zalety RAWow. :-) Niestety, w 30D nie da rady.
Pentax jest dla nich idealny. Wszystko proste, latwe i przyjemne.
I właśnie o to chodzi - o zadowolenie, przyjemność robienia zdjęć, zabawę w fotografie. Wczoraj z kolegami z forum zrobiliśmy sobie plener, ale nikt nie podniecał się sprzętem, nie przechwalał, nie pajacował - więcej gadaliśmy ze sobą na różne tematy niż pstrykaliśmy :) ale o to chodzi - żeby była radocha, poznawanie nowych ludzi, miejsc ... Aparat to tylko kupa plastiku. Nawet Canon z Nikonem nie robią takich samych puszek tylko "na zakładkę" żeby sobie samemu nie strzelić w kolano - wiec my drodzy klienci tych korporacji, pasjonaci fotografii nie dzielmy się na Nikoniarzy i Canonierów - niedługo będą urządzane walki w szczerym polu na piąchy i "sprzęt" na wzór kiboli ... Jest tu parę osób którzy mają jakiś tam interes w wszczynaniu tych wojenek systemowych i to jest przykre.
robin102
11-12-2008, 17:18
Canon wymiata tym modelem jak dla mnie. Wszechstronny aparat, z duza, swietna matryca, szerokim zakresem ISO, za rozsadna cene.
Bo taki był chytry plan Canona, a w promocji żeby już całkiem pierdnięcie na konkurencje było konkretne dołożyli HOLLWOOD, ale My wolimy Nikony bo mamy Nikony :)
My wolimy Nikony bo mammy Nikony :)
Ja nie mam, a wole. :-)
Ja nie mam, a wole. :-)
A w stopce to co masz napisane :)
A w stopce to co masz napisane :)
Myslalem o tej paskudnej cyfrze, a nie o aparacie, ktory kocham. :-) (i to mimo, iz ma tylko matryce z ISO200 chwilowo na pokladzie :-D :-D :-D )
I właśnie o to chodzi - o zadowolenie, przyjemność robienia zdjęć, zabawę w fotografie. Wczoraj z kolegami z forum zrobiliśmy sobie plener, ale nikt nie podniecał się sprzętem, nie przechwalał, nie pajacował - więcej gadaliśmy ze sobą na różne tematy niż pstrykaliśmy :) ale o to chodzi - żeby była radocha, poznawanie nowych ludzi, miejsc ... Aparat to tylko kupa plastiku. Nawet Canon z Nikonem nie robią takich samych puszek tylko "na zakładkę" żeby sobie samemu nie strzelić w kolano - wiec my drodzy klienci tych korporacji, pasjonaci fotografii nie dzielmy się na Nikoniarzy i Canonierów - niedługo będą urządzane walki w szczerym polu na piąchy i "sprzęt" na wzór kiboli ... Jest tu parę osób którzy mają jakiś tam interes w wszczynaniu tych wojenek systemowych i to jest przykre.
a może zamiast zlotów organizować ustawki? zamiast bejzbolami będziemy się obijali jakimiś elkami lub "stałkojebcami" ;), zamiast kamieni rzucać będziemy korpusami, a celne trafienie kartą CF z procy będzie uznawane za sukces ;)
Myslalem o tej paskudnej cyfrze, a nie o aparacie, ktory kocham. :-) (i to mimo, iz ma tylko matryce z ISO200 chwilowo na pokladzie :-D :-D :-D )
:)
Takie czasy - wszystko musi być na już, na nic nie ma czasu - teraz 90% klientów jak dzwoni zapytać się o reportaż ślubny to pierwsze pytanie jest - "a ile Pan zdjęć robi? 1000, 2000, 3000 ..." kiedy będą do odebrania? za 3,4 dni? przecież to cyfra to można do oporu i od razu ... Analog jednak bardziej uczy myślenia - nie walniesz serii jak z cyfry (może coś wyjdzie) - bo rolka się zaraz skończy :)
O czarnych pikselach już było?
http://www.slashgear.com/canon-5d-mark-ii-early-bug-reports-black-spot-artifacts-0725482/
O czarnych pikselach już było?
Tak
tak, dzwonił do mnie prezes wczoraj. mówił, że banding to nie kwestia oprogramowania tylko matrycy.
A może to byli Marsjanie? Nie widziałeś latających talerzy ?
Tak kolego Pawle - skoro wziąłeś to aż tak na serio - to owszem, jak bedziesz chciał usłyszeć coś mądrego zawsze możesz na mnie liczyć :) Na swoich popleczników w tej materii - jak widać - nie licz... :lol: No ale widzę, że usunąłeś już posta więc nie ma o czym mówić...
Tak jak napisałem wcześniej, sami się w tym wątku - jak we wszystkich pozostałych - pozabijacie. Nawet łyżki humorystycznego dzięgciu nie potrzeba tu wkładać...
... i przy okazji prezes Canona za zasługi zafundował ci Sylwestra na Kajmanach. :)
Nie wywar, raczej z kajmanami ;)
...No ale widzę, że usunąłeś już posta więc nie ma o czym mówić...
Paweł nie może, nie ma moderatorskich uprawnień. Ja pousuwałem trochę niepotrzebnych postów próbując ratować ten watek. Ale widać wszyscy robią wszystko by się kłócić i by był zamknięty. A potem będą do mnie pisać PW dlaczego nic nie można pisac o canonach.
Jacku moim zdaniem powinienes ciac bez litosci wszystko osobiste i systemowe wycieczki. Dobrze by bylo, zeby watek informacyjny odnosnie Canona, czy tez analogiczne jesli sie pojawia w stosunku do innych puszek itp jednak tu zostaly.
babilon79
12-12-2008, 00:54
Witam,przygladam sie tylko z daleka,czy to juz moze bylo?? http://www.pbase.com/hkruse/image/106833130/original.jpg
Tak sobie poczytałem kilka ostatnich stron i znów dochodzę do wesołych wniosków ze z wiekiem z pewnych rzeczy się nie wyrasta. Siedzą tu w większości, za przeproszeniem, same stare dziadki a piaskownicowe bitwy "czyje lego jest lepsze" cały czas aktualne.
Takie porównania: http://www.pbase.com/hkruse/image/106833130/original.jpg to sobie można jednak w buty wsadzić - z jpgami mogli zrobić cuda. Gdyby były rawy to co innego.
Z drugiej strony co zmieni delikatna przewaga jednej z puszek? Po co cokolwiek udowadniać? Czerwoni maja dobra piątkę, żółci maja dobre d700, wszyscy szczęśliwi. A ci którzy twierdza ze któraś z tych puszek nie wystarcza do robienia dobrych zdjęć w jakiejkolwiek tematyce to moim zdaniem zwyczajni gazeciarze i sprzętowi onaniści.
To mówiłem ja - nastoletni, ignorancki dzieciak ;)
Tak sobie poczytałem kilka ostatnich stron i znów dochodzę do wesołych wniosków ze z wiekiem z pewnych rzeczy się nie wyrasta. Siedzą tu w większości, za przeproszeniem, same stare dziadki a piaskownicowe bitwy "czyje lego jest lepsze" cały czas aktualne.
Takie porównania: http://www.pbase.com/hkruse/image/106833130/original.jpg to sobie można jednak w buty wsadzić - z jpgami mogli zrobić cuda. Gdyby były rawy to co innego.
Z drugiej strony co zmieni delikatna przewaga jednej z puszek? Czerwoni maja dobra piątkę, żółci maja dobre d700, wszyscy szczęśliwi - a ci którzy twierdza ze któraś z tych puszek nie wystarcza do robienia dobrych zdjęć w jakiejkolwiek tematyce to moim zdaniem zwyczajni gazeciarze i sprzętowi onaniści.
eee tam gadanie ;), faceci muszą sobie porównywać różne elementy życia, od zabawek w piaskownicy, przez szybkość samochodów, niskoszumność aparatów do długości określonych części ciała :D :D :D
Witam,przygladam sie tylko z daleka,czy to juz moze bylo?? http://www.pbase.com/hkruse/image/106833130/original.jpg
Fakt taki test w budy można sobie wsadzić - zobacz na pędzelek, gdzie tu detal na włosiu (chodzi o 5tkę) ? Ktoś z odszumiarką przesadził :) Pozdr.
w buty wywar, w buty :)
poza tym widać doskonale, że jak ktoś chce się doczepić to i najmniejsze gówno znajdzie. Doczepiłeś się pędzelka, na którym nie widać szczegółów bo po prostu zdjęcie jest znacznie mniej doświetlone aniżeli to z Nikona - szczegółu jest równie wiele. Szumów ja w ujęciu z D700 widzę znacznie więcej, ostrości znacznie mniej na pozostałych elementach co jest wynikiem przeskalowania. Tego już nie widzisz bo nie chcesz. Na tym polega problem kłótni w tym wątku...
Co nie zmienia faktu, że test guzik wart...
w buty wywar, w buty :)
poza tym widać doskonale, że jak ktoś chce się doczepić to i najmniejsze gówno znajdzie. Doczepiłeś się pędzelka, na którym nie widać szczegółów bo po prostu zdjęcie jest znacznie mniej doświetlone aniżeli to z Nikona - szczegółu jest równie wiele. Szumów ja w ujęciu z D700 widzę znacznie więcej, ostrości znacznie mniej na pozostałych elementach co jest wynikiem przeskalowania. Tego już nie widzisz bo nie chcesz. Na tym polega problem kłótni w tym wątku...
Co nie zmienia faktu, że test guzik wart...
Kazdy widzi, to co chce zobaczyc. Ja widze zupelnie cos innego :-D
Już pisałem o porównaniu JPG w tym wątku przy okazji posta RAFa. Dajmy spokój. Poczekajmy na porządne zestawienia w RAWach, testujmy sami, dobierzmy sobie to, co nam bardziej pasi - jako całość - czyli system. I qniec kłótni co? :D
Ja widzę, że zdjęcia są przeskalowane na ten sam rozmiar, więc canon ma pomniejszone szumy. Per piksel ma większe, resamplowane - mniejsze. Co było do udowodnienia, wynika z wielkości piksela.
Nieco jaśniejsze zdjęcie powoduje, że czarne napisy na białej tarczy będą mniej ostre. prześwietl zdjęcie z canona i on nagle będzie mniej ostry. tak się po prostu zachowuje optyka, nie jest to związane z matrycą.
Porównanie matryc: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/279|0/(appareil2)/205|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/279%7C0/%28appareil2%29/205%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon)
Porównania z innymi body (alfa 900, 1dsmk3) http://www.pbase.com/hkruse/temp
Pawel Pawlak
12-12-2008, 13:40
Witam,przygladam sie tylko z daleka,czy to juz moze bylo?? http://www.pbase.com/hkruse/image/106833130/original.jpg
Takie porównanie pokazywało nam już raz wyższość a900 nad d700 iso6400 co jest lekkim nieporozumieniem. To jest jeden z takich testów w których pokazujemy co chcemy pokazać, odszumiamy jak chcemy odszumić itp.
To jest zestawienie cropa z iso400 z 5d2 i iso1600 z d700 prosto z plików RAW, bez żadnego PP.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/my.php?image=5d2vsd700lq1.jpg)
w sumie można powiedzieć że bardziej wiarygodne niż testy obrabianych JPGów. Ale też nie można tego brać za ostateczny wykładnik, choćby dlatego że jak widać światło padało różnie.
I to by było na tyle w temacie czy mniejszy piksel (nawet w firmie mającej z tym duże doświadczenie) jest w stanie konkurować z dużym pikselem.
Żeby nie było, że uwagi są tylko w jedną stronę :-D - D3x powinien być wiele słabszy jeśli chodzi o szumy od starej piątki. A różnica w cenie - 5x, jak nie więcej.
Aparaty na filmy tez sie roznily cena drastycznie, a przeciez taki sam film mozna bylo wlozyc.
Owszem. I wtedy studyjni mieli raj, bo mogli sobie kupować byle co, tylko optyke dobrą. Tzn tak fajnie było z małym obrazkiem, ale wymagano wtedy od studyjnych średniego formatu i ten raj sie kończył :( a zaczynały się wydatki.
Za analoga body miało niewielkie znaczenie, jedynie fotoreporterzy ze swoimi wieloma fps musieli sięgać po najdroższe body. Za cyfry - niestety matryca ma znaczenie, no i przez to model body jest dość istotny w zależności od przeznaczenia.
Kiedy wreszcie ktos zrobi body z wymienialna matryca? Bedzie po klopocie.
Pawel Pawlak
12-12-2008, 15:06
I to by było na tyle w temacie czy mniejszy piksel (nawet w firmie mającej z tym duże doświadczenie) jest w stanie konkurować z dużym pikselem.
Żeby nie było, że uwagi są tylko w jedną stronę :-D - D3x powinien być wiele słabszy jeśli chodzi o szumy od starej piątki. A różnica w cenie - 5x, jak nie więcej.
A pewnie że d3x nie będzie lepszy :) jeszcze więcej pikseli na tej samej powierzchni - więc i szumy podobne albo większe (to się zobaczy ;))
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=scr6773715ip8.jpg)
na pierwszych samplach iso400 z d3x już widać, że w zacienionych miejscach szumik wyłazi
Kiedy wreszcie ktos zrobi body z wymienialna matryca? Bedzie po klopocie.
Przeciez red montuje... ale daleki jestem od tego ze "bedzie po klopocie".
robin102
12-12-2008, 16:12
Kazdy widzi, to co chce zobaczyc. Ja widze zupelnie cos innego :-D
Każdy na innym moniotrze, przez inne okulary i po innym piwie :mrgreen:
Choooopy dajcie spokój bo przeca widać, że Canon lekcje odrobił i dobrze się przygotował do zmagania z porządną konkurencyyyją od Nikona. Trzy lata korpus strugali i jeszcze na koniec coś poprawiali. Do tej pory mieli luzackie życie bo tylko od nich Lud mógł kupić po powiedzmy przystępnej ;) cenie korpus z matryca FF teraz niech się ścigają, a My na tym korzystajmy. Nowa piątka jest lepsza od D700 ?, a niech będzie i lepsza, a czemu ma być gorsza jak jest droższa :mrgreen: zazwyczaj co droższe jest lepsze :) ;)
ps.
bardzo lubię ten wątek, wszyscy tacy dzielni jesteśmy jakby ktoś płacił :)
Kiedy wreszcie ktos zrobi body z wymienialna matryca? Bedzie po klopocie.
Już były takie patenty. Ścianki do analogowych body z matrycą...
Nowa piątka jest lepsza od D700 ?, a niech będzie i lepsza, a czemu ma być gorsza jak jest droższa :mrgreen: zazwyczaj co droższe jest lepsze :) ;)Do studia nowa piątka, gdy ktos potrzebuje dużych formatów, jest lepsza, choć wolałbym precyzyjny AF na bocznych punktach, by nie przekadrowywać.
robin102
12-12-2008, 22:07
Do studia nowa piątka, gdy ktos potrzebuje dużych formatów, jest lepsza, choć wolałbym precyzyjny AF na bocznych punktach, by nie przekadrowywać.
Ja tam bym poszedł dalej :)
W nowej piątce nie ma Jacku nic złego co by stało na przeszkodzie abyś taki korpus do roboty sobie kupił, tylko ta szklarnia :( Cena rewelacyjna w porównaniu do D3X tak wiem nie to samo ale 3 razy taniej :) Ileż to trzeba roboty zrobić i skąd ją brać na te 24.000zł ! w naszych realiach.
Jak by mnie było stać to też bym sobie nową piątkę kupił, a co tak z ciekawości sprawdzić te zaraźliwe fujjiiiiii na czerwonym pasku, a feeeeee ;)
Ja tam bym poszedł dalej :)
W nowej piątce nie ma Jacku nic złego co by stało na przeszkodzie abyś taki korpus do roboty sobie kupił, tylko ta szklarnia :( Szklarnia jest porównywalna, mi starczą 2 szkła - 85/1.2 i zoom 70-200/2.8 IS, a one razem z body by kosztowały mniej niż D3x. Sęk w tym, że nie mogę się przestawić na "gałkologię" canona. Jakiś tępy jestem, ile razy (szczególnie ostatnio mam często okazje, moi kursanci to prawie w połowie canonierzy) mam te różne body w ręce to nie potrafię sie poruszać po menu, guzikach itp.
2 systemy to coraz bardziej rozpatrywane u mnie rozwiązanie. Ale ono ma dużą wadę. Jednak bardzo często fotografia studyjna jest robiona ... poza studiem. U mnie to trochę nieprawidłowe określenie. Górnolotnie mówiąc "fotografia reklamowa" w dużej mierze powstaje też w terenie, w jakiś wnętrzach itd. Wtedy potrzebuje większych zestawów, lepiej mieć jeden duży, rozbudowany system, bo w terenie nigdy nie wiadomi co się przyda i te 2 szkła to za mało.
A zresztą ja już mam co najmniej 2 systemy (mamyia rz) więc byłbym trzysystemowy :)
grissley
14-12-2008, 14:48
Wg mnie slubniacy to nie branża potrzebująca MPx, a wysokiego ISO. Cały wasz problem polega na tym, że co nowsza matryca, to więcej MPx.
Tacy zwykli cykacze/amatorzy, co lubią wygodę i w związku z tym ciut lepsze body niż podstawowe, też nie potrzebują więcej MPx.
Jak sobie pomyślę, że miałbym się przesiadać na D300, a mój komputer (2.5GHz, 2GB RAM) już przy plikach z D100 muli, to mi się odechciewa ;)
Pardon za OT.
Digital Story
14-12-2008, 23:07
Ja zacząłem się poważnie zastanawiać nad zmianą systemu z Canona na Nikona, własnie ze względu na "żal" jaki mam do Canona po wprowadzeniu nowej piątki. Nie bardzo potrzebne jest te 21mpix oraz kręcenie filmów, za to rzeczy, które są naprawde ważne, w tej puszce zostały pominięte. Czyli lepszy AF, matryca powinna być max 16mpix a i prędkość bursta mogła by być koło 5kl/sek. Tzn ja na takie body liczyłem, a niestety się przeliczyłem.
Natomiast porównam teraz tę piąke do Nikona, który ma również fullframe, 8kl/sek (bo ja bym z gripem stosował) 51pkt. AF... No dla mnie aparat marzenie (jestem reporterem).
Tak więc jako, że właśnie jestem w trakcie zmieniania puszki, mocno zastanawiam się nad D700...
Nie wiem czy było już..
http://www.zoom.idg.pl/news/328194/Canon.EOS.5D.Mark.II.pierwszy.test.w.Polsce.html
robin102
15-12-2008, 16:07
Ja zacząłem się poważnie zastanawiać nad zmianą systemu z Canona na Nikona, własnie ze względu na "żal" jaki mam do Canona po wprowadzeniu nowej piątki....
Tak mnie bardzo ciekawi co by miało w nowym modelu być, żeby żalu nie było :) Za dużo MPX łoooo matko, a dla mnie za mało :)
Nawet AF podobno sprawniejszy niż w starej piątce. Coraz więcej info w sieci od userów tego aparatu, coraz więcej zdjęć. Chyba go za wcześnie pogrzebaliście, ale może to i dobrze bedzie tańszy to i teszte pociągnie w dół :) a to każdy lubi, czyli spadające ceny :)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Szklarnia jest porównywalna, mi starczą 2 szkła - 85/1.2 i zoom 70-200/2.8 IS, a one razem z body by kosztowały mniej niż D3x. Sęk w tym, że nie mogę się przestawić na "gałkologię" canona. Jakiś tępy jestem, ile razy (szczególnie ostatnio mam często okazje, moi kursanci to prawie w połowie canonierzy) mam te różne body w ręce to nie potrafię sie poruszać po menu, guzikach itp.
2 systemy to coraz bardziej rozpatrywane u mnie rozwiązanie. Ale ono ma dużą wadę. Jednak bardzo często fotografia studyjna jest robiona ... poza studiem. U mnie to trochę nieprawidłowe określenie. Górnolotnie mówiąc "fotografia reklamowa" w dużej mierze powstaje też w terenie, w jakiś wnętrzach itd. Wtedy potrzebuje większych zestawów, lepiej mieć jeden duży, rozbudowany system, bo w terenie nigdy nie wiadomi co się przyda i te 2 szkła to za mało.
A zresztą ja już mam co najmniej 2 systemy (mamyia rz) więc byłbym trzysystemowy :)
Zupełnie inna perspektywa inne problema, nie to co u Nas pstrykaczy niedzielno kościelnych :)
Zmiana systemu rzecz bolesna i męcząca, dokupić 5DMKll i dwa szkła to znacznie mniej niż D3x a reszta klamotów od Nikona . Słabo to widzę i jeszcze tak kierownica z tyłu zamiast z przodu, dobrze, że pedały na miejscu :)
Tak mnie bardzo ciekawi co by miało w nowym modelu być, żeby żalu nie było :) Za dużo MPX łoooo matko, a dla mnie za mało :)
Robin - odczep sie od MPx jako od jedynego wyznacznika aparatu. Gdyby to tak było, to bym siedział w canonie. Dla mnie MPx są ważne, a w canonie nie siedzę i nie bardzo chcę siedzieć.
W innym wątku ktoś napisał, że poszedł do labu zrobic odbitkę 10x15 z plikiem który miał .... 54 MB i się dziwił (!), że mu ją 2 dni robili. Doczekasz się, że w labie będzie wisiało twoje zdjęcie z napisem - tych klientów nie obsługujemy ;-)
Robin - odczep sie od MPx jako od jedynego wyznacznika aparatu. Gdyby to tak było, to bym siedział w canonie. Dla mnie MPx są ważne, a w canonie nie siedzę i nie bardzo chcę siedzieć.
W innym wątku ktoś napisał, że poszedł do labu zrobic odbitkę 10x15 z plikiem który miał .... 54 MB i się dziwił (!), że mu ją 2 dni robili. Doczekasz się, że w labie będzie wisiało twoje zdjęcie z napisem - tych klientów nie obsługujemy ;-)
ech... tylko 54 MB... to lipna jakość musiała być ;) bez minimum 300 MB to nie powinno sie wogóle iść do labu :D
Tak mnie bardzo ciekawi co by miało w nowym modelu być, żeby żalu nie było :) Za dużo MPX łoooo matko, a dla mnie za mało :)
Nawet AF podobno sprawniejszy niż w starej piątce. Coraz więcej info w sieci od userów tego aparatu, coraz więcej zdjęć.
robin, czytaj ze zrozuymieniem, kolega wyraznie napisal, ze para sie reporterka i to body dla niego jest za wolne...
robin102
15-12-2008, 21:29
Nooooo ja też reporter jestem :) nawet pieniądze zarabiam tym swoim reportowaniem :) nigdy jeszcze nie robiłem zdjęć seryjnych kiedyś bo aparat nie pozwalał na to, dziś bo nie ma (nie mam)takiej potrzeby.
subiektywnie według mnie, moim zdaniem
nikomisiaki
16-12-2008, 00:11
Taki obrazek porównawczy z D700 do nowej Piątki na FOTOPOLIS. Wg załączonej fotki wychodzi że Piątka na ISO6400 daje obraz jak D700 na ISO200. Cenię ten portal ale dać tagiego "gniota" porównawczego, to nie powinno mieć miejsca w takim serwisie - Ech, rzetelność, rzetelność. Nawet nic więcej nie chce mi się pisać.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8193
Nie warto sobie tym testem zawracać głowy. Spoko :-)
"Czarne kropki" by fotopolis:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8219
Digital Story
16-12-2008, 19:20
Tak mnie bardzo ciekawi co by miało w nowym modelu być, żeby żalu nie było :) Za dużo MPX łoooo matko, a dla mnie za mało :)
Nawet AF podobno sprawniejszy niż w starej piątce.
Dla mnie i moich potrzeb? Fullframe 12-16mpix max, 5-6kl/sek w burst mode, SPRAWNY(!) AF. Sprawniejszy niż w starej piątce, jednak to nie jest nadal sprzęt do dynamicznej reporterki. W zasadzie to są najważniejsze cechy jakie by mnie interesowały. A takiej puchy Canon niestety nie ma, D700 za to jest czymś takim.
Digital Story
16-12-2008, 19:21
Nooooo ja też reporter jestem :) nawet pieniądze zarabiam tym swoim reportowaniem :) nigdy jeszcze nie robiłem zdjęć seryjnych kiedyś bo aparat nie pozwalał na to, dziś bo nie ma (nie mam)takiej potrzeby.
subiektywnie według mnie, moim zdaniem
Ty nie masz, ja mam... Życie...
Szklarnia jest porównywalna, mi starczą 2 szkła - 85/1.2 i zoom 70-200/2.8 IS, a one razem z body by kosztowały mniej niż D3x. Sęk w tym, że nie mogę się przestawić na "gałkologię" canona.
Ja mam to samo z Nikonem, dlatego też uważam że ta słynna ergonomia N to jednak bardzo subiektywna sprawa. Wiadomo, kwestia przyzwyczajenia, ale przy pierwszym kontakcie Canon (uwaga: nie dotyczy puszek trzycyfrowych) wydał mi się logiczniejszy.
Digital Story
17-12-2008, 14:35
Tak samo uważam, xxD oraz xD są wyśmienite w obsłudze, obawiam się przesiadki na Nikona, no ale trzeba będzie się po prostu przyzwyczaić.
reporter reporterowi nie równy
niektórzy analogiem jeszcze robią i sprzedają :mrgreen:
Canon EOS 5D Mark II - oficjalne stanowisko w sprawie "czarnych kropek" http://fotopolis.pl/index.php?n=8226
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30334285
ups, paskudnie to wyglada, ale raczej to po prostu uwalona sztuka i tyle............
ups, paskudnie to wyglada, ale raczej to po prostu uwalona sztuka i tyle............
Dla jednej "uwalonej sztuki" nie byłoby oficjalnego oświadczenia.
To Owners of the EOS 5D Mark II Digital SLR Camera:
Thank you for using Canon products.
We have learned that some users of the Canon EOS 5D Mark II digital SLR camera have indicated two types of image quality phenomena that appear under certain shooting conditions.
“Black dot” phenomenon (the right side of point light sources becomes black)
Vertical banding noise
We are currently investigating ways to improve and/or mitigate these phenomena. An announcement will be made on the Canon Website when measures to address these phenomena have been decided.
The phenomena are likely to occur under the following shooting conditions.
“Black dot” phenomenon (the right side of point light sources becomes black) When shooting night scenes, the right side of point light sources (such as lights from building windows) may become black. The phenomenon may become visible if the images are enlarged to 100% or above on a monitor or if large prints of the images are made.
Vertical banding noise If the recording format is set to sRAW1, vertical banding noise may become visible depending on the camera settings, subject, and background. The following camera settings can reduce the phenomenon.
Set the recording format to RAW or JPEG.
Set C.Fn II-3: Highlight tone priority to 0: Disable if the recording format is set to sRAW1.
The vertical banding noise is not noticeable if the recording format is set to sRAW2, but please set C.Fn II-3: Highlight tone priority to 0: Disable if you are concerned about noise.
Canon always strives to provide the highest quality products to our customers. We apologize for any inconvenience these phenomena may have caused. We appreciate your kind patronage and support.
Nie zauważyłem w moim 5d mkII czarnych kropek, być może dotyczy to jakiejś serii korpusów. Nie podniecałbym się specjalnie tym tematem, zwłaszcza, że obrazek z 5d mk II rozwala wszystko co widziałem do tej pory z małego obrazka, z 1ds mk III włącznie. Matryca tego aparatu to jest mistrzostwo świata.
...Nie podniecałbym się specjalnie tym tematem, zwłaszcza, że obrazek z 5d mk II rozwala wszystko co widziałem do tej pory z małego obrazka, z 1ds mk III włącznie. Matryca tego aparatu to jest mistrzostwo świata.
Na razie podniecił się jedynie Canon i wydał oświadczenie. :wink:
Na razie podniecił się jedynie Canon i wydał oświadczenie. :wink:
Po tym jak oświadczenie wydał sven Canon zrobił to całkowicie niepotrzebnie ;)
Po tym jak oświadczenie wydał sven Canon zrobił to całkowicie niepotrzebnie ;)
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
robin102
21-12-2008, 12:45
... obrazek z 5d mk II rozwala wszystko co widziałem do tej pory z małego obrazka, z 1ds mk III włącznie....
O kutfffa, jednak to prawda :) ;) ja wiedziałem, że tak będzie ja wiedziałem :)
Po tym jak oświadczenie wydał sven Canon zrobił to całkowicie niepotrzebnie ;)
nie podniecaj się tak; piszę o tym co sam miałem okazję używać, a d3x jeszcze w reku nie miałem; być może jest jeszcze lepszy; pożyjemy zobaczymy.
Nie podniecałbym się specjalnie
nie podniecaj się tak
Kilka wizyt u dobrego seksuologa i problem sam Ci minie :mrgreen:
Niestety, ale wychodzi na to, że kupa luda się już zdążyła podniecić ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30422584
Pawel Pawlak
21-12-2008, 15:53
Niestety, ale wychodzi na to, że kupa luda się już zdążyła podniecić ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30422584
hehe... ale tak na poważnie, to te sample jedynie poazująjak inaczeja działa NR w obu puszkach. Canon odszumia tylo miejsca bardziej "szumiące" - cienie - i dlatego uwala detale, ale pozostawia prawie bez odszumiania jasności i dlatero detali tam więcej a obraz jest bardziej ostry. Nikon średnio odszumia cały obraz. Dzięki temu, jak się chce pokazać przewagę canona na wysikuch iso to pokazuje się światła, albo cienie bez tekstury, a w nikonie detaliczność cienie (no bo w światłach w jpgu ma mnie detali );)
Floyd Rose
21-12-2008, 20:33
Fajny opis sprzętowo-obyczajowy:
http://iczek.blogspot.com/2008/12/sprztowo-obyczajowo.html
EuroLiberty
22-12-2008, 16:02
Fajny opis sprzętowo-obyczajowy:
http://iczek.blogspot.com/2008/12/sprztowo-obyczajowo.html
Niczego ciekawego pod tym linkiem nie znalazłem :-( Ot kolejny mędrzec, któremu się wydaje, że ma coś ważnego światu do przekazania.
A ja się niestety zgodzę z ichnim wywodem. Całe te czarne kropki to jakieś szaleństwo, które z upływającym czasem budzi moje coraz bardziej negatywne emocje. I nie burzę się tutaj bynajmniej ze względu na to, że Canon dopuścił się takiej "zbrodni". Bardziej martwi mnie zdrowie psychiczne ludzi trudniących się w tym kraju fotografią. To, że te czarne piksele tak wpływają na ich emocje czy tak ich oburzają. Jeszcze kilka lat temu nie było w pełni używalnego ISO 3200, a teraz wielkie oburzenie, bo Canon śmiał przeoczyć wadę którą widać w powiększeniu 1:1 w skali obrazka 24-magapikseli i to jeszcze przy określonych ustawieniach. Jasne, to fajne jak jakiś sprzęt działa w 100% idealnie, ale... Kochani... naprawdę nie tędy droga. To już nie ma nic wspólnego z fotografią, to jest zwyczajna paranoja.
Digital Story
25-12-2008, 23:41
Generalnie - masz rację, ale wywalając na sprzęt co jak co - grube pieniądze - oczekujesz bezbłędnego działania. Czarne kropki da się zniwelować, ale wyłączając jakąś tam funkcję w aparacie. A skoro ta funkcja w tym aparacie jest to znaczy, że jest tam by z niej korzystać. W momencie gdy musisz ją wyłączyć idziesz na jakiś przymuszony kompromis. Tak być nie powinno. Rozumiesz?
Ale - na litość boską - to jest problem software'owy. Trzeba poczekać na update. I po sprawie. Paranoja jest na prawdę śmieszna.
Witam
Jeszcze jeden wrażliwy użytkownik 5dmk2,więcej czarnych kropek już na mniejszym ISO :)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30471672
W tym przypadku to chyba nie wina softu.....:mrgreen:
Darek
Nie sądzę aby stara piątka była jeszcze długo w sprzedaży. Jest od ponad miesiąca nieprodukowana i niestety ale są coraz większe problemy z jej zakupem na zachodzie. A ile będzie kosztowała za kilka miesięcy - o ile będzie - tego nie wie nikt...
W bambosze nocne można sobie drogi Arturze te Twoje sądzenia włożyć ja często i moje :( Podobnie prorokwałeś, że nowego D200 od razu po wprowadzeniu D300 kupić nie będzie można, a kumpel właśnie sobie na gwiazdkę nówkę zakupił. My wszyscy dobrze wiemy, że dla Ciebie lepiej aby ludzie kupowali nowszy model bo zawsze to 2,56% narzutu :) ;)(nie czuj się urażony tą uszczypliwość) na większej kwocie to lepiej niż na mniejszej.
Stara piątka jeszcze z pół roku będzie w świecie do kupienia bo duuużo palet jeszcze w portowych kontenerach stoi lub pływa lub lata w samolotach. Tylko czy warto płacić i do domu starocia choć dobrego przynosić ?
Na dzień dzisiejszy stara piątka nie do kupienia. Nie ma jej już nigdzie w sprzedaży. Oczywiście pomijam jakieś resztki w kilku sklepach oferujących je za kosmiczne pieniądze...
Jak tam drogi robinie? Czyje bajania można wsadzić w nocne bambosze?
p.s. nigdy nie pisałem, że D200 zniknie z półek od razu po wejściu D300. A to, że gdzieś go można dostać to żaden dowód na jego dostępność, bądźmy poważni... Za pół roku pewnie jeszcze też się znajdzie w jakimś archaicznym Media Markcie - ale chyba nie będzie to dowodem na to, że jest nadal "dostępny"... ?
d70 (nie "s"!) znalazłem w Media Markcie w Czeladzi w cenie przekosmicznej* w czasach, gdy już d80 królowało na salonach :)
Tak więc polecam fedrowanie półek w sklepach bo różne cuda się zdarzają.
*Przekosmicznie wysokiej
W lipcu podczas spaceru w Stuttgarcie znalazłem w małym sklepie fotograficznym na "deptaku miejskim" Nikona F90x, nówka sztuka, nawet kartonik kolorów nie stracił za bardzo ;) Cena? Jedyne 599 euro :)
Na dzień dzisiejszy stara piątka nie do kupienia. Nie ma jej już nigdzie w sprzedaży. Oczywiście pomijam jakieś resztki w kilku sklepach oferujących je za kosmiczne pieniądze...
Jest jest do kupienia ;), jeśli komuś zależy to mogę podać sklep ;) Jeśli 6015 zł to kosmiczna cena, to oczywiście odradzam... Ale jeszcze nie jest tak źle ;) Na stan rano z wigilii mieli 18 sztuk... Jest inny sklep, z 5 sztukami za 6499 ;) Z tego co wiem, to zapasy starej piątki ruszą pod koniec stycznia, za około 5700 zł :) Info też ze sklepu ;)
Tak, dla mnie to kosmiczne ceny. Biorąc pod uwagę, że kilka tygodni temu była dostępna wszędzie od ręki za ~ 5400-5600zł, oraz fakt iż D700 kosztuje prawie tyle samo cena robi się jeszcze bardziej absurdalna.
I powtarzam - nieistotne jest, że ktoś, gdzieś, kiedyś ma lub miał jakieś resztki. Wystarczy spojrzeć na allegro...
Zapasy ruszą pod koniec stycznia? Ty naprawdę wierzysz w takie pierdoły? Przez cały, gorący okres świąteczno-noworoczny Canon pochował zapasy w magazynach żeby pełną parą ruszyć w najbardziej jałowym okresie handlowym...?
Że niby stara piątka jak wino - im starsza, i im później wypuszczona na rynek tym lepsza? :D
Dobra rada - zmień sklep :lol:
Po co w ogole kupowac stara 5d jak mamy d700 ? :)
Zapasy ruszą pod koniec stycznia? Ty naprawdę wierzysz w takie pierdoły? Przez cały, gorący okres świąteczno-noworoczny Canon pochował zapasy w magazynach żeby pełną parą ruszyć w najbardziej jałowym okresie handlowym...?
Że niby stara piątka jak wino - im starsza, i im później wypuszczona na rynek tym lepsza? :D
Dobra rada - zmień sklep :lol:
Wierzę...
Bo widzisz, rynek bez kupujących to marny rynek... Popatrz co działo się tutaj i to już kilka razy... Mało było postów "czekam tylko na D300, to D200 stanieje i sobie kupię :D"? I było prawie zawsze jak pisali :) Canona i każdą inną korporację karmi kieszeń nabywców. A z jej zawartością bywa różnie... Firmy i dystrybutorzy dobrze o tym wiedzą :) Nie sądzę, by wszystkie 5D świata się wyprzedały przed wypuszczeniem 5D Mk II... I co z nimi zrobią? Wywalą do morza? :lol: Ci co mieli kupić 5D przed Świętami, kupili, ci co chcą mieć Mk II, kupią, nawet i za 12000 zł ;) Ci, co mieli za mało na 5D przed Świętami, kupią je w cenie zweryfikowanej przez 5D Mk II nawet i za rok... Tak jak teraz D200 z gripem, bez szkła, które w MM we Wrocławiu rozeszło się w jeden dzień w ilości sztuk 6 za 3699 zł komplet :D Owszem, Święta Świętami, boom zakupowy był, ale aparat też niemłody :D Widać z lustrzankami jak z winem ;)
Ps. Sklepu nie zmienię, za dużo dobrego z tego sklepu do mnie spłynęło, by się wycofywać ;)
Po co w ogole kupowac stara 5d jak mamy d700 ?
Odpowiedź jest prosta ale ważna dla zrozumienia, dlaczego cena 5D i 5d2 poszła w górę, a d700 w dół.
24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L 135/2L
oraz budżetowo
85/1.8 17-40/4L 70-200/4L 70-200/4L IS 24-105/4L IS 100-400L IS
Gdyby Nikon dał te szkła, które "ma na ukończeniu" już od ponad roku oraz wszystkie pozostałe gwarantujące jakość w stylu 14-24 i światło L-ek to dopiero wtedy mógłbym się spodziewać tego aparatu który testował Corwin na półkach w sensownej cenie. A tak, to qpa.
Odpowiedź jest prosta ale ważna dla zrozumienia, dlaczego cena 5D i 5d2 poszła w górę, a d700 w dół.
24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L 135/2L
oraz budżetowo
85/1.8 17-40/4L 70-200/4L 70-200/4L IS 24-105/4L IS 100-400L IS
Gdyby Nikon dał te szkła, które "ma na ukończeniu" już od ponad roku oraz wszystkie pozostałe gwarantujące jakość w stylu 14-24 i światło L-ek to dopiero wtedy mógłbym się spodziewać tego aparatu który testował Corwin na półkach w sensownej cenie. A tak, to qpa.
Przecież te szkła istnieją od wielu lat! Jaki mogą mieć właśnie teraz wpływ na wzrost ceny C5D?
dopiero wtedy mógłbym się spodziewać tego aparatu który testował Corwin na półkach w sensownej cenie. A tak, to qpa.
Taki duży a w Dżina wierzy.
Gdyby Nikon dał te szkła, które "ma na ukończeniu" już od ponad roku oraz wszystkie pozostałe gwarantujące jakość w stylu 14-24 i światło L-ek to dopiero wtedy mógłbym się spodziewać tego aparatu który testował Corwin na półkach w sensownej cenie. A tak, to qpa.
Ciekawa jest ta teoria :-D
...
24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L 135/2L [...] 85/1.8 17-40/4L 70-200/4L 70-200/4L IS 24-105/4L IS 100-400L IS
Głównym problemem wydaje się być brak literki L w nazwach obiektywów spod znaku Nikona. Może by tak jakąś petycję, czy list otwarty wystosować? My też chcemy mieć swoje L! Może na przykład przyjęłoby się złote Q, jak wspomniana przez kubamana qpa? :lol:
Wierzę...
Bo widzisz...
Jeśli to odpowiedź na mojego posta - a sądzę po cytacie, że tak - to wybacz, ale chyba niewiele z niego zrozumiałem w sensie przesłania handlowego i ekonomii rynku...
Odpowiedź jest prosta ale ważna dla zrozumienia, dlaczego cena 5D i 5d2 poszła w górę, a d700 w dół.
24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L 135/2L
oraz budżetowo
85/1.8 17-40/4L 70-200/4L 70-200/4L IS 24-105/4L IS 100-400L IS
Gdyby Nikon dał te szkła, które "ma na ukończeniu" już od ponad roku oraz wszystkie pozostałe gwarantujące jakość w stylu 14-24 i światło L-ek to dopiero wtedy mógłbym się spodziewać tego aparatu który testował Corwin na półkach w sensownej cenie. A tak, to qpa.
Walenie głową o ścianę :)
Pisałem to na tym forum już jakieś milion razy. Zaraz usłyszysz, że stałki najpotrzebniejsze są, że silniki nieistotne, że różnica w świetle znikoma, że bieda eLki, że w Nikonie są równie dobre kity a stałe światło nie potrzebne, że spece od marketingu Nikona nie zauważają potrzeby produkowania takich szkieł i wiele innych przedziwnych historii. Choćby o marsjanach, dżinach czy niemniej baśniowych Corwinach :lol:
p.s. no i długo nie trzeba było czekać - pierwszy przykład już powyżej :)
qooba, nie pisałem nigdzie o relacji szkieł do ceny 5D, tylko że ich istnienie w C a brak w N ma wpływ na wzajemne relacje cen puszek, a zwłaszcza C->N.
C5D podrożał, bo jest najtańszym FF o świetnych parametrach i do tego w tej chwili coraz mniej dostępnym, a lada moment nie będzie dostępny wcale. Dodatkowo 5D2 jest droższy, bardzo drogi jak na aparat ogólnie. I wielu ludzi nie stać, lub nie widzi potrzeby dopłacania bo ISO 6400 i LCD mają gdzieś bo focą np. landszafty. A dlaczego 5D2 jest taki drogi? Bo poza obrazkiem rozdzielczością czy filmowaniem zapewnia dostęp do bagnetu EF i tych wymienionych świetnych szkieł. Calme zadał dobre pytanie o relację 5DMk1 do D700, które mogło by się wydawać retoryczne przy w zasadzie identycznej cenie obu puszek. A jednak 5D schodzi w błyskawicznym tempie i jednym z wyjaśnień jest własnie szklarnia imho.
Khaleid, ja wiem że ty wiesz że Nikon już 17 raz przesunął bankowe premiery nowych jasnych stałek o kilka zaledwie tygodni i to jest pewnik. Ja w dżina nie wierzę, ale mogłem ową puszkę Corwina na przykład oglądać.. Tylko co z tego, skoro Canon nie postanowił jej wyprodukować (przynajmniej na razie). To może tyle w kwestii nic nie wnoszących złośliwości, które jak zwykle rozpętujesz zupełnie nie jak duży, nie wierzący w Dziny i bardzo mądry mod.
glenio, uwagi konstruktywne jak cholera. Dobra robota!
Khaleid, ja wiem że ty wiesz że Nikon już 17 raz przesunął bankowe premiery nowych jasnych stałek o kilka zaledwie tygodni i to jest pewnik.
Nie, nie wiem. Może spytaj Corwina :)
Ja w dżina nie wierzę, ale mogłem ową puszkę Corwina na przykład oglądać..
ROTFL! Yeti też widziałeś? I pewnie musiałeś dać słowo że nic nie powiesz? :) Tyle w kwestii Corwina i bajek przez niego opowiadanych, które są niczym innym jak tekstami przepisanymi z internetu (np ten o "przytrzymaniu" przez marketing Canona tajemniczych "killerów" ktory jest żywcem zerznięty ze strony linkowanej kiedys na forum DP) czy też tajemniczym sejfie innych fotograficznych krasnoludkach.
..Pisałem to na tym forum już jakieś milion razy. Zaraz usłyszysz, że stałki najpotrzebniejsze są, że silniki nieistotne, że różnica w świetle znikoma, Silnik wprowadzono w AF-S 50/1.4 i co przyspieszył? W szerokokątnych i okołostandardowych jasnych szkłach nie ma (odczuwalnego) przyrostu szybkości ostrzenia. Śrubokręty jedynie, co przyznaje, są mniej precyzyjne. Ale ciągle się pisze tylko o szybkości ....
..C5D podrożał, bo jest najtańszym FF o świetnych parametrach i do tego w tej chwili coraz mniej dostępnym, a lada moment nie będzie dostępny wcale.... A jednak 5D schodzi w błyskawicznym tempie i jednym z wyjaśnień jest własnie szklarnia imho.Ja mam inna interpretację. Narzekanie na brak poprawy bolączki starej piątki (czyli AF) powoduje, że ludzie nie widza potrzeby przesiadki na nową piątkę, bo mało kto potrzebuje 21 MPx. Więc po co przepłacać? Kupują starą piątkę. Szklarnia nie ma tu absolutnie nic do rzeczy.
PS - gdyby mi dano do wyboru 2 stałki 135/2 to na 200% wolałbym nikonowską, nawet gdyby była ze 20% droższa od canonowskiej - ze względu na DC. Nie wiem jak można podawac szkło 135/2 jako argument za canonem podczas gdy jest dokładnie na odwrót.
ROTFL! Yeti też widziałeś?
podobnie jak przedprodukcyjny 5D od Corwina, którym forumowicze CB bawili się przed ogłoszeniem istnienia puszki. Jak się nie ma argumentów, to się robi wszystko, żeby stworzyć wrażenie, ze inni mają ich jeszcze mniej. Z tematu "szkieł które Nikon ma na ukończeniu" już dobry rok przeskoczyłeś na Yeti, pięknie i rzeczowo.
Nevermind, nie o to mi chodzi. Możesz się nie zgadzać z moją teorią na temat powodzenia 5D i 5d2, oraz dziwną przypadłością D700 do obniżania ceny, bo ta "niezwykle ciekawa teoria" jest po prostu prywatną opinią. Tylko zamiast uszczypliwych głupot chętnie poznał bym twoja opinię, jeśli miałeś czas sobie ją wyrobić.
glenio, uwagi konstruktywne jak cholera. Dobra robota!
Dzięki! Miło mi, że trafiłem w Twoje gusta - wszak opowieści o nieistniejących szkłach 85 f/1.8 czy 135 f/2 w Nikonie to dowcipy podobnego kalibru. Brakuje im tylko L-ki... :lol:
Ja mam inna interpretację. Narzekanie na brak poprawy bolączki starej piątki (czyli AF) powoduje, że ludzie nie widza potrzeby przesiadki na nową piątkę, bo mało kto potrzebuje 21 MPx. Więc po co przepłacać? Kupują starą piątkę. Szklarnia nie ma tu absolutnie nic do rzeczy.
Jacku, zacnie to, że przedstawiłeś swój punkt widzenia w sposób cywilizowany :)
Calme jednak nie poruszał tematu 5D vs 5D2 tylko 5D vs D700. Nie mielmy wiec tez do bieżących potrzeb ;)
..oraz dziwną przypadłością D700 do obniżania ceny,...co jest dziwne w obniżaniu ceny coraz starszego modelu? To dotyczy wszystkich body wszystkich producentów. Śledzę bardzo pilnie cenę D700 (bo pewnie go kupię) - po zaspokojeniu 1 fali napaleńców cena spadła, teraz juz niestety spada wolniej i to mimo pojawienia się canona 5D mk2.
oraz dziwną przypadłością D700 do obniżania ceny
Ja nie wiem o co chodzi z tą "przypadłością" ? Po pierwsze każdy sprzęt elektroniczny wraz z czasem jaki jest na rynku tanieje. To normalne zjawisko. Po drugie D700 wcale aż tak szybko nie leci z ceną (moim zdaniem wręcz bardzo wolno w ostatnim czasie).
A tak generalnie jeśli nawet by taniał mocno to zawsze mi się wydawało, że dla nas, klientów to lepiej, że możemy coś kupić taniej niż drożej... No, ale jak widać można sobie dorobić do tego inną ideologię...
podobnie jak przedprodukcyjny 5D którym forumowicze CB bawili się przed ogłoszeniem istnienia puszki. Jak się nie ma argumentów, to się robi wszystko, żeby stworzyć wrażenie, ze inni mają ich jeszcze mniej.
Oczywiście, przedstawianie jako przykład nieistniejącego aparatu jest argumentem bardzo mocnym. Spoważniej trochę w końcu, bo nikt w Twoje bajki już nie wierzy. Nie dalej jak kilka dni temu, wielu forumowiczów bawiło się przedprodukcyjnym D3xem. I co z tego ?
Odpowiedź jest prosta ale ważna dla zrozumienia, dlaczego cena 5D i 5d2 poszła w górę, a d700 w dół.
24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L 135/2L
oraz budżetowo
85/1.8 17-40/4L 70-200/4L 70-200/4L IS 24-105/4L IS 100-400L IS
Wg mnie zdecydowanie wiążesz wzrost cen C5D i C5DII z istnieniem wymienionych szkieł.
Poza tym, Nikon ma kilka ciekawych obiektywów, których nie ma Canon (200-400, wyraźnie lepszy reporterski 24-70, wspomniany przez Jacka_Z 135DC, 200 2.0, który przez dość długi czas nie miał odpowiednika w bagnecie EF, itp itd).
W zasadzie istnieją trzy ważne obiektywy, które mogą dla kogoś być istotne przy wyborze systemu(nie korpusu!): 35 1.4, 50 1.2 i 85 1.2, choć w przypadku dwóch z nich Nikon ma coś w swojej ofercie: 50 1.4 i 85 1.4 (oczywiście minimalnie ciemniejsze, aczkolwiek znacznie tańsze)
Ja nie wiem o co chodzi z tą "przypadłością" ? Po pierwsze każdy sprzęt elektroniczny wraz z czasem jaki jest na rynku tanieje. To normalne zjawisko. Po drugie D700 wcale aż tak szybko nie leci z ceną (moim zdaniem wręcz bardzo wolno w ostatnim czasie).
A tak generalnie jeśli nawet by taniał mocno to zawsze mi się wydawało, że dla nas, klientów to lepiej, że możemy coś kupić taniej niż drożej... No, ale jak widać można sobie dorobić do tego inną ideologię...
A ja nie wiem, czy wy rozmawiacie sami ze sobą? Mnie pasuje, że puszki tanieją i nigdzie nie pisałem inaczej. Niech D700 kosztuje 1500 a Ds 4000pln. Tylko tak nie jest. 5D ma ponad 3 lata i kosztuje tyle co wprowadzony rok temu D700. Calme zadał pytanie o sensowność wyborów, które ludzie masowo dokonują. I odpisałem tylko w tym temacie tak jak myślę. Reszta wynika z Waszego gadania nie na temat oraz wzorcowej nadgorliwości kilku specjalistów. Mam w sobie ten magnetyzm, że jak coś tu napiszę to się złazicie w try miga, żeby tylko strzec bram Jeruzalem ( i inych "stałek na ukończeniu"). Powiem, że przy agresywnej i głupiej postawie niektórych cholernie mnie kusi, żeby prowokować to jeszcze głupszych wypowiedzi. Dlatego - Dobranoc :)
P.S> qooba, "według mnie zdecydowanie" wiesz lepiej co myślę niż ja sam. OK.
oraz dziwną przypadłością D700 do obniżania ceny
Ja nie wiem o co chodzi z tą "przypadłością" ?
oj prz3mo (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6482), to taka psychologia jest -teraz ktoś po łebkach przeczyta temat i zobaczy tekst "oraz dziwną przypadłością D700 do obniżania ceny" -a wiesz, słowo "dziwny" w połączeniu z "D700" da w rezultacie wątpliwości.............. dlaczego ten D700 tak dziwnie tanieje ? chyba coś z nim nie tak jest........
psychologia............. po prostu psychologia :-)
czy wyście sie przypadkiem za dużo w święta nie obżarli? że teraz musicie to spalić gadając po próżnicy...
P.S> qooba, "według mnie zdecydowanie" wiesz lepiej co myślę niż ja sam. OK.
Przeczytaj więc jeszcze raz to, co napisałeś i skonfrontuj z moją reakcją. Po prostu pisz "wyraźniej", bez niedomówień ;)
Pawel Pawlak
28-12-2008, 21:34
d700 tak tanieje bo nikon sobie szykuje grunt pod uzupełnienie oferty przez d700x którym ma kosztować 3000$ :mrgreen:;)
Powiem, że przy agresywnej i głupiej postawie niektórych cholernie mnie kusi, żeby prowokować to jeszcze głupszych wypowiedzi. Dlatego - Dobranoc :)
Co od dłuższego czasu czynisz ... Przy minimum ambicji (honoru, smaku etc.) spakowałbyś zabawki i pisał od tej pory tyle postów na FN (jako user Canona), co ja na CB (jako user Nikona) > czytaj: zero
Z dwa razy nazwałeś mnie trollem, ja jednak mam na tyle ambicji, by nie logować się na CB i nie wypisywać tam bzdur, co Ty, oczywiście jako antytroll, na FN czynisz z lubością.
.. 5D ma ponad 3 lata i kosztuje tyle co wprowadzony rok temu D700. ...A on z kolei kosztuje podobnie co najnowszy 5D mk2. Pytanie - dlaczego pomimo 3 lat różnicy następca piątki jest prawie w cenie staruszka?
By mówic coś o cenach, to poczekajmyaż rynek nasyci się nową piątką, zobaczymy na jakim poziomie osiądzie jej cena i co się stanie z ceną starej. Patrząc po tym co się stało z używkami D200 po wprowadzeniu D300 to sądzę, że stara piątka na rynku wtórnym bardzo pójdzie w dół. Niech tylko na rynku pojawi się więcej nowej piątki.
d700 tak tanieje bo nikon sobie szykuje grunt pod uzupełnienie oferty przez d700x którym ma kosztować 3000$ :mrgreen:;)
bardzo bym chciał, ale w to wątpię.
Co od dłuższego czasu czynisz ... Przy minimum ambicji (honoru, smaku etc.) spakowałbyś zabawki i pisał od tej pory tyle postów na FN (jako user Canona), co ja na CB (jako user Nikona) > czytaj: zero
.
RAF - fora sa ogólnodostępne i nie służą tylko użytkownikom danej marki. Przyznam, że korzystam i udzielam się na CB.
Przyznam, że korzystam i udzielam się na CB.
Z sensem i kulturą ...
odpiszę jeszcze bo coś normalniej się zrobiło :)
Przeczytaj więc jeszcze raz to, co napisałeś i skonfrontuj z moją reakcją. Po prostu pisz "wyraźniej", bez niedomówień ;)
przeciez ci specjalnie wyjaśniłem w drugim poście!
d700 tak tanieje bo nikon sobie szykuje grunt pod uzupełnienie oferty przez d700x którym ma kosztować 3000$ :mrgreen:;)
oj, to by była najlepsza możliwa wiadomość. Tego sobie życzę i tego bardzo chcę. Tylko co by mu musieli wykastrować, żeby D3 i d3x zachował swoją cenę? Chyba że wszystko potanieje 3x. AMEN!
A on z kolei kosztuje podobnie co najnowszy 5D mk2. Pytanie - dlaczego pomimo 3 lat różnicy następca piątki jest prawie w cenie staruszka?
By mówic coś o cenach, to poczekajmyaż rynek nasyci się nową piątką, zobaczymy na jakim poziomie osiądzie jej cena i co się stanie z ceną starej. Patrząc po tym co się stało z używkami D200 po wprowadzeniu D300 to sądzę, że stara piątka na rynku wtórnym bardzo pójdzie w dół. Niech tylko na rynku pojawi się więcej nowej piątki.
Jacku, tyle, ze 5D zniknie zada moment. Właśnie dlatego drożeje, bo staje się trudno dostępny. Użytkownicy Canona rwą włosy z głowy, bo czekali na obniżki a tu nagle 1500 pln drożej się zrobiło :/
Dobranoc ostatecznie :)
P.S> jeden trzyliterowiec nie zrozumiał że siedzi w ignore od pół roku i po próżnicy się nadyma i bąki puszcza.
odpiszę jeszcze bo coś normalniej się zrobiło :)
przeciez ci specjalnie wyjaśniłem w drugim poście!
Ok, niemniej jednak wyraziłeś się najpierw inaczej ;)
Jacku, tyle, ze 5D zniknie zada moment. Właśnie dlatego drożeje, bo staje się trudno dostępny. Użytkownicy Canona rwą włosy z głowy, bo czekali na obniżki a tu nagle 1500 pln drożej się zrobiło :/
Hi hi, przypomniało mi się, że nówkę D70s kupiłem w ostatnim "rzucie" z oficjalnej dystrybucji Nikon Polska za 1699zł, a parę tygodni później były na allegro po 2200zł i się sprzedawały jak świeże bułeczki ;)
Dobranoc ostatecznie :)
Dobranoc :)
oj prz3mo (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6482), to taka psychologia jest -teraz ktoś po łebkach przeczyta temat i zobaczy tekst "oraz dziwną przypadłością D700 do obniżania ceny" -a wiesz, słowo "dziwny" w połączeniu z "D700" da w rezultacie wątpliwości.............. dlaczego ten D700 tak dziwnie tanieje ? chyba coś z nim nie tak jest........
psychologia............. po prostu psychologia :-)
Tak, domyślam się, że w takim celu głoszone są takie teorie "o dziwnych przypadłościach" :)
robin102
29-12-2008, 20:18
W moim ulubionym wątku od razu widać, że święta się skończyły :mrgreen:
Czytałem ostatnio test nowej 5 na DFV, testowali na początku z 50/1.4 niestety z tym obiektywem nie udało się wycisnąć dobrych wyników jeśli chodzi o rozdzielczość. Na początku z tym obiektywem wyszło im 2700 linii dopiero po skorygowaniu autofocusa o -10 linni sprawa się poprawiła - trafili na sztukę z ff sporym. Po korekcji mieli 3500 linii. Dopiero po podpieciu Zeissa Planara 85/1.4 udało się wycisnać 3700 linii. Co do automatycznego balansu bieli przy sztucznym oświetleniu - błąd przekraczał 800 kelwinów. Narzekają też na wizjer w porównaniu do d700 i spolszczenie menu i jego nieco archaiczny wygląd w funkcjach specjalnych. Reszta do doczytania samemu - nie chce mi sie tu przepisywać wszystkiego :) Ogólnie konkluzja z testu jest taka, na 12Mpix matyrca wiele błedów potrafiła wybaczyć, tu będzie ciężej jeśli chodzi o ostrość zdjęć. Wysokie wymagania co do optyki.
Mamy test na Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294
robin102
07-01-2009, 20:32
Mamy test na Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294
Dzięksy, poczytałem.
Dynamika na poziomie przekraczającym 10 EV !
hmmmmmm, jak Im to wyszło ?
a jak to jest w Nikonach
Wszystko zależy od metody badawczej. Nie mozna przenieśc tego wyniku tak bezpośrednio na wyniki podawane na innych portalach. Wg ostrzejszych kryteriów DR wychodzi około 7 EV, wg mało rygorystycznych nawet 11 (zalezy tez czy mierzone z jpg czy z RAW).
najlepiej porównywać tam gdzie najpełniejsza baza - ja patrze tu: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II
Dzięksy, poczytałem.
Dynamika na poziomie przekraczającym 10 EV !
hmmmmmm, jak Im to wyszło ?
Mówię Ci, kupuj !
Mówię Ci, kupuj !
Jesteś okrutny. :mrgreen:
robin102
07-01-2009, 22:22
Robin! Nie daj się!
Spoko ja tu w lesie nie z takimi wilkami mam do czynienie :)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
A Canon fajny jest, chociaż doświadczony user z którym ostatnio mailowałem sporo używający dwóch starych piątek twierdzi, ze nowa piątka jakością i dokładnością wykonania troszkę poprzednikom ustępuje. To takie subiektywe oceny. Cieszą sie ludzie za to z świetnego LCD większego wizjerka na dachu, skuteczniejszego AFa (podobno)
Jestem umówiony w lutym na oblukiwanie nowej piątki - z czystej ciekawości rzecz jasna bo mnie Jacek przekonał, że Nikon jest jak dla mnie stworzony, co wiedziałem tylko zapomniałem :) ale jak popatrzyłem na menu pokazane na fotopolisie to mnie głowa rozbolała. Może od tej czapki :) przypomniała mi sie historia jak miałem na weekend w domu starą piątkę to za każdym razem nie wiedziałem jak aparat włączyć, a ta kierownica z tyłu mnie osłabia normalnie. Trochę szkoda, ze nie można zapinać do tego korpusu szkieł EF-S. Przy zakupie nowej piąteczki chyba trza liczyć sie na koszty rozbudowy ciemni cyfrowej :(
Jak to jest powiedzcie mi cytuje:
"Jak przystało na lustrzankę z górnej półki Canona 5D wyposażono w czarno-biały wyświetlacz służący do wyświetlania informacji o parametrach ekspozycji i ustawieniach aparatu. Czytelność wyświetlanych informacji jest na wysokim poziomie i nie musimy się domyślać co oznacz konkretny symbol. Tradycyjnie dla Canona jest podświetlany na kolor bursztynowy."
Natomiast na DFV kompletnie go zrugali za ten element, który jest dla nich na poziomie starego elektronicznego zegarka ze słabym, nierównomiernym podświetleniem..
No a porownaj sobie fragment o autofocusie, w porownaniu z tym co pisza uzytkownicy.
No a porownaj sobie fragment o autofocusie, w porownaniu z tym co pisza uzytkownicy.
Hmmm, użytkownicy raczej nie narzekają, a ferment sieją jedynie potencjalni użytkownicy, co jeszcze puszki w ręku nie mieli. Myślę, że przed zakupem warto sprawdzić ten AF, czy nam odpowiada, czy nie... Różne są wszak wymagania...
AF jest dokładnie ten sam co w starej 5
Jeden krzyżowy punkt w centrum. Oczekiwania były że AF będzie przynajmniej jak w 40D 9 punktów krzyżowych.
Ja wolałbym nowy AF zamiast filmów HD, HDMI.
Max_im, prezentujesz właśnie opowieści osób, które puchy w ręku nie miały. Od starego 5d różni się, zgodnie ze specyfikacją, innym algorytmem ustawiania ostrości, który bierze pod uwagę temperaturę światła oraz zbawiennym AF microadjustment. Ja wolę ten AF z 5DII niż ten super świetny krzyżowy z 40D, który mi ustawiał ostrość mało precyzyjnie a na rozkalibrowanych przez serwis jasnych stałkach doprowadzał mnie do szału... Na razie z puszek poniżej 5D najlepszy AF posiada 50D - układ taki jak w 40D, czyli wszystkie punkty krzyżowe, a dodatkowo algorytm bierze pod uwagę temp. oświetlenia i AF posiada regulację.
Ok ale jeden punkt to trochę za mało jak na korpus klasy pro
Wiem że da się używać ale oczekiwania były większe
D3 D300 D700 jest chyba ten sam AF i nikonowi korona z głowy nie spadła
W 5 mógł by być AF z 1 tylko wtedy brak zasadności dla chorobliwie wysokiej ceny 1
ja w 40 nie mam problemów z AF
ja nie mam zarówno w 40D jak i w 5d2. Oczywiście, w warunkach totalnej ciemności gdzie ludzie na przykład dynamicznie tańczą AF nie daje rady, a ostre zdjęcia stają się nielicznym procentem wszystkich. W takich warunkach D3 czy 1D daje radę kilka razy lepiej, a 40D zachowuje się tak samo jak nowa piątka. Nikt zdrowy w takich warunkach z 40D czy 5d2 nie celuje bocznymi, bo kadr trwa sekundę i koniec. Poza taką sytuacją - nie widzę istotnej różnicy, af sprawdza się i w teatrze i na ptakach i w kościele i w reportażu. Wołał bym mieć taki jak w 1Ds ale wolę również 14 tysięcy w kieszeni, a do moich potrzeb AF jest zazwyczaj wystarczający. Widać ja mam niskie potrzeby i focę łatwe tematy.
Canon opublikował firmware w sprawie która bardzo niektórych rozgrzewała. Czekać tylko na update ACR.
http://www.dpreview.com/news/0901/090108025d2firmware.asp
Wiem, że były większe, ale od takich gadek więcej krzyżowych nie przybędzie, a narzekania ludzi są na takim poziomie, jakby AF w 5DII w ogóle nie działał.
Co więcej zarówno w D3 D700 jak i 1Ds III skrajne punkty (lewy i prawy) prawie że się pokrywają z tymi w 5DII (w 1Ds III się dokładnie pokrywają) i również nie są krzyżowe! A jakoś jednak daje się nimi robić udane fotki...
Adam Trzcionka
08-01-2009, 11:12
Co więcej zarówno w D3 D700 jak i 1Ds III skrajne punkty (lewy i prawy) prawie że się pokrywają z tymi w 5DII (w 1Ds III się dokładnie pokrywają) i również nie są krzyżowe! A jakoś jednak daje się nimi robić udane fotki...
ale jakimś cudem są na tyle sprawne, że tam, gdzie boczne 5d/5d2 będą sobie urządzać wycieczki w te i nazad, d3/1d ustawi ostrość bez specjalnych sensacji.
środkowy, krzyżak - zarówno w 5d jak i w 5d2 jest szybki i sprawny. boczne niezbyt - przy statycznych scenach w sensownym oświetleniu może i dają rady, ale już przy ruchu, choćby niewielkim - słabo.
problem liczby nieostrych fot z 5d/5d2 polega też na tym, że trzeba mocno przekadrowywać celując środkowym. z czym się to wiąże - wiadomo :neutral:
ale jakimś cudem są na tyle sprawne, że tam, gdzie boczne 5d/5d2 będą sobie urządzać wycieczki w te i nazad, d3/1d ustawi ostrość bez specjalnych sensacji.
Czyli jednak czytając specyfikację, niekoniecznie można wyciągać dalekoidące wnioski... Ze specyfikacji nie wynika czym różnią się nie-krzyżowe punkty 5D/5DII od tych w 1D. Nie porównuję do Nikona, bo wiadomo, że tam będzie zupełnie inna elektronika, która co prawda implementuje tą samą zasdę - detekcji fazowej...
Tak czy siak, cenne są opinie ludzi doświadczonych, którzy mieli kontakt ze sprzętem, a nie teoretyków którym się wydaje...
Wkradł się błąd w tym co pisałem - spieszę sprostować - 1Ds III posiada boczne punkty AF krzyżowe jako jedyny FF na rynku jak do tej pory...
Porównanie ostrości przez Kena (http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison-5d-mark-ii.htm)
Co by nie mówić Canon dość szybko zareagował na problem z czarnymi kropkami, wypuszczając nowy firmware...
Nikon pod tym względem jest bardziej oporny, niestety.
inne ciekawe porównanie
http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison/
Porównanie ostrości przez Kena (http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison-5d-mark-ii.htm)
Nieźle ;)
robin102
09-01-2009, 12:05
łlłłłłłło matko nie wrzucajcie już tych porównań bo już żałuje, że nie mam tego Canona, i żałuje, że mam Nikona i żałuje że nie mam Nikona i Canona oraz żałuję, że mam Nikona zamiast Canona i nie mam Canona zamiast nikona za to mam Nikona i nie mam Canona. Serca nie macie czy co? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ale co zrobi mój Przyjaciel Jacek, też będzie żałował ? tylko czego :)
Jest tylko jedno wyjście: trzeba mieć Canona 5D MarkII i D700 :)
Adam Trzcionka
09-01-2009, 12:21
inne ciekawe porównanie
http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison/
Nieźle ;)
przestancie juz z tym Kenem, bo to nawet smieszne przestaje byc za n-tym razem ;)
Testy można poczytać a swoje zdanie mieć jedno nie przeszkadza drugiemu ;)
Testy można poczytać a swoje zdanie mieć jedno nie przeszkadza drugiemu ;)
tak, ale to jest jak z dokuczaniem Kaczorowi, ze jego umiejetnosci dyplomacyjne sa na poziomie zerowym.
przeciez kazdy wie, ze Ken to pajac. po co sobie z tego po raz setny robic beke? ;)
Najlepsze jest to, że te testy mają wyniki w zależności od tego jaki wynik chce uzyskać sam testujący :mrgreen:
Wiarygodne... jak ch....
Najlepsze jest to, że te testy mają wyniki w zależności od tego jaki wynik chce uzyskać sam testujący :mrgreen:
Wiarygodne... jak ch....
Z tego płynie pocieszenie dla wszystkich.
Wszyscy mamy doskonały sprzęt - musimy tylko czytać właściwe testy. :mrgreen:
Wszyscy mamy doskonały sprzęt - musimy tylko czytać właściwe testy. :mrgreen:
Ja ostatnio dochodzę do właśnie całkiem innego wniosku, nie czytać żadnych testów, nie gadać o sprzęcie, tylko robić zdjęcia. Niestety zauważyłem, że im więcej czytam choćby to forum tym mniej robię zdjęć :(
Czytanie forum, a w szczególności wątków terapeutycznych, to całkiem inna bajka. :(
Kolekcjoner
09-01-2009, 21:33
Z tego płynie pocieszenie dla wszystkich.
Wszyscy mamy doskonały sprzęt - musimy tylko czytać właściwe testy. :mrgreen:
Raczej wniosek wyciągałbym inny - aparaty są już tak dobre, że czas robić zdjęcia i coraz mniej można zwalić winę na sprzęt :mrgreen:.
W zasadzie istnieją trzy ważne obiektywy, które mogą dla kogoś być istotne przy wyborze systemu(nie korpusu!): 35 1.4, 50 1.2 i 85 1.2, choć w przypadku dwóch z nich Nikon ma coś w swojej ofercie: 50 1.4 i 85 1.4 (oczywiście minimalnie ciemniejsze, aczkolwiek znacznie tańsze)
To dobrze, że istnieją tacy oświeceni ludzie, którzy lepiej ode mnie wiedzą, jakie obiektywy "istotne" były dla mnie przy przejściu na system Canona i zakupie 5Dm2.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.