Zobacz pełną wersję : Canon: EOS 5D II już na półkach
To dobrze, że istnieją tacy oświeceni ludzie, którzy lepiej ode mnie wiedzą, jakie obiektywy "istotne" były dla mnie przy przejściu na system Canona i zakupie 5Dm2.
Twój sarkazm nie jest niczym nie uzasadniony. Pozostałe obiektywy mają swoje bezpośrednie odpowiedniki.
BugsBunny
11-01-2009, 10:40
200 2.0, który przez dość długi czas nie miał odpowiednika w bagnecie EF
no, przez długi czas to bagnet EF miał ( i teoretycznie nadal ma ) 200/1.8L USM na który mogliśmy się co najwyżej pooblizywać
W zasadzie istnieją trzy ważne obiektywy, które mogą dla kogoś być istotne przy wyborze systemu(nie korpusu!): 35 1.4, 50 1.2 i 85 1.2, choć w przypadku dwóch z nich Nikon ma coś w swojej ofercie: 50 1.4 i 85 1.4 (oczywiście minimalnie ciemniejsze, aczkolwiek znacznie tańsze)
a ja myślę że nie mniej ważne przy wyborze systemu Canon-Nikon są dwa inne szkiełka: 24-105/4L IS i 70-200/4L IS
te nie mają odpowiedników, a pożyteczne są bardzo
a ja myślę że nie mniej ważne przy wyborze systemu Canon-Nikon są dwa inne szkiełka: 24-105/4L IS i 70-200/4L IS
te nie mają odpowiedników, a pożyteczne są bardzo
Trafiony, zatopiony :). Dla mnie ta kombinacja - stała przysłona/zakres ogniskowych/waga/jakość były znaczącym punktem przy zmianie systemu i zakupie 5Dm2.
Twój sarkazm nie jest niczym nie uzasadniony. Pozostałe obiektywy mają swoje bezpośrednie odpowiedniki.
Czytaj wyżej. Jeśli uważasz, że te obiektywy mają w Nikonie odpowiedniki, to oczywiście nic mi do tego, ale jeśli swoje przekonania uogólniasz, zapominając o skromnym "moim zdaniem", to narażasz się na sarkazm ze strony osób, które nie podzielają Twoich przekonań.
Pozdrawiam
"To dobrze, że istnieją tacy oświeceni ludzie, którzy lepiej ode mnie wiedzą, jakie obiektywy "istotne" były dla mnie przy przejściu na system Canona i zakupie 5Dm2."
Pomijając wszelkie fakty, ton Twojej wypowiedzi jest co najmniej niegrzeczny...
"To dobrze, że istnieją tacy oświeceni ludzie, którzy lepiej ode mnie wiedzą, jakie obiektywy "istotne" były dla mnie przy przejściu na system Canona i zakupie 5Dm2."
Pomijając wszelkie fakty, ton Twojej wypowiedzi jest co najmniej niegrzeczny...
O mój Boże, a dlaczego miałby (ton) być grzeczny? Czytam dętą wypowiedź, która dotyka bezpośrednio także moich wyborów i ocen, negując wręcz ich istnienie, więc krytykuję jej zadęcie.
P.S.
Powiem Ci, co ja bym zrobił, gdyby trafiło mi się takie nieuprawnione uogólnienie i taka uwaga jak moja pod nim. Napisałbym "przepraszam, w pośpiechu nie dopisałem >moim zdaniem< " i przełknąłbym pigułkę.
Ty żądasz jeszcze przeprosin z mojej strony...
P.S.2
Przepraszam wszystkich za te dodatkowe posty zaśmiecające wątek. Istotna może być w nich dla kogoś wyłącznie jedna informacja: C5Dm2 nie kupuje się jako samej puszki. Porównując systemy doszedłem do wniosku, że w systemie Canona jest więcej pasujących mi obiektywów niż w systemie Nikona. Chodzi tu głównie o 24-105/4L IS i 70-200/4L IS.
O mój Boże, a dlaczego miałby (ton) być grzeczny? Czytam dętą wypowiedź, która dotyka bezpośrednio także moich wyborów i ocen, negując wręcz ich istnienie, więc krytykuję jej zadęcie.
Dlaczego ton miałby być grzeczny? Niezłe pytanie...
Uraziłem Cię swoją oceną sytuacji? Szkoda to komentować...
W żadnym momencie moje wypowiedzi na forum nie sa "zadęte". Jeśli już ktoś jest w tym wątku zadęty, to ... Ty.
Pozdrawiam i gratuluję wyboru fajnych eLek :)
Dajcie sobie na wstrzymanie panowie, ok? :)
przyjemny test 5dmkII vs D700 żeby odgrzać wątek
http://blog.mudeyes.com/2009/01/14/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700/
robin102
15-01-2009, 13:03
żeby odgrzać wątek
http://blog.mudeyes.com/2009/01/14/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700/
Czy podgrzać ;)
Też tak przeczytałem Robin :D
krzysztofkli
15-01-2009, 14:43
Witam
Przeczytałem test tutaj:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8294
co sądzicie - czy warto go kupić?
Chodzi mi o porównanie z nikonem D700
Pawel Pawlak
15-01-2009, 14:55
Witam
Przeczytałem test tutaj:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8294
co sądzicie - czy warto go kupić?
Chodzi mi o porównanie z nikonem D700
Po tak zadanym pytaniu to można wnioskować, że czegoś byś nie kupił, będzie za dobre i za słabłe dla Ciebie.
krzysztofkli
15-01-2009, 15:07
Niczego nie sugeruję tym pytaniem. Chodzi mi oto czy stojąc przed dylematem wyboru systemu
w co można zainwestować. Cena jest taka sama. A jednak np. wielkość matrycy, szumy przy wysokim ISO
przemawiają za Canonem, natomiast wiele cech np. ergonomia za Nikonem.
Niczego nie sugeruję tym pytaniem. Chodzi mi oto czy stojąc przed dylematem wyboru systemu w co można zainwestować.
Stojac przed dylematem wyboru systemu na tym poziomie, radzilbym przyjrzec sie takze innym rzeczom niz tylko kwestii wyboru samej puszki.
Niczego nie sugeruję tym pytaniem. Chodzi mi oto czy stojąc przed dylematem wyboru systemu
w co można zainwestować. Cena jest taka sama. A jednak np. wielkość matrycy, szumy przy wysokim ISO
przemawiają za Canonem, natomiast wiele cech np. ergonomia za Nikonem.
Ja już jednak jestem za stary :(
Piszesz:
co sądzicie - czy warto go kupić?
Chodzi mi o porównanie z nikonem D700
Jak by na to nie spojrzeć, to są różne sprzęty i to TY musisz je dopasować do swojej wizji swojej fotografii.
Przeczyściłem trochę. Może pogadajcie o nowym Prezydencie w Cafe. Tam już taki wątek jest.
szumy przy wysokim ISO
przemawiają za Canonem,
Daaawno już nieaktualne stwierdzenie.
Pawel Pawlak
15-01-2009, 16:05
szumy przy wysokim ISO
przemawiają za Canonem
praktyka i testy matryc np. na dxomark pokazują co innego - najwyraźniej wszystkie pełnoklatkowe nikony są lepsze niż canony: d3x, d3 i d700 to wg tej strony najlepiej obrazujące puszki - także na wysokim iso.
schwepes
16-01-2009, 17:33
5D mkII na pustyni ;) (http://dakar.orlenteam.pl/media/200901/261-orig.jpg) - źródło: orlenteam.pl
praktyka i testy matryc np. na dxomark pokazują co innego - najwyraźniej wszystkie pełnoklatkowe nikony są lepsze niż canony: d3x, d3 i d700 to wg tej strony najlepiej obrazujące puszki - także na wysokim iso.
Już dawno to wiedzieliśmy…:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
praktyka i testy matryc np. na dxomark pokazują co innego - najwyraźniej wszystkie pełnoklatkowe nikony są lepsze niż canony: d3x, d3 i d700 to wg tej strony najlepiej obrazujące puszki - także na wysokim iso.
bo niskiego nie mają :)
a tak w ogóle to witam - po raz pierwszy na czarnym forum
bo niskiego nie mają :)
a tak w ogóle to witam - po raz pierwszy na czarnym forum
Witamy...:mrgreen:
Ciekawą rzeczą jest ze przy wyborze systemy każdy analizuje puszki a przecież za pół roku lub rok:
- każde body będzie już przynajmniej lekko lekko przestarzałe
- body to chyba najczęściej wymieniany element przemyślanego podczas zakupu systemu
- szkła są długo aktualne - wystarczy sprawdzić z którego roku są to konstrukcje
- body zmienia się bo wyprodukowano lepsze szkła bo zakup był niedopasowany do potrzeb
No tak. Ale z drugiej strony - matrycy nie wymienisz. AFa też nie. Jeśli ktoś potrzebuje reporterskiego sprzętu do pracy w złych warunkach oświetleniowych, to co mu po zajebiaszczych szkłach, jak AF w body nie wyostrzy a matryca zabandinguje? To nie było picie do 5D2, bo te body mi się podoba. Ale nie należy bagatelizować wad. Czasem dla pewnych cech body u konkurencji warto zrobić przesiadkę.
Zapytaj się Niedźwiedzia, czy żałuje. A skakał z Canona do Nikona i odwrotnie już nie raz (Fuji wliczam w N). Po prostu jeśli ograniczenia psują Ci robotę, to zmieniasz wsio. I tyle.
Marcin Stawiarz
18-01-2009, 22:00
http://www.stawiarz.com/zdjecia/5d.jpg
Nie znam sie na tym, ale bardzo mnie intryguje, co to !@$#@#$^ jest?
Crop 100%, spotykalem sie z abberacjami itd, ale zeby zielono-fioletowe i jeszcze tak nasycone?
Może Canon udostępnił 2 rodzaje softu... jedna to ta z czarnymi kropkami, a druga jak widać z zielonymi obwódkami... Na 14-go lutego pewnie będzie wersja z miniaturowymi czerwonymi serduszkami... ;)
PS. Wiem... po piwie nie powinienem zaglądać na forum :D
schwepes
18-01-2009, 22:16
To ma pewnie ułatwiać szparowanie zdjęć ;)
To ma pewnie ułatwiać szparowanie zdjęć ;)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Nie znam sie na tym, ale bardzo mnie intryguje, co to !@$#@#$^ jest?
Crop 100%, spotykalem sie z abberacjami itd, ale zeby zielono-fioletowe i jeszcze tak nasycone?
Ewidentnie aberracje, lecz mocno przetworzone jakimś softem.
miklo
Jak potrzebujesz sprzętu np do reporterki to od razu kompletujesz go w określony sposób.
I dziwne że po wyjściu nowej puszki ta stara jest nic nie warta
Pawel Pawlak
19-01-2009, 11:26
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stawiarz.com/zdjecia/5d.jpg)
Nie znam sie na tym, ale bardzo mnie intryguje, co to !@$#@#$^ jest?
Crop 100%, spotykalem sie z abberacjami itd, ale zeby zielono-fioletowe i jeszcze tak nasycone?
Wygląda to na CA dość mocno podkreśloną przez obróbkę. Myślę że z każdego obraza z CA można coś takiego uzyskać jak się chce przez odpowiednie operowanie poziomami, tak że 5d2 nie jest tu wyjątkiem ;)
miklo
Jak potrzebujesz sprzętu np do reporterki to od razu kompletujesz go w określony sposób.
Jasne. Tyle, że z czasem sytuacja sprzętowa w konkurencji może pozwalać się więcej w pracy.
I dziwne że po wyjściu nowej puszki ta stara jest nic nie warta
Nie jest nic nie warta, tylko ogranicza.
To jak z samochodami rajdowymi. Wiadomo - odchudzasz, wstawiasz klatkę, zgodnie z załącznikami przerabiasz zawieszenie, silnik, przeniesienie napędu itp itd. Inwestujesz kupę kasy. I masz świetne narzędzie. Za 2 lata pojawia się nowsza generacja, ale inna firma wypuszcza coś znacznie lepszego. Więc masz dylemat: zacząć od nowa, czy zrobić "upgrade". Czasem lepiej zacząć od nowa ;-)
mishieck
06-02-2009, 00:48
"Optyczni" przemaglowali MarkaII. Więcej tu: KLIK (http://optyczne.pl/92.1-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_II_Wst%C4%99p.html)
osz kurde, to co tam napisali o celności AF dyswalifikuje w ogóle ten aparat. Robin, chcesz nadal "dużą" matrycę?
Ale chyba inni nie potwierdzają, że jest az tak źle.
AWB w żarowym - nie jest najlepszy, to dla narzekjających na nikonowski AWB.
Jak widać redakcja porównywała mk2 z innymi body o podobnej ilości MPx - czyli z Alfa 900, a nie z równym tylko cenowo D700. Szkoda, że nie porównywano z D3x, ale pewnie redakcja jeszcze nie ma tego body.
Błędy AWB można ominąć np RAWami
Ale słaby AF ciężko. Potwierdziły się moje przypuszczenia po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40. Z celnością nie mam na razie problemów ale jeszcze mało zrobiłem zdjęć szczególnie dynamicznie zmieniających się scen. Oczywiści skoro starą 5 dało się robić świetne fotki to i nową też ale moim zdaniem canon zostawiając stary AF (tu są rożne doniesienia :)) przegiął.
robin102
06-02-2009, 18:59
osz kurde, to co tam napisali o celności AF dyswalifikuje w ogóle ten aparat. Robin, chcesz nadal "dużą" matrycę?....
Oszesz kurde, aż przysiadłem jak to przeczytałem. Drugi raz przeczytałem i trzeci :)
Może jakiś zwalony egzemplarz mieli jak kiedyś sigmę 30mm.
Taki AF jak opisali to normalnie bardziej może człowieka zabić niż żółtaczka z którą łatwiej lub trudniej poradzić sobie można.
Choć z drugiej strony mam nadzieje, ze kulawy ten aparat mieli.
A tak OT Jacku zdążyłeś zakupić aparat przed ta podwyżką cen sprzętu czy Tobie to rybka boś watowiec.
Mam pytanie - czy w sieci można znaleźć jakieś sensowne porównanie nowej 5 z d3 jeśli chodzi o wysokie ISO ?
po przeczytaniu tego tutaj (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=31851) moja ewentualna ochota na przesiadke na canona prawie zniknela, na pewno glosne placze z dzialaniem af nie pomogly.
ps. w skrócie: gosc pojechal na antarktyke z dwoma 5dmk2 i slona woda skorodowala mu oba przyciski wyzwalacza, canon powiedzial ze normalka, ze moze naprawic za darmo i skasowac gwarancje na obie kamery, albo dac mu kredyt na nowe 50% wartosci.
ps. w skrucie: gosc pojechal na antarkryke z dwoma 5dmk2 i slona woda skorodowala mu oba przyciski wyzwalacza...
Przyznam, że pierwszy raz o czymś takim słyszę..
Niezły numer..
Błędy AWB można ominąć np RAWami
Ale słaby AF ciężko. Potwierdziły się moje przypuszczenia po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40. Z celnością nie mam na razie problemów ale jeszcze mało zrobiłem zdjęć szczególnie dynamicznie zmieniających się scen. Oczywiści skoro starą 5 dało się robić świetne fotki to i nową też ale moim zdaniem canon zostawiając stary AF (tu są rożne doniesienia :)) przegiął.
To ja Ci serdecznie współczuję, ja też sprzedałem 40, ale teraz uważam że miała AF wprost rewelacyjny.
Przyznam, że pierwszy raz o czymś takim słyszę..
Niezły numer..
najgorsze jest to ze mieli 25 5dmk2 i 6 padlo
wlasnie pracuje nad wymiana mojego d700 na 5dmk2, ale po tym wszystkim co slysze to juz mi prawie przeszlo.
Nie jest źle, wystarczy przymknąć obiektyw do f8 i AF w mk2 ładnie trafia :lol:
Pojechali optyczni po mk2 trochę...
Calme - olewam d800, moj problem to to ze ja jestem canonierem uwiezionym w ciele nikonowca ;)
wlasnie... czy ktos odwazyl sie zmienic d700 na 5dmk2 ????
Prz3mo - kanonierzy placza ze ten 5dmk2 byl brudny, zakurzony, uszkodzony i podmieniony przez nikonowcow :D
Prz3mo - kanonierzy placza ze ten 5dmk2 byl brudny, zakurzony, uszkodzony i podmieniony przez nikonowcow :D
No, no.. z pewnością tak było :)
I jeszcze kawą zalany. SŁODZONĄ. :-D
JK ale czy ze smietanka oto jest pytanie.
wracajac, to rano bylem zdecydowany zmieniac system (ehh nie lubie sie nudzic w domu) potem pare godzin pobuszowalem po sieci i wyszlo ze zmiana d700 na 5dmk2 to czysta glupota a zmiana n24-70 na c24-70 to prawie jak inwestycja w obiekt muzealny.
wiec mi wyszlo ze canon:
- przemaka
- af z rebela jest lepszy niz z nowej 5d
nadal czekam na kogos kto zamienil d700 na 5dmk2 (slyszal ktos cos takiego wogole? )
Może popytaj na oddziałach psych...... .:wink: Dobra, ugryzłem się w język. :-? :-D
Może popytaj na oddziałach psych...... .:wink: Dobra, ugryzłem się w język. :-? :-D
:mrgreen:
no... nie mam tam wtyki wlasnie ;)
ps. internet juz sprawdzilem, nie natchnalem sie na slady takiej zamiany, wiec chyba nic innego mi nie pozostaje jak inne instytucje :D
nastepny ps.
juz nic nie wymieniam, kicha byc tym pierwszym :twisted:
Adam Trzcionka
07-02-2009, 22:48
nadal czekam na kogos kto zamienil d700 na 5dmk2 (slyszal ktos cos takiego wogole? )
zapytaj trampka. jest na tym forum, choć mocniej udziela się na CB. to rzeczowy gość. testował intensywnie d700, kupił w końcu 5d2.
5d2 mocno wyobracałem kilka razy - to co piszą optyczni to jakieś bzdury. nie jest to d3, ale pracuje się na nim całkiem sensownie. zresztą - całkiem niedawno porównywał te aparaty Fatman i stwierdził, że na środkowym obydwa aparaty pracuja doskonale, i zdaje się, że nie musiał domykac do f8 jak optyczni ;)
Adam Trzcionka - optycznych to ledwo przeczytalem, jakos nie sugeruje sie polskimi testami. poza tym testowanie a przesiadka to zupelnie inna bajka.
zaraz wpadne na cb.
Czy to znaczy, że teraz optyczne.pl stało się nieobiektywne bo nie pochwaliło Canona?
całkiem niedawno porównywał te aparaty Fatman i stwierdził, że na środkowym obydwa aparaty pracuja doskonale, i zdaje się, że nie musiał domykac do f8 jak optyczni ;)
Broń Boże -szkła zostały przymknięte do 1.8 i 2.8 ;-) Optyczni trafili na walniętą sztukę moim zdaniem.
osobiscie dziekuje za opinie tu i na pw. jak na razie wyszlo ze to kiepski czas na tak dramatyczne zmiany systemowe, poczekam na kroki nikona szczegolnie w szklarni.
tak zeby bylo jednak na temat to dodam jeszcze link do filmow (http://planet5d.dyndns.org/~wikiuser/planet5d/index.php/Mkii_video_samples#Video_Samples) zrobionych 5dmk2.
nadal czekam na kogos kto zamienil d700 na 5dmk2 (slyszal ktos cos takiego wogole? )
O skutecznej zamianie nie słyszałem, ale tutaj ktoś próbował: http://canon-board.info/showthread.php?t=43030
Chyba jeszcze u nas tego linka nie było: http://www.afashionshooter.com/2009/02/08/canon-5d2-so-long/
link podpierdzielony z CB
wlasnie to jest to co mnie zniechecilo, jak na razie to 5dmk2 ma tragiczna prase, ale jakos mi to przypomina dokladnie akcje z d3x, najpierw wszyscy sie smiali z ceny a teraz robia nim zdjecia i chwala pod niebiosa.
Gdyby CANON wsadził matrycę ze starej 5D do puszki 50D było by pięknie. Taka pucha na pewno by zaszkodziła 1DsIII szczególnie jakby wymienili w niej wyświetlacz ;) co jak głoszą plotki ma się stać…
http://www.afashionshooter.com/2008/12/20/5d2-af-in-dim-light/
no to jest juz pelny test (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/) canona.
w moim szumofobnym zyciu nie myslalem ze dozyje hasla, o nikonie stanowiacym standard w wysokim iso.
na stronie z wysokim iso nikon bardzo ladnie trzyma kontrast, eh.. jak tylko sobie przypomne iso z d200 to sie zastanaiwam skad oni nagle takie cuda na kiju porobili :)
Biorąc pod uwagę prawie dwukrotnie większą ilość pikseli nie uważam aby nowa piątka miała się czegokolwiek wstydzić, zarówno pod względem szumów, rozpiętości i co najważniejsze trzymania detalu. Zaczekamy na porównanie z D3x i wtedy pogadamy o ustanawianiu standardów w wysokim ISO. Czy Ty naprawdę widzisz jakieś istotne różnice na wysokim iso między tymi aparatami?
chyba inny test oglądamy kolego Siupes...
specjalnie jeszcze raz sprawdzilem i w sumie moge zadac pytanie czy ty tej roznicy naprawde nie widzisz
nie powiedzialem ze nowa 5 ma sie czego wstydzic, pewnie jakbys przeczytal troche tego watku to bys sie dowiedzial ze pare dni temu prawie zmienilem moje d700 na 5dmk2, ale to inna historia.
No patrzę na porównanie Rawów - bo te tylko mnie interesują będąc miarodajne - i jakoś nie dostrzegam istotnej różnicy w tych 100% cropach , które pozwoliłyby mi na stwierdzenie, że D700 to wzór i standard wysokiego iso. Powtórzę - bierzmy pod uwagę również wielkość porównywanych matryc...
Może powiedz mi na co mam patrzeć, może mi coś umknęło, nie przeczę...
wydaje mi sie (patrzac na te nieszczesne cropy) ze spadek kontrastu miedzy 1600 a 3200 jest dramatycznie widoczny w c.
biorac pod uwage ze spadek kontrastu miedzy powiedzmy 400 a 1600 w d700 jest juz zauwazalny (co jest zupelnie spodziewane) wychodzi mi ze po c nie mozna sie spodziewac rewelacji.
z tym d700 bedacym wzorem to tak troche przycytowalem wrecz:
"The D700 set the benchmark for high ISO performance (along with overall shooting performance at this price level), ... The 5D Mark II ... increases the sensitivity range to ISO 25,600, and offers high ISO/noise performance that gets close to the Nikon D700/D3."
moim zdaniem wielkosc matrycy nie ma wplywu na wyglad iso (patrzac na te znaczki pocztowe oczywiscie)
No ok, ja się odniosłem głównie do Twojego stwierdzenia jakoby Nikon na wysokiim iso miał znacznie mniejsze zaszumienie. W tym teście ja tego po prostu nie widzę. Jedyne porównanie w rawie na wysokim iso które widzę to to z wycinkiem butelki z drzewkiem. Nie widzę tam żadnego spadku kontrastu między 1600 a 3200 iso.
Widzę natomiast znacznie lepszą szczegółowość i ostrość obrazu od D700.
Rozpiętość - mimo znacznie odmiennych opinii - również wypadła tu prawie identycznie co w Nikonie... jak widać co test to wynik :)
Nic jednak nie zakłóci mojego wrażenia, że przy matrycy z dwukrotnie większą ilością pikseli Canon trzymając się tak blisko Nikona odwalił kawał dobrej roboty.
przecież w szumach mk2 jest gorszy od starej piątki, więc siłą rzeczy jest słabszy od d700.
szkoda, że sraw 1 też jest gorszy od starej piątki w ilości detalu, szumie, ostrości itd. Trzeba pracowac na pełnym RAW.
Ostrość defaultowo to nikony mają zawsze słabszą niż canony.
Dobra dajmy już spokój z tymi szumami bo już mi w głowie szumi od nich dzisiaj :)
Jacek, ale co rozumiesz przez defaultowo niższą ostrość niż w Canonie? Ja porównuję fotki wyciągane z rawa, gdzie goły raw to goły raw. Potem jest identyczne ostrzenie w PS i wychodzi , która matryca daje ostrzejsze obrazki - widać to wyraźnie właśnie na dpreview. Różnica jest kolosalna... skąd zatem aż tak duża?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/page35.asp
wez pod uwage ze 4 pierwsze zdjecia sa bardziej z krawedzi kadru, gdzie 85 1.8 nikona pewnie nie jest najlepsza (canona nie znam) poza tym nadal wchodzi rozdzielczosc, gdzie c kopie n w dupsko.
Pudło. Canon jest jedynie ostrzejszy na pełnej dziurze. Domknięty do f/8 Nikon jest już ostrzejszy od Canona wg wszelkich testów.
co do rozdzielczości - wiadomo, że jest wyższa, ale tu jest porównywana ostrość na 100% cropach a nie rozdzielczość.
Marcin Stawiarz
14-02-2009, 21:14
To jest przeciez chore w dzisiejszych czasach spierac sie o jakosc jakiś durnych sampli. Czy ktokolwiek moze rozronic, ktorym aparatem bylo robione dane zdjecie? (jedno canonem, drugiej nikonem). Chcialbym zeby choc jedna osoba z tutaj "walczacych" wrzucila choc jedno podobne zdjecie.
http://www.stawiarz.com/zdjecia/omg3.jpg
http://www.stawiarz.com/zdjecia/omg4.jpg
ja wiem, dolne z nikona :)
Marcin - jak jest zimno jak cholera i masz 2 dzieci do pilnowania nie pozostaje nic innego ;)
Marcin Stawiarz
14-02-2009, 21:20
ja wiem, dolne z nikona :)
Marcin - jak jest zimno jak cholera i masz 2 dzieci do pilnowania nie pozostaje nic innego ;)
Ja rozumiem... :D sam sie teraz troche nudze (zona dzisiaj w pracy), i przegladam takie glupie tematy, ktorych istnienia nie rozumiem, najprosciej byloby to olac, co zazwyczaj robie, ale czasami sie nie da :D
Jak jeszcze ze dwie osoby strzela, to podam dokladne modele aparatow :)
Sam tego chciałeś.
Na górze Canon, bo widać kompresję na wodzie!
Na dole Nikon, bo widać więcej szczegółów na zdjęciu!
Zgadza się?
Marcin Stawiarz
14-02-2009, 21:24
W ogole nie pomyslalem o usunieciu Exifow :D
u gory Nikon D60, na dole Canon 5d. i co? ma to jakies znaczenie? oba zdjecia swietne.
u gory Nikon D60, na dole Canon 5d. i co? ma to jakies znaczenie? oba zdjecia swietne.
Kłamiesz :wink:. Zdjęcia są kwadratowe, oba muszą być z Hasselblada :-D
Marcin Stawiarz
14-02-2009, 22:15
Kłamiesz :wink:. Zdjęcia są kwadratowe, oba muszą być z Hasselblada :-D
Co do Hasselblada, to mialem dzisiaj wyjatkowa przyjemnasc ogladac w jednej z galerii w Londynie zdjecia Michaela Kenny i oba zdjecie u gory maja o wiele wieksza ilosc detali, niz baryty mistrza. Ale to niczego nie dowodzi. I te i te sa dla mnie rownie dobre i jak juz pisalem cala moc obrazu nie zalezy od tego czy dany sampel ma 2% wiecej szumu niz inny...
poza tym tylko dolne jest swietne, gorne jest tylko dobre ;)
a z galeriami, to tam od wiekow nie chodzi o sprzet czy detale, ale o marketing i reklame :mrgreen:
poddaje sie z nudzeniem przy forum, jednego malego sie pozbylem, biore zone na jakis obiad kupie sobie filtr na walentynki i jutro na plener jakis.
W ogole nie pomyslalem o usunieciu Exifow :D
u gory Nikon D60, na dole Canon 5d. i co? ma to jakies znaczenie? oba zdjecia swietne.
Pozwolę się niezgodzić. EXIF twierdzi, że 1. zdjęcie jest z D40 ;)
Marcin Stawiarz
15-02-2009, 00:17
Pozwolę się niezgodzić. EXIF twierdzi, że 1. zdjęcie jest z D40 ;)
hmmm, to moze byc prawda, wczesniej robil d40, a teraz robi d60 ;) tak czy siak Nikon.
nelchael
15-02-2009, 17:27
i zdjecia sa ladne
...rozdzielczosc, gdzie c kopie n w dupsko.
...
poza tym tylko dolne jest swietne, gorne jest tylko dobre ;)
...
ja wiem, dolne z nikona :)
:mrgreen:
pozwole sobie wrocic na chwile do tego watku.
w koncu dorwalem w swoje lapki 5dmk2 i...
strasznie plastikowy w dotyku, grip rownie beznadziejny jak w d200, zdjecia w normie (szukalem slynnego trybu filmowego, ale bez instrukcji niemozliwe do znalezienia bylo).
ogolnie to na pocieszenie kupie sobie pare nikkorkow i koniec z rewolucyjnymi myslami o canonach jak dla mnie.
w koncu dorwalem w swoje lapki 5dmk2 i...
strasznie plastikowy w dotyku, grip rownie beznadziejny jak w d200, zdjecia w normie (szukalem slynnego trybu filmowego, ale bez instrukcji niemozliwe do znalezienia bylo).
:shock:
nie, no ja rozumiem, że każdy może mieć swoje zdanie ale jak widzę takie ciekawostki to mnie...
proponuję wziąć w ręcę prawdziwego 5DmkII a nie 450D w wilczej skórze :lol:
A tryb filmowy to w ustawieniach po prostu "ustawienia video", gdzie trzeba przestawić na "włączone"...
o tym prawdziwym 5dmk2 to nie chce mi sie komentowac.
z trybem filmowym widocznie nie jestem takim geniuszem zeby sie domyslic jak zaczac nagrywac.
a jesli uwazasz ze budowa ten canon dorownuje d700 z mbd10 to raczej ja tego nie rozumiem.
no już się tak nie obrażaj :) skoro piszesz, że miałeś w rękach puszkę i nią fotografowałeś a nie mogłeś znależć trybu video, który jest widoczny w głównych zakładkach niemalże od razu po wciśnięciu "menu" to mnie to z lekka dziwi i zastanawia czy wogóle miałeś go w rękach... Bo jeśli na podstawie kilku minut zabawy - nawet nie zagłębiając się w menu i funkcje - zdążyłeś go tak zdyskryminować i się tak bardzo zniechęcić to proponowałbym trochę dłuższą randkę ;)
co do budowy - możesz mi pokazać w którym miejscu napisałem, że 5DMKII dorównuje budową D700? Wyręczę Cię - nigdzie. Mało tego - WSZĘDZIE piszę, że D700 jest przyjemniejszy w dotyku, lepiej i staranniej wykonany. Nawet na forum Canona... Po prostu przeciwny jestem takiej forumowej przypadłości ośmieszania wszystkiego co spod znaku Canona. To, że puszka ta jest słabiej wykonana od topowej jednej z lepszych konstrukcji Nikona nie znaczy, że jest "strasznie plastikowa" - no ale każdy może sobie napisać co chce, wolna wola...
Postawię Ci np któregoś z serii Canona 1D obok D700 - też powiesz, że Nikon jest tandetny i strasznie plastikowy..?
jako ze uzywam w wiekszosci czasu d700 ostatnio nawet potrzeby zmusily mnie do uzywania gripa (ktory sie kurzy z regoly) i 24-70 musisz mi wybaczyc ze w/w canon z 24-105/4 wydal mi sie lekki (co nie jest w sumie takie zle) i troche sie balem ze go zgniote :D
spedzilem z nim ponad godzine, wiec mialem czas sie zaglebic w menu pare razy, oczywiscie znalazlem tam aktywacje lv i movies, jednak juz nie wpadlem ze w dslr trzeba patrzec w ekran i naciskac set zamiast spustu (co wyczytalem po fakcie w necie).
jak moze wiesz grip do d200 ma tylu przeciwnikow co zwolennikow i mi on zupelnie fatalnie lezal w rece, zupelnie tak samo jak grip na 5dmk2.
poza tym jestem jednym z wiekszych fanow canona tutaj, wiec nie musisz sie unosci, za to mozesz wspomniec co uzywasz na codzien (mam szczera nadzieje ze 5dmk2 co by udowodnilo ze wiesz przynajmniej o czym mowisz) zebym wiedzial czym cie tak urazilem :)
Aleś się uczepił tego gripa... i już szkiełko doszło a ja cały czas o puszce piszę. Niczym mnie nie uraziłeś :) Po prostu znam wady i zalety obu systemów i staram się rzetelnie i obiektywnie je ocenić. Stąd moje zdziwienie o "strasznej plastikowości" MKII o którym ostatnią rzeczą jaką bym powiedział to to, że jest plastikowy.
A co do sprzętu to mam oba :lol: i właśnie sprawdzam na D700 ostatni nabytek, czyli S20/1.8 i bardzo mnie smuci to co widzę... :(
ciesze sie ze ci sie podoba. ja mimo swietnych specs na papierze postanowilem zostac z nikonem, nawet sie ze starym 70-200 vr przeprosilem.
Postawię Ci np któregoś z serii Canona 1D obok D700Tylko, że to akurat inna pólka i sensu porównania nie widzę...
MacGyver
16-03-2009, 15:24
Tylko, że to akurat inna pólka i sensu porównania nie widzę...
1Ds owszem, 1D to powiedzmy pół półki wyżej.
1Ds owszem, 1D to powiedzmy pół półki wyżej.
Roznica miedzy nimi to przeciez tylko matryca, budowa taka sama. Co do budowy 1d mkIII to mialem przez niedlugi czas jedynke w rece i hmmm .. stara 5 wydawala sie solidniejsza. Od paru dni uzytkuje nowa 5mkII stwierdzam ze to jest naprawde bdb aparat. Co do jakosci wykonania nie mam najmniejszych zastrzerzen. Mimo ze na papierze kiepsko wyglada to w praktyce swietnie sie uzytkuje. Duzo drobnych zmian ktore znacznie poprawiaja komfort pracy. Co do AF to jest odczuwalnie lepszy od starej 5d, nie chodzi o predkosc, jest po prostu dokladniejszy i bardziej powtarzalny.
Ogólnie jestem bardzo zadowolony. Jakby dodali boczne krzyzowe i prawdziwe autoiso to canon nie mialby po co wypuszczac 5dmkIII...
Pozdrawiam
Co do budowy 1d mkIII to mialem przez niedlugi czas jedynke w rece i hmmm .. stara 5 wydawala sie solidniejsza.
:shock: napisać można wszystko, tylko szkoda, że potem ludzie takie głupoty z for powtarzają... czyli z Twojej dedukcji stara 5-tka była solidniejsza od 1Ds. Gratulacje.
Poza tym coście się tak uczepili tych jedynek i porównywania z D700? Napisałem to tylko po to aby mieć skalę porównawczą, punkt odniesienia do porównania jakości wykonania.
:shock: napisać można wszystko, tylko szkoda, że potem ludzie takie głupoty z for powtarzają... czyli z Twojej dedukcji stara 5-tka była solidniejsza od 1Ds. Gratulacje.
??? gdybym nie mial w rece to rozumiem ze moglbys sie czepiac ale mialem w tamtym momencie na raz 2 puszki i odnioslem wrazenie jakie odnioslem. Nie ogladalem pod lupa, nie robilem crash testow, niczym nie zalewalem itd Mowie o wrazeniach po wzieciu do reki na 5 min. 1d jest odczuwalnie lzejsze od 5d + grip, ma inna obudowe (tworzywo) wiec moje wrazenia byly/sa jakie sa. Nie rozumiem w czym problem...
Pozdrawiam
do rozladowania atmosfery... takie cos zabawnego zlapane w Chinskim sklepie Nikona ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/1237/dsc3919chiny.jpg)
MacGyver
19-03-2009, 18:34
do rozladowania atmosfery... takie cos zabawnego zlapane w Chinskim sklepie Nikona ;)
To prawie ja przelać sobie Pepsi do butelki po Coca-Coli ;-)
1d jest odczuwalnie lzejsze od 5d + grip...
1ds - 1385gr
5d 810gr + grip 310gr + 2xBP511 ~ 150gr = 1270gr
...ma inna obudowe (tworzywo) wiec moje wrazenia byly/sa jakie sa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/571/lumixlx3.jpg)
Nie rozumiem w czym problem...
No jak widzisz w niczym, każdy może napisać co mu się podoba. Ja po prostu lubię się czepiać :)
pozdrawiam Cię również ;)
1ds - 1385gr
5d 810gr + grip 310gr + 2xBP511 ~ 150gr = 1270gr
No jak widzisz w niczym, każdy może napisać co mu się podoba. Ja po prostu lubię się czepiać :)
pozdrawiam Cię również ;)
To mnie zastrzeliles. Nigdy nie sprawdzalem cyferek co ile wazy. Dalbym sie pociac ze 1d byla duzo lzejsza!
Jak tylko bede mial okazje to az jeszcze raz wezme do reki i sprawdze z ciekawosci i sprawdze dlaczego odnioslem takie wrazenie ...
Zeby nie bylo calkiem offtopowo to budowa 5DmkII jest solidna i jak dla mnie wystarczajaca, maly minus to klapka od karty pamieci - trzeszczy, po podpieciu gripa nacisk przenosi sie ponizej klapki i jest OK :)
Pozdrawiam
MacGyver
21-03-2009, 02:34
To mnie zastrzeliles. Nigdy nie sprawdzalem cyferek co ile wazy. Dalbym sie pociac ze 1d byla duzo lzejsza!
...
Rozkład obciążęń czy też wyważenie, jak kto woli. Kilogramowy stalowy odważnik wyda Ci się cięższy od piątki z gripem, mimo że waży mniej :-)
Zeby nie bylo calkiem offtopowo to budowa 5DmkII jest solidna i jak dla mnie wystarczajaca, maly minus to klapka od karty pamieci - trzeszczy, po podpieciu gripa nacisk przenosi sie ponizej klapki i jest OK :)
Z narzekaniem na jakość obudów aparatów Canona to jest tak że nikomu z użytkowników nic się nie łamie ani nie pęka, ale ciągle ktoś marudzi że "jakoś tak panie niesolidnie wygląda" (ze szczególnym uwzględnieniem tych, którzy przedmiotowy aparat widzieli jedynie za szybką w MiejskiejMacalni):-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.