Zobacz pełną wersję : Sony Alpha 900 za 2490 euro
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/appareils-photo-c-1_3.html?cPath=1_3&sort=2a&filter_id=19
a na zdjęciu 900ki jest nadal 700ka :)
a na zdjęciu 900ki jest nadal 700ka :)
Premiera 9. wrzesnia dopiero, wiec jak ma byc zdjecie.
Cieszy mnie ta cena. Bardzo :-D
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/appareils-photo-c-1_3.html?osCsid=738e595c824c5f2058305392d61ac75d&cPath=1_3&sort=2a&filter_id=5
A tu jest cena D3xa, bzdury kompletne.
diZaster
19-08-2008, 12:40
i d9o juz maja :)
Mysle ze taka cena za A900 jest realna, bo przypuszczam ze poza wieksza matryca i stabilizacja bedzie to aparat odstajacy parametrami od D700. Zatem gdyby był drozszy to malo by znalazlo sie chetnych na niego, a tak ma jakies szanse ;)
Niech Sony wypuści super puchę FX za 1000$ ! Tego sobie i wszystkim życzę ! Wtedy już tylko krok do D700 za 1500 $ ;)
sony ma dosyć agresywną politykę cenową swoich puszek, właśnie oglądam jakaś gazetkę sklepu RTV i A200 jest za 888 zeta A700 za 2888 (z gripem)
z cenami szaleją mocno ale jaki ma to wpływ na konkurencję?? jakoś nikon nie za specjalnie obniżył cenę D300 względem A700
Bo Sony w tym segmencie to zadna konkurencja.
Oni sa konkurencja dla D40 i D60.
diZaster
21-08-2008, 13:06
d6o vs a7oo :?: wolne zarty
Bo Sony w tym segmencie to zadna konkurencja.
Oni sa konkurencja dla D40 i D60.
A200 pewnie i tak ale nie A700
Ja mowie od A200 i 300.
A700 to w ogole nie jest konkurencja. Wystarczy wziac toto do reki, a pozniej D300. Do tego dochodzi jeszcze osprzet: obiektywy, lampy. Nikonowskie bezkonkurencyjne. No i kosmiczna roznica w AFie.
mowa jest o puszkach a nie o systemie, nie twierdzę że A700 jest lepsza od D300 ale jest od niego prawie o połowę tańsza :)
mowa jest o puszkach a nie o systemie, nie twierdzę że A700 jest lepsza od D300 ale jest od niego prawie o połowę tańsza :)
To prawda, to prawda.
Ale 40D tez jest polowe tansza, a jednak co Canon, to nie Sony. :-)
eldritch
21-08-2008, 13:20
Pomijając wszystkie mniej lub bardziej istotne aspekty techniczne, chciałbym zauważyć, że nazwanie aparatu fotograficznego klasy lustrzanka profi marką SONY - to nie jest zbyt dobry pomysł IMHO.
Zwłaszcza, że ta marka o ile kiedyś odstawała znacząco (jak VW) od innych marek - dziś nie jest już żadną rewelacją. Właściwie w masowym sprzęcie RTV trudno powiedzieć by miała coś NAJ.
Canon i JVC robi lepsze kamery
Telewizory i monitory z Sony nie są lepsze od Samsunga o EIZO itp nie mówiąc
sprzęt grający Hi-Fi sony nie istnieje, a górnopułkowe niegdyś Yamahy Denony Onkyo zeszły pod strzechę
tylko patrzeć jak SONY zacznie konkurować z Amicą i Whirlpoolem... ;)
Było zostawić Minoltę, która mogła się odrodzić jak feniks z popiołów przy dużej korporacji.
sprzęt grający Hi-Fi sony nie istnieje,
prawie wszystko jest Hi-Fi i tym znaczkiem już się dziś nikt nie chwali, chodzi ci zapewne o półkę audiofilską, a to co innego niż Hi-Fi
eldritch
21-08-2008, 14:17
jest to nazwa zwyczajowo używana do określania sprzętu audio klasy Hi-End i nadal funkcjonuje w tym segmencie (chociaż co do faktycznych określeń standardów masz pewnie rację)... ale jak zwał tak zwał nie będziemy się chyba czepiać szczegółów...?
w końcu wątek nie o Hi-Fi, - jak się przeniesiemy tu: http://www.hi-fi.com.pl/ to sobie możemy podyskutować ;)... ;)
PS a i matryce fot. Sony (o ile się orientuję obecne także w naszej forumowej marce) mogłyby być lepsze - zabiłoby to w końcu ostatecznie klina Can-kurencji a tak...
Pomijając wszystkie mniej lub bardziej istotne aspekty techniczne, chciałbym zauważyć, że nazwanie aparatu fotograficznego klasy lustrzanka profi marką SONY - to nie jest zbyt dobry pomysł IMHO..
A o profesjonalnym sprzęcie telewizyjnym i filmowym Sony to kolega słyszał? Raczej słabo się orientujesz w temacie... A określenie Hi-Fi umarło jeszcze w latach 90-tych :-)))))
eldritch
21-08-2008, 19:21
no może i umarło dla Ciebie... powiedz to na wspomnianym wyżej forum, zdejmij gazetę o tym samym tytule (nb. nie tylko w Polsce), wymarz także to pojęcie z kilku encyklopedii - przecież umarło... masakra... czepiacie się tak mało istotnego szczegółu, że głowa boli.
O profesjonalnym sprzęcie TV Sony akurat słyszałem - należę do tej NIELICZNEJ grupy ludzi, która o tym słyszała...
no bo przecież firma Sony SŁYNIE z profesjonalnego sprzętu telewizyjnego, jego reklamy znajdują się w każdej p...ej gazecie, prawda? I to właśnie na tym sprzęcie firma ta buduje swoją markę, od wielu lat, jest to jej główny Target, że tak powiem, no tak wiem wiem....
Pewnie jeździsz VW i masz w domu telewizor Sony a robot kuchenny i czajnik bezprzewodowy którego używasz to oczywiście Zelmer...
Dziwi mnie tylko co robisz na forum Nikona - producenta tak bardzo wyspecjalizowanego w produkcji... aparatów fotograficznych - no bo chyba nie focisz Nikonem?
superkomornik
21-08-2008, 19:44
Pomijając wszystkie mniej lub bardziej istotne aspekty techniczne, chciałbym zauważyć, że nazwanie aparatu fotograficznego klasy lustrzanka profi marką SONY - to nie jest zbyt dobry pomysł IMHO.
Dla mnie może się nazywać nawet Daewoo, ważne żeby miał dobra jakość i cenę. Zresztą ja i tak mam zaklejone logo i zmieniony pasek.
foto-maniak
21-08-2008, 19:47
Panowie, a może skończymy ten OT?
Sony, czy ktoś tego chce, czy nie wypuszczając FF może zamieszać na rynku cenami, a to chyba dobrze dla konsumentów.:)
eldritch
21-08-2008, 20:00
problem polega na tym, że marka jest bezpośrednim symbolem jakości i rozpoznawanie jakości produktu na drodze organoleptycznej jest dopiero drugie w kolejce po kwestiach czysto marketingowych. Nie jesteś w stanie temu zaprzeczyć bo badania, wydziały na uniwersytetach etc. świadczą inaczej. Ludzie postrzegają produkt w pierwszej kolejności po marce i jest to tak jasne jak 2+2!
A że od reguły są czasami wyjątki... no cóż 1 na milion zawsze może się trafić.
Wracając do tematu (bo o akronimie Hi-Fi nie chce mi się już gadać), IMHO! Sony jeszcze długo nie przebije się z aparatami do poziomu Nikona czy Canona - nawet jak swoje aparaty ozłoci i dołoży do nich po jednej profesjonalnej kamerze telewizyjnej za miliony - takie jest proste prawo rynku.
Zwróć uwagę, że sony korzysta już w tej chwili z technologii nie odstających od N czy C - matryce jak w N, obiektywy z logo Zeissa, bagnet minolty, techniki błyskowe minolty ADI pomiar światła o wzorze plastra miodu - który był zawsze bardzo mocną stroną Minolt (gdy moja Dynax 2xi miała 9-polowy Canon 1000 i 500 miały 1-3 polowe), a mimo to jakoś nie widzę by Nikonowcy czy Canonowcy masowo się przesiadali na ten profesjonalny sprzęt producenta walkmanów.
a tej trojce: Nikon / Canon / Sony - to Sony jest jak Philips przy Marantzu i Harman Kardonie, i Philips produkuje tez przecież profesjonalne ... żarówki.
PS dla analfabetów bez matury: ja nie oceniam czy sprzęt Sony jest dobry czy zły, tylko fakt, że apraty Sony nie będą się tak dobrze sprzedawać jak Nikony czy Canony - bo mają złą nazwę - i gdyby się nazywały dalej Minolta i miały tą jakość byłby realną konkurencją dla N i C.
Ten sam błąd popełniła kilka lat temu Matsushita Co.
A i jeszcze po któreś tam Sony jest firmą w której dział obrazowania fotograficznego jest jednym z wielu i gdy przestanie być opłacalny może być zlikwidowany z dnia na dzień, Nikon i Canon raczej tego nie zrobią - moga co najwyżej zbankrutować - i to tez ma duże znaczenie jak sądzę w budowaniu tzw. "więzi konsumenta z produktem i jego producentem" - którą do cholery jasnej bardzo silnie widać NA TYM FORUM!
a sorry Canon może przecież jeszcze produkować kamery (telewizyjne także!) no i drukarki...
ach Ci canonierzy....
eldritch
21-08-2008, 20:04
Panowie, a może skończymy ten OT?
Sony, czy ktoś tego chce, czy nie wypuszczając FF może zamieszać na rynku cenami, a to chyba dobrze dla konsumentów.:)
właśnie ale to jacek_Z zaczął nie ja
i amen - niech ceny spadają to najlepsze co Sony może zrobić na rynku...
Moim zdaniem sony ma szanse w pro puszkach, musi tylko do końca zrozumieć dokumentacje minolty. Mają w końcu matryce 22Mpx i inne. Problem w tym, że sonemu bardziej do canona w ekgonomii a nie do minolty czy nikona. Co do high-ednowego sprzętu to narazie nie ma lepszej kamery reporterskiej jak Sony XDCAM PDW-530 czy też Sony XDCAM PDW-700.
Myślę, że Sony całkiem nieźle sobie poczynia na rynku foto. Mają olbrzymi budżet więc na pewno wiele jeszcze są w stanie zrobić i dobrze, że w końcu zmieniają na plus swoje ceny bo dzięki temu jest szansa na tańsze D700 niedługo :) Nie ma co narzekać, ostra konkurencja to korzyść dla nas - klientów :)
Dwa fakty:
-canon jest większą firmą od Sony
-obrazowanie foto to max 10% sprzedazy Canona.
Argument, że sony to producent walkmanów można zbić, że canon to producent faksów.
Sony robi ogromną ilość profi sprzętu telewizyjnego. Pytanie powinno brzmieć: czy sony chce walczyć o rynek profi, a nie, czy może walczyć.
Istotnie, sam przyznaję, że jakoś tak nie jestem przekonany do aparatów z logo sony - właśnie przez to logo. Może to głupota... A wzornictwo i nachalna promocja serii alfa też mnie zniechęca.
Boję się czego innego - sony wepchnie konkurencję (w obrzarze puszek amatorskich - D40/D60/D80) w nadmierne gadżieciartwo. Zamiast pożytecznych rzeczy:
-dobrego wizjera z pryzmatem (a nie układem luster)
-dobrego wysokiego ISO
-dobrej ergonomii (drugi wyswietlacz na górze korpusu, funkcje wyciągnięte na przyciski na puszce
-akceptowalnej szybkostrzelności
-funkcjonalnych gripów
-pełnej zgodności z profi osprzętem (lampy, szkła AF)
da nam gadżety typu:
-live view zamiast porządnego wizjera (bo wizjer droższy, a ludziska wolą jak zombie...)
-kręcenie filmów z dzwiękiem
-edycja zdjęć i filmów w aparacie
-rozpoznwanie twarzy
-AF z matrycy, a nie z czujników AF
-elektroniczna migawka
-ruchowe wyświetlacze
-100 programów tematycznych (zdjęcia nocne, zdjęcia poranne, wieczorne zdjęcia portetowe, nocne zdjęcia krajobrazowe)
-w skrajnej sytuakcji wyświetlacze w wizjerze.
Sony może narzucić kierunek rozwoju amatorskiego segmentu dSLR. Może nastąpić potężne rozejście segmentu profi (D300/D700/D3) z segmentem amatorskim. Wg mnie zmiany już idą w tym kierunku. D90 (podobno) bardziej będzie odstawał od D300 niż D80 od D200.
To nie będzie dobra tendencja. Ale oczywiście są też pozytywy - więcej graczy na rynku - większy postęp - niższe ceny.
LV do lustrzanek wprowadzil Olympus, po nim Canon, pozniej Nikon i dopiero Sony.Opcji krecenia filmow poki co zadna firma nie oferuje, ale mowi sie, ze niby w D90 ma byc.
Jakos nie widac poki co tego gadzeciarstwa ze strony Sony, raczej z opoznieniem wprowadza technologie podpatrzone u konkurencji, ale robi to przynajmniej porzadnie (chociazby LV).
Elektroniczna migawke tez mial Nikona (d50, d70), a nie Sony.
Co do przydatnych rzeczyw wymienionych przez Ciebie, to moim zdaniem poziom szumow w A700 jest zadowalajacy, ergonomia to sprawa subiektywna, mialem okazje przez dluzszy czas bawic sie A700 i bardzo odpowiadala mi ergonomia, mysle ze to kwestia przyzwyczajenia.Gripy ma chyba najbardziej funkcjonalne ze wszystkich systemow (np. taki grip z d300 jest wart co najwyzej 30% swojej ceny, w Sony za ta cene dostajesz gripa, ktory ma wszystko co na tylnej sciance aparatu, oprocz wyswietlacza).Co do szybkostrzelnosci to moim zdaniem 5kl/s w zaawansowanej puszce to dobry wynik, rok temu w tej samej klasie d200 mialo tyle i nikt nie narzekal.Zgodnosc z profi obiektywami i lampami jest, w przeciwienstwie do Nikona (D40, D40x, D60 i obiektywy bez SWM).
zgadza się. :) Sony nie jest zły narazie tylko logo odstrasza i bliżej nieokreślony kierunek rozwoju. Np A200 i A250 to była dziwna rzecz.
-canon jest większą firmą od Sony
Kłóciłbym się.
To się nie kłóc, tylko zobacz do rankingu Forbesa. Robicie z tego SONY Bóg wie co, a tak firma słabiej niż Canon stoi.. i tyle :)
no bo przecież firma Sony SŁYNIE z profesjonalnego sprzętu telewizyjnego, jego reklamy znajdują się w każdej p...ej gazecie, prawda?
Skoro określiłeś poziom dyskusji na maglowy, to sobie na nim pozostań.
lesiu999
24-08-2008, 21:22
To się nie kłóc, tylko zobacz do rankingu Forbesa. Robicie z tego SONY Bóg wie co, a tak firma słabiej niż Canon stoi.. i tyle :)
A to jak firma produkująca stoi przekłada się na jakość Twoich zdjęć ??
To się nie kłóc, tylko zobacz do rankingu Forbesa. Robicie z tego SONY Bóg wie co, a tak firma słabiej niż Canon stoi.. i tyle :)
A gdzie ja napisałem, że Sony "leipiej stoi"? LOL
A to jak firma produkująca stoi przekłada się na jakość Twoich zdjęć ??
No jasne, czlowiek zadowolony od razu, zycie piekniejsze, to i zdjecia z dusza wychodza. :-P
To się nie kłóc, tylko zobacz do rankingu Forbesa. Robicie z tego SONY Bóg wie co, a tak firma słabiej niż Canon stoi.. i tyle :)
W dawnych analogowych czasach (lata 70-te... 90-te) wedlug podobnych rankingów Canon i Nikon były zdecydowamie wyżej "stojące" niż Contax, Alpa, Leica, Olympus OM w "małym obrazku" (pokaż mi korpus Canona i Nikona z owego czasu dorównujący OM3ti i OM4ti) czy Mamiya. Bronica, a nawet Hasselblad w "średnim"
I co z tego wynika?
lesiu999
02-09-2008, 21:37
z forum KKM:
Brak wiedzy u osób z innych systemów aż kłuje w oczy:
nikon.org.pl napisał(a):
Pomijając wszystkie mniej lub bardziej istotne aspekty techniczne, chciałbym zauważyć, że nazwanie aparatu fotograficznego klasy lustrzanka profi marką SONY - to nie jest zbyt dobry pomysł moim zdaniem.
Miliony kamerzystów na całym świecie sądzi o sprzęcie Sony nieco inaczej.
A fakt, że Nikon korzysta z podzespołów Sony też ma spore znaczenie...
nikon.org.pl napisał(a):
Zwłaszcza, że ta marka o ile kiedyś odstawała znacząco (jak VW) od innych marek - dziś nie jest już żadną rewelacją. Właściwie w masowym sprzęcie RTV trudno powiedzieć by miała coś NAJ.
A niby kiedy Volkswagen (samochód dla ludu) odstawał in plus od innych marek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/10/pytajnik-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/pytajnik.gif) A w sprzęcie RTV ma coś naj: niezawodność. Na ilość sprzedanego sprzętu, procentowo jest najmniej problemów z Sony.
nikon.org.pl napisał(a):
Canon i JVC robi lepsze kamery
Powtarzanie starej śpiewki. A recenzenci twierdzą inaczej... Aha, no i masa użytkowników zawodowych...
nikon.org.pl napisał(a):
Telewizory i monitory z Sony nie są lepsze od Samsunga o EIZO itp nie mówiąc
Trudno, żeby telewizory Sony były lepsze od Samsunga, jeśli są takie same
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/sorry-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/sorry.gif)
http://en.wikipedia.org/wiki/S-LCD
Ale kiedy Sony wypuścił Artisana, błyskawicznie zaopatrzyły się w niego chyba wszystkie zamożne studia graficzne. Eizo wtedy raczkowało i było raczej sprzętem dla ubogich.
nikon.org.pl napisał(a):
sprzęt grający Hi-Fi sony nie istnieje, a górnopułkowe niegdyś Yamahy Denony Onkyo zeszły pod strzechę
A czy Sony kiedykolwiek miał sprzęt Hi-Fi? Miał dobrej klasy za dobrą cenę -- i tyle. O ile dobrze pamiętam, nigdy nie brał udziału w wyścigu sprzętu Hi-Fi (chyba, że przez firmy podległe).
nikon.org.pl napisał(a):
tylko patrzeć jak SONY zacznie konkurować z Amicą i Whirlpoolem...
Jakoś pralek i lodówek Sony nie widziałem... Samsunga owszem.
nikon.org.pl napisał(a):
Było zostawić Minoltę, która mogła się odrodzić jak feniks z popiołów przy dużej korporacji.
Przecież Minolta istnieje. Sprzedali wszystko fotograficzne i optyczne, co pod swoją marką sprzedawali na rynku konsumenckim innym firmom.
nikon.org.pl napisał(a):
A i jeszcze po któreś tam Sony jest firmą w której dział obrazowania fotograficznego jest jednym z wielu i gdy przestanie być opłacalny może być zlikwidowany z dnia na dzień
Z tym, że ten "jeden z wielu" dział jest jednym z najbardziej dochodowych, a z całą pewnością bardziej dochodowy, niż ten sam dział w Nikonie, czy Pentaksie.
nikon.org.pl napisał(a):
Nikon i Canon raczej tego nie zrobią - moga co najwyżej zbankrutować - i to tez ma duże znaczenie jak sądzę w budowaniu tzw. "więzi konsumenta z produktem i jego producentem" - którą do cholery jasnej bardzo silnie widać NA TYM FORUM!
Widzę, że trzeba było dać się ponieść emocjom...
nikon.org.pl napisał(a):
a sorry Canon może przecież jeszcze produkować kamery (telewizyjne także!) no i drukarki...
A Nikon jest drugim po ASML producentem stepperów na świecie (tu też liczy się Canon), produkuje także różne instrumenty medyczne i te działy są o wiele bardziej dochodowe, niż działy fotograficzne tych korporacji. Canon robi kserokopiarki, sprzęt foto i niewiele rzeczy więcej, a na rynku kamer telewizyjnych wcale się nie liczy. Profesjonalne kamery serii XL się nie liczą.
Ale to chrzanienie bije pozostałe na głowę:
nikon.org.pl napisał(a):
PS dla analfabetów bez matury: ja nie oceniam czy sprzęt Sony jest dobry czy zły, tylko fakt, że apraty Sony nie będą się tak dobrze sprzedawać jak Nikony czy Canony - bo mają złą nazwę - i gdyby się nazywały dalej Minolta i miały tą jakość byłby realną konkurencją dla N i C.
Jak mogłyby się nazywać Minolta? Znaczy, że Sony miałoby finansować wszystkie wydatki i cieszyć się, że Minolcie idzie, a Minolta miałaby tylko liczyć zyski
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/10/pytajnik-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/pytajnik.gif) Albo jest to Sony, albo nie, bo póki co, KM jeszcze istnieje.
Kolekcjoner
02-09-2008, 21:49
(....)
nikon.org.pl napisał(a):
sprzęt grający Hi-Fi sony nie istnieje, a górnopułkowe niegdyś Yamahy Denony Onkyo zeszły pod strzechę
A czy Sony kiedykolwiek miał sprzęt Hi-Fi? Miał dobrej klasy za dobrą cenę -- i tyle. O ile dobrze pamiętam, nigdy nie brał udziału w wyścigu sprzętu Hi-Fi (chyba, że przez firmy podległe).
(....)
Choćby seria ES, która momentami ocierała się HI-END.
Jeśli wszystkie pozostałe kategorycznie wyrażone informacje są równie precyzyjne to proponuję wziąć głęboki oddech przed chwilą namysłu i refleksji 8).
Scarface
02-09-2008, 21:58
A że tak się was drodzy koledzy zapytam: znacie może cytat "To, co zwiemy różą, Pod inną nazwą równie by pachniało.".
I teraz zadam wam drugie pytanie: skoro Sony przejęło KM to czy oznacza to że utracono całe doświadczenie Minolty? Te wszystkie wspaniałe obiektywy? Myślicie że Sony tego nie kontynuuje?
Może Sony produkuje i dobre TV i inną 'elektronikę domową' ale jakby nie patrzeć to fakt faktem ma cały zapas doświadczenia Minolty...
Chyba wystarczająco wyjaśniłem całą sytuację, pozdrawiam.
PS. lesiu999 - popieram cię w 100%.
Scarface
02-09-2008, 22:02
Choćby seria ES, która momentami ocierała się HI-END.
Jeśli wszystkie pozostałe kategorycznie wyrażone informacje są równie precyzyjne to proponuję wziąć głęboki oddech przed chwilą namysłu i refleksji 8).
Seria ES wcale nie ocierała się o HI END tylko były to już konstrukcje typowo Hi-Endowe które są cenione do dzisiaj przez audiofili..
A kto skonstruował XES'a Z50???? - jedno z najlepszych radioodtwarzaczy na świecie (jeśli nie najlepszym?)
Oczywiście Sony.
Jeśli macie możliwość - weźcie sobie dzisiaj do ręki D5D i A100/A200. Różnice wielkie nie są. Widać od razu że to Minolta.
W obu tych postach podkreślam doświadczenie Minolty ponieważ wystarczy tylko zrobić zdjęcie dajmy na to A200 i Minoltą 24-105... Już nic więcej użytkownikom Nikona nie muszę mówić :)
Pozdrawiam
whatsilenceknows
02-09-2008, 22:07
Rany, ale krucjata.
mishieck
02-09-2008, 22:19
A zauważyliście w tym ferworze, że w tym sklepie mają też (oprócz A900, D3x) Canona 7D????
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/canon-boitier-p-2431-1_3.html?osCsid=738e595c824c5f2058305392d61ac75d (http://www.muller-photo-service.fr/boutique/canon-boitier-p-2431-1_3.html?osCsid=738e595c824c5f2058305392d61ac75d)
;)
superkomornik
02-09-2008, 22:21
Macie problemy... jak Sony wypuści w dobrej cenie A900 i do tego jeszcze kilka sensownych szkieł (bo póki co mało tego jest...) to i znajdą się kupcy, którzy nie będą patrzeć jak nazywa się sprzęt ;-) Jak kupowałem kiedyś Pentaxa to jakoś nie przeszkadzało mi, że robi min. sprzęt medyczny.
Scarface
02-09-2008, 22:30
Macie problemy... jak Sony wypuści w dobrej cenie A900 i do tego jeszcze kilka sensownych szkieł (bo póki co mało tego jest...) to i znajdą się kupcy, którzy nie będą patrzeć jak nazywa się sprzęt ;-) Jak kupowałem kiedyś Pentaxa to jakoś nie przeszkadzało mi, że robi min. sprzęt medyczny.
Fakt tu się z tobą zgodzę... Ale czy przypadkiem Sony nie ma już sensownych szkieł?? Choćby produkowany do dziś 500 f/8 reflex czy całą gamę obiektywów Zeiss'a?
Nie mówię już o obiektywach Minolty... Szczególnie seria G - czyli popularne białe duże (choć te mniejsze są czarne) Grzechotki które tak zdjęcia robią że klękam... Aaaa te kolorki :twisted:
whatsilenceknows
02-09-2008, 22:48
Jak kupowałem kiedyś Pentaxa to jakoś nie przeszkadzało mi, że robi min. sprzęt medyczny.
A robił m.in:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2242129326_0726b2369f-1.jpg?v=0
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2110/2242129326_0726b2369f.jpg?v=0)
;-)
superkomornik
02-09-2008, 22:59
Są niesamowite szkła, jak choćby Zeiss 135/1.8, ale...
1. Nie ma taniego 50/1.8, tylko droga wersję 1.4. Ta sama sytuacja jest dla szkła 35mm (tylko 1.4) i 85mm (tylko 1.4)
2. Ceny szkieł są deczko za wysokie... Dlaczego 70-200/2.8 G kosztuje ok 6000zł? Ceny C i N są dużo nizsze...ceny VR i IS sa podobne, ale stabilizacja w szkle jest dużo wydajniejsza od tej w body. Taka sama sytuacja z 24/70/2.8 (Nikon tanszy o ok 1000zł, Canon jeszcze tańszy)
Ale trzymam kciuki za sony, przynajmniej marketing mają dobry :)
whatsilenceknows- ME, miałem- mniam, mniam :D Z takim SMC-M 50/1.7, czy SMC-M 135/3.5 :D
, ale stabilizacja w szkle jest dużo wydajniejsza od tej w body.
Dużo to znaczy ile? I może jakieś dowody a nie tylko prawdę podwórkową?
1ev ;) na stanach średnich (100 mm)
wyrwiflak
03-09-2008, 10:10
Dużo to znaczy ile? I może jakieś dowody a nie tylko prawdę podwórkową?
Może nie znacznie wydajniejsza ale nieporównywalnie wygodniejsza, łatwiej się kadruje, zwłaszcza na dużych ogniskowych. Upraszczając - płacąc za SAL 70-200/2,8 SSM tyle co za stabilizowane optycznie odpowiedniki konkurencji nie otrzymujemy tej samej wygody otrzymując jednak te same efekty, czyli za te same efekty płacimy x2. Nie dotyczy to moim zdaniem wogóle krótszych szkieł z VR gdzie optyczna stabilizacja nie jest tak odczywalnie wygodniejsza w użyciu, np ZA 24-70/2,8 vs Nikkor 24-70/2,8
1. Nie ma taniego 50/1.8, tylko droga wersję 1.4. Ta sama sytuacja jest dla szkła 35mm (tylko 1.4) i 85mm (tylko 1.4)
Jest tani używany MAF 50/1,7 który kosztuje tyle co nowy Canon 50/1,8 ale mechanicznie należy do innego świata. W pierwszej wersji to jedna z lepiej wykonanych 50tek AF jakie widziałem i najlepiej wykonana z tych które uzywałem (mam porównanie do Nikkora 50/1,8 , Canona 50/1,8 , MAF 50/1,7 i 1,4). I trzyma cenę - 400zł - jak przystało na rzecz stworzoną by trwała (czego sie nie da powiedzieć o C50/1,8...)
A Sony stworzyło m.in.:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/Sony20Mavica208120Big20Color-1.jpg
źródło (http://www.digicamhistory.com/Sony%20Mavica%2081%20Big%20Color.jpg)
http://www.digicamhistory.com/1980_1983.html
Minolta za to stworzyła Alfe 9 (w Azji Dynaxy był Alfami):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://photoclubalpha.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/07/dynax-9.jpg)
A Sony po przejęciu KM wypuszcza na rynek Alfe 700:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.trustedreviews.com/images/article/inline/5457-SonyDSLRA700LeftGrip.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/10f653b295b105e52ece10605692e070500x500-1.jpg
źródło (http://img.nokaut.pl/p/10/f6/10f653b295b105e52ece10605692e070500x500.jpg)
Jak ktoś o zdrowym wzroku i kojarzeniu może nie zauważyć podobieństwa M A9 do S A700 i nie widzieć tej Minoltowskiej spuścizny kipiącej aż z lustrzanek Alpha.
Podczas wkupienia działu foto KM przez Sony jasno powiedziane było że kupiony zostaje także know-how, i przecież to od razu widać że te aparaty robią teraz dla Sony ci sami ludzie, którzy robili je dla KM a wcześniej dla Minolty. Mam nawet wrażenie, że Sony zatrudniło spowrotem paru ludzi z dawnej Minolty dla których zabrakło miejsca za czasów KM (było sporo zwolnień) bo te nowe alfy bardziej przypominają stare analogowe Dynaxy niż D5D/D7D.
superkomornik
03-09-2008, 11:03
Cytat:
Napisał superkomornik Zobacz post
, ale stabilizacja w szkle jest dużo wydajniejsza od tej w body.
Dużo to znaczy ile? I może jakieś dowody a nie tylko prawdę podwórkową?
Kiedyś na forum był link do testów, gdzie było pokazane ile daje stabilizacja w obiektywie, a ile w korpusie. Zresztą mam dostęp do Pentaxa K10d, który ma wbudowaną stabilizację, a robiłem szkłami typu N 70-200/2.8 VR, czy C 70-200/2.8 IS. Różnice widać od razu. Chociaż stabilizacja w korupsie nie jest zla- to bardzo mądry patent :-)
Jest tani używany MAF 50/1,7
Tak, ale używany. Mi chodziło o nowe obiektywy. Analogiczna sytuacja jest w Pentaxie. Aktualnie ma tylko FA 50/1.4, a wersje 1.7 to używki, lub stare manuale.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/hi-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/hi.gif)
Scarface
03-09-2008, 14:39
Są niesamowite szkła, jak choćby Zeiss 135/1.8, ale...
1. Nie ma taniego 50/1.8, tylko droga wersję 1.4.
Jak nie ma??? Ja nówkę sztukę 50/1,7 czyli jeszcze jaśniejszy dorwałem za 350 zł ;P
Jak ktoś o zdrowym wzroku i kojarzeniu może nie zauważyć podobieństwa M A9 do S A700 i nie widzieć tej Minoltowskiej spuścizny kipiącej aż z lustrzanek Alpha.
Podczas wkupienia działu foto KM przez Sony jasno powiedziane było że kupiony zostaje także know-how, i przecież to od razu widać że te aparaty robią teraz dla Sony ci sami ludzie, którzy robili je dla KM a wcześniej dla Minolty. Mam nawet wrażenie, że Sony zatrudniło spowrotem paru ludzi z dawnej Minolty dla których zabrakło miejsca za czasów KM (było sporo zwolnień) bo te nowe alfy bardziej przypominają stare analogowe Dynaxy niż D5D/D7D.
Sprecyzuj się - co masz na myśli mówiąc 'spuścizna'?
I właśnie o to chodziło. Może nie o podobieństwo do D5D/D7D ale o ich funkcje i jakość. W końcu do dzisiaj są bardzo cenione. Do dzisiaj wielu ich używa... Po co zmieniać coś co jest dobre?
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/page6.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/Nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/page3.asp
oraz tu:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page15.asp
sprawdź sobie odsetek ostrzych strzałów przy -3EV dla linkowanych szkieł i
A200
dla tych, którym sie bardzo nie chce grzebać
dla 200mm dla 70 potrafi byc gorzej jak dla 200 dlatego wybrałem wyniki dla
200mm
nikkor 70-200/2,8 VR - dla -2EV: ostrych 40%, srednioostrych 40%
nikkor 70-200/2,8 VR - dla -3EV: ostrych 40%, srednioostrych 40%
canon 70-200/2,8 IS - dla -2EV: ostrych 90%, srednioostrych 10%
canon 70-200/2,8 IS - dla -3EV: ostrych 40%, srednioostrych 60%
nikkor 18-55 dla (blisko tego na czym sprawdzano A200 - 55mm)
- dla -1EV: ostrych 50%, srednioostrych 30%
- dla -2EV: ostrych 20%, srednioostrych 50%
- dla -3EV: ostrych 0%, srednioostrych 20%
A200 dla ekwiwalentu 75mm czyli 50mm rzeczywiste
- dla -1EV: ostrych 90%, srednioostrych 10%
- dla -2EV: ostrych 70%, srednioostrych 30%
- dla -3EV: ostrych 60%, srednioostrych 40%
Scarface
03-09-2008, 15:06
A jaki był obiektyw do A200?
Scarface
03-09-2008, 16:26
Bo Sony w tym segmencie to zadna konkurencja.
Oni sa konkurencja dla D40 i D60.
No Ty chyba człowieku sobie w tym momencie jaja robisz z tej firmy! To już jest przegięcie!
To tak jakbyś powiedział że Mercedes S-Class jest konkurencją dla Fiata 125...
Weź idź lepiej testy poczytaj...
A200 - D40/D60
A300/A350 - D80/D90
A700 - D300
A900 - D700/D3
Dużo to znaczy ile? I może jakieś dowody a nie tylko prawdę podwórkową?
Mialem KM D7D ze stabilizacja w body, teraz mam stabilizowane szkla i jestem w stanie zejsc 1-1,5 EV nizej. Szklo jest w moim odczuciu zdecydowanie lepsze. Do tego WIDZE jakosc stabilizacji, jej dzialanie, w wizjerze, jest to ogromna pomoc.
Jak ktoś o zdrowym wzroku i kojarzeniu może nie zauważyć podobieństwa M A9 do S A700 i nie widzieć tej Minoltowskiej spuścizny kipiącej aż z lustrzanek Alpha.
Zeby jeszcze nazwa byla inna, to mozna by nawet to uzywac. Ja wiem, tylko narzedzie, ale napis Sony razi.
bo te nowe alfy bardziej przypominają stare analogowe Dynaxy niż D5D/D7D.
Osobiscie wolalbym poprawiona,. cudowna D7D - identyczne body, srodek Sony A700 - rzucilbym wtedy w diably C i N. Nawet napis Sony bym scierpial.
No Ty chyba człowieku sobie w tym momencie jaja robisz z tej firmy! To już jest przegięcie!
To tak jakbyś powiedział że Mercedes S-Class jest konkurencją dla Fiata 125...
Weź idź lepiej testy poczytaj...
A200 - D40/D60
A300/A350 - D80/D90
A700 - D300
A900 - D700/D3
A700 - D300???
Badzmy powazni... :-)
Wez tego plastikowego polamanca w reke na piec minut (polamanca, bo palce mozna polamac siegajac do guzikow na gorze), a pozniej D300 na kolejne piec minut.
Pozniej jeszcze popatrz w wizjer, pouzywaj AFa itp. itd.
Roznica kilku klas.
A700 ze swoja budowa i wyposazeniem to moze byc konkurencja dla starego Canona 30D najwyzej.
Scarface
03-09-2008, 17:01
A700 - D300???
Badzmy powazni... :-)
Wez tego plastikowego polamanca w reke na piec minut (polamanca, bo palce mozna polamac siegajac do guzikow na gorze), a pozniej D300 na kolejne piec minut.
Pozniej jeszcze popatrz w wizjer, pouzywaj AFa itp. itd.
Roznica kilku klas.
A700 ze swoja budowa i wyposazeniem to moze byc konkurencja dla starego Canona 30D najwyzej.
Fakt. Bądźmy poważni. Popatrz sobie na klasy obydwu aparatów. Aparaty należą do klasy półprofesjonalnych lustrzanek z matrycą APS-C (no bo pełnej klatki nie ma nieeee?). Kwestia czy komuś się podoba plastik czy nie to już kwestia własnego gustu. Mi się np. A700 podoba i to masakrycznie. Przekonuje mnie ten wieeelki ekran z wysoką rozdzielczością i przede wszystkim, jakby nie patrzeć - to dalej Minolta.
Budowa? Co w niej jest niezwykłego??? Przepraszam z kosmosu się wzięła? Z marsa przyleciała? Albo z czarnej dziury wypadła i rypnęła w ziemię??
Przecież to normalny aparat, taki jak D300 (o 'budowe' mi chodzi).
Wyposażenie??? Przepraszam co uchwyty na kubki mają być w standardzie? Skórzane fotele i klima w wizjerze, bo gałki parują????? Nie rozumiem Cię totalnie....
Scarface
03-09-2008, 17:08
Zeby jeszcze nazwa byla inna, to mozna by nawet to uzywac. Ja wiem, tylko narzedzie, ale napis Sony razi.
Osobiscie wolalbym poprawiona,. cudowna D7D - identyczne body, srodek Sony A700 - rzucilbym wtedy w diably C i N. Nawet napis Sony bym scierpial.
Co ci się w napisie Sony nie podoba??????
Akurat obudowa w A700 jest ze stopu magnezu, ale nie każdy to przyswaja, jak widać :-))))
Przecież to normalny aparat, taki jak D300 (o 'budowe' mi chodzi).
Wyposażenie??? Przepraszam co uchwyty na kubki mają być w standardzie? Skórzane fotele i klima w wizjerze, bo gałki parują????? Nie rozumiem Cię totalnie....
Wystarczy miec oba aparaty 5 minut w rece i mit o nalezeniu do tej samej klasy pryska. A700 jest semiprofi, ale porownania do D300 moim zdaniem nie wytrzymuje.
Nie no prawda jest taka, ze A700 raczej pozycjonowalbym na rowni z D90.
A w napisie Sony pewnie najmniej podoba sie to, ze nie mozna lansowac sie na "profi" ;-) .
Akurat obudowa w A700 jest ze stopu magnezu, ale nie każdy to przyswaja, jak widać :-))))
Owszem sa stopy, to fakt, ale trzymajac w reku czujesz sie troche jakbys trzymal Canona 1000D...
Bardzo popularny watek na KKM: http://www.klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19582
Scarface
03-09-2008, 17:20
Wez to plastikowe cos do reki, a pozniej wez cudowny D300...
Typowy wyznawca Nikonowskiej katechezy D300... Ręce normalnie opadają... A zrób test. Zrzuć D300 z wysokości 1 m i zrób to samo z A700, potem zrób tymi egzemplarzami fotki, i wklej je na forum. I zobaczysz że ten cały D300 choć nie mówię że nie zły, nie jest wytrzymały (wielki plus stopu magnezu).
A700 to super aparat pod każdym względem. Zachowam się tak jak ty i powiem żebyś porównał sobie wyświetlacze... No i co teraz? Padłeś? To wstań i napisz posta cwaniaku bo 920 000 pikseli w 3 calach to naprawdę wiele. Nie mówię już że jak podepniesz 50/1,7 ew. 24-105 ew. 28-70 G (Minolta nie Sony) to ręce opadają i klękasz przed jakością zdjęcia.
I nie wmawiajcie mi już z łaski swojej że Sony produkuje g****a bo już mnie telepie normalnie. Popatrzcie na D300 i A700 zróbcie zdjęcia - porównajcie, dopiero wygłaszajcie opinie i nie bierzcie przykłady z kolegi pn, który to miał na 3 minuty A700 w ręku i już mówi że plastik, że syf...
To teraz się zapytam. Jak cię wciągnęła ta sekta Nikona?
. Zachowam się tak jak ty i powiem żebyś porównał sobie wyświetlacze... No i co teraz? Padłeś? To wstań i napisz posta cwaniaku bo 920 000 pikseli w 3 calach to naprawdę wiele.
Wyświetlacz fajny, w D300 jest dokładnie taki sam.
Scarface
03-09-2008, 17:23
A to ciekawe... Ale to już wyświetlacz ze znaczkiem Sony.. ;) i o to mi chodziło :)
Typowy wyznawca Nikonowskiej katechezy D300... Ręce normalnie opadają...
Pzepraszam, ja mam plastikowy 30D. :-)
To znaczy, mowia, ze tez jakies stopy tam sa, ale jak biore w reke, to czuje plastik. Tylko.
A700 to super aparat pod każdym względem. Zachowam się tak jak ty i powiem żebyś porównał sobie wyświetlacze...
Zdecydowanie wole znacznie lepszy AF, ogromny 100% wizjer, swietna ergonomie, ISO w wizjerze, szybkostrzelnosc z mozliwoscia przyspieszenia, bardzo dobre uszczelnienia itp. nie znaczace duperele, od jakze waznego LCD (ktory nota bene w D300 jest super i ma tyle samo punktow na tylu samo calach). :-)
To teraz się zapytam. Jak cię wciągnęła ta sekta Nikona?
Cyfrowo nie wciagnela. Uzywam Canona. :-)
A to ciekawe... Ale to już wyświetlacz ze znaczkiem Sony.. ;) i o to mi chodziło :)
Mozliwe, za to o wiele lepiej uzyty.
Sony buduje swietne podzespoly, ale aparaty, to na razie Nikon robi o wiele lepsze.
A to ciekawe... Ale to już wyświetlacz ze znaczkiem Sony.. ;) i o to mi chodziło :)
Chyba nie o to Ci chodziło, ale zostawmy już to. Dyskusje z fanboyami są generalnie niezdrowe.
Scarface
03-09-2008, 17:32
Chyba nie o to Ci chodziło, ale zostawmy już to. Dyskusje z fanboyami są generalnie niezdrowe.
O to mi chodziło. Żeby przekonać was do Sony.. Ale widać się nie da i zostanie tak jak było. Nikon D300 - Bóg, Sony A700 śmieć... ;P
Pracujesz w marketingu SONY ze chcesz nas do tej firmy przekonywac?
O to mi chodziło. Żeby przekonać was do Sony.. Ale widać się nie da i zostanie tak jak było. Nikon D300 - Bóg, Sony A700 śmieć... ;P
Nie, A700 to bardzo fajny aparat. Po prostu D300 jest pod prawie kazdym wzgledem zdecydowanie lepszym aparatem.
A700 za pol ceny D300 bylby super.
PS. Sony Alpha 7D kupie nawet za cene wyzsza niz D300. :-)
lesiu999
03-09-2008, 18:12
tu nie chodzi o to byście sprzedawali swój sprzęt i kupowali body sony tylko byście w końcu zrozumieli że to WY robicie zdjęcia a nie aparat. Nabijanie się z innych firm jest tylko objawem zacietrzewienia systemowego a może i obaw (może że Sony kiedyś będzie na równi z Nikonem ?? nie wiem) a obawy prowadza do negacji (czasem nawet agresji) innych w tym wypadku systemów.
Podejście większości z Was jest niestety takie: "Mam Nikona i dlatego robię super zdjęcia" jakby nie daj Boże miał mieć Sony to bałbym się pokazać moje zdjęcia bo by mnie zaraz wyśmiali :(
Przesadzasz. Dużo osób jest strasznie przewrażliwionych, i często zbyt osobiscie traktuje jakieś tam forumowe utarczki. To tylko aparat fotograficzny. Troche szkła, plastiku i metalu. Nie cyrograf z diabłem. To, że dziś fotografuję Nikonem, wcale nie znaczy że jutro musi być tak samo. Być może SONY pokaże kiedyś coś, co mnie urzeknie. A może zrobi to Canon. Nie wiem. Nie warto być fanboyem, tylko patrzeć w miare rozsądnie.
Przesadzasz. Dużo osób jest strasznie przewrażliwionych, i często zbyt osobiscie traktuje jakieś tam forumowe utarczki.
Nie pozostaje nic innego jak tylko podpisać sie rękami i nogami
Przemek, nawet sie nie podejmuje polemizować z tobą - przyczyny chyba znasz - ale nie mniej sie ciesze, że dzieki stabilizacji w optyce możesz więcej - ja nie mogłem ;)
lesiu999
03-09-2008, 18:29
Kaleid, może troszkę przesadzam, racja ale czasem trzeba mocno powiedzieć żeby ludzie zrozumieli.
Być może SONY pokaże kiedyś coś, co mnie urzeknie.
Sony Alpha 7D. Marzenie.
Scarface
03-09-2008, 18:55
Sony Alpha 7D. Marzenie.
Nie chodziło ci czasem o Konicę Minoltę Dynaxa 7D????? Bo taka 'Alpha 7D' nie istnieje ;]
Nie chodziło ci czasem o Konicę Minoltę Dynaxa 7D????? Bo taka 'Alpha 7D' nie istnieje ;]
No wlasnie w tym problem. :-)
KM D7D, ten cud, juz mialem, Sony Alpha 7D kupie natychmiast!
Scarface
03-09-2008, 19:02
To co mówisz że lustrzanki Sony/KM są kijowe i umieszczasz je wśród najgorszych Nikonów?
To co mówisz że lustrzanki Sony/KM są kijowe i umieszczasz je wśród najgorszych Nikonów?
KM D7D puszka jest boska, wnetrze z deka kijowe (AF, Error 58, predkosc dzialania).
Alpha 700 jest niezla, ale puszka mocno odstaje od KM D7D.
Sony Alpha 7D z wnetrzem A700 i puszka KM D7D kupuje od razu!
Scarface
03-09-2008, 19:48
A skąd wiesz że to będzie Alpha 7D a nie np. A600 ;>
A skąd wiesz że to będzie Alpha 7D a nie np. A600 ;>
Niech sie nazywa jak chce, byle 7D byla na zewnatrz i A700 wewnatrz. :-)
Kolekcjoner
03-09-2008, 20:59
O to mi chodziło. Żeby przekonać was do Sony.. (.....)
Chyba niezbyt Ci się udało 8).
Po prostu takie prowadzenie krucjat do niczego nie prowadzi. Ot sprostować to czy tamto (faktograficznie) tak ale udowadnianie, że coś jest lepsze bo............ nie ma żadnego sensu z tego powodu, że każdy na ogół wie co jest dla niego najlepsze.
Scarface
03-09-2008, 21:22
Czy ja wiem czy nie ma sensu??? Trzeba było przemówić poprostu raz a konkretnie do kogoś, kto porównuje A700 z D40/D60....
whatsilenceknows
03-09-2008, 21:26
Czy ja wiem czy nie ma sensu??? Trzeba było przemówić poprostu raz a konkretnie do kogoś, kto porównuje A700 z D40/D60....
Ach, to poczucie misji... ;-)
Czy ja wiem czy nie ma sensu??? Trzeba było przemówić poprostu raz a konkretnie do kogoś, kto porównuje A700 z D40/D60....
Dlaczego trzeba ?? Czy takie porównania są zabronione ??
Więcej luzu - Mniej agresji - a Świat będzie piękny :)
Scarface
03-09-2008, 22:27
Dlaczego trzeba ?? Czy takie porównania są zabronione ??
Więcej luzu - Mniej agresji - a Świat będzie piękny :)
Możliwe ale lekko mnie to zdenerwowało... (żeby tylko lekko....)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7783
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7783
Ilosc punktow AF i zdjecia seryjne nie powalaja. Jezeli jeszcze predkosc tego AFa bedzie taka jak w dotychczasowych modelach, to trzeba bedzie zjechac z cena do polowy ceny D700 pewnie.
Ilosc punktow AF i zdjecia seryjne nie powalaja. Jezeli jeszcze predkosc tego AFa bedzie taka jak w dotychczasowych modelach, to trzeba bedzie zjechac z cena do polowy ceny D700 pewnie.
dlaczego?
edit: to raczej nie ma być reporterskie body
dlaczego?
edit: to raczej nie ma być reporterskie body
To prawda. Nikon nie ma odpowiednika Alphy 900. Przy rozsadnej cenie w stosunku do Canona i dobrej jakosci obrazu nowa Alpha moze byc calkiem ok.
Mam nadzieje tylko, ze nie porozmieszczaja gornych przyciskow tak "ergonomicznie" jak w A700.
lesiu999
04-09-2008, 18:02
PN, pamiętaj że to 24 MPix więc 5 klatek przy tej wielkości to i tak sporo, jakby to była matryca 12 MPx jak w D3 i D700 to szybkostrzelność wynosiłaby minimum 10 klatek/s.
No ale do 10 września trzeba poczekać, zresztą ja i tak wolę nowe szkło niż nowe body...
Tak, przy 24mpx. to jest niezle.
superkomornik
04-09-2008, 18:37
Canon 1Ds Mark III ma też 5kl/s przy matrycy ok 21mpx. Może będzie opcja sRAW gdzie przy mniejszej rozdzielczości urośnie szybkostrzelność (jak np w Pentaxie K20D, gdzie przy 21.mpx mamy chyba 20kl/s).
nie wiem czy było :) http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7783
superkomornik
05-09-2008, 09:10
life-kilka postów wyżej...
Ludzie o co sie sprzeczac? Oby nowa Alpha byla i za 500 zł, bo dzieki temu D700 szybciej stanieje ;)
Ludzie o co sie sprzeczac? Oby nowa Alpha byla i za 500 zł, bo dzieki temu D700 szybciej stanieje ;)
Też na to liczę ;)
diZaster
05-09-2008, 10:45
akurat stanieje, zebyscie sie wszyscy nie zdziwili ;)
juz widze jak wszystkie firmy oddaja produkty o 2o % taniej bo sony puscilo pelna klatke.
jakos 5ka niewiele spadla z ceny nawet po d3 czy d7oo, d7oo tez nie jest tani mimo d3.
jedyne co moze jeszcze staniec to jakies fotony, czy inne pentagramy :razz:
Alpha 900 bedzie pewnie niezlym aparatem, ze specyfikacji widac, ze konkurencja dla Canona. My na D3x jeszcze czekamy...
Alpha 900 bedzie pewnie niezlym aparatem, ze specyfikacji widac, ze konkurencja dla Canona. My na D3x jeszcze czekamy...
ja tam czekam na coś innego, np. nowy 300mm f/4 VR :)
wyrwiflak
05-09-2008, 13:19
Ludzie o co sie sprzeczac? Oby nowa Alpha byla i za 500 zł, bo dzieki temu D700 szybciej stanieje ;)
Akurat Nikony są przeważnie dość odporne na tanienie pod wpływem cen konkurencji.
Akurat Nikony są przeważnie dość odporne na tanienie pod wpływem cen konkurencji.
Dobre kosztuje. :-)
My na D3x jeszcze czekamy...
Tak, tak... całe forum czeka na D3x... Ja se trzy sztuki wezmę...
Tak, tak... całe forum czeka na D3x... Ja se trzy sztuki wezmę...
Nic złego w czekaniu. :)
lesiu999
06-09-2008, 09:09
szczęśliwi ci testerzy....
Nowe body i nowe szkiełko :)
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=557025&pagenumber=2 (http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=557025)
szczęśliwi ci testerzy....
Nowe body i nowe szkiełko :)
Starość nie radość. Jeszcze niedawno testowanie nowego body oznaczało coś całkiem innego. :mrgreen:
Scarface
06-09-2008, 10:01
Canon 1Ds Mark III ma też 5kl/s przy matrycy ok 21mpx. Może będzie opcja sRAW gdzie przy mniejszej rozdzielczości urośnie szybkostrzelność (jak np w Pentaxie K20D, gdzie przy 21.mpx mamy chyba 20kl/s).
Co ty A900 z Markami porównujesz????
superkomornik
06-09-2008, 20:45
Chodziło o szybkostrzelność... parę postów wyżej ktoś napisał, że będzie tylko 5kl/s. sMark III ma przy mniejszej ilości pixeli taką samą prędkość. Tylko o to mi chodziło ;-)
lesiu999
06-09-2008, 21:23
Co ty A900 z Markami porównujesz????
A dlaczego by nie :)
http://optyczne.pl/1235-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_A900_+_Zeiss_16-35_na_ulicach_Brukseli.html
Pawel Pawlak
08-09-2008, 02:07
nono... jeśli mnie oczy nie mylą program ziemony + tematyczne... ;) pełne profi ;)
Tak na powaznie to chyba naprawdę należy się spodzewać niskiej ceny stąd przygotowanie puszki pod kątem "średnio" wyedukowanego klienta.
Superkomornik; z tą szybkością to nie tylko temat ilości pikseli, ale także szybkości samej matrycy. A ta sonego ma z tego co pamiętam max 6fpsów.
Adam Trzcionka
08-09-2008, 10:11
a to nie dzisiaj mieli to cudeńko pokazywać światu?
http://www.rayi.cn/act1/sony_a900/index.html
19900rmb = 7000pln = 2000ojro = 1650gbp = 2900usd
Czyli pewnie w PL bedzie kosztowalo z 9k, w Europie te 2500 ojro z czyjejs tam sugestii, w UK 2k GBP i w usa z 3k usd. ;) To oczywiscie PREORDER, ale to rowniez znak, ze jestesmy coraz blizej ;)
Adam Trzcionka
08-09-2008, 10:20
Czyli pewnie w PL bedzie kosztowalo z 9k
kilka tygodni temu sony ostro się eksponowało w galerii krakowskiej, mieli porozstawiane kramiki z poszczególnymi grupami produktów. z głupia frant zapytałem panny z foto o nowe puszki. wyrecytowała specyfikację A900 i powiedziała właśnie o cenie +- 9000 :lol:
A ja po prostu za dlugo mieszkalem w Chinach... :D dlatego moge sie wstrzelic w cene w PL na podstawie ceny w Zoltolandii ;)
nono... jeśli mnie oczy nie mylą program ziemony + tematyczne... ;) pełne profi ;)
Tak na powaznie to chyba naprawdę należy się spodzewać niskiej ceny stąd przygotowanie puszki pod kątem "średnio" wyedukowanego klienta.
Sony sobie nieźle kombinuje, moim zdaniem ma to sens...
edit:
wyrecytowała specyfikację A900 i powiedziała właśnie o cenie +- 9000 :lol:
Hmm.... no to jednak zmieniam zdanie , nie ma to sensu :-D
Jesli ten korpus ma program zielony itd.. a jednoczesnie bedzie aż tyle kosztował to hm... nie wiem dla kogo on jest adresowany...
Jesli ten korpus ma program zielony itd.. a jednoczesnie bedzie aż tyle kosztował to hm... nie wiem dla kogo on jest adresowany...
A co profesjonalista nie zrobi zdjęcia aparatem który ma program zielony? :)
No nie przesadzajmy...
nono... jeśli mnie oczy nie mylą program ziemony + tematyczne... ;) pełne profi ;)
Czy one jakos umniejszaja mozliwosci aparatu? Czy chodzi Ci moze o prestiz i samopoczucie???? :-D :-D :-D
Tak na powaznie to chyba naprawdę należy się spodzewać niskiej ceny stąd przygotowanie puszki pod kątem "średnio" wyedukowanego klienta.
Nigdy nikomu nie przeszkadzalo istnienie programow tematycznych w D20, a lata swietlne dzielily kilka lat temu obraz generowany przez ten aparat od obrazu z profi puszek chociazby Nikona.
z tą szybkością to nie tylko temat ilości pikseli, ale także szybkości samej matrycy. A ta sonego ma z tego co pamiętam max 6fpsów.
Czyli w D3X tez lepiej nie bedzie...
a to nie dzisiaj mieli to cudeńko pokazywać światu?
W srode podobno.
A co profesjonalista nie zrobi zdjęcia aparatem który ma program zielony? :)
No nie przesadzajmy...
Zrobi, oczywiście, że zrobi.... Jednak mimo wszystko topowe modele innych marek nie mają takiego programu, co jednak TEŻ sugeruje dla kogo dany sprzet jest kierowany.
A ja wiem dla kogo - dla Sailora! Będzie ogromna matryca, dokupi jakiegoś zeissa do portretu i będzie miał to swoje wymarzone 24,8Mpix i pełną klatę :) Taniej niż w canonie i pewnie ergonomia będzie mu bliższa sercu niż canonowa. No chyba, że nikon jednak zrobi jakiegoś D3x ;)
Zdaje się, że admin z forum KKM bawił sie już ta puszką, ale nie wolno mu pisać. Wszyscy go ciągną za język :mrgreen:, ale się nie daje :-D. Wywnioskowac można jednak co nieco. Zdaje się, że puszka nie będzie przebajerowana, a wręcz surowa. Jej zaletą będzie matryca. Wskazuje to na studyjno-landszaftowe przeznaczenie puszki, czego się zresztą wszyscy spodziewali (bo chyba nie do fotoreporterki). W studiu bajery sa zbędne - więc taka "oszczędność" nikogo nie odstrasza. Zapewne i tak będzie więcej "możliwości" niż w body średnioformatowych :-D. Aha - cena ma być w okolicach 9 tys zł :-D. To dobrze, bo jakoś tam musi potem korelować z tym cena 7D, 5D MK2 czy nawet D3x.
Pawel Pawlak
08-09-2008, 11:28
Sony sobie nieźle kombinuje, moim zdaniem ma to sens...
edit:
Hmm.... no to jednak zmieniam zdanie , nie ma to sensu :-D
Jesli ten korpus ma program zielony itd.. a jednoczesnie bedzie aż tyle kosztował to hm... nie wiem dla kogo on jest adresowany...
chyba jednak ma... ewentualnemu świadomemu klientowi zielony program nie będzie przeszkadzał. A grupa "zielonych" , kasiastych klientów, dzięki programom tematycznym nie zablokuje na stałe linii pomocy technicznej tylko będzie robiła poprawne technicznie zdjęcia i szerzyła opinię jaki to genialny aparat a nie droga zabawka robiąca zdjęcia brzydsze niż przeciętny kompakt ;)
No wlasnie... pamietajcie, ze Polska nie jest jedynym rynkiem na swiecie gdzie ten aparat sie pojawi ;) A tu beda mieli 3 w jednym - duzo mpx, ff, zielony program :D moze byc ciekawie... ;)
Jesli ten korpus ma program zielony itd.. a jednoczesnie bedzie aż tyle kosztował to hm... nie wiem dla kogo on jest adresowany...
Proszę Cię... a D700 trafia w jakie ręce? D300, gdy kosztował blisko 7k trafiał w ręce ludzi, którzy na forum nie kryli oburzenia, że nie ma programów tematycznych, a o pomiarze światła przeczytali dopiero w postach drwiąco wypowiadających się kolegów.
Czepiliście się tego AUTO. Ktoś komuś każe korzystać z tego trybu?
Pawel Pawlak
08-09-2008, 11:37
Czyli w D3X tez lepiej nie bedzie...
jeśli będzie ta sama matryca to nie. podobnie jak nie będzie 14bitowych NEFów. jeśli będzie ta sama...
Do pozostałych nie odniosę się bo zrobiłem to zanim je napisałeś ;)
chyba jednak ma... ewentualnemu świadomemu klientowi zielony program nie będzie przeszkadzał. A grupa "zielonych" , kasiastych klientów, dzięki programom tematycznym nie zablokuje na stałe linii pomocy technicznej tylko będzie robiła poprawne technicznie zdjęcia i szerzyła opinię jaki to genialny aparat a nie droga zabawka robiąca zdjęcia brzydsze niż przeciętny kompakt ;)
Hmm... Moim zdaniem "zielony kasiasty klient" kupi raczej N lub C (bo będzie mu się wydawało, że tylko takim może zaimponować znajomym ;) ) Nawet mimo braku zielonego programu.
Ale spoko, może i macie rację :)
D300, gdy kosztował blisko 7k trafiał w ręce ludzi, którzy na forum nie kryli oburzenia, że nie ma programów tematycznych
Nie przypominam sobie ani jednego takiego tematu.
Poza tym D300 kosztował jednak tylko troche ponad połowę tego ile ma kosztować A900.
Ale ok, może rzeczywiście znajdą się tacy "zieloni", którzy także będą kupowali D900... i będą używac programu zielonego, spoko :-D
Zdaje się, że admin z forum KKM bawił sie już ta puszką, ...
tia, nawet już marcu! w Łodzi :mrgreen:
i nie czarujmy się, nawet po wyglądzie widać, że będzie to pełno klatkowe rozwiniecie A700, aparat do studia, w plener itd.
doszły mnie słuchy, że aparat bardzo dobrze radzi sobie z czerwieniami a czerń jest co raz bliżej ideału - co by to nie miało znaczyć ;)
Do studia jest rewelacyjny aparat FF Canona, do reporterki sa rewelacyjne aparaty FF Nikona.
Po co komu wlasciwie Alpha 900?
Furore zrobila by Alpha 300 FF dla mas. :-)
Po co komu wlasciwie Alpha 900?
Firmie Sony :mrgreen:
Poczekajmy do jutra czy tam srody, skoro wszystko ma sie wyjasnic na dniach...
Do studia jest rewelacyjny aparat FF Canona,
Po co komu wlasciwie Alpha 900?
Różnice w cenie zauważasz? Z podobna ilością MPx (dla fotografów studyjnych to ważne) 1ds MK3 "ciut" kosztuje.
Firmie Sony :mrgreen:
Coś w tym jest :)
Kilka dni tmu czytałem gdzieś na jakimś forum temat wyboru pierwszej lustrzanki dla amatora. Ktoś poradził Sony A200 i od razu dodał, że na dniach ma ukazać się pełnoklatkowy A900, a więc system jest przyszłościowy :)
Różnice w cenie zauważasz? Z podobna ilością MPx (dla fotografów studyjnych to ważne) 1ds MK3 "ciut" kosztuje.
Chyba nie sadzisz, ze z powodu tej roznicy w jednym elemencie wyposazenia studia ludzie zaczna uzywac Sony?
Do studia jest rewelacyjny aparat FF Canona, do reporterki sa rewelacyjne aparaty FF Nikona.
Po co komu wlasciwie Alpha 900?
Furore zrobila by Alpha 300 FF dla mas. :-)
Wybacz ale bardzo niepoważne stwierdzenie.
Można by rzec, po co komu BMW jak jest Audi i Mercedes.
Nie ważne jaką kombinację wpiszesz to i tak będzie bez sensu.
IMO bardzo ładnie prezentuje się ten aparacik.
Nie przypominam sobie ani jednego takiego tematu.
Wystarczy jednak prześledzić dział poświęcony serii Dxxx. Zarzutów była cała masa. Brak trybów tematycznych, problem z przepałami, z odwzorowaniem kolorów, problem z ostrością zdjęć na monitorze i cała masa innych. Po kilku stronach każdego wątku okazywało się, że problem nie leżał po stronie aparatu lecz fotografującego. I by była jasność... ja nic do tych ludzi nie mam. Mają prawo kupować co chcą i za ile. Mają prawo również pytać o najbardziej banalne rzeczy na forach. Chciałem Ci tylko zwrócić uwagę, że w obecnych czasach sprzęt niezależnie od tego, do kogo jest kierowany trafia w różne ręce.
Abstra****ąc... półtora roku temu widziałem kobietę w wieku sugerującym na 60 lat lub więcej jadącą nieśpiesznie Subaru Impreza 2.0 WRX STI. Nie wiem czy samochód należał do niej czy do jej wnuczka, ale nie powiem... byłem mocno zaskoczony. Myślę, że byłbym mniej zaskoczony, gdybym widział człowieka fotografującego A900 z ustawionym trybem AUTO.
Poza tym D300 kosztował jednak tylko troche ponad połowę tego ile ma kosztować A900.
W krórym sklepie D300 na starcie kosztował około 4,5k?
Ale ok, może rzeczywiście znajdą się tacy "zieloni", którzy także będą kupowali D900... i będą używac programu zielonego, spoko :-D
Aparat kierowany jest do świadomych fotografów. Nie przeszkadza w tym tryb AUTO. Jeśli zaś trafi w ręce mniej świadomych, to tryb ten może przynajmniej na początku zapobiec flustracji fotografującego jak i userów forów poświęconych marce SONY Alfa.
W krórym sklepie D300 na starcie kosztował około 4,5k?
Napisałem trochę ponad połowę.
W krórym sklepie D300 na starcie kosztował około 4,5k?
W moim :D tzn tam gdzie ja kupuje normalnie ;)
Chyba nie sadzisz, ze z powodu tej roznicy w jednym elemencie wyposazenia studia ludzie zaczna uzywac Sony?
Zależy kto. Ktos kto ma sporo sprzętu canona nie będzie się przesiadał. Szczególnie jeśli ma pełen kalendarz zamówień.
Ale jeśli to będzie polski rzemieślnik - to dlaczego nie. Zobacz ilu zawodowców pracuje np robiąc śluby na D80 (a nie na D3). Wielu z nich gila to, na czym robią, albo kalkulują jak najtaniej osiągnąć to co potrzebne. Zobacz na czym pracują nasze studia foto - jakie mają światła. Często chińszczyznę. Popatrz do działu studio na tym tu forum. Podstawowe kryterium to nie wydac za dużo, szczególnie jeśli nie będzie się tego czegoś często używać. Jeśli ktoś do tej pory miał w studiu xxx (nieistotne, coś taniego) a na hasela i 1Ds go nie było stać, to pytanie czy kupi teraz A900 i ze 2 szkła? Będzie się mocno zastanawiał i część pewnie (na 100% :-D) kupi.
Niewatpliwie czesc kupi, ale moim zdaniem, bedzie to malutka nisza rynkowa.
Podobnie jak A700, ktory to aparat w takich Niemczech bardzo slabo sie sprzedaje.
Hitem sa Alphy 200 i 300 dla zaawansowanych kompaktowcow. Te sprzedaja sie niezle, sa bajeranckie za niska cene i widac ich coraz wiecej (prawie wylacznie ze slabiutkim minoltowskim kitem 18-70).
Napisałem trochę ponad połowę.
Przemku skoro dla Ciebie różnica między 4,5k, a 6,5k jest niemal niezauważalna, to muszę uważać, bo łatwo o nieporozumienia ;-)
Chyba nie sadzisz, ze z powodu tej roznicy w jednym elemencie wyposazenia studia ludzie zaczna uzywac Sony?
Kto wie? Wszyscy nie, ale sporo ludzi może się przełamać. Nie każdy ma studio warte kilkaset tysięcy złotych. Z drugiej strony nie każdy studyjny fotograf potrzebuje dziestu mpxeli więc nie muszą sięgać po A900 skoro mają 5D i D700.
Cieszyć się należy, że ruch na rynku niebywały.
nathaniel
08-09-2008, 13:15
Hitem sa Alphy 200 i 300 dla zaawansowanych kompaktowcow. Te sprzedaja sie niezle, sa bajeranckie za niska cene i widac ich coraz wiecej (prawie wylacznie ze slabiutkim minoltowskim kitem 18-70).
Natomiast użytkownicy d40 i d60 w przeważającej większości jadą na nikkorach 17-55/2.8 :)
Natomiast użytkownicy d40 i d60 w przeważającej większości jadą na nikkorach 17-55/2.8 :)
Kity Nikona to przy minoltowskiej 18-70 prawie Lki sa. :-D :-D :-D
Natomiast użytkownicy d40 i d60 w przeważającej większości jadą na nikkorach 17-55/2.8 :)
Na kitach, bo 17-55 zasłania wbudowaną lampe :P
Kolekcjoner
08-09-2008, 14:23
Myślę że będzie też trochę bogatych snobów chcących zaimponować aparatem z taaaaaaaaaaką matrycą i cajsem g..... znających się na tym jak się robi zdjęcia i uważających, że Canon robi kompakty, a Nikon aparaty na film "to taka stara firma" (przykład bynajmniej nie z powietrza). To też jest jakiś rynek.
Ja też ostatnio w górach widzę coraz więcej "alfioków" :D. System się ewidentnie rozwija i bardzo dobrze. Jeszcze rok dwa i będzie jak dawniej wielka trójka i reszta.
Przemku skoro dla Ciebie różnica między 4,5k, a 6,5k jest niemal niezauważalna, to muszę uważać, bo łatwo o nieporozumienia ;-)
D300 na starcie kosztował 6,5k ? Wydaje mi się, że jednak mniej... :) Chyba, że bierzesz pod uwage najdroższe sklepy, to pewnie u nich A900 bedzie kosztował 12k pln ;)
EOT, bo nie o tym w sumie temat.
lesiu999
08-09-2008, 14:46
... Myślę, że byłbym mniej zaskoczony, gdybym widział człowieka fotografującego A900 z ustawionym trybem AUTO.....
Mam znajomego fotografa artystę z tego ich związku artystów co robi różnymi aparatami i zawsze w trybie P.
Kiedyś się zapytałem dlaczego ?? A on mi na to że jego interesuję ujęcie, to co on fotografuje a nie z jakim iso czy przy jakiej przysłonie albo z jakim czasem.. on to ma głęboko w poważaniu a zdjęcia ... mówią same za siebie...
Mam znajomego fotografa artystę z tego ich związku artystów co robi różnymi aparatami i zawsze w trybie P.
Kiedyś się zapytałem dlaczego ?? A on mi na to że jego interesuję ujęcie, to co on fotografuje a nie z jakim iso czy przy jakiej przysłonie albo z jakim czasem.. on to ma głęboko w poważaniu a zdjęcia ... mówią same za siebie...
I coś w tym jest. Też znam osoby, które tak do tego podchodzą. Ich zdjęcia nie są idealne technicznie, ale mają treść, która zdjęcie broni.
D300 na starcie kosztował 6,5k ? Wydaje mi się, że jednak mniej... :) Chyba, że bierzesz pod uwage najdroższe sklepy, to pewnie u nich A900 bedzie kosztował 12k pln ;)
EOT, bo nie o tym w sumie temat.
Nie Przemku... nie brałem pod uwagę cen najwyższych. Gdybym brał, to musiałbym wspomnieć o cenie sugerowanej za jaką sklepy proponowały D300 nim jeszcze trafił fizycznie na półki, a o której lepiej nie wspominać ;-) W listopadzie 2007 niektóre sklepy oferowały D300 za około 5,8k, ale z reguły sprzętu nie miały dostępnego. W sklepach, gdzie był dostępny od ręki cena była nawet wyższa niż wspominane 6,5k. Problem Przemku w tym, że Tobie się wydaje, a ja wiem :-) Miałem D300, wiem ile staniał od premiery nim go w grudniu 2007 zakupiłem i widzę jak bardzo obecnie spacyfikowano jego cenę. Skoro mi nie wierzysz, to poproś kolegów, którzy kupowali D300 po cenie startowej, by Cię oświecili ;-) Sry za OT.
Sprzęt bardzo szybko traci na wartości i tylko się z tego cieszyć. Teraz, gdy konkurencja się zaostrza, a wojna na parametry staje się coraz bardziej wyrównana firmom pozostaje już tylko kusić klienta kolejnymi obniżkami cen.
A900 mocno prawdopodobne, że będzie w cenie D700. Jeśli "głosy" z SONY mówią o +-9k, to można się spodziewać, że cena szybko ulegnie korekcie. Tak jest zawsze. Oczywiście jeśli te 9k jest ceną sugerowaną. I duża szansa, że parę osób zdecyduje się na zmianę systemu dla tej Alfy. Parę osób na tym forum deklarowało, że jeśli Nikon nie pokaże puchy FF z dużą ilością mpx, a zrobi, to Canon rozważą przesiadkę. Dlaczego więc nie na A900? Chyba, że ta Alfa zawiedzie lub wstręt do marki okaże się nie do pokonania.
Pamięta ktoś jeszcze jaka była cena sugerowana na D300? ;-)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29240590
Ogolnie tu zebrane jest wszystko do kupy -> http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=533980
No i jest: http://www.dpreview.com/news/0809/08090902sonyalpha900.asp
Megapixli kupa do studia, a studyjnego ISO 100 nie ma.
kucza paka ale wizjer!!
To znaczy?
superkomornik
09-09-2008, 15:30
Teraz tylko poczekać na sugerowaną cenę tego potwora :-)
teraz tylko poczekać na sugerowaną cenę tego potwora :-)
$2999
superkomornik
09-09-2008, 15:33
Kurna, w sklepach pewnie będzie po 2500$....prawie jak za darmo. Ale to za oceanem :-(
Pawel Pawlak
09-09-2008, 15:34
hmm... sony 24-70f2.8 przymknięty do f8 na 70mm wyrabia tylko w centrum kadru... To dość kiepsko bo przy tej rozdzielczości od f11-13 wrogiem ostrości będzie jeszcze dyfrakcja :|
Wysokie iso, delikatnie mówiąc nie powala ;)
Cena zbliżona do d700 - hmm.. cieszę się że d700 ma taką specyfikację jak ma ;) MAm nadzieję, że nikon jeśli pokaże model 24mpix to z trochę zmodyfikowaną matrycą (tak jak było w a700 i d300)
Co to znaczy za darmo? Patrzac na te sample wolalbym D700 z mniej mpx.
duży
Duzy to ja mam w moim starutkim F-501... :-)
hmm... sony 24-70f2.8 przymknięty do f8 na 70mm wyrabia tylko w centrum kadru... To dość kiepsko bo przy tej rozdzielczości od f11-13 wrogiem ostrości będzie jeszcze dyfrakcja :|
Wysokie iso, delikatnie mówiąc nie powala ;)
O to chodzi. Zdjecia, delikatnie mowiac, miekkie, ISO slabe. Trzeba bedzie jechac z cena jak nie przymierzajac przy Alphie D100/200. :-)
Jedna rzecz mi sie podoba. Oprocz klasycznego podgladu glebi ostrosci mamy jeszcze cos takiego.
After pressing the depth of field preview button, the camera “grabs” a RAW preview image which is processed and displayed on the LCD screen. You can then fine tune white balance, determine the best level and effect of dynamic range optimization, adjust exposure compensation and check histogram data, all before you actually take the picture. Preview images are not recorded on the camera’s memory card, thus saving capacity.
After pressing the depth of field preview button, the camera “grabs” a RAW preview image which is processed and displayed on the LCD screen. You can then fine tune white balance, determine the best level and effect of dynamic range optimization, adjust exposure compensation and check histogram data, all before you actually take the picture. Preview images are not recorded on the camera’s memory card, thus saving capacity.
no dobra, a co sie dzieje w przypadku wielominutowych ekspozycji? tez robi taki podglad?
Pawel Pawlak
09-09-2008, 15:56
Ilość informacji wyświetlanych w wizjerze na pewno nas nie przytłoczy ;)
Sens tej funkcji pewnie maleje, dla bardzo dlugich ekspozycji, ale zgodzisz sie chyba, ze pomysl jest ciekawy i rozwiazanie moze okazac sie przydatne.
W koncu wiekszosc zdjec to nie sa wielominutowe ekspozycje.
nie wygląda, żeby ta alfa miała mieć zbawienny wpływ na ceny Nikonów i Canonów :-)
Sens tej funkcji pewnie maleje, dla bardzo dlugich ekspozycji, ale zgodzisz sie chyba, ze pomysl jest ciekawy i rozwiazanie moze okazac sie przydatne. W koncu wiekszosc zdjec to nie sa wielominutowe ekspozycje.
Dokladnie tym bardziej, ze kwestia implementacji czegos takiego to tylko i wylacznie kwestia software, bo
w hardware nic nie trzeba zmieniac. Az dziwne, ze nikt na to wczesniej nie wpadl.
Wyglada tez na to ze vertical grip jest dosc rozbudowany, duzo galkologii, zaimplementowano do obslugi w pionie.
nie wygląda, żeby ta alfa miała mieć zbawienny wpływ na ceny Nikonów i Canonów :-)
Zdecydowanie nie wyglada.
To aparat zdecydowanie tylko dla KKMowcow. :-)
Na optyczne.pl
http://optyczne.pl/1240-nowo%C5%9B%C4%87-Alfa_900_-_pe%C5%82notkatkowa_lustrzanka_cyfrowa_od_Sony.htm l
"Lustrzanka będzie dostępna w sprzedaży od października 2008 roku w sugerowanej cenie 2999 USD."
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A.HTM
Wady:
- Some image noise even at ISO 200
- At anything above ISO 200, noise limits maximum print size before resolution becomes an issue.
- High-ISO performance doesn't match that of Canon EOS-1Ds Mark III
- Dynamic range less than that of many current models
Adam Trzcionka
09-09-2008, 16:06
sample, niestety, marne. liczyłem na duuużo lepszy obrazek.
Pozostaje mieć nadzieję, że d3x nie dostanie tego CMOSa :-)
- High-ISO performance doesn't match that of Canon EOS-1Ds Mark III
woooo..... ale z grubej rury.... jaki 1Ds????
niech to najpierw da sie wydrukowac, tak powiedzmy przy ISO 800, w jakosci
porownywalnej do batiuszki 5D przy tej czulosci. powyzej to nawet sie nie bede
znecal nad Playstation...
ech... porazka...
EDIT. ten sample ze stadionem na imagingresources jest nieco lepszy. nadal jest
miekko, ale przynajmniej widac troche szczegolow. choc i artefaktow tez
Pozostaje mieć nadzieję, że d3x nie dostanie tego CMOSa :-)
Nikon tradycyjnie potrafi wyciagac zdecydowanie wiecej z matryc Sony.
Pozostaje mieć nadzieję, że d3x nie dostanie tego CMOSa :-)
Studyjne body z natywnym ISO 200? Powariowali. Mam nadzieję, że D3x nie będzie miał tej matrycy. A jak będzie to się chyba wpienię.:twisted:
Adam Trzcionka
09-09-2008, 16:24
A jak będzie to się chyba wpienię.:twisted:
Jacku, chętnie służę szkłami do wstępnych testów przed zakupem ds3 :lol:
Pawel Pawlak
09-09-2008, 16:33
Oglądając te sample wydaje mi się jasne dlaczego nikon nie pokazał d3x ;)
Niektórzy tak wygrażali że sony teraz pokażą... moim zdaniem, pokazał. Jak wiele dzieli go od nikona i canona. Szkoda, spodziewałem się po tej matrycy naprawdę więcej.
Oglądając te sample wydaje mi się jasne dlaczego nikon nie pokazał d3x ;)
a ja po cichu liczyłem na ds III za 4000$ :-(
robin102
09-09-2008, 16:52
.. Szkoda, spodziewałem się po tej matrycy naprawdę więcej.
Pawle, a co tak od razu wyrokujesz, egzemplarz moze był jakiś kulawy przedprodukcyjny i wiele innych okoliczności mogło zaistnieć, że te fotki prezentują się powiedzmy średnio. Soniacz goni konkurencję i według wielu dogania i o to producentowi chodzi. Ma swoją klientelę moze i wierniejszą niż C czy N, a oceniać bez możliwości zrobienia własnych zdjeć to ja bym się nie podejmował. Poczekajmy, zobaczymy co użytkownicy napiszą. W każdym razie po premierze D700 Canon i Sony ładnie się biorą do zamiatania. Nikon ze swoją pełnoklatkową 12MPx matrycą za chwilkę stanie się zabytkiem :(
Pawel Pawlak
09-09-2008, 17:04
Robin, czy ty tak na poważnie ??
Obrazek z smarka mnie nie powalił, ale jak widzę te sample z a900 to pełen szacun dla canona ;)
12mpix nikona to przeżytek ? może i tak, ale ta nowość sony powyżej iso400 nawet po przeskalowaniu do śmieszneych 12mpix nie dorówna temu przeżytkowi... Mam nadzieję, że nikon jednak skręci w drogę średniego formatu z możliwością podpięcia obecnej szklarni a nie na siłę będzie upychał piksele z których za wiele nie wynika.
Ps. Wierniejszych ode mnie to chyba nie ma :lol::lol::lol::lol::lol:;)
12mpix nikona to przeżytek ? może i tak, ale ta nowość sony powyżej iso400 nawet po przeskalowaniu do śmieszneych 12mpix nie dorówna temu przeżytkowi...
przestan... kto potrzebuje ISO powyzej 400??? :mrgreen:
Fajna sprawa - wymienna matowka przez użytkownika :)
Mam nadzieję, że nikon jednak skręci w drogę średniego formatu z możliwością podpięcia obecnej szklarni
a czy 35-milimetrowa szklarnia jest w stanie udzwignac srednioformatowa matryce? czy taki zestaw nie zacznie przypadkiem winietowac?
Porównanie z 1Ds3. Hmmmm, no cóż...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-nr.shtml
Pawel Pawlak
09-09-2008, 17:13
a czy 35-milimetrowa szklarnia jest w stanie udzwignac srednioformatowa matryce? czy taki zestaw nie zacznie przypadkiem winietowac?
Tak samo jak DXowa- obsługuje wycinek kadru :)
Porównanie z 1Ds3. Hmmmm, no cóż...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-nr.shtml
not quite there...
niemniej, przy ISO 200 jest jakos tam w poblizu Marka. a cena jest wyraznie
nizsza. niestety, to za malo, zeby wymusic na Canonie obnizki cen...
newtonek
09-09-2008, 17:40
a czy 35-milimetrowa szklarnia jest w stanie udzwignac srednioformatowa matryce? czy taki zestaw nie zacznie przypadkiem winietowac?Tak samo jak DXowa- obsługuje wycinek kadru :)
Nie, nie tak samo. Szkła do średnioformatowej lustrzanki muszą mieć znacznie większą odległość roboczą, więc obiektywów z małego obrazka nijak nie da się zastosować.
Jacku, chętnie służę szkłami do wstępnych testów przed zakupem ds3 :lol:
dziękuję, ale w razie czego mam tu, na miejscu do dyspozycji 1dsMk3 z odpowiednią szklarnią :-D
Pawel Pawlak
09-09-2008, 18:29
Nie, nie tak samo. Szkła do średnioformatowej lustrzanki muszą mieć znacznie większą odległość roboczą, więc obiektywów z małego obrazka nijak nie da się zastosować.
Wiem, wiem... Problemów może być więcej. Czy nie da się ich rozwiązać ? Czy jest sens ? nie wiem...
To sie Sony postaralo... ;)
Chyba wszyscy spodziewali sie czegos innego... Oby naprawde N nie kolegowalo sie z ta matryca ;)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7800
No w sumie nic nowego. Naprawdę myślałem, że będzie lepiej.
Adam Trzcionka
09-09-2008, 19:18
fatalnie. liczyłem, że ta puszka będzie mieć za sprawą dużej liczby mpix i ceny mocny wpływ na układ i ruchy większych graczy - nowości i ceny "staroci". wygląda na to, że będzie ani tanio ani dobrze i raczej nikt się tego nie zlęknie :???:
Cena zbliżona do d700 - hmm.. cieszę się że d700 ma taką specyfikację jak ma ;) MAm nadzieję, że nikon jeśli pokaże model 24mpix to z trochę zmodyfikowaną matrycą (tak jak było w a700 i d300)
Nie było, bo te dwa aparaty miały dokładnie tę samą matrycę.
Tak samo jak DXowa- obsługuje wycinek kadru :)
Czyli nikon ma zrobić większy format przez powiększenie matrycy bez zmiany odległości obiektywu od niej? hyhy :) To może jeszcze wymienne lustro, żeby się tam zmieściło - takie w zależności od tego czy ma obsługiwać wycinek kadru czy nie.
Nie wiem kto opowiada takie bajki, ale sensu i logiki to nie ma :)
Akurat do mniejszej matrycy podłączyć większe szkło nie sprawi problemu, w drugą stronę to już nie jest tak różowo.
Czyli nikon ma zrobić większy format przez powiększenie matrycy bez zmiany odległości obiektywu od niej? hyhy :) To może jeszcze wymienne lustro, żeby się tam zmieściło - takie w zależności od tego czy ma obsługiwać wycinek kadru czy nie.
Nie wiem kto opowiada takie bajki, ale sensu i logiki to nie ma :)
Akurat do mniejszej matrycy podłączyć większe szkło nie sprawi problemu, w drugą stronę to już nie jest tak różowo.
przecież nikt nie pisał, że to będzie lustrzanka
newtonek
09-09-2008, 20:06
przecież nikt nie pisał, że to będzie lustrzanka
Gdyby to był dalmierz, to szkła też nie będą się nadawały, bo nie mają mechanicznego przeniesienia informacji o odległości ostrzenia.
Gdyby to był dalmierz, to szkła też nie będą się nadawały, bo nie mają mechanicznego przeniesienia informacji o odległości ostrzenia.
LV?
To po prostu nie ma większego sensu, ale jeśli ktoś koniecznie chce wierzyć w bajki to niech wierzy. Na razie lustro zdecydował się wywalić olek i... jeszcze zmniejszyć odległość obiektyw-matryca.
newtonek
09-09-2008, 20:36
LV?
Średni format i LV jako jedyna forma kadrowania? I to tylko po to, żeby pasowały małoobrazkowe szkła, które i tak nie kryją tak dużej klatki? Myślę, że nie sądzę.
Stefek Burczymucha
09-09-2008, 21:16
Średni format i LV jako jedyna forma kadrowania? I to tylko po to, żeby pasowały małoobrazkowe szkła, które i tak nie kryją tak dużej klatki? Myślę, że nie sądzę.
Nie sądzisz, że myślisz?
Pozdrawiam
Wracając do tematu, podobno Nikon szykuje ripostę.
D800, a może D900 ?
Co by nie mówić i pisać, ciekawa końcówka roku się zapowiada. :)
Spodziewałem się świetnej puszki studyjnej z iso 50-1600, a tu klops z kolorowymi plackami i iso 6400... bez sensu...
Stefek Burczymucha
09-09-2008, 21:49
Chyba nikt jeszcze tego nie wrzucal: optyczne - zdjecia z konferencji Sony w Szkocji. (http://www.optyczne.pl/1241-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_A900_-_przyk%C5%82adowe_zdj%C4%99cia.html)
Faktycznie kaszana..aarrrr, a mialo byc tak pieknie.
superkomornik
09-09-2008, 22:28
Oglądam te sample na optycznych....tragedia :-(
Podsumowując... A900 miał wywrócić rynek do góry nogami, a wiele wskazuje na to, że nawet nim nie zatrzęsie...
Co ciekawe, chyba wczoraj pojawił się nowy firmware do A700, który pozwala inaczej traktować w aparacie wysokie iso, co zmniejsza efekt kolorowej sraki!
W A900 widać sraka jest na miejscu ;)
Przesadzacie Wy... Wy... Wy FANATYCY!
O - to wyczytałem na Fotopolis:
Po szybkiej analizie zdjęć wykonanych Sony A900 przez naszego redaktora muszę stwierdzić, że przybył na rynku poważny gracz w kategorii lustrzanek profesjonalnych. Na pierwszy rzut oka najwyższe czułości - ISO 3200 i ISO 6400 nie odbiegają od porównywalnych konkurentów z Nikona i Canona.
:-D
no jeśli porównywać Nikona D100 do A900, to szum na 3200 jest faktycznie podobny :)
Ja się zastanawiam, czy te wszystkie sample to JPEG z puchy, czy RAWy?
Może to tylko wina oprogramowania i Sony wypuści poprawione.
My... fanatycy, nie mamy się co cieszyć, że Sonolta wydała marną puchę... im więcej puszek wypluwających piękne obrazki, tym nasz Nikon będzie bardziej pracował nad polepszeniem obrazu... ;)
Ja się zastanawiam, czy te wszystkie sample to JPEG z puchy, czy RAWy?
Może to tylko wina oprogramowania i Sony wypuści poprawione.
świetny pomysł, w dniu premiery aparatu proponować nowy soft, który poprawi spapraną robotę :)
Dla kogo jest ta puszka? Nie ma niskiego iso, są szumy a właściwie placki na wysokim... Chcieli zrobić wszystko a wyszło nic :)
świetny pomysł, w dniu premiery aparatu proponować nowy soft, który poprawi spapraną robotę :)
HGW, może wina właśnie po stronie softu...
Ja wiem jakie JPEGi wypluwa moje D200 stąd to mi przyszło do głowy...
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29256050
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29254088
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29255710
itp na dpr w dziale Sony SLR ;)
Stefek Burczymucha
09-09-2008, 23:39
Dodatkowa galeria na alphamountworld.com. (http://www.alphamountworld.com/image-samples/sony-a900-sample-image-gallery)
Pozdrawiam
Adam Trzcionka
09-09-2008, 23:47
zestawiłem na szybko:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/5083/testus8.jpg)
miazga :???:
newtonek
09-09-2008, 23:51
zestawiłem na szybko:
Co test, to inny wynik. Tu na przykład porównanie RAW-ów: link (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29257779).
Adamie, zaraz pewno ktos sie pojawi z sugestia, ze jak z'downsize'ujesz sampla z A900 do rozmiaru sampla z 1dsmkIII to bedzie git malina, lepsza jakosc, mniejsze szumy itp :lol:
Mam nadzieje, ze to tylko jpgi takie marne... chociaz w jednym z tych watkow z dpr ktos podal sampla z rawa [niby] i to tez nie wyglada najlepiej ;) Aha - czemu na tych rawowych samplach tak przerobilo kolory jakby ktos na to 5l kompotu ze sliwek wylal?;)
Adam Trzcionka
09-09-2008, 23:54
Co test, to inny wynik. Tu na przykład porównanie RAW-ów: link (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29257779).
mz tez niezbyt korzystnie dla alfioka, mimo usilnego spychania szumu ;-)
miazga :???:
delikatnie to nazwałeś ;)
szukam tego czaru ponad 24 milionowej matrycy FF i jakoś nie mogę wyjść ponad ilość detali smarków i poziom szumów kompaktów :( a miało być tak pięknie...
Ja bym się tam pierwszymi samplami nie podniecał (choć powinienem raczej napisac - nie zniechęcał). Dla body 24 MPx najważniejsza jest ilość detalu - bo to ma być zaletą A900. Wolę samodzielnie zrobione sample, przynajmniej wiem jak traktuję RAW przy wywoływaniu (wyastrzanie).
Oprócz braku ISO 100 brak zapisu do sRAWa - to kolejna duża wada. No i zestaw informacji w wizjerze i na górnym LCD jest skromny. Tylny LCD żre dużo prądu i szkoda go włączać do sprawdzania parametrów. Jeżeli nie poprawili precyzji i szybkości AF - to nie ma szału z tym body.
Podobno w ciągu tygodnia będą nowe canony, z matrycą ponad 20 MPx, Alfa nie wypadnie chyba na ich tle najlepiej.
Podobno w ciągu tygodnia będą nowe canony, z matrycą ponad 20 MPx, Alfa nie wypadnie chyba na ich tle najlepiej.
przy takiej cenie A900 to z pewnością szału nie będzie :)
hybryda ni to do studia ni do reportażu
- brak iso 50 i 100 na razie wygląda na to, że kupa od iso 1600 (choć nie mamy pewności)
- 5 klatek i 12 w serii - średnio
- przy takiej rozdzielczości chociaż jeden sRAW powinien znaleźć się obowiązkowo
- mogli jakiś dodatkowy format zaproponować - kwadrat (chociaż tym od konkurencji by się odróżniali)
+ wizjer na pewno wielki
+ dwa sloty
nie wiem dla kogo puszka ??
Jeden oczywisty plus z pojawienie się modelu A900 to znaczny wzrost produkcji matryc Fx, a co za tym idzie obniżka cen jednostkowych. Z tego Nikoniarze powinni się cieszyć.
Na marginesie drobna uwaga - modelem A900 Sony zapewne jeszcze nie zagraża Nikonowi i Canonowi, ale zbliża się do nich w tępię znacznie szybszym, niż swego czasu Toyota i Honda zbliżały się do producentów z USA i Europy, którzy nomen omen również mieli wieloletnią przewagę w projektowaniu i produkcji.
Jakis sampelek z forum na dpr. (http://www.94pl.com/02.jpg) Jest exif.
Jakis sampelek z forum na dpr. (http://www.94pl.com/02.jpg) Jest exif.
Tylko, że to jest zdjęcie zmniejszone do wielkości pliku z D40, czyli do 6 mpix. Nie wiem, co taki sampelek może komuś powiedzieć o puszce z sensorem 24 mpix? Chyba tylko to, że trzeba zmniejszać, bo te nie zmniejszone nie nadają się do oglądania. :wink:
Za rok Alpha 900 bedzie po 900 euro i bedzie szla jak cieple buleczki. :-D
Krzysiek29
10-09-2008, 10:02
hybryda ni to do studia ni do reportażu
- brak iso 50 i 100 na razie wygląda na to, że kupa od iso 1600 (choć nie mamy pewności)
- 5 klatek i 12 w serii - średnio
- przy takiej rozdzielczości chociaż jeden sRAW powinien znaleźć się obowiązkowo
- mogli jakiś dodatkowy format zaproponować - kwadrat (chociaż tym od konkurencji by się odróżniali)
+ wizjer na pewno wielki
+ dwa sloty
nie wiem dla kogo puszka ??
Mam takie same spostrzeżenia; dla kogo ta puszka?
Jeśli na przyszle wakacje będzie poniżej 1000euro to kto się będzie zastanawial ? :-D
o pn napisalem to samo co TY!
Slow, slow, slow:
http://www.youtube.com/watch?v=dLMolk35690
I klapie klapa jak tradycyjnie km.
PS. Konstruktorzy z Sony obalili kolejny mit - o tym, ze FF malo szumi :-)
diZaster
10-09-2008, 10:32
sony myth busters ;)
Stefek Burczymucha
10-09-2008, 11:12
Nowe, testowe zdjecia na fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802).
Pozdrawiam
Niezle wygladalo na stronie glownej u nas -> tytul watku, a pod spodem - diZaster [oczywiscie jako autor ostatniego posta] :mrgreen:
whatsilenceknows
10-09-2008, 11:18
Nowe, testowe zdjecia na fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802).
Fajny fortepian.
Pawel Pawlak
10-09-2008, 11:24
pomimo licznych postów na DP udowadniających jaki to obraz z a900 jest boski i jak ładnie daje się odszumiać (niestety chyba niewielu z dowodzących tego, widzi że szumy rozmywają się razem z kolorami), główne zalety a900 najlepiej wyglądają w folderze reklamowym: FF24mpix za 3000$... rzeczywiście, nikon wygląda przy tym skromnie...
Nowe, testowe zdjecia na fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802).
Pozdrawiam
Oj, ci pseudo-testerzy. Fortepian na ISO100 jest. Fortepian na ISO400 jest. A gdzie jest fortepian na czułości natywnej tej matrycy, czyli na ISO200?
To chyba tylko na DP to udowadnianie. Na rodzimym podworku, na KKM, panuje dosyc minorowy nastroj.
Oj, ci pseudo-testerzy. Fortepian na ISO100 jest. Fortepian na ISO400 jest. A gdzie jest fortepian na czułości natywnej tej matrycy, czyli na ISO200?
Moze na natywnej wyszlo pianino? :-D
http://www.optyczne.pl/1241-nowość-Sony_A900_-_przykładowe_zdjęcia.html
Ale nyndza i żenada. Szumi jak podły kompakcik...:)
Chociaż pewnie młodzież da się nabrać na mpx i kupi...
http://www.optyczne.pl/1241-nowość-Sony_A900_-_przykładowe_zdjęcia.html (http://www.optyczne.pl/1241-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_A900_-_przyk%C5%82adowe_zdj%C4%99cia.html)
Ale nyndza i żenada. Szumi jak podły kompakcik...:)
Chociaż pewnie młodzież da się nabrać na mpx i kupi...
Nie przesadzaj i nie nakrecaj sie. Na tych przykladach szumi podobnie jak moj Canon 30D.
Stefek Burczymucha
10-09-2008, 12:55
Kolejna porcja na fotografuj (http://www.fotografuj.pl/Article/Zdjecia_testowe_z_Sony_A900/id/180/page/1#content).
POzdrawiam
Pn, no co ty? Jeśli takie będą egzemplarze handlowe, to czułości ponad ISO800 nie da się uzywać.
Pn, no co ty? Jeśli takie będą egzemplarze handlowe, to czułości ponad ISO800 nie da się uzywać.
To tak samo, jak w moim 30D. Czulosci ponad ISO 800 nie da sie uzywac.
To tak samo, jak w moim 30D. Czulosci ponad ISO 800 nie da sie uzywac.
Czyli mogli bez problemu zrobić automat, bo do wyboru zostaje tylko ISO200, ISO400 i ewentualnie ISO800. :wink:
Adam Trzcionka
10-09-2008, 13:02
To tak samo, jak w moim 30D. Czulosci ponad ISO 800 nie da sie uzywac.
chyba ci kilka razy upadł ten 30d i to do ciemnej wody. miałem, spokojnie używałem iso 1000-1600 i nie było płaczu.
PS. Konstruktorzy z Sony obalili kolejny mit - o tym, ze FF malo szumi :-)
ale nie ma takiego mitu. Szumy zależą bardziej od wielkości piksela niż od wielkości matrycy :-D. Te 24 MPx odpowiadaja mniej więcej naszemu D300, nawet oba maja natywne ISO 200 i ten A900 powinien mieć (gdyby był dobrze zrobiony) szumy podobne jak D300.
Analizowanie puszki studyjnej pod kątem pracy na wysokich czułościach jest jak analizowanie ciężarówek pod kątem przyspieszenia do 100km/h. Bez sensu.
chyba ci kilka razy upadł ten 30d i to do ciemnej wody. miałem, spokojnie używałem iso 1000-1600 i nie było płaczu.
To chyba zależy od fotografującego a nie od egzemplarza :)
Jacku, ale co to za puszka studyjna z tego A900?
Adam Trzcionka
10-09-2008, 13:06
Analizowanie puszki studyjnej pod kątem pracy na wysokich czułościach jest jak analizowanie ciężarówek pod kątem przyspieszenia do 100km/h. Bez sensu.
nie moja to działka, ale to faktycznie wydaje mi sie logiczne. np taki hasel wysoko z czułosciami nie skacze, a nikt raczej na to nie narzeka. z alfą problem podtstawowy zaczyna się od pytania: dla kogo jest ten aparat? ani dla reporterów, ani do studio; raczej nie dla zawodowców, jesli, to dla zamoznych amatorów, ale ilu ich jest?
sony zdaje sie chciało pokazać, że ma i może. ale intencje konstrukcyjne i targetowe są dla mnie niejasne.
chyba ci kilka razy upadł ten 30d i to do ciemnej wody. miałem, spokojnie używałem iso 1000-1600 i nie było płaczu.
OK, ok, ja tez czasami uzywam jak mi pasuje. Co nie zmienia faktu, ze szumy sa bardzo wysokie i dla kogos ich nie cierpiacego w zadnej sytuacji ISO ponad 800 jest nieakceptowalne.
Ba, nawet na ISO 800 w pewnych warunkach 30D daje kolorowa, plackowata sraczke.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.