Zobacz pełną wersję : Sony Alpha 900 za 2490 euro
Pawel Pawlak
24-10-2008, 15:42
lesiu999; to nie do końca tak jak piszesz. Myślę, że a900 może być uzasadnionym obiektem westchnień użytkowników system, minolta. Ale jeśli ktoś ma zmieniać system z nikona, no to chyba tylko ze względu na ilość pikseli. Przecież nie ze względu na AS zamiast VR ? A jeśli chodzi o obrazowanie i ilość pikseli, to już po pierwszych samplach widać, że 5D2 będzie bardziej uniwersalny niż a900 i ma być do tego tańszy... Do tego system canona na pewno nie jest uboższy niż sony. Przypadek kiedy więcej niż 20 mpix nie jest potrzebne, pomijam bo hasnik jednoznacznie oznajmił że musi mieć wysoką rodzielczość bo On zawsze zobaczy różnicę.
lesiu999
24-10-2008, 16:07
Ja tam jakoś nie wzdycham do A900 ;) Może dlatego że:
Po pierwsze wolałbym kupić Zeissa 16-35/2,8 i jeszcze Zeissa 85/1,4 lub 135/1,8.
A po drugie to szczerze mówiąc oczekiwałem więcej od A900... a może to po prostu to aparat skierowany do innej grupy odbiorców niż ja...
Poza tym jak chcę mieć pełną klatkę to biorę analoga i śmigam ;)
Pawel Pawlak
24-10-2008, 16:13
no właśnie... cały problem że tak na poważnie to nie wiadomo, do kogo jest kierowany a900... do studia i landszaftów bazowe iso100 albo 50 byłoby na miejscu (a nie jest), poza tym gładsze niskie czułości - przecież już na iso200 widać że cienie trzeba odszumiać. Do reporterki przydałoby się lepsze wysoki iso, sprawniejszy AF, może sRAW. Kogo widzisz jako grupę docelową dla a900 ?
cały problem że tak na poważnie to nie wiadomo, do kogo jest kierowany a900...
Jak to nie wiadomo do kogo? Do uzytkownikow aparatow Sony/KM :mrgreen:
Jak to nie wiadomo do kogo? Do uzytkownikow aparatow Sony/KM :mrgreen:
ale to nie jest tak smieszne, bo tak dokladnie jest. dla osob bez systemu aparat, ktory kosztuje $3K
i oferuje w zakresie ISO 200-800 szczegolowosc obrazu niewiele lepsza od 3-letniego 5D czy D3/D700,
a poza tymi warunkami zbiera w tylek od wymienionych aparatow... dzwigaja go 4 srebrne literki
na obudowie, napis w folderze "24 Mpix" i bicie piany na temat stabilizacji - ale jak sie spojrzy na gole
fakty to dla bezsystemowca to jest srednio seksowna (mowiac delikatnie) propozycja.
a jak ktos ma Nikona czy Canona... kupic Sony dla tych obiektywow z napisem Zeiss, ktore jakosciowo
bynajmniej nie bija swoich odpowiednikow w C czy N? no bo przeciez nie dla szerokiego wyboru i dostepnosci
niedrogich szkiel Sony, swietnej jakosci wysokich ISO albo szybkiego AF?
Juz kiedys tu napisalem, ze A900 jest kierowane do uzytkownikow S/KM dlatego taka emotka na koncu [ale pewno nikt tego nie pamieta :D].
Juz kiedys tu napisalem, ze A900 jest kierowane do uzytkownikow S/KM dlatego taka emotka na koncu [ale pewno nikt tego nie pamieta :D].
:)
wiesz... zaraz po premierze to jeszcze bylem sklonny wierzyc, ze z tego wyjdzie markIII-killer.
ale po pierwszych samplach mi przeszlo ;) taki killerek wyszedl i na pewno nie dla markow trzecich ;)
Ja nie liczylem na to, ze bedzie to killer czegokolwiek ;) ale jezeli maja isc dalej w ta strone to szkoda...
Maja potencjal, maja mozliwosci - mogliby zrobic aparat dla uzytkownikow, a nie marketingowcow... tak, wiem - teraz juz wszystkie aparaty sa robione zeby tak, zeby chwytaly za serce w reklamie, a nie w rece ;) no ale nic - C i N przynajmniej ida w dobra strone ;) zobaczymy co przyniesie nowy firmware [skoro tak duzo poprawil w A700, przynajmniej tak twierdza uzytkownicy ;)].
p.s. Zaczyna mi to przypominac troche Sigme i jej walke z lustrami - mialo byc super, a wyszlo jak zawsze ;)
Kolekcjoner
24-10-2008, 17:48
Ja nie liczylem na to, ze bedzie to killer czegokolwiek ;) ale jezeli maja isc dalej w ta strone to szkoda...
Maja potencjal, maja mozliwosci - mogliby zrobic aparat dla uzytkownikow, a nie marketingowcow... tak, wiem - teraz juz wszystkie aparaty sa robione zeby tak, zeby chwytaly za serce w reklamie, a nie w rece ;) no ale nic - C i N przynajmniej ida w dobra strone ;) zobaczymy co przyniesie nowy firmware [skoro tak duzo poprawil w A700, przynajmniej tak twierdza uzytkownicy ;)].
p.s. Zaczyna mi to przypominac troche Sigme i jej walke z lustrami - mialo byc super, a wyszlo jak zawsze ;)
Z tą różnicą że Sony i Sigma grają jednak w zupełnie innej lidze. Tu nie ma symetrii. Sigma nie posiada takiej machiny marketingowej jak Sony ani takiego potencjału. Problem bardziej polega na tym, że Sony będzie (czy to się niektórym podoba czy nie) trząść rynkiem dslr. To że niekoniecznie w stronę, która nam się podoba to już inna sprawa. Modele A300/350 są jawnym dowodem na to, że nie potrzeba super jakości obrazu ani nadzwyczaj wyszukanych parametrów. Wystarczy matryca z pierdylionem MPX ;) oraz kilka chwytliwych marketingowo funkcji i mamy killera w segmencie. Pewnie że im bardziej wzwyż w stronę profi tym mniej to będzie działać ale tu póki co IMHO Sony nie celuje. A900 to raczej target na bogatych fotoamatorów, którzy chcą poszpanować literkami na obudowie. To może brutalne co piszę ale pisane szczerze od serca 8).
Pawel Pawlak
24-10-2008, 17:51
Pewnie że im bardziej wzwyż w stronę profi tym mniej to będzie działać ale tu póki co IMHO Sony nie celuje. A900 to raczej target na bogatych fotoamatorów, którzy chcą poszpanować literkami na obudowie.
No z wypowiedz przedstawicieli sony wynika co innego... raczej celujątym tym aparatem w studio/landszaft - czyli rynek raczej profesjonalny.
Kolekcjoner
24-10-2008, 17:57
No z wypowiedz przedstawicieli sony wynika co innego... raczej celujątym tym aparatem w studio/landszaft - czyli rynek raczej profesjonalny.
Ja myślę że mówią jedno, a robią co innego. Tak mi się wydaje. Zresztą to nie jest sprzeczne. Podnoszenie przez marketingowców tego aparatu do rangi supreprofi podnosi go w oczach niektórych odbiorców. Przyszli użytkownicy będą jeszcze bardziej przekonani do swego wyboru - z dumą podpinając do niego szkła z niebieskim znaczkiem :D.
lesiu999
24-10-2008, 18:57
......zobaczymy co przyniesie nowy firmware [skoro tak duzo poprawil w A700, przynajmniej tak twierdza uzytkownicy ;)]. .....
Oj poprawili i to naprawdę chłopaki się postarały. Od wymiany na nowy soft V4 to mam nowy aparat :) Nawet mam wrażenie że AF jakby lepiej sobie radził.
....A900 to raczej target na bogatych fotoamatorów, którzy chcą poszpanować literkami na obudowie. To może brutalne co piszę ale pisane szczerze od serca 8).
Hmm... Literkami jakimi ?? bo chyba nie napisem Sony :mrgreen: Bo jak znajomi widzą czym robię zdjęcia to mówią "co ?? robisz Sony ?? a nie Nikonem ??" I tak masa ludzi kupuje Nikona tylko dlatego że tam jest właśnie napis NIKON. To może brutalne co piszę ale pisane szczerze od serca :mrgreen:
Kolekcjoner
24-10-2008, 19:20
Hmm... Literkami jakimi ?? bo chyba nie napisem Sony :mrgreen: Bo jak znajomi widzą czym robię zdjęcia to mówią "co ?? robisz Sony ?? a nie Nikonem ??" I tak masa ludzi kupuje Nikona tylko dlatego że tam jest właśnie napis NIKON. To może brutalne co piszę ale pisane szczerze od serca :mrgreen:
No ale co to zmienia? Nie rozumiem w czym problem. Jednym odpowiada napis Nikon innym Sony. Chyba nie twierdzisz, że marka Sony albo Zeiss to jakiś wstyd. Wręcz dla niektórych to prestiż i szpan. Mówiłem o polityce firmy, a nie co lubią/cenią Twoi znajomi.
lesiu999
24-10-2008, 19:42
Ja nie twierdzę, ale miliony szarych ludzi nie wyobrażają sobie innego napisu na aparacie jak Nikon albo Canon a napis SONY jest dla nich czymś bardzo wstydliwym.
Mi osobiście wisi co mam napisane na puszcze czy słoiku, dla mnie może być nawet napis Panasonix (te x to nie pomyłka, widziałem ostatnio taką nazwę :) )
wyrwiflak
28-10-2008, 10:40
Do poczytania dla tych którzy nie przekreślają A900 by pokazać jej zalety oraz dla tych co przekreślają A900 by wytknąć jej wady:
http://www.swiatobrazu.pl/_i_stanely_naprzeciw_siebie_hasselblad_h3_mamiya_a fdiii_sony_alpha_900__test_por.html,1
Ten artykuł to tylko "sponsorowany bełkot" nie mający nic wspólnego z rzeczywistością. Jedynym miernikiem jest jakość zdjęć. I tu porównywanie Sony do Hassela jest delikatnie mówiąc nie na miejscu. Polecam obejrzenie sampli w skali 1:1 lub cropów.
Do poczytania dla tych którzy nie przekreślają A900 by pokazać jej zalety oraz dla tych co przekreślają A900 by wytknąć jej wady:
http://www.swiatobrazu.pl/_i_stanely_naprzeciw_siebie_hasselblad_h3_mamiya_a fdiii_sony_alpha_900__test_por.html,1
Czytam nie pierwszą opinię Jacka Boneckiego o A900. Robi cudne zdjęcia, to mało chyba nie bierze :mrgreen: O kurcze. Nie doczytałem. "Honorowy Ambasador firmy SONY". Wszystko jasne. Robi w ich marketingu za frajer buhahahahaha
Nie umniejszam tym samym A900. Aparat można ocenić samemu.
Czytam nie pierwszą opinię Jacka Boneckiego o A900. Robi cudne zdjęcia, to mało chyba nie bierze :mrgreen: O kurcze. Nie doczytałem. "Honorowy Ambasador firmy SONY". Wszystko jasne. Robi w ich marketingu za frajer buhahahahaha. Nie umniejszam tym samym A900. Aparat można ocenić samemu.
No niestety. Tekst czyta sie jak jeden z wielku arytkulow sponsorowanych.
Mi osobiście wisi co mam napisane na puszcze czy słoiku, dla mnie może być nawet napis Panasonix (te x to nie pomyłka, widziałem ostatnio taką nazwę )
Swego czasu w sklepie rtv widzialem telewizor marki KITT (przez dwa "te") :)
wyrwiflak
28-10-2008, 12:13
Ten artykuł to tylko "sponsorowany bełkot" nie mający nic wspólnego z rzeczywistością. Jedynym miernikiem jest jakość zdjęć. I tu porównywanie Sony do Hassela jest delikatnie mówiąc nie na miejscu. Polecam obejrzenie sampli w skali 1:1 lub cropów.
To oczywiste że artykuł jest sponsorowany. Niemniej zdjęcia są rzeczywiste.
nathaniel
28-10-2008, 13:14
Wszystko jasne. Robi w ich marketingu za frajer buhahahahaha
Ten to chociaż sobie fajnego sprzętu poużywał, zwróć uwagę ilu forumowych obrońców systemów robi za frajer - na każdym forum fotograficznym. Nawet w tym wątku ile się znalazło , skłonnych za darmochę wychwalać swój produkt, a jednocześnie oczerniać innych producentów. Wpojenie konsumentowi przekonania o wyższości danego produktu, tak aby za frajer robił reklamę i nagabywał tym samym innych jest największym majstersztykiem nowoczesnego marketingu :)
Mam znajomego w branży fotograficznej, ściśle związanego z jedną z czołowych marek, mówi że nic im w biurze tak nie poprawia humoru jak czytanie forumowych fanatyków systemu :)
To jest zabawne w sumie. Cos mi mowi, ze jak wyjdzie D3x z ta sama matryca co w A900 i zostanie porownany do Hassela (nota bene na cropach 1:1 nie widze wiekszych roznic miedzy Hasselem a Sony, tym bardziej przekladajacych sie na roznice cenowa, poza mniejsza GO w hasselu, ale moze ja jestem niekumaty) to nie pojawi sie ani jeden pyskacz oburzajacy sie na teksty sponsorowane i porownywanie jakiegostam malego obrazka do legendy :) wszyscy beda piali z zachwytu, ze Nikon dogonil legende sredniego formatu. Mark my words.
Tez mi sie wydaje, ze gdyby porownywali Nikon D4 z odpowiednia liczba mpx, a nie Sony Alpha 900, to wszyscy byliby niesamowicie zachwyceni i pisali by, ze sredni format niepotrzebny. A ze to "tylko" Alpha 900, to i ironiczne zarciki tylko leca.
Tyle tylko, ze ja nic nie mam do aparatu, a uwaga odnosi sie do tego, ze bardzo specyficznie czyta sie teksty sposnsorowane, niezaleznie od tego jakiej marki dotycza. Jesli ktos mi podsunie identycznie napisany tekst o Nikonie to skomentuje go dokladnie tak samo.
Pawel Pawlak
28-10-2008, 14:43
zassały mi się hassel i soniacz z iso100. Muszę przyznać że na tych zdjęciach drastycznej (adekwatnej do różnicy w cenie) przewagi hassela ja nie widzę... ale moje oko nie wprawne jest w oglądaniu 100% powiększeń portretów ze studia ;)
wyrwiflak
28-10-2008, 14:46
suplement do tego testu autorstwa M.Boneckiego:
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=669066&postcount=1
Wyglada na to, ze ta nowa Alpha calkiem niezlym aparacikiem jest. Jedyny brak do studia to ISO 100. Ale ewentualny Nikon D4 tez pewnie nie bedzie mial, no bo skad? Od Canona matrycy przeciez nie dostanie. :-)
To jest zabawne w sumie. Cos mi mowi, ze jak wyjdzie D3x z ta sama matryca co w A900 i zostanie porownany do Hassela (nota bene na cropach 1:1 nie widze wiekszych roznic miedzy Hasselem a Sony, tym bardziej przekladajacych sie na roznice cenowa, poza mniejsza GO w hasselu, ale moze ja jestem niekumaty) to nie pojawi sie ani jeden pyskacz oburzajacy sie na teksty sponsorowane i porownywanie jakiegostam malego obrazka do legendy :) wszyscy beda piali z zachwytu, ze Nikon dogonil legende sredniego formatu. Mark my words.
Eeeee. Nie przesadzaj. My tu jedziemy po wszystkich fanatykach. Może za wyjątkiem userów Pentaxa. Ci biedacy dostają od swojego producenta tak mało instrumentów do walki na forach, że nie mogą się przebić przez nawałę talibów innych marek. Ja dodatkowo z Jacka Boneckiego, którego uważałem za fotografa i filmowca takiego formatu, że nie musi utrzymywać się z reklamowania sprzętu fotograficznego. Widać przeceniłem chłopa :-(
Nie wiem czy masz dystans do tego co czytasz, ale zastanów się do kogo autor artykułu kierował swoją sieczkę? Sądzisz, że do ludzi pracujących na cyfrowym MF? Skoro A900 jest niegorsza od cyfrowejgo Hasselblad H3 i Mamiya AFDIII, to 1Ds MkIII powinien robić za outsidera rynku, a opinia jest odmienna. A900 nie tylko nie jest killerem 1Ds MkIII, ale daleko mu do niego. Skoro 1Ds MkIII jest delikatnie pisząc niegorszym aparatem od A900, to zastanawiam się dlaczego nie zauważyliśmy eksodusu ludzi panicznie odchodzących od Hasselblad'a i Mamiya do Canona?
Opinia userów A900 jest jednoznaczna. Aparat jest dobry, ale nie pozbawiony wad. Wystarczy sięgnąć po opinię nt układu AF oraz jakości na wysokich czułościach. Widać korzystniej A900 porównać z cyfrowym MF niż FF konkurencji. Wątpliwości o tym czy artykuł jest z mojego punktu widzenia solidny nie miałem już po wstępie. Już po jego przeczytaniu wiadomym się staje, że AF i wysokie czułości dla autora nie są istotne. Ma do tego prawo. Czytający ma jednak prawo ocenić jego solidność jako recenzenta. Dla mnie jego opinia przestała być miarodajna.
Parę fragmentów:
- "Dla spragnionych krwi i sprzętowych igrzysk nie przetestuję, czy AF poradzi sobie z nadlatująca armatnią kulą."
Pewnie nikt tego nie oczekiwał. Tylko czy tym samym chce przekazać, że nie ma nikogo dla kogo tryb śledzenia jest istotny?
- "Nie sprawdzę, czy szumi dodokoła las podczas pleneru na Pustyni Błędowskiej, a matryca szumi razem z nim?"
Szumy? Przestały być istotne.
- "Nie dowiem się, czy puszka Sony odporna jest na podpalenie i utopienie w bagnie."
Szkoda. Mnie w niedzielę złapał deszcz przy foceniu. Podczas deszczu nie fotografuję, ale nim schowałem aparat do torby zmokło mu się troszkę. Parę słów o uszczelnieniu przydałoby się. Przynajmniej mi.
- "Czy stabilizacja matrycy działa podczas upadku aparatu z trzeciego piętra?"
Pamiętak jak ten człowiek zachwycał się parę lat temu stabilizacją matrycy w D7D na fotoarts.pl Teraz ten temat jest jak widać mniej pociągający.
Najwyraźniej artykuł nie jest kierowany do tych, których interesuje skuteczność układu AF oraz jakość na wysokim ISO. To mocno ogranicza grupę docelową dla której powstał A900 ;-)
Pawel Pawlak
28-10-2008, 15:10
ja ostatnio też "zawiodłem się" na innym fotografie którego bardzo cieniłem za dorobek. Pewnie niepotrzebnie przeczytałem co i jak pisze w swoim blogu po tym jak przesiadł się z canona na a900. Mam świadomość że zarabiać musimy wszyscy i nie dziwię się że jeśli sony płaci to także a900 może robić zdjęcia. Tylko pytanie po co opluwać innych ?
Czyli do trzymania nad glowa i ciaglego przyciskania spustu na korytarzu sejmowym D700, a do studia A900? :-)
...że jeśli sony płaci to także a900 może robić zdjęcia...
Jakoś trzeba zaistnieć. W sektorze lustrzanek pro także. Nie minęło 10 minut gdy dostałem w mailu:
W trakcie "Dnia Sony A900", dla naszych klientów, w porozumieniu z firma Sony przygotowaliśmy:
• zaproszenie na wyjazdowy warsztat ze znanymi fotografami dla użytkowników A900 (wyłącznie)
• dodatkowy rabat na 3 obiektywy do A 900 zakupione najpóźniej w ciągu następnego roku od daty zakupu body
• 5 lat bezpłatnej gwarancji extra
I zaistnieją. Ten marketing musi przynieść jakiś efekt.
ja ostatnio też "zawiodłem się" na innym fotografie którego bardzo cieniłem za dorobek. Pewnie niepotrzebnie przeczytałem co i jak pisze w swoim blogu po tym jak przesiadł się z canona na a900. Mam świadomość że zarabiać musimy wszyscy i nie dziwię się że jeśli sony płaci to także a900 może robić zdjęcia. Tylko pytanie po co opluwać innych ?
Nie sądzę, by zawsze wchodziły w grę pieniądze. Ludzie lubią stawiać siebie w lepszym świetle ukazując innych w gorszym. To można odnieść również do własnych wyborów. Taka potrzeba człowieka. Smutne, ale jednak.
jerryjola
28-10-2008, 22:58
(...) Moim zadnieniem szczególnie Ci co kupili D300 mają prawo czuć pewien niedosyt.
(...)
mam od czerwca d300....jakoś nie czuje ani niedosytu ani zawiedzenia...oczekuje jedynie na spadek cen tych szkieł z wyższej półki (marzenia ściętej głowy)...d700/d3 nie mają dla mnie nic do zaoferowania poza małymi szumami na wysokich ISO...akurat szumy mnie nie interesują tak bardzo jak możliwość podpięcia np. 70-200 f,2.8, pójścia na meczyk, wykorzystania 8kl/s i cropa...
I jeszcze jedno
a900 jest bardzo fajnym aparatem. Sony pokazało, że w bardzo krótkim czasie potrafi stworzyć puszkę, która jest na rynku i próbuje walczyć z potentatami Nikona i Canona.
To są początki. Aparatu nie można przekreślać, gdyż choćby na przykładzie a700 sony pokazało, że jest w stanie za pomocą zmiany softu (aktualizacji) bardzo dużo zmienić.
Akurat user Minolty/Konici/Sony ma teraz możliwość całościowego rozwoju i bycia w systemie. Pełnym systemie.
I tylko się cieszyć, bowiem dzięki temu konkurencja nie śpi, i wymyśla to coraz nowsze i lepsze rzeczy dla nas...
fotomarek_k
28-10-2008, 23:53
• dodatkowy rabat na 3 obiektywy do A 900 zakupione najpóźniej w ciągu następnego roku od daty zakupu body
• 5 lat bezpłatnej gwarancji extra
No, moim zdaniem bardzo ciekawa oferta-nawet jeśli ten af i szumy tak z rok, dwa za konkurencją...
Jeśli serwis Sony lepszy od pozostałych-to tylko sanki lampy "odpychające":-D
ps.5 lat gwarancji, to gwarancja "dożywotnia" dla cyfraka...
Pawel Pawlak
29-10-2008, 12:01
ja myślę, że jeśli rynek dobrze przyjmie tę matrycę, to niebawem zobaczymy ją w jakimś nikonie wzbogaconą np. o lepszy AF. Więc opłacalność zmiany systemu jest pod znakiem zapytania.
fotomarek_k
29-10-2008, 12:05
Oczywiście, nienerwowo :-) Ja mam czas, ale współczuję tym którzy muszą teraz szybkie decyzje podejmować...
Biorąc pod uwagę zakup systemu jako całości, trzeba pamiętać o nowych szkłach sony. Mam na myśli portretowe Zeissy 85 1.4 i 135 1.8 i 24-70 2.8. Pozostałe szkła jakoś specjalnie się nie wyróżniają z oferty innych producentów. Sony 70-200 za drogie w stosunku do możliwości, podobnie 300 2.8. 16-35 2.8 będzie kiedyś, podobnie nowy 70-400G.
ja myślę, że jeśli rynek dobrze przyjmie tę matrycę, to niebawem zobaczymy ją w jakimś nikonie wzbogaconą np. o lepszy AF. Więc opłacalność zmiany systemu jest pod znakiem zapytania.
A jezeli Sony nie sprzeda Nikonowi tej matrycy? :-P
A jezeli Sony nie sprzeda Nikonowi tej matrycy? :-P
Świat się nie zawali. Idzie duże. Dostaniesz w następnym body Nikona kwadratową matrycę o 60% bardziej upakowaną od tej 24mpx SONY. Ciekawe, co wówczas będzie Ci w Nikonie przeszkadzało?
W każdym temacie jeśli tylko możesz poróbujesz obniżyć wartość rozwiązań Nikona. Skoro Canon jest taki w dechę, to może i forum Canona jest lepsze od tego?
Pawel Pawlak
29-10-2008, 13:14
A jezeli Sony nie sprzeda Nikonowi tej matrycy? :-P
Nie sądzę, żeby nikon chciał wsadzić w swojej puszki dokłądnie taką samoą matrycę jak a900, choćby z tego powodu że jest 12bitowa. Czy 14bitów poprawiłoby obrazowanie, czy też nie, to nie bardzo ma znaczenie, ale w folderach topmodelu głupio by wyglądało 12bitów. Poza tym jeśli nawet sony nie będzie chciało za żadne skarby świata, oddać tego "sukierecz" nikonowi, to też się chyba dziura w niebie nie stanie, bo nie jest on znowu tak supersłodki na tle konkurencji ze strony canona. Nie będzie ta, będzie inna ;)
Jedyny przypadek kiedy Nikon w topowym korpusie zastosował matrycę SONY, to D2x/s. I też nie była to "budżetowa" konstrukcja, taka jak ta matryca 24. Także niesądze, by dokladnie ten sam układ trafił do hipotetycznego D3x ( o ile taki aparat firma ma wogólę w planach). Poza tym, ta matryca MSZ nie nadaje się do topowego korpusu, bo jest na to za slaba. Jeśli się już przy niej upieracie, to bardziej bym ją widział w czymś w rodzaju D700x - jako wysokorozdzielcze uzupełnienie D700. Za tą cenę można wybaczyć więcej. Jeśli ten układ trafi do topowej puszki Nikona, to będę bardzo rozczarowany.
Kaleid, co byś powiedział na kwadratową matrycę rzędu 36-40mpx? Wytrzymają taką rozdzielczość obecne topowe Nikkory?
Pozdrawiam...
Jeśli mówisz o MXie, to ma być to cały nowy system. Czy wytrzymają? Nie wiem, nie było mi dane sprawdzić :) Aczkolwiek nie wiem czy jest sens upychanie takiej rozdzielczosci w tym formacie. Przyrost jakości raczej nie będzie wielki.
jacentyfoto
30-10-2008, 00:31
Autor artykułu czyli Jacek Bonecki nie wziął za ten test ani grosza od Sony... temu kto widział żeby dostawał "kopertę" od marketingowców lub innych pracowników Sony albo dostał przelew na konto stawiam flaszkę... do dzieła, jeśli kto chce się bawić w tropiciela.
Do takich, co go o to posądzają o branie honorarium, Jacek kieruje swoje słowa w tym linku:
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=669066&postcount=1
Aha, Leonard Karpiłowski jest poważanym fotografem i takie tam pitolenie za pieniądze nieprawdziwych informacji na pewno by go nie interesowało. Widać ma podstawy by wypowiadać wyważony i pozytywny dla A900 osąd. Nie sądzę, by nauczyciel wielu pokoleń fotografów expert piszący o fotografii średnioformatowej, autor jedynej ksiaążki o apoaratach wielkoformatowych, ksiązki w temacie oświetlenia, pozwałał sobie na ujmowanie swojej powagi i psucia swojej marki. Dla mn ie pitolenie że artykuł jest na zamówienie- to gadanie puste bez żadnych podstaw w rzeczywistości wynikający z nieznajomości rzeczy i sytuacji.
Kolekcjoner
30-10-2008, 00:51
Jedyny przypadek kiedy Nikon w topowym korpusie zastosował matrycę SONY, to D2x/s. I też nie była to "budżetowa" konstrukcja, taka jak ta matryca 24. Także niesądze, by dokladnie ten sam układ trafił do hipotetycznego D3x ( o ile taki aparat firma ma wogólę w planach). Poza tym, ta matryca MSZ nie nadaje się do topowego korpusu, bo jest na to za slaba.
Marketingowo byłoby to też bez sensu. Przecież w topowej puszce firmy aspirującej do bycia nr1 na rynku nie chodzi o to żeby gonić konkurencję.
Autor artykułu czyli Jacek Bonecki nie wziął za ten test ani grosza od Sony... temu kto widział żeby dostawał "kopertę" od marketingowców lub innych pracowników Sony albo dostał przelew na konto stawiam flaszkę... do dzieła, jeśli kto chce się bawić w tropiciela.
Do takich, co go o to posądzają o branie honorarium, Jacek kieruje swoje słowa w tym linku:
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=669066&postcount=1
Aha, Leonard Karpiłowski jest poważanym fotografem i takie tam pitolenie za pieniądze nieprawdziwych informacji na pewno by go nie interesowało. Widać ma podstawy by wypowiadać wyważony i pozytywny dla A900 osąd. Nie sądzę, by nauczyciel wielu pokoleń fotografów expert piszący o fotografii średnioformatowej, autor jedynej ksiaążki o apoaratach wielkoformatowych, ksiązki w temacie oświetlenia, pozwałał sobie na ujmowanie swojej powagi i psucia swojej marki. Dla mn ie pitolenie że artykuł jest na zamówienie- to gadanie puste bez żadnych podstaw w rzeczywistości wynikający z nieznajomości rzeczy i sytuacji.
Dla mnie właśnie brutalna rzeczywistość jest powodem, który przywodzi mi na myśl słowa piosenki "Keszitsen kepet onmagarol" Kultu:
"Czy wierzysz w słowa te? Ja nie wierzę w nie...
Czyż one prawdziwe są? Nie wierzę im, ******, jak psom!"
Tak się nieszczęśliwie składa, że zdarzało mi się retuszować RAW-y z Hasselblada H3D-39II i mimo mej wielkiej niechęci do tej porąbanej firmy muszę powiedzieć, że chyba tylko w pijanym widzie ktoś mógł pisać, że A900 jest lepsze (ostrzejsze, o lepszej DR itd.) od Hasla.
Choćby to napisały największe tuzy, choćby Anselm Adams zmartwychwstał w celu obwieszczenia tej nowiny, to i tak zdania nie zmienię, zresztą sample załączone do testów tylko mnie w tej opinii utwierdziły.
mam swoją teorię na temat tego testu, na parę niuansów nikt nie zwrócił do tej pory uwagi (az się dziwię)
pościągałem pliki (980 MB !!!)
powinienem polemizowac na KKM, ale jakoś mam średni ku temu zapał i chęci. Ostatnio przeszła mi (prawie zupełnie) chęć do polemik. Może tu potem się wyłuszcze o co mi idzie.
jacentyfoto
30-10-2008, 03:00
Hej moderatorze, nie uważasz że się za daleko posunąłeś w swoich słowach.
Nie uważasz, że cytat może obrażać - nie mnie, ale osoby o których piszemy.
Nie pozostaje nic, jak tylko zaapelować do zdrowego rozasądku a nie emocji...
Autor artykułu czyli Jacek Bonecki nie wziął za ten test ani grosza od Sony... temu kto widział żeby dostawał "kopertę" od marketingowców lub innych pracowników Sony albo dostał przelew na konto stawiam flaszkę... do dzieła, jeśli kto chce się bawić w tropiciela.
przeczytalem caly artykul pelen marketingowego belkotu lacznie z wytlumaczeniem na forum KM.
nikt nikomu nie bedzie udowadnial czy jakas koperta sie przewinala przez rece czy nie. prawda jest taka ze Sony potrzebuje autorytetu, jacek bonecki potrzebuje sprzetu. sprzet nei jest najgorszy bo przy takim glaskaniu jakie stosuje jacek w zueplnosci wystarczy do billboadowych powiekszen. wiec spokojnie bez problemu moze zachwalac sprzet sony - podobnie jak zachwalal sprzet fomei :)
test jest ewidentnie ustwiony pod sony (porownywanie zdjec z h3d na iso 400 to nieporozumienie bo wiadomo ze powyzej iso100 ten aparat zdjec nie robi, do iso wyzszych bierze sie scianke h31 a nie h39 :) ). pytanie tez jakim to sposobem wywolali pliki z h3d za pomoca cameraraw skoro nie czyta on hasselowych rawow, ajedynym co je czyta jest hasselowe oprogramowanie, ktorym trzeba skonwertowac pliki do formatu przyswajalnego dla cameraraw? :D
znalazloby sie jeszcze kilka kruczkow ... ale jak napisal JacekZ .. nie chce mi sie
nie widze w tym nic dziwnego - firma placi "in kind", fotograf reklamuje ze to sprzet jego marzen i nawet jakosc Hassela nie jest mu straszna. ale po co zarzekac sie majac tytul honorowego ambasadora sony ze pisze sie szczerze?
dziwnym trafem mam na dysku rawy z ostatneij sesji robionej h3d. jesli jakosc a900 bylaby porownywalna kupilbym od razu dwie sztuki.
Hej moderatorze, nie uważasz że się za daleko posunąłeś w swoich słowach.
Nie uważasz, że cytat może obrażać - nie mnie, ale osoby o których piszemy.
Nie pozostaje nic, jak tylko zaapelować do zdrowego rozasądku a nie emocji...
Nie uważam - cytat należy czytać ze zrozumieniem i odpowiednio interpretować - sformułowanie "nie wierzę im ****** jak psom" jest odpowiedzią na pytanie "czyż one (słowa) prawdziwe są". Czyli "słowa", nie ludzie to nie jest w najmniejszym stopniu kierowane ad personam.
Gdybym np. napisał "Czy wierzysz bucom tym? Nie, nie wierzę im! Czy wiarygodni są? Nie wierzę im ****** jak psom!" - to bym jednoznacznie chciał kogoś obrazić - a bynajmniej nie miałem takiego zamiaru, ja polemizuję z opiniami, nie krytykuję postawy moralnej autorów.
W swej wypowiedzi odnoszę się wyłącznie do prezentowanych w artykule opinii, z którymi się nie zgadzam. Do samych autorów nic nie mam, nie interesuje mnie, czy wzięli za ten artykuł w łapę, czy napisali go na zamówienie, czy jest to faktycznie ich zdanie - czy zostało to podyktowane przez dział marketingu, bo tego typu detale są dla mnie cholernie mało interesujące i centralnie mi powiewają.
W głębi duszy myślę sobie, że pewnie pisali to szczerze i w zgodzie z własnymi przekonaniami i najprawdopodobniej głęboko wierzą w to, co opublikowali. Jest sporo racji w tym, że najnowsze DSLR zbliżyły się do jakości cyfrowych MF - obserwowałem to już przy okazji premiery Canona 1Ds3. Podzielam pogląd, że DSLR o rozdzielczości >20MP może z powodzeniem zastąpić w zastosowaniach studyjnych MF, a kosztuje przy tym ułamek ceny systemu średnioformatowego i pracuje się nim 10 razy wygodniej.
Natomiast stwierdzenie, że 24MP matryca małoobrazkowa daje ostrzejszy rysunek i większą DR niż 39MP matryca średnioformatowa (która w dodatku pozbawiona jest OLPF) jest już - delikatnie mówiąc - cholernie ryzykowne: przeczy bowiem nieubłaganym prawom fizyki. Niezależnie od tego kto, dlaczego, pod jakim wpływem lub bez wpływu to napisał - to ja w to nie uwierzę.
Panowie, w ostatnich postach coraz mocniej sie nakrecacie. Imputujecie jakies niecne zamiary, piszecie jakies blyskotliwe cytaty, sugerujecie jakas wiedze o niuansach czy kruczkach jaka posiedliscie, asekuracyjnie Wam sie jednak nie chce. To wszystko niefajne jest.
Odniescie sie merytorycznie lub sami zrobcie podobny test. Bo to co czytam mnie smuci.
Panowie, w ostatnich postach coraz mocniej sie nakrecacie. Imputujecie jakies niecne zamiary, piszecie jakies blyskotliwe cytaty, sugerujecie jakas wiedze o niuansach czy kruczkach jaka posiedliscie, asekuracyjnie Wam sie jednak nie chce. To wszystko niefajne jest.
Odniescie sie merytorycznie lub sami zrobcie podobny test. Bo to co czytam mnie smuci.
Ja nic nie imputuję. Fakt, że matryca w Haslu jest pozbawiona OLPF, dwa razy większa i ma o 15MP więcej to nie są niuanse.
Jest sporo racji w tym, że najnowsze DSLR zbliżyły się do jakości cyfrowych MF - obserwowałem to już przy okazji premiery Canona 1Ds3. Podzielam pogląd, że DSLR o rozdzielczości >20MP może z powodzeniem zastąpić w zastosowaniach studyjnych MF, a kosztuje przy tym ułamek ceny systemu średnioformatowego i pracuje się nim 10 razy wygodniej.
Natomiast stwierdzenie, że 24MP matryca małoobrazkowa daje ostrzejszy rysunek i większą DR niż 39MP matryca średnioformatowa (która w dodatku pozbawiona jest OLPF) jest już - delikatnie mówiąc - cholernie ryzykowne: przeczy bowiem nieubłaganym prawom fizyki. Niezależnie od tego kto, dlaczego, pod jakim wpływem lub bez wpływu to napisał - to ja w to nie uwierzę.
i to powinno byc podsumowaniem dyskusji :)
Odniescie sie merytorycznie lub sami zrobcie podobny test. Bo to co czytam mnie smuci.
alez odnosimy sie merytorycznie - napisalem dlaczego dla mnie test jest nieobiektywny. to tylko poczatek nieobiektywnosci, mozna ja wskazywac dalej. pytanie po co? jakos nikt nie podjal tematu to raz a dwa ze ludzi gleboko wierzacych w swoja teze ze 24mp sony beda lepsze od 39mp hassela najnormalniej w swieceie nie da sie przekonac.
w ciagu oastatnich miesiecy maielm przyjemnosc fotografowac h3d i patrzec na wynik jaki wychodzi z jego matrycy. mialem rowniez mniejsza przyjemnosc a raczej koniecznosc pracy na ich oprogramowaniu. pare tyg wczesniej rowniez w warunkach studyjnych testowalem 21mp mamyie ZD - pisalem nawet na forum ze puszka ta prawie mnie wyleczyla z checi kupienia sredniego formatu. rownoczesnie z h3d testowalem d3 - specjalnie by porownac przy jakich powiekszeniach zaczyna byc widac roznice. polowe sesji robie markiem3. i powiem ci ze jedli rozpatrujemy tylko i wylacznie jakosc obrazka na niskim iso czyli w warunkach studyjnych to jest h3d potem dlugo dlugo nic mamyia troche mniej nic mark3 i d3
podobnie jak czornyj - nie przepadam za hasselem. jest niewygodny do granic mozliwosci ... mamyia zd to jescze gorsze paskudztwo, na ktore klalem jak szewc. jednakze obu tym paratom nie mozna odmowic rewelacyjnej jakosci obrazka jaki z siebie wypluwaja
nie mialem okazji testowac a900 - a z checia porownalbym ja z markiem3 i d3. ale porownal WIARYGODNIE. a nie ustawial testy by wyszlo na moje.
nathaniel
30-10-2008, 12:06
sailor, jako użytkownik systemu NIKONA na pewno byś zrobił wiarygodne porównanie :).
Myślę, że czas najwyższy pogodzić się z faktem, że Sony potrafi robić lustrzanki cyfrowe. :)
sailor, jako użytkownik systemu NIKONA na pewno byś zrobił wiarygodne porównanie :).
Myślę, że czas najwyższy pogodzić się z faktem, że Sony potrafi robić lustrzanki cyfrowe. :)
Rozmowa nie jest o tym, czy Sony umie robić lustrzanki cyfrowe - tylko o tym, czy Sony potrafi robić małoobrazkowe lustrzanki cyfrowe lepsze od H3D-39II. I tutaj fakt, że ktoś jest użytkownikiem Nikona ma doprawdy marginalne znaczenie.
sailor, jako użytkownik systemu NIKONA na pewno byś zrobił wiarygodne porównanie :).
Myślę, że czas najwyższy pogodzić się z faktem, że Sony potrafi robić lustrzanki cyfrowe. :)
jakbys troche poczytal moje wypowiedzi to zauwazylbys ze niejednokrotnie krytykowalem nikony - szczegolnie za prace w studio i twierdzilem ze nikon nie ma puszki stricte studyjnej. wiec nie rzucaj prosze oskarzeniami jesli nie masz ku temu podstaw. oprocz tego ze jestem uzytkownikiem nikona, i darze go najwieksza sympatia, pracuje rowniez na sprzecie innych marek w momencie gdy jakosc nikona nie wystarcza lub np klient sobie zyczy ze zdjecia na www MUSZA byc zrobione srednim formatem :)
w przeciwienstwie do niektorych nie jestem slepym wyznawca systemu, ani tez nie placa mi za chwalenie jakiejs marki. jak nikon bedize robil do kitu aparaty - kupie sobie canona. jesli sony zaprezentuje jakosc porownywalna z hasselem, kupie sony i bede wychwalal pod niebiosa.
to tylko sprzet i niewazne dla mnie jest jakie ma logo. ale jak ktos wciska farmazony w ktore potem tlumy slepo wierza to mnie trafia...
Zgadzam się z Czornyjem i Sailorem w 100%. Jakby nie patrzeć porównywanie A900 do Hasia to mocne nieporozumienie. I znowu nie mówię tego jako fanatyk Nikona, bo leży sobie u mnie w domu również Minolta. Oponentom zadam proste pytanie: mieliście chociaż raz w życiu H3D-39II? Robiliście nim zdjęcia? Zarówno wspomniani wyżej przeze mnie koledzy jak i ja mieliśmy do czynienia z Hasselem, ja miałem ostatnio A900 na dwa dni w domu i moim zdaniem już próby porównywanie tych aparatów do siebie to żenada. Nathaniel - popatrz na fotki sailora. Bez trudu znajdziesz tam zdjęcia z D200, 1DMkIII, D3, D700, H3D-39II, RZ, więc posądzanie go o szowinizm systemowy jest zwykłą kpiną. W moim odczuciu A900 bardziej przypomina gadżet dla szpanera, który chce pokazać się z najmocniejszym modelem swojej ulubionej firmy, niż profesjonalne narzędzie pracy.
Z Alphy 900 nie widze. :-P
Te akurat mam ja :mrgreen: Powiem szczerze, że chciałem na rynku mocnego konkurenta. Tymczasem okazało się, że bida z nędzą. Gdybym miał wybierać pomiędzy dużymi FF, to 5DMKII byłby najmądrzejszym wyjściem. Sony po raz kolejny udowadnia, że liczy się najbardziej ilość naklejek na body na półce sklepowej, a nie funkcjonalność aparatu i jakość zdjęć. Smutne, ale prawdziwe :(
Te akurat mam ja :mrgreen: Powiem szczerze, że chciałem na rynku mocnego konkurenta. Tymczasem okazało się, że bida z nędzą. Gdybym miał wybierać pomiędzy dużymi FF, to 5DMKII byłby najmądrzejszym wyjściem. Sony po raz kolejny udowadnia, że liczy się najbardziej ilość naklejek na body na półce sklepowej, a nie funkcjonalność aparatu i jakość zdjęć. Smutne, ale prawdziwe :(
Wydaje mi sie, ze przesadzasz, chyba, ze nalezysz do tych rosnacych zastepow ludzi robiacych zdjecia wylacznie w nocy z reki i nie parajacych sie prymitywna i przestarzala fotografia w swietle dnia. :-D
Wydaje mi sie, ze przesadzasz, chyba, ze nalezysz do tych rosnacych zastepow ludzi robiacych zdjecia wylacznie w nocy z reki i nie parajacych sie prymitywna i przestarzala fotografia w swietle dnia. :-D
Tak? A oglądałeś te rawy z posta 464? Tego wątku oczywiście.
Ja do tego cropa nic nie mam:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img224.imageshack.us/img224/112/cropun8.jpg)
Wydaje mi sie, ze przesadzasz, chyba, ze nalezysz do tych rosnacych zastepow ludzi robiacych zdjecia wylacznie w nocy z reki i nie parajacych sie prymitywna i przestarzala fotografia w swietle dnia. :-D
z przyjemnoscia wezme do studio a900 d3 i marka3 i zrobie test najbaridzej obiektywnie jak potrafie.
nic lepszego przez szacunek dla hassela i mamyi nie proponuje bo podejrzewam ze a900 polegnie przy wymienionym zestawie
Ja do tego cropa nic nie mam...
I to właśnie była odpowiedź w Twoim stylu. Czyli jak zwykle.
Nie chce mi się z Tobą gadać.
I to właśnie była odpowiedź w Twoim stylu. Czyli jak zwykle.
Nie chce mi się z Tobą gadać.
Po prostu z tamtego postu RAWow za chiny nie moge sciagnac. Mam Firefoxa Portable w pracy i nie sciaga. IE ma za duze obostrzenia bezpieczenstwa w mojej firmie i nawet katalogu z nimi nie pokazuje.
nathaniel
30-10-2008, 15:50
W moim odczuciu A900 bardziej przypomina gadżet dla szpanera, który chce pokazać się z najmocniejszym modelem swojej ulubionej firmy, niż profesjonalne narzędzie pracy.
A900 to Gadżet? Ani tam LV, ani kręcenia filmików. Dziwne masz odczucia, a najbardziej szkoda, że wygłaszasz je jako moderator...gadżet dla szpanera - chyba przeciw takiemu szufladkowaniu ludzi i sprzętu SONY powstał ten test Boneckiego. :)
Przeczytam chętnie test sailora, tak jak czytam inne testy z dystansem i przymrużeniem oka :)
Tym bardziej, że już jest założone, że a900 polegnie :)
A900 to Gadżet? Ani tam LV, ani kręcenia filmików. Dziwne masz odczucia, a najbardziej szkoda, że wygłaszasz je jako moderator...gadżet dla szpanera - chyba przeciw takiemu szufladkowaniu ludzi i sprzętu SONY powstał ten test Boneckiego. :)
jelsi sie nie myle to fIlek wypowiadal sie jako Piotr Duszczyk, osoba prywatna, a nie jako moderator forum nikona. przynajmniej nigdzie nie napisal ze jego wpowiedz jest oficjalna wypowiedzia moderatora. a jesli nie napisal to nalezy go traktowac jako normalnego czlonka forum majacego prawo do wlasnego zdania. i przyznam ze jesli mialbym uwierzyc boneckiemu lub filkowi to bym sie nie zastanawial, moze dlatego ze wiem ze filek to perfekcjonista w tym co robi, a do "gadajacych glow" mam wjatkowa awersje, szczegolnie jesli gadaja ewidentne glupoty.
tekst Boneckiego powstal bo sony potrzebowalo pozytywnej opinii fachowca i dobrze za to zaplacilo. jak kazda firma za kazdy pulikowany test. wszelkie ideologie o zwalczaniu przesadow i szufladkowaniu mozna sobie wsadzic w buty.
jesli sie nie zgadzasz - kilka postow wyzej napisalem zastrzezenia do testu - moze sie odniesiesz merytorycznie? jesli chcesz moge ich podac znacznie wiecej
Przeczytam chętnie test sailora, tak jak czytam inne testy z dystansem i przymrużeniem oka :)
Tym bardziej, że już jest założone, że a900 polegnie :)jesli tylko dostane w rece a900 z przyjemnoscia wezme go na sesje. tak samo jak wzialem kazdy inny aparat - rowniez po to by sprawdzic czy nie bedzie to puszka idealna dla moich potrzeb.
natomiast jesli mowisz o przesadzonym wyniku to moze najpierw naucz sie czytac ze zrozumieniem, to naprawde nie boli a jest bardzo przydatne. jesli sie nie myle to wyraznie napisalem ze jesli obrazek z a900 jest jakosciowo konkurencyjny do obrazka z h3d to kupie sobie dwie takie puszki.
dla mnie nie stanowi problemu zmienic system. nawet z ergonomia canona jakos sobie radze :). ale musi byc tego sens. moge sie uzerac z toporna mamyia ZD, jej superwolnym AFem i wyswietlaczem wielkosci znaczka pocztowego na ktorym jedyne co mozna stwierdzic to czy zrobilem zdjecie czy nie. ale tylko wtedy jesli wiem ze to co dostane w rawie bedzie tego warte.
Z ciekawostek marketingowych. Sklep, w którym zostawiłem parę złotych polskich, ma na stronie głównej 12 produktów ze swojego asortymentu. Zazwyczaj się tam przelewa a to coś z C, a to coś z N, a to coś z innych. Od paru dni jest monofirmowo.
SKLEP (http://www.sklepfotograficzny.pl)
No taka rzeczywistość. Aby sprzedać trzeba włazić w oczy. Także poprzez różnorakie testy.
Kolekcjoner
30-10-2008, 18:48
przepraszam .. zaraz sie przelacze na zewnetrzna klawiature i powinno byc lepiej :)
edit .. poprawione :D tak mi sie przynajmniej zdaje
Dzięki :D. W sumie nie byłoby głupio gdybyś rzeczony test zrobił.
Z ciekawostek marketingowych. Sklep, w którym zostawiłem parę złotych polskich, ma na stronie głównej 12 produktów ze swojego asortymentu. Zazwyczaj się tam przelewa a to coś z C, a to coś z N, a to coś z innych. Od paru dni jest monofirmowo.
SKLEP (http://www.sklepfotograficzny.pl)
No taka rzeczywistość. Aby sprzedać trzeba włazić w oczy. Także poprzez różnorakie testy.
No też mi się wydaje, że nie ważne jak o nas mówią byle mówili. To jest chyba główna maksyma marketingu Sony obecnie. Zresztą bardzo słuszna. Być może żeby nadrobić zaległości robią pewne rzeczy w pośpiechu i nie wszystko wychodzi tak jak powinno ale ich pozycja na rynku się umacnia. Wcale się nie zdziwię jak za rok dwa będzie już podział rynku po 30%. Tak jak zresztą było lata temu. Podobno w Polsce i w Holandii są już numerem jeden w sprzedaży.
Takie artykuły jak ten o którym mowa wbrew pozorom mogą całkiem nieźle pchać sprzedaż w niższych segmentach. Przecież który zwyły "Kowalski" ma możliwiść zweryfikowania prawdziwości tez tam zawartych?
A900 to Gadżet? Ani tam LV, ani kręcenia filmików. Dziwne masz odczucia, a najbardziej szkoda, że wygłaszasz je jako moderator...gadżet dla szpanera - chyba przeciw takiemu szufladkowaniu ludzi i sprzętu SONY powstał ten test Boneckiego. :)
Przeczytam chętnie test sailora, tak jak czytam inne testy z dystansem i przymrużeniem oka :)
Tym bardziej, że już jest założone, że a900 polegnie :)
Jak już sailor napisał, jakoś dziwne wnioski wyciągasz. Czy to, że jestem moderatorem oznacza, że zawsze wypowiadam się jako moderator??? Może założę sobie drugie konto - takie do dyskusji?
Oczywiście, że tekst Boneckiego powstał przeciwko takiemu szufladkowaniu. Dzięki temu wszyscy szpanerzy mogą sobie ten tekst wydrukować i machać nim przed nosem każdemu, kto wysunie takie zarzuty. Dla mnie a900 to póki co efekt pogoni za FF i megapikselami, bo obrazowanie jest na mizernym poziomie. Sample i cropy to jedno, ale wydrukuj sobie coś z laba, czy plotera, to zobaczysz. Dzisiaj byłem przy wydruku 16m kwadratowych zdjęć z a900 i po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu. Dla mnie dyskusja z takimi jak Ty mija się z celem i szkoda mi na nią energii. Ja opieram się na wiedzy empirycznej, wynikającej z obcowania z tymi aparatami, a Ty i Tobie podobni zaczerpniętą z pseud solidnych testów i sampli.
jacentyfoto
30-10-2008, 20:54
Ja opieram swoją wiedzę na codziennym obcowaniu...
Ja opieram swoją wiedzę na codziennym obcowaniu...
Hmm - to jeśli codziennie obcujesz z 900ką to może byś wystawił parę rawów? Bo te wspomniane, wystawione ileś wątkow wstecz mocno mnie zniesmaczyły.
Podobno w Polsce i w Holandii są już numerem jeden w sprzedaży.
W Polsce tylko w skali wybranych tygodni, gdzieś tak od czerwca sprzedaż idzie łeb w łeb z Nikonem i to na poziomie 40% - dajecie wiarę, że dla Canona, Olka i Pentaxa zostaje ledwie 20% w porywach 25% polskiego rynku lustrzanek cyfrowych?
Kolekcjoner
30-10-2008, 22:48
W Polsce tylko w skali wybranych tygodni, gdzieś tak od czerwca sprzedaż idzie łeb w łeb z Nikonem i to na poziomie 40% - dajecie wiarę, że dla Canona, Olka i Pentaxa zostaje ledwie 20% w porywach 25% polskiego rynku lustrzanek cyfrowych?
Dajemy :). Przy takim dystrybutorze jakim jest Canon Polska to ja się dziwię, że w ogóle jest jakaś sprzedaż :evil:.
jacentyfoto
31-10-2008, 02:27
a po co mam wystawiać ,skoro koledzy od Nikona nie chwalą się rawami ze swoich Hasselbladów
co ty poczniesz z RAWem od hasela? czym go otworzysz? Chyba nie PS ?
(nie mam rawów z hasela, też z nimi nic nie zrobię, więc po co)
tu masz RAWy z innych body http://www.cdrom.pl/baza-raw.html
Hasselblad to porąbana firma - konsekwentnie zamyka swój system, za co wypada życzyć im śmierci. Kretyni są tak wsobni, że nawet ich własny haslowy sprzęt przestaje pasować do hasli. A RAW-y otwiera tylko haslowy konwerter (i podobnież Apple Aperture).
Cytuję optyczne.pl:
W świetle wyników tego testu, dziwi mnie fakt kontynuacji produkcji tego obiektywu przez Sony. Chyba lepszą decyzją byłoby pogrzebanie go wraz ze świętej pamięci Minoltą i zaprojektowanie od nowa mniejszego, prostszego i znacznie tańszego obiektywu o parametrach 2/35, który cieszyłby całe rzesze posiadaczy zarówno małych jak i dużych matryc. Miejmy nadzieję, że to nastąpi już wkrótce i na tej nadziei jak na razie poprzestańmy. Dalszy opis osiągów Sony 1.4/35, w świetle ceny tego obiektywu, byłby już tylko kopaniem leżącego...
Polecam test szkiełka marki Sony i przeurocze sample z A900... :)
Eot :)
I to jest bardzo słuszne z Twojej strony. Widziałem to, co wypisałeś przed edycją. Lepiej faktycznie bądź cicho.
jacentyfoto też się popisuje jak może.
Podziękowania dla Jacka_Z za linka do strony z rawami - nie znałem.
Pawel Pawlak
31-10-2008, 12:39
Nikon nie ma najlepszych JPGów, ale a900 to jest porażka... Kurcze, jak można taką kiszkę zrobić ?! Żeby cienie z iso200 składały się tylko z kolorowych ciapków ?!
Nikon nie ma najlepszych JPGów, ale a900 to jest porażka... Kurcze, jak można taką kiszkę zrobić ?! Żeby cienie z iso200 składały się tylko z kolorowych ciapków ?!
Jeden ma zolte plamy na twarzy (N), drugi ma kolorowe ciapki w cieniach (S), a normalny czlowiek robi zdjecia i N i S nie ekscytujac sie tym specjalnie.
jacentyfoto
31-10-2008, 12:50
Mam 35 f.2 minolty i jest super. Daje radę z A900 choć różnic w ostrości pomiędzy 35-tką a takim KC 24-70 f. 2.8 nie widzę. Oba obiektywy są znakomite. Jeśli chodzi o 35-tkę 1,4 Sony/Minolta daje miękki obraz. za to ma przepiękne rozmycie tła i wcale nie jest to badziew, tylko obiektyw do innych zastosowań - czyli dla ludzi którzy lubią taki soft obraz. Ale ja wolę 35-tkę f.2
a po co mam wystawiać ,skoro koledzy od Nikona nie chwalą się rawami ze swoich Hasselbladów
Pociągniesz 50 MB? No i czym wywołasz, jak go nawet nie otworzysz bez softu Hassela.
jacentyfoto
31-10-2008, 13:15
vice versa, pociągniesz 36, 50 MB?
vice versa, pociągniesz 36, 50 MB?
Bez problemu, przede wszystkim wywołam, bo Ty będziesz miał problem :mrgreen:
Dajemy :). Przy takim dystrybutorze jakim jest Canon Polska to ja się dziwię, że w ogóle jest jakaś sprzedaż :evil:.
pfff... :)
ale tak swoja droga, to jak ogladam te probki z A900 czy tez z canonowskiego 50D
to tylko jedno mi do glowy przychodzi: klient masowy jest jeszcze wiekszym debilem
niz mi sie wydawalo. bo ludzie z marketingu, jakkkolwiek by na nich psow nie wieszac,
probuja tylko dogodzic gustom mas i to na co pozwalaja inzynierom to pochodna
badan rynku.
a przecietny Kowalski, jak widac, jest kompletnym kretynem, ktory kupuje cyferki
i nie posluguje sie mozgiem przy ocenie faktow.
mam coraz wieksze obawy, ze 5DmkII nie przelamie tego trendu "megagownianosci
megawiekszej megaliczby megapikseli".
co do walkowanego do nieprzytomnosci testu i osoby Jacka Boneckiego... panowie
(i panie)! ten czlowiek, jesli mnie pamiec nie myli, byl od dawna zdeklarowanym
Minolciarzem i trudno od niego oczekiwac, zeby narzekal na nowe narzedzie, ktore
w skali oferty Minolty/Sony jest aktualnie najlepsze. i co by nie mowic, do pracy
sie jak najbardziej nadaje. patrzac na jego opinie z punktu widzenia osoby z systemu
Minolta/Sony to mozna sie co najwyzej przyczepic klapek na oczach. co wielu
zainteresowanym zapewne nie bedzie przeszkadzac
a ze na tle konkurencji A900 wyglada co najwyzej srednio to osobna sprawa.
"sztuka opakowywania go... w papierek i sprzedawania jako czekolady" (czyt.
marketing) zrobi z tego najlepszy produkt w swojej klasie, a dostep do kanalow
dystrybucji, fantastyczny w przypadku Sony, zadba o sukces rynkowy. testy,
chocby nie wiem jak tendencyjne by nie byly, nie sa tu nawet potrzebne.
Sony zanotowalo obecnie drastyczny spadek dochodow netto podobno (az 70%). (zrodlo: heise.de)
Sony zanotowalo obecnie drastyczny spadek dochodow netto podobno (az 70%). (zrodlo: heise.de)
o tym media trabily ostatnio. jen poszedl w dol, a Sony, jako ogromny gracz na japonskim rynku.
ktory prognozuje i rozlicza wlasnie w jenach, automatycznie poszedl w dol z gielda.
Mnie to akurat nie dziwi. SONY nie istnieje na rynku fotografów zawodowych, więc potrzebuje twarzy. Bo że do robienia zdjęć Alfa się nadaje, to nikt nie ma wątpliwości. Każda z firm używa znanych twarzy...problem w tym że SONY zaczyna robić to strasznie agresywnie, i może się na tym przejechać. ZPAF też zdaje się miał plener ku chwale a900; na szczęście ludzie chyba nie są tacy głupi, jak się chłopakom z SONY wydaje. Bo otóż uwaga: ambasador SONY robi test :) Ów ambasador porównuje tam inne marki..cóż, jakoś nie dziwne co ambasadorowi wyszło :) I jeszcze te jego obawy, że zostanie potraktowany jak marketingowiec SONY. Doprawdy, zdumiewające.
Kolekcjoner
31-10-2008, 13:47
Mnie to akurat nie dziwi. SONY nie istnieje na rynku fotografów zawodowych, więc potrzebuje twarzy. Bo że do robienia zdjęć Alfa się nadaje, to nikt nie ma wątpliwości. Każda z firm używa znanych twarzy...problem w tym że SONY zaczyna robić to strasznie agresywnie, i może się na tym przejechać.
Pytanie w jakim aspekcie. Bo mam wrażenie, że nawet jak sobie zrażą ludzi z branży to im to rybka - niestety. Liczą się najbardziej Ci co głosują portfelem, a tych mają coraz więcej.
Co do strat to większość firm ma teraz przerąbane także tu Sony oazą stabilizacji też nie będzie.
Pawel Pawlak
31-10-2008, 13:49
a tam... a900 do robienia zdjęć się nadaj, jak większość innych DSLRów. Ma wysoką rozdzielczość + pełną klatkę co powoduje że wielu fotografów studyjnych i landszawciarzy się lekko na myśl o nim ślini. Kosztuje niewiele... Dział marketingowy sony spowoduje że to będzie bardzo popularny aparat i to nie tylko wśród amatorów. Produkty nie mające aż tylu atutów udawało się wypromować to a900 też się uda.
Swoją drogą myślę, że jesłi nikon pokazałby a700x z tą matrycą w cenie 2500$ to sprzedawałby się bardzo dobrze nawet bez takiej kampani.
...ZPAF też zdaje się miał plener ku chwale a900...
http://www.swiatobrazu.pl/zwiazek_polskich_artystow_fotografikow_i_sony_alph a_900.html
a po co mam wystawiać ,skoro koledzy od Nikona nie chwalą się rawami ze swoich Hasselbladów
z przyjemnoscia wystawie ci na ftpa rawa z h3d. problem tylko z zeby go otworzyc musisz miec oprogramowanie dostarczane razem z aparatem, w dodatku dzialajace jedynie pod mackiem. pod szopem otworzysz jedynie miniaturke 700px (no chyba ze w omawianym tescie raw z sony porownywali z miniaturka z hassela ....wtedy sie nie dziwie ze wyszlo im tak jak wyszlo :D )
ZPAF też zdaje się miał plener ku chwale a900
cytat z opisu pleneru:
"Oto efekty pracy kilku fotografów, niestety stwierdzenie dokładnie czyjego autorstwa są fotografie jest niemożliwe."
patrzac na zdjecia do ktorych link zamiescil samek .. wcale sie nie dziwie... majac plakietke artysty fotografika tez bym sie wstydzil podpisac :D
Admin z KKM tam na zdjeciu jest, moze na forum KKM jakies zdjecia sie pojawily.
Czy gdzies na koncu tego bicia piany pojawi sie _jakikolwiek_ argument wyjasniajacy dlaczego porownywanie A900 do H3D jest zenada? Jakies inny niz "tak bo tak"? Moze na przyklad ktos bylby tak mily, z tych klapiacych dziobami, ze to zenada, wskazac mi na TIFFach te roznice, ktore powoduje, ze nie warto sie nawet brac za porownywanie? Prosze? Bo cos sie doczekac nie moge, a nawet na cropach 1:1 nie widze istotnych roznic. Praktycznie zadnych roznic, poza tym, ze H3D oferuje mniejsza GO w razie potrzeby...
Oj tam - różne takie licytacje bez pokrycia to wszystko ;)
"ja widziałem na własne oczy, miałem do czynienia w trzydziestym szóstym przed wojną, ciocia słyszała, firma X ma udziały X w rynku, marketing to - marketing tamto".
Jak to mawiają: Pic, or didn't happen. Czyli np. dajcie normalny test, nie "z internetu" - gdzie wszystko jest możliwe, włącznie z Gracjanem. Pojedyncze obrazki, RAWy znalezione gdzieś tam - to nie ma prawa być miarodajne, tak jak i test zrobiony gdzieś tam przez kogoś dla frajdy. Można wrzucić zwalone zdjęcie z super MF, które przegra z interpolowanym obrazkiem z D70 pod każdym względem.. Producenci przeprowadzają bardzo dokładne, obiektywne i miarodajne testy produktów konkurencji i swoich na użytek działów research itp. Jak ktoś ma dostęp, to niech pokarze zainteresowanym na PW, a jak nie... to dalej niech przekonuje jak to się brzydko mówi "na gębę", ale wtedy nie ma się co obruszać jeśli ktoś nie uwierzy lub ma przeciwne zdanie ;)
Lobbujący na rzecz Sony zawsze mogą użyć argumentu, że jeśli coś nie tak, to trzeba lepiej się nauczyć, poznać sprzęt żeby wykorzystać itd. ;P
Ja tam wierzę, że panom którzy testowali Sony do studia wystarcza i nie potrzebują nic innego. Bo ten test, oraz inne "obiektywne" oceny tylko w ten sposób odbieram. I z czystym sumieniem i bez żadnych gratyfikacji mogę napisać, że wolał bym a900 od P1, gdybym musiał któryś kupić w celu wykonania kilku packshotów piłeczek pingpongowych. Oprócz tego jestem pewien, że nawet gdyby Sony zrobiło a910, który obiektywnie byłby najwybitniejszą kamerą studyjną wszechczasów, to zawsze znajdą się różne grupy posiadaczy o wiele droższych MF, których to w ogóle nie obejdzie z przeróżnych względów.
z przyjemnoscia wystawie ci na ftpa rawa z h3d. problem tylko z zeby go otworzyc musisz miec oprogramowanie dostarczane razem z aparatem, w dodatku dzialajace jedynie pod mackiem.
Od jakiegos juz czasu dostepny jest PHOCUS pod winde - http://www.hasselblad.co.uk/media/926481/uk_phocus_v2_web.pdf Strona 8 - "system requirements" - Windows XP :twisted:
Ze znalezieniem w sieci FlexColor do sciagniecia rowniez problemow nie ma
A macowy Apereture 2 rowniez obsluguje rawy z Hasselkow bez zadnego "extra softu" - rawik na flasha i do najblizszego Apple shop - przyjazni ludzie, pozwola sie pobawic sprzetem odpowiednim do tego zadania
Nic nie stoi na przeszkodzie w ogladaniu rawow z dowolnego sprzetu, niezaleznie od tego jak bardzo producent sprzetu utrudnia sprawy :mrgreen:
ZPAF też zdaje się miał plener ku chwale a900; na szczęście ludzie chyba nie są tacy głupi, jak się chłopakom z SONY wydaje.
I zamiast nastu po plenerze sprzeda się tylko parę 9setek ;)
majac plakietke artysty fotografika tez bym sie wstydzil podpisac :D
A że żadnej plakietki nie masz to sie nie wstydzisz i sie tylko wyzłośliwiasz bo ciężko zatrybic, że brak tych nazwisk to może być zgrzyt "logistyczny" ;P
Autorem zbiorówki jestem ja a pozostałych zdjęć Piotr Parvi.
To tyle po wywołaniu do tablicy, co do reszty - na razie bawię się przy Was jak przy dobrym kabarecie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/rotfl-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/rotfl-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/rotfl-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/rotfl-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/rotfl-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/rotfl-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif)
tompac w jednym jesteś konsekwentny od lat: w apostołowaniu na rzecz marki, pojawianiu się znienacka zawsze tam, gdzie interesy JSS są naruszane i w używaniu tych samych śmiesznych emotikonów (w nadmiarze)
:mrgreen:
A że żadnej plakietki nie masz to sie nie wstydzisz i sie tylko wyzłośliwiasz bo ciężko zatrybic, że brak tych nazwisk to może być zgrzyt "logistyczny" ;P
bo ja ogolnie malo wstydliwy zlosliwy i ciezko trybiacy jestem :)
a jedyne plakietki jakie posiada to sprawnosci zucha z czasow kiedy bylo inaczej
Autorem zbiorówki jestem ja a pozostałych zdjęć Piotr Parvi.
no to chwila ...wiadomo czy nie wiadomo??? :D
To tyle po wywołaniu do tablicy, co do reszty - na razie bawię się przy Was jak przy dobrym kabarecie http://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gifhttp://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gifhttp://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gifhttp://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gifhttp://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gifhttp://klubkm.pl/forum/images/smilies/rotfl.gif
to jest nas wiecej ;)
zeby byla jasnosc - nikt nie napisal ze a900 jest zlym aparatem. nikt nie podwazal ze nadaje sie do studio i ze do duzej ilosci zastosowan wystarcza az nadto. ale sorry - jesli ktos mi dokonuje porownan ewidentnie idiotycznych to mnie trafia - bo takim porwnaniem jest porownywanie odbitek a3 - jakbym dolozyl do tego zestawu odbitke z d200, 300d, k10 czy e310, zd, leafa czy srednioforamtowego skany z bebna tez nikt nie zauwazylby roznicy. bo kazda ale to KAZDA lustrzanka da sie zrobic zdjecie z ktorego odbitka a3 bedzie rewelacyjnej jakosci.
tyle mojego w tym watku. jak dostane w swoje rece a900 to wyraze swoja opinie porownujac ja z markiem3. jesli uda mi sie zgromadzic wiecej puszek - bedzie weselej.
Jutro wrzucimy NEFa z Hasselka - autorstwo Sailor, na zdjęciu moja paskudna facjata, a do tego jeszcze gitarra jednego z forumowiczów :D
No i kto go otworzy? Skonwertujcie choć do Tiffa
(pewnie nawet lewego konwertera Hasselka nie ma na rapidshare...:) )
no to chwila ...wiadomo czy nie wiadomo??? :D
Autorka niusa nie wie, ale ja wiem, bo to ja kopiowałem te pliki na nośnik redakcyjny, a że było szybko to zapomnieliśmy o pewnych sprawach - wot i cała tajemnica ;)
tez nikt nie zauwazylby roznicy. bo kazda ale to KAZDA lustrzanka da sie zrobic zdjecie z ktorego odbitka a3 bedzie rewelacyjnej jakosci.
i tu sie mylisz bo różnice widać - trzeba sobie tylko odpowiedzieć czy ta różnica jest mi niezbędna? ;)
mnie nie jest dlatego FF w moich planach to odległa przyszłość.
tompac w jednym jesteś konsekwentny od lat: w apostołowaniu na rzecz marki,
widzisz, ja jestem człek stały w uczuciach, nie muszę latać po bur...ach w poszukiwaniu większej podniety - czyt. zmieniac systemu, bo w konkurencyjnym pojawił sie jakiś nowy bajer :twisted:
i tu sie mylisz bo różnice widać - trzeba sobie tylko odpowiedzieć czy ta różnica jest mi niezbędna? ;)
mnie nie jest dlatego FF w moich planach to odległa przyszłość.
mialem sie nie odzywac ale mnie nosi ...
zaraz zaraz .. to widac roznice czy nie widac???
cytaty z Boneckiego:
"A w tekście wszystko jest napisane. I podkreślę to raz jeszcze, chodziło o przedstawienie, ze obraz z A900 dorównuje średniemu formatowi. Co widać."
"od dziś możesz kupić aparat za relatywnie niskie pieniądze, aparat, który jakością zdjęć dorównuje 10 krotnie droższemu sprzętowi"
wiec co??? dorownuje czy nie dorownuje? roznica w jakosci tonalnosci i plastyce jest zauwzalna czy nie jest? a jak jest zauwzalna to czy nagle przestala sie liczyc skoro dorownuje?
poza tym wybcz ale jak czytam zestawienie takich zdan:
"Wykorzystuje swoja wiedze i doświadczenie...By za pomocą faktów łagodzić napięcia i bronić należnego wizerunku marce Sony.. Moja aktywność jest wprost proporcjonalna do bajek wciskanych na forach. Udowadniam, ze w rękach doświadczonego fotografa można zrobić w/g misiów cos nie możliwego: aparatem alfa dobre zdjęcie. Obalam mity wynikające z niewiedzy, ignorancji, uprzedzeń."
"Sony to jest mój wolny wybór, a nie małzestwo z interesu, dla pieniędzy.
Z sony jestem związany zawodowo od blisko 20 lat. Nigdy się na tym sprzęcie nie zawiodłem. Nie pamiętam bym kiedykolwiek położył materiał z powodu złej pracy kamery. Wierze tez w aparaty. Czy takie podejście mnie zobowiązuje do tlumaczenia się nie profesjonaliście z tego czy ja nim jestem?"
a potem ta sama osoba pisze ze OBIEKTYWNIE testuje sprzet ... to dolacze do ciebie i poturlam sie ze smiechu.
powtorze po raz kolejny - nikt na tym forum nie postawil tezy ze sony jest zlym aparatem (z tego co zauwazylem to wieksosc przyjela wiadomosc o jego pojawieniu sie z duza sympatia i nadzieja na dobra jakosc). ale co innego uznanie ze aparat jest ok i jak kazda podkreslam kazda lustrzanka da sie zrobic nim zdjecia i to dobre zdjecia (bez wzgledu na to jak bardzo szp.p. Bonecki bedzie usilowal wmawiac oblanie mitow), a co innego wciskanie kitu ze jest to osmy cud swiata i nawet sredni format to przy tym pikus
pn ... jak to ladnie jzu ktos napisal - wszystko da sie udowodnic i kazdy test mozna zrobic tak by wygral zlecajacy go. i nie chodzi to o oburzanei sie tylko o zwykla dziennikarska uczciwosc.
a tak w ramach wizualizacji:
http://halbot.haluze.sk/images/2006-01/1724_ficak.jpg
pn ... jak to ladnie jzu ktos napisal - wszystko da sie udowodnic i kazdy test mozna zrobic tak by wygral zlecajacy go. i nie chodzi to o oburzanei sie tylko o zwykla dziennikarska uczciwosc.
a tak w ramach wizualizacji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://halbot.haluze.sk/images/2006-01/1724_ficak.jpg)
No i przy okazji to niebieskie też na S :mrgreen:
lesiu999
01-11-2008, 18:35
Po prostu witki mi opadają jak was czytam :( .... przypominają mi się teksty jak pojawił się system czyszczenia matryc... a na komu to potrzebne... marketingowcy to myślą że ludzie są debilami i to kupią... itp itd... ale jak jakiś czas temu Nikon zaczął to wstawiać to nagle system czyszczenia jest super... inżynierowie mają jednak łeb.... ehhhh......
Czy wy macie jakieś kompleksy ?? Nie martwcie się, zaraz też Nikon wypuści puszkę z kilkudziesięcioma mega pikselami... i wtedy znów inżynierowie będą cacy.... Też zaraz jakiś super znany fotograf będzie zachwalał w mediach waszą nową puszkę.... też będą zjazdy z artystami...... i tak w koło macieja.....
Po prostu witki mi opadają jak was czytam :( .... przypominają mi się teksty jak pojawił się system czyszczenia matryc... a na komu to potrzebne... marketingowcy to myślą że ludzie są debilami i to kupią... itp itd... ale jak jakiś czas temu Nikon zaczął to wstawiać to nagle system czyszczenia jest super... inżynierowie mają jednak łeb.... ehhhh......
Czy wy macie jakieś kompleksy ?? Nie martwcie się, zaraz też Nikon wypuści puszkę z kilkudziesięcioma mega pikselami... i wtedy znów inżynierowie będą cacy.... Też zaraz jakiś super znany fotograf będzie zachwalał w mediach waszą nową puszkę.... też będą zjazdy z artystami...... i tak w koło macieja.....
lesiu999 niewyspany jesteś czy co? Są na tym forum ludzie, którym A900 podoba się za całokształt. Należę do nich. Tylko aparat, to jedno. Robiebnie zaś z siebie nieomylnego praktyka, a z posiadających inną opinię ignorantów i fanatyków, to drugie. Sprzedawać można się z klasą lub bez niej. Wiele osób użycza swojego wizerunku firmom i nikt ich za prostytułujących się nie ma. Widać ich poziom intelektualny jest wystarczająco wysoki, by uzmysłowić sobie, że na wizerunek pracuje się długo, a traci go w jednej chwili.
tompac wiem, że pisząc o kabarecie znasz się na rzeczy. Od czasu do czasu sam stajesz się autorem jakiegoś i zawsze jest to kabaret na najwyższym poziomie. Dlatego słowa uznania z twoich ust cieszą podwójnie. Ostatni kabaret napompowany emocjami jaki wydałeś na klubkm.pl był na najwyższym poziomie. Pozostaje Ci pogratulować, co tym czasem czynię.
Po pierwsze: czytaj ze zrozumieniem, moje posty też, a po drugie to Ty zamiast robić zdjęcia uprawiasz krucjatę. No i jeszcze jedna rzecz - w połowie listopada w Forcie Sokolnickiego będą te foty z a900 całe 16 metrów kwadratowych, w które tak ponoć wątpisz na KKM. Sony nie miało zawodowca, który swoim nazwiskiem firmowałby markę, teraz ma. W jaki sposób to zrobili - na pewno nie siłą perswazji ;) Mnie się zdjęcia z a900 nie podobają, wolałbym za podobne pieniądze Canona 5DII.
i napisałem Ci, że różnicę będzie widać.
zaraz zaraz .. zreasumujmy - w tescie jest informacja ze jakosc a900 jest tak zajebista ze spokojnie dorownuje h3d. w tiffach jakosc a900 kladzie h3d na lopatki a wydruki sa rewelacyjne.
ty piszesz ze na odbitce ZALEDWIE formatu a3 bedzie widac jakosciowa roznice (co w przypadku wiekszych formatow wydruku? nadal bedzie widoczna czy zniknie dzieki genialnosci a900?)
przy czym nadal bronisz testu jako wiargodnego
gdzie wiec sens gdzie logika????
mnie szczerze mowiac rybka - osobiscie nie mam nic preciwko temu by sony wypluwalo rewelacyjny obrazek, i wtedy sam sie w taki aparat zaopatrze. natomiast wyjatkowo nie cierpie robienia z uzytkownikow debili i wciskania im marketingowego belkotu. a za taki uwazam ten test - ktory jest pelen przeklaman (np deklaracja o braku ingerencji w jpgi a dziwnym trafem roznia sie one wyraznie od tiffow, testowania aparatow na wysokich iso, kiedy wiadomo ze sredni format sie do tego nie nadaje, brak ustawionego poprawnie balansu bieli zeby wizualnie pliki z mamyi za ladnie nie wyszly, wspomniana deklaracja otwarcia rawa z h3d za pomoca cameraw i wiele wiele innych). nie mam nic przeciwko testom sponsorowanym - takie byly sa i beda, stanowiac podstawe marketingu ale na litosc boska nie udowadniajcie ze kotek dachowy jest tygrysem bengalskim
Jak Boga kocham, nigdy bym nie wpadł na to, aby włazić na inne forum i bronić Nikona. Obojętnie, co by się tam na jego temat wypisywało... :)
Więc, co z Ciebie za talib? :mrgreen: Popraw się. Wzorzec podali Ci jacentyfoto (vel Persiasty) i tompac. Powinieneś za punkt honoru wziąść sobie przynajmniej dorównanie im. Później jak jacentyfoto będziesz mógł na rodzimym forum uprawiać martyrologię ;-)
Ale nikoniarze sie wściekli na mój tekst...
zaperzyli się i zapienili...
wyszła z nich małostkowość i to, że są znawcami od wszystkiego... dlatego, że nie mają 24mpixli.
Towarzyszu małolat już nie jesteś, a retoryki używasz gimnazjalnej.
lesiu999
02-11-2008, 09:43
Jak Boga kocham, nigdy bym nie wpadł na to, aby włazić na inne forum i bronić Nikona. Obojętnie, co by się tam na jego temat wypisywało... :)
Tu nie chodzi o bronienie Sony, tylko o żebyście w końcu załapali że KAŻDY APARAT JEST NAJLEPSZY, a dlaczego ?? Bo można uwieczniać nim ulotne chwile, nawet pudełko po butach może okazać się najlepszym body jakie kiedykolwiek ktoś stworzył, grunt to robić nim zdjęcia które będą cieszyły nasze zmysły.
No chyba że to jest forum onanistów sprzętowych.... to ja przepraszam....
spiritwood
02-11-2008, 11:44
Tu nie chodzi o bronienie Sony, tylko o żebyście w końcu załapali że KAŻDY APARAT JEST NAJLEPSZY, a dlaczego ?? Bo można uwieczniać nim ulotne chwile, nawet pudełko po butach może okazać się najlepszym body jakie kiedykolwiek ktoś stworzył, grunt to robić nim zdjęcia które będą cieszyły nasze zmysły.
No chyba że to jest forum onanistów sprzętowych.... to ja przepraszam....
lesiu999,
kompletnie nie rozumiem, czemu pod moim adresem wypisujesz te banały. Przeanalizuj sobie moje posty i zobacz, czy kiedykolwiek napisałem jakąś złą rzecz na aparat innego systemu. Jeźeli będziesz leniwy i tego nie zrobisz, to tutaj masz odpowiedż: NIE. Ba, w domu mam systemy cztery i jakoś się nie gryzą. Tak więc strzelaj celniej, dużo celniej...
Tu nie chodzi o bronienie Sony, tylko o żebyście w końcu załapali że KAŻDY APARAT JEST NAJLEPSZY, a dlaczego ?? Bo można uwieczniać nim ulotne chwile, nawet pudełko po butach może okazać się najlepszym body jakie kiedykolwiek ktoś stworzył, grunt to robić nim zdjęcia które będą cieszyły nasze zmysły.
No chyba że to jest forum onanistów sprzętowych.... to ja przepraszam....
lesiu999 sorrki, ale czy Ty masz klapki na oczach. Ludzie najczęściej piszą w sposób nie pozostawiający miejsca na własne interpretacje. WIĘKSZOŚĆ UWAŻA A900 ZA DOBRY APARAT. JA WRĘCZ ZA BARDZO DOBRY CZY TEŻ ŚWIETNY, a Ty jak w narkotycznym zwidzie wciskasz jakoby ktoś próbował temu zaprzeczyć. Dochodzę do wniosku, że piszesz, by wylansować się na jedynie zdroworozsądkowego.
Temat dyskusji dotyczy rzetelności i wiarygodności testu. Warto o tym dyskutować ponieważ testujący użył w stosunku do osób nie podzielających jego opinii dość śmiałych epitetów. Teraz, by nie stać się zgodnie z autora definicją ignorantem, fanatykiem i pseudo specem musisz podzielać jego zdanie.
Zabawne jest, że testujący uznał się za nieomylnego wykluczając możliwość popełnienia podczas testu błędów. Dla uwiarygodnienia podparł się doświadczeniem Pana Leonarda, a wyprzedzając podważających ten nieudolny test uznał ich za ignorantów. Przebił wielokrotnie Kena Rockwella :mrgreen: Od tego testu jak usłyszę pojęcie "narzędzie marketingu" będę wiedział, że chodzi o nieomylnego filmowca i ambasadora SONY.
Pani i Panowie przestańcie się zajmować bzdetami. Zaraz rozpoczniecie iście pikselową wojnę. To nie ma sensu porównywanie aparatów. Czy to ważne czym się wykonuje zdjęcia, aparat to tylko środek zapisu. Bez operatora sprzętu aparat jest bezwartościową skrzynką. Najważniejsze by nie generował szumów i miał uczciwy autofokus. A to nie przekłada się na liczbę pikseli czy matrycową stabilizację obrazu.
Widziałem zdjęcia wykonywane Hasselbladem, jakie gościu wrzucił na forum światowe i zapewniam was że powinni zabronić publikowania takich fotek. To jest czysta antyreklama. Niejeden kompakt lepiej by to zrobił.
Zazwyczaj ciemne strony każdego aparatu są skrzętnie ukrywane przez producentów i jakby oni słuchali nas użytkowników to bylibyśmy zadowoleni ze sprzętu dostępnego zwykłemu śmiertelnikowi.
Każdy z nas ma dość pokażną listę życzeń i uwag, w tym przypadku chyba się ze mną zgodzicie.
Czy D 70, 200, 300 w rękach niewprawnego nie zrobi takich samych zdjęć???? Oczywiście że zrobi.
Zdjęcia jakie chcemy osiągnąć mamy pod kopułą zakodowane, a nie trzymamy ich w rękach.
Jak rozpętałem wojnę, której nie chciałem to z góry przepraszam.
Pozdrawiam.
Kurcze, chyba sie nie doczekam uzasadnienia i przykladu... chlip...
Pani i Panowie przestańcie się zajmować bzdetami. Zaraz rozpoczniecie iście pikselową wojnę. To nie ma sensu porównywanie aparatów. Czy to ważne czym się wykonuje zdjęcia, aparat to tylko środek zapisu. Bez operatora sprzętu aparat jest bezwartościową skrzynką. Najważniejsze by nie generował szumów i miał uczciwy autofokus. A to nie przekłada się na liczbę pikseli czy matrycową stabilizację obrazu.
Widziałem zdjęcia wykonywane Hasselbladem, jakie gościu wrzucił na forum światowe i zapewniam was że powinni zabronić publikowania takich fotek. To jest czysta antyreklama. Niejeden kompakt lepiej by to zrobił.
Zazwyczaj ciemne strony każdego aparatu są skrzętnie ukrywane przez producentów i jakby oni słuchali nas użytkowników to bylibyśmy zadowoleni ze sprzętu dostępnego zwykłemu śmiertelnikowi.
Każdy z nas ma dość pokażną listę życzeń i uwag, w tym przypadku chyba się ze mną zgodzicie.
Czy D 70, 200, 300 w rękach niewprawnego nie zrobi takich samych zdjęć???? Oczywiście że zrobi.
Zdjęcia jakie chcemy osiągnąć mamy pod kopułą zakodowane, a nie trzymamy ich w rękach.
Jak rozpętałem wojnę, której nie chciałem to z góry przepraszam.
Pozdrawiam.
Uwielbiam jak ktoś w tego typu wątku nagle wypisuje podobne prawdy objawione.
Primo: dyskusja toczy się tutaj nt. obiektywności i metod testowych w artykule znanego fotografa.
Secundo: Sprzęt jak najbardziej JEST ważny, gdyż określone warunki i cele wymagają sprzętu o konkretnych cechach: dużej ilości fps lub kilkudziesięciu megapikseli lub bezbłędnego autofokusa. Umiejętności i talent wszystkiego nie nadrobia. Jakość techniczna też ma wpływ na odbiór zdjęcia.
Uwielbiam jak ktoś w tego typu wątku nagle wypisuje podobne prawdy objawione.
Primo: dyskusja toczy się tutaj nt. obiektywności i metod testowych w artykule znanego fotografa.
Secundo: Sprzęt jak najbardziej JEST ważny, gdyż określone warunki i cele wymagają sprzętu o konkretnych cechach: dużej ilości fps lub kilkudziesięciu megapikseli lub bezbłędnego autofokusa. Umiejętności i talent wszystkiego nie nadrobia. Jakość techniczna też ma wpływ na odbiór zdjęcia.
Tercio: to zależy kto za taki test płaci. Wówczas wiadome są wyniki.
WiktorNN
03-11-2008, 22:07
Ponieważ główny wątek o Sony A900 został zamknięty (moim zdaniem słusznie) pozwolę sobie wrzucić świeżą recenzję o tym aparacie tutaj: recenzja Fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8070&p=0).
test A900 z optyczne http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=85
porównanie do 1Ds mk3 nie wygląda dobrze. A to sony ma więcej Mpx.
WiktorNN
10-11-2008, 22:42
I znowu muszę wrzucać link nie do końca tam nie chciałbym. Na fotopolis.pl ukazała się nowa recenzja A900 napisana przez Arcimowicza. (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8091)
Tak się zastanawiam czy nie warto założyć nowego wątku o Sony A900, a w przyszłości, gdy Canon zacznie wreszcie produkować 5D MII również dla niego. To, że osobnik X i Y chcą się kłócić chyba nie powinno zamykać definitywnie dyskusji. Wiem, że są inne fora, ale ja jednak wolałbym poznać opinie Nikoniarzy o konkurencyjnym systemie na forum Nikona. (Tutaj piszę o Nikonie, ale to samo tyczy się Canona, Sony itd). Prośba do moderatorów. Czy nie można zwyczajnie dać banana komuś, kto ... nie spełnia standardów (zabrzmiało górnolotnie;) )
Pozdrawiam
Cytuję za autorem recenzji - "A900 to świetne narzędzie dla miłośników fotografii w klasycznej formie."
Być może - szkoda tylko że zdjęcia słabiutkie :(
Waldek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.