Zobacz pełną wersję : [ Panasonic ] Panasonic Lumix i bagnet micro 4/3
nikoniarz
29-10-2018, 20:26
Szybkie pytanie dla posiadaczy GX80- jak spisuje się AF-C przy prędkościach na poziomie 20-40km/h? Może też znajdzie ktoś jakieś zdjęcia? Podchodzę do zakupu, i brak mi pewnych informacji. Z góry dziękuję za ewentualną pomoc.
Prędkościach czego? Fotografia aut?
nikoniarz
30-10-2018, 17:25
Prędkościach czego? Fotografia aut?
Czegokolwiek w zakresie tej prędkości. Oczywiście nie chodzi o ptaki, gdyż chcę kupić z ogniskową w granicach od 15 do max 40 mm.
merkator
30-10-2018, 18:41
Szybkie pytanie dla posiadaczy GX80- jak spisuje się AF-C przy prędkościach na poziomie 20-40km/h? Może też znajdzie ktoś jakieś zdjęcia? Podchodzę do zakupu, i brak mi pewnych informacji. Z góry dziękuję za ewentualną pomoc.
Dawno temu miałem starszego panasonic'a bo z roku 2010 i nie narzekałem: ani na AF-S, ani na AF-C. AF Działał błyskawicznie. Kiedy kilka lat temu przesiadłem się na D7000 (również z roku 2010) to nie mogłem przyzwyczaić się do wręcz ślamazarnego AF. Już wtedy panasonic zaimplementował mapę rozmycia (mam nadzieję, że dobrze to nazwałem) do swych obiektywów, dzięki czemu korpus szybciej wyliczał przesunięcie soczewek jakie jest konieczne do uzyskania ostrości obrazu. Oczywiście ta funkcja działa tylko z natywnymi szkłami, bo olki tego nie mają.
Natomiast czy GX80 ? Na innych rynkach oznaczenie sprzętu jest GX85 oraz GX7 mark II - ciekawe ? :D Może stary GX7 by wystarczył.
Czytałem recenzje kilku zawodowych fotografów na temat m4/3, i gdzieś między wierszami polecają aby inwestować w korpusy z matrycą nowszą niż 16M, czyli 20M. Rozważ model DMC-GX8 zamiast DMC-GX80, bo pomiędzy matrycami jest spora różnica, oczywiście pod warunkiem, że "księgowa" puszcza. :D
Jak sobie nie zapomnę to przetestuję w weekend
nikoniarz
30-10-2018, 18:53
Dawno temu miałem starszego panasonic'a bo z roku 2010 i nie narzekałem: ani na AF-S, ani na AF-C. AF Działał błyskawicznie. Kiedy kilka lat temu przesiadłem się na D7000 (również z roku 2010) to nie mogłem przyzwyczaić się do wręcz ślamazarnego AF. Już wtedy panasonic zaimplementował mapę rozmycia (mam nadzieję, że dobrze to nazwałem) do swych obiektywów, dzięki czemu korpus szybciej wyliczał przesunięcie soczewek jakie jest konieczne do uzyskania ostrości obrazu. Oczywiście ta funkcja działa tylko z natywnymi szkłami, bo olki tego nie mają.
Natomiast czy GX80 ? Na innych rynkach oznaczenie sprzętu jest GX85 oraz GX7 mark II - ciekawe ? :grin: Może stary GX7 by wystarczył.
Czytałem recenzje kilku zawodowych fotografów na temat m4/3, i gdzieś między wierszami polecają aby inwestować w korpusy z matrycą nowszą niż 16M, czyli 20M. Rozważ model DMC-GX8 zamiast DMC-GX80, bo pomiędzy matrycami jest spora różnica, oczywiście pod warunkiem, że "księgowa" puszcza. :grin:
Wielkie dzięki za info. Oznaczenia rozgryzłem, ale podałem nazwę pod która dostępny jest w PL. Domyślam się, że między matrycami jest różnica, ale tam gdzie potrzebuję "lepszej" matrycy, to mam dwa FX'y do użycia. Panas ma być podręcznym pstrykadełkiem zastępującym telefon.
Jak sobie nie zapomnę to przetestuję w weekend
Również wielkie dzięki za chęci, ale już nie trzeba- właśnie zamówiłem.
Gx9 zbiera pochlebne opinie
Przede wszystkim matryca nie jest ograniczona filtrem
nikoniarz
31-10-2018, 09:24
Gx9 zbiera pochlebne opinie
Przede wszystkim matryca nie jest ograniczona filtrem
GX80 również nie posiada filtra AA. Aczkolwiek dla mnie to zupełnie bez znaczenia.
merkator
31-10-2018, 10:09
.... Panas ma być podręcznym pstrykadełkiem zastępującym telefon.
....
Obawiam się, że jak zainwestujesz w kilka stałek: 14mm, 25mm, 42.5 mm (lub pokrewne ogniskowe) to panasik stanie się twoim podstawowym narzędziem pracy. Po FX sięgniesz dopiero gdy braknie światła lub zajdzie potrzeba ograniczyć szumy matrycy.
nikoniarz
31-10-2018, 12:52
Obawiam się, że jak zainwestujesz w kilka stałek: 14mm, 25mm, 42.5 mm (lub pokrewne ogniskowe) to panasik stanie się twoim podstawowym narzędziem pracy. Po FX sięgniesz dopiero gdy braknie światła lub zajdzie potrzeba ograniczyć szumy matrycy.
Ja się nie obawiam- nie przewiduje rozbudowy :)
Podstawowy zestaw wycieczkowy - E-M10 i Zuiko 25/1.8. Powiększam do 50x70 i jest ok.
16366
16367
16368
Szybkie pytanie dla posiadaczy GX80- jak spisuje się AF-C przy prędkościach na poziomie 20-40km/h? Może też znajdzie ktoś jakieś zdjęcia? Podchodzę do zakupu, i brak mi pewnych informacji. Z góry dziękuję za ewentualną pomoc.
Nie ma co mysleć, trzeba brać: http://www.ibood.com/electronics-pl/pl/product-specs/42786/154440/panasonic-gx80-4k-12-32-mm.html?emh=32915997d21fd47f396666da678b71b3 :)
nikoniarz
02-11-2018, 08:19
Nie ma co mysleć, trzeba brać: http://www.ibood.com/electronics-pl/pl/product-specs/42786/154440/panasonic-gx80-4k-12-32-mm.html?emh=32915997d21fd47f396666da678b71b3 :)
Kupiłem w innym sklepie ;)
merkator
02-11-2018, 10:05
Kupiłem w innym sklepie ;)
Jak dostaniesz go do rączek, to jako pierwsze sprawdź jak ustawia się balans bieli za pomocą białej kartki, będziesz bardzo mile zaskoczony ;)
mazak- drugie zdjęcie: bajka!
nikoniarz
02-11-2018, 14:15
Jak dostaniesz go do rączek, to jako pierwsze sprawdź jak ustawia się balans bieli za pomocą białej kartki, będziesz bardzo mile zaskoczony ;)
Jako pierwsze to sprawdzam ogół. I pierwsze co rzuca się w oczy, a raczej w palce, to kiepski chwyt. Na drugim biegunie jest fenomenalna obsługa. Wybierałem pomiędzy nim a Sony A6000. Mam nadzieję, że nie będę żałował...
merkator
02-11-2018, 15:56
W DMC-G10 którego miałem, wybierałeś z menu ustawienie balansu bielu poprzez fotografowanie białego tła, pstryk i zrobione ;) Myślę, że tej funkcji nie usunęli. Bardzo wygodne i nie musisz mieć "color checker".
W DMC-G10 którego miałem, wybierałeś z menu ustawienie balansu bielu poprzez fotografowanie białego tła, pstryk i zrobione ;) Myślę, że tej funkcji nie usunęli. Bardzo wygodne i nie musisz mieć "color checker".
No bez przesady, tego nie ma wszędzie?
merkator
02-11-2018, 20:46
No bez przesady, tego nie ma wszędzie?
Nie chodzi mi o to że "tego nie ma wszędzie" , chodzi o sposób implementacji tej funkcji u panasonic'a, jest to bardzo wygodne.
nikoniarz
02-11-2018, 20:52
W DMC-G10 którego miałem, wybierałeś z menu ustawienie balansu bielu poprzez fotografowanie białego tła, pstryk i zrobione ;) Myślę, że tej funkcji nie usunęli. Bardzo wygodne i nie musisz mieć "color checker".
Nie używam czekera i na 100% nie będę. Auto WB mnie satysfakcjonuje, a w razie czego zmieni się w postprocesie.
nikoniarz
04-11-2018, 14:02
Ależ ta bateryjka w tym Panasie słabiutka :(
nikoniarz
09-11-2018, 19:24
Pytanko do użytkowników Lumixów- jest jakiś raw codec umożliwiający podgląd miniatury pliku RW2 w Win7?
Microsoft Camera Codec Pack. Instalowałem dwa razy, ale nie działa. Chrzani o za dużym, albo uszkodzonym pliku.
Irfan, albo Fast Stone doskonale sobie radzą z RW2.
nikoniarz
09-11-2018, 21:48
Microsoft Camera Codec Pack. Instalowałem dwa razy, ale nie działa. Chrzani o za dużym, albo uszkodzonym pliku.
Czyli nie ma działającego codeca na wzór Nikona, Canona czy Sony?
Nikonowego NEFa z D300S system odczytuje, RW2 nie. Canona, ani Sony nie posiadam, więc nie wiem.
nikoniarz
10-11-2018, 10:50
Nikonowego NEFa z D300S system odczytuje, RW2 nie. Canona, ani Sony nie posiadam, więc nie wiem.
Chodzi mi tylko o podgląd Panasa. Z innymi markami nie mam problemu. Próbowałem zainstalować codeca pobranego że strony Panasonica ale wywala błąd na wszystkich trzech komputerach.
Kodec panasonica nie działa na 64-bitowych systemach, oraz sprawia wiele problemów
nikoniarz
10-11-2018, 12:10
Kodec panasonica nie działa na 64-bitowych systemach, oraz sprawia wiele problemów
Czyli rozumiem, że nie ma możliwości podglądu miniatury w eksploratorze?
jest jeśli masz 32-bitowy system :D
nikoniarz
10-11-2018, 17:36
jest jeśli masz 32-bitowy system :D
No to lipa. Dzięki za konkrety.
darekw1967r
10-11-2018, 20:04
Podstawowy zestaw wycieczkowy - E-M10 i Zuiko 25/1.8. Powiększam do 50x70 i jest ok.
Do takich powiekszen wystarczy matryca 1" czyli foty z RX100 III ;)
A te zaprezentowane foty to dosc dziwnie sztucznie wygladaja i do tego bardzo plaskie sa.
Obstawiam obrobke materialu.
- - - - kolejny post - - - - - -
GX80 również nie posiada filtra AA. Aczkolwiek dla mnie to zupełnie bez znaczenia.
Jak nie ma AA to masz okolo 25% wieksza szczegolosc zdjec w detalach i maksymalne wykorzystanie mozliwosci matrycy.
nikoniarz
10-11-2018, 20:07
Jak nie ma AA to masz okolo 25% wieksza szczegolosc zdjec w detalach i maksymalne wykorzystanie mozliwosci matrycy.
Brak AA to również mora... Każdy kij ma dwa końce ;) Dla mnie i jedno i drugie nie robi różnicy.
darekw1967r
10-11-2018, 20:17
Obawiam się, że jak zainwestujesz w kilka stałek: 14mm, 25mm, 42.5 mm (lub pokrewne ogniskowe) to panasik stanie się twoim podstawowym narzędziem pracy. Po FX sięgniesz dopiero gdy braknie światła lub zajdzie potrzeba ograniczyć szumy matrycy.
Jak mialem system Olka kupilem stalki 14mm, 25mm, 45mm.
Ciagle zmiany szkiel w terenie doprowadzalo mnie do szalu.
Dlugo ani panasonic ani olympus nie proponowal zooma o stalej jasnosci i porownywalnym zakresie.
Dopiero dlugo dlugo pozniej powstal Zuiko 12-40/2.8.
Jednak tego nie dotrwalem bo zanim wyszedl taki zoom zmienilem system ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Brak AA to również mora... Każdy kij ma dwa końce ;) Dla mnie i jedno i drugie nie robi różnicy.
Robie aparatami z matrycami bez AA i nie zauwazylem aby mora byla czestym zjawiskiem.
Moze przy wiekszym napakowaniu elementow bardziej to widac.
Natomiast istotnym zjawiskiem jest detalicznosc zdjec.
Warto dla tego nie miec AA ktory wprowadzal psucie rozdzielczosci.
nikoniarz
10-11-2018, 20:28
Robie aparatami z matrycami bez AA i nie zauwazylem aby mora byla czestym zjawiskiem.
Moze przy wiekszym napakowaniu elementow bardziej to widac.
Natomiast istotnym zjawiskiem jest detalicznosc zdjec.
Warto dla tego nie miec AA ktory wprowadzal psucie rozdzielczosci.
Tak jak wspominałem- brak AA nie robi mi różnicy. 10 letni FX na większą detaliczność mimo filtru AA ;)
darekw1967r
10-11-2018, 20:40
Tak jak wspominałem- brak AA nie robi mi różnicy. 10 letni FX na większą detaliczność mimo filtru AA ;)
Nie zmienia to faktu ze matryca bez AA daje zauwazalnie wiecej detalu niz taka sama matryca z AA.
Dla jednych ma to znaczenie dla innych nie ;)
Wole miec wersje bez AA ;)
nikoniarz
10-11-2018, 20:44
Nie zmienia to faktu ze matryca bez AA daje zauwazalnie wiecej detalu niz taka sama matryca z AA.
Dla jednych ma to znaczenie dla innych nie ;)
Wole miec wersje bez AA ;)
Mam bardziej komfortową sytuację, skoro mi bez różnicy ;) Wśród producentów chyba też zdania podzielone...
darekw1967r
10-11-2018, 21:00
Mam bardziej komfortową sytuację, skoro mi bez różnicy ;) Wśród producentów chyba też zdania podzielone...
Grunt, ze jestes zadowolony.
Producenci stale zwiekszaja rozdzielczosc matryc.
Juz od dawna ilosc Mpix jest nadmiarowa dla potrzeb zwyklego fotografa
i dalsze zwiekszanie rozdzielczosci nie ma sensu.
Zamiast poprawic zdecydowanie DR w matrycach wola
bardziej zageszczac pixele i zwiekszac moc procesora
graficznego aby jeszcze bardziej poprawial programowo obraz.
nikoniarz
10-11-2018, 21:04
Grunt, ze jestes zadowolony.
Cieszę się, że się cieszymy :) Detaliczności życzę ;)
darekw1967r
10-11-2018, 21:37
Cieszę się, że się cieszymy :) Detaliczności życzę ;)
I o to chodzi ;) Lubie miec wiecej informacji niz mniej ;)
nikoniarz
11-11-2018, 12:46
Powoli zaprzyjaźniam się z Panasem...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/steeyv4o1ofbaod/P1000633_2018_11_10_00000930.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/steeyv4o1ofbaod/P1000633_2018_11_10_00000930.JPG?dl=0)
darekw1967r
18-11-2018, 21:33
Pare fotek z mojego archiwum z systemu 4/3
Uzylem szkiel Zuiko 70-300 i 14-54
17160
17161
17162
nikoniarz
19-11-2018, 20:08
Niestety zostałem poniekąd "zmuszony" do zakupu stałki- w warunkach jakich fotografuję nierzadko byłem "zmuszony" do używania ISO 3200-6400 by przy kicie utrzymać jakiś sensowny czas. Także zysk na świetle w postaci 3EV był jak najbardziej wskazany. Ciekawe jak będzie się sprawował 20/1.7...
To fajne szkiełko, ale w wersi I szału z szybkością AF nie ma. To jest jedyne "szerokie" szkło jakie mam na 4/3 od jakiś 6lat i działa bez zarzutu.
nikoniarz
20-11-2018, 06:36
To fajne szkiełko, ale w wersi I szału z szybkością AF nie ma. To jest jedyne "szerokie" szkło jakie mam na 4/3 od jakiś 6lat i działa bez zarzutu.
Kupiłem wersję II. Zauważalnie lepszy af?
Kolega ma II, przzy okazji porównam i dam znać. W ogóle mam wrażenie, że panasy na olku jakby nieco wolniejsze.
NIe na olku wolniejsze, tylko na panasie szybsze. DFD.
Czyli na Olku wolniejsze :D
nikoniarz
21-11-2018, 17:27
Dotarł obiektyw- czyżby on nie posiadał trybu AF-C?
Jeśli pytasz o 20 mm f/1,7, to w instrukcji do GX9 pisali, że AF-C w aparacie działa, pod warunkiem, że podepniesz każdy obiektyw, tylko nie 20 f/1,7.
nikoniarz
21-11-2018, 17:53
Jeśli pytasz o 20 mm f/1,7, to w instrukcji do GX9 pisali, że AF-C w aparacie działa, pod warunkiem, że podepniesz każdy obiektyw, tylko nie 20 f/1,7.
To lipa. Pakuję do zwrotu.
nikoniarz
21-11-2018, 18:54
Przejrzałem instrukcję od aparatu- zero informacji. Niestety znalazłem takową w instrukcji obiektywu"
"W przypadku używania obiektywu z cyfrowym aparatem LUMIX nie można ustawiać pozycji [AFC] w trybie ostrości lub [C-AF] w trybie [PRE AF]. Informacja ta obowiązywała we wrześniu 2009, dostępne tryby ustawiania ostrości mogą być różne i zależą od typu aparatu"
No cóż, szkoda, gdyż obiektyw świetny jak za tą cenę...
nikoniarz
21-11-2018, 19:59
z gx7 działa śledzenie
Z GX80 nie działa, więc paczka spakowana :D
nikoniarz
21-11-2018, 21:04
Panowie, a jak sprawuje się 14mm f/2.5?
Panowie, a jak sprawuje się 14mm f/2.5?Jak dawne kitowe zoomy owiane złą sławą.
nikoniarz
21-11-2018, 23:27
Jak dawne kitowe zoomy owiane złą sławą.
Więc co jest godnego zakupu przy podobnych rozmiarach?
Podobno 15 f/1,7, ale nie miałem z nim do czynienia. Bardzo fajny był m.ZD 17 f/1,8, ale nie wiem, czy na Panasie będzie pracował tak samo dobrze, jak na Olku.
nikoniarz
21-11-2018, 23:34
Podobno 15 f/1,7, ale nie miałem z nim do czynienia. Bardzo fajny był m.ZD 17 f/1,8, ale nie wiem, czy na Panasie będzie pracował tak samo dobrze, jak na Olku.
No nic, w takim razie trzeba zamówić na testy 14/2.5
25/1.8 też jest ciekawy. I taniutki.
nikoniarz
22-11-2018, 11:16
25/1.8 też jest ciekawy. I taniutki.
Niestety zbyt duży.
Panas 20/1.7 to jeden z najgorszych jesli nie najgorszy AF w systemie. Wersja II tak samo. A szkoda bo optycznie to zacne szkło.
Do czego 25/1.8 jest za duży? Widziałeś na żywo? To jest bardzo mały obiektyw. :-)
nikoniarz
22-11-2018, 11:43
Do czego 25/1.8 jest za duży? Widziałeś na żywo? To jest bardzo mały obiektyw. :-)
Tak, widziałem. Gdyby nie był za duży to bym nie zamawiał 20/1.7 ;) Potrzebuje czegoś pokroju 20/1.7, 14/2.5 czy też kitowego 12-32
darekw1967r
22-11-2018, 20:21
Panowie, a jak sprawuje się 14mm f/2.5?
Uzywalem to szklo i nie narzekalem.
Ostre foty, male szklo.
- - - - kolejny post - - - - - -
Panas 20/1.7 to jeden z najgorszych jesli nie najgorszy AF w systemie. Wersja II tak samo. A szkoda bo optycznie to zacne szkło.
Do czego 25/1.8 jest za duży? Widziałeś na żywo? To jest bardzo mały obiektyw. :-)
Focilem tym szklem ( panas 20/1.7 ) przy spokojniejszych scenach.
Nie zauwazylem aby AF byl slaby.
Gdyby mi to przeszkadzalo zauwazylbym to.
Niesamowicie wysoka jakosc obrazu.
To szklo pokazuje mozliwosci matrycy i to ile mozna maksymalnie wycisnac z tego detali.
nikoniarz
22-11-2018, 21:56
Uzywalem to szklo i nie narzekalem.
Ostre foty, male szklo.
- - - - kolejny post - - - - - -
Focilem tym szklem ( panas 20/1.7 ) przy spokojniejszych scenach.
Nie zauwazylem aby AF byl slaby.
Gdyby mi to przeszkadzalo zauwazylbym to.
Niesamowicie wysoka jakosc obrazu.
To szklo pokazuje mozliwosci matrycy i to ile mozna maksymalnie wycisnac z tego detali.
Dzięki za info. Jak widać, na dwoje babka wróżyła... Daje mi to do zrozumienia, że szkło może być całkiem okej, w zależności od potrzeb i oczekiwań. Dla mnie to "ostatnia deska ratunku", czyli ostatni mały obiektyw jaki mi został do wyboru.
Może być też duży rozrzut jakościowy.
nikoniarz
22-11-2018, 22:23
Może być też duży rozrzut jakościowy.
Tak, biorę to też pod uwagę. Dlatego fajnie jest móc zwrócić :)
andrzejek
26-11-2018, 09:43
Nie moge potwierdzic tego, ze 14/2.5 jest podobnie slaby jak dawne "kitowe zoomy", uzywam go najczesciej bo malutki ,cichy i szybki i calkiem niezły .Jedyne co "mi" w nim brakuje to czasami "lepszego swiatła" takiego z 2.0 chocby.Z kolei 20/1.7 to fajny,ostry obiektyw,rzeczywiscie wolniejszy, niz inne panasoniki ale mi to nie przeszkadza, bo nie "focę" much w locie}}}25/1.4 Pana Leica to już kobyła, ale obraz daje b. przyjemny,fajny do dalszego portretu i nawet żona rozróżni zdjecia dzieciaka wykonane tym obiektywem, ma to "coś" w sobie.
Na 15/1.7mm oczekuję i bede mial okazje do porownania z innymi.
nikoniarz
09-12-2018, 10:54
Po tygodniu użytkowania 14/2.5 muszę przyznać, że jestem zadowolony. Szkoda, że 20/1.7 tak nie pracował...
nikoniarz
26-12-2018, 17:03
GX80 + 14/2.5
https://dl.dropboxusercontent.com/s/4x9kclybgrq2azd/P1010494_2.jpg?dl=0
Panowie mam GX-80 + kitowe 14-140
jakie szerokie i jasne szkło polecacie do tego o ile to możliwe gabarytowo mniejsze niż większe
najlepiej takie co da ładny bokeh i w ogóle obrazek
oraz czytałem powyższe i chciałbym pełnej współpracy czyli np 20/1,7 odpada
Tu się nie ma co szczypać - Summilux 15mm f/1.7.
nikoniarz
26-12-2018, 18:28
Panowie mam GX-80 + kitowe 14-140
jakie szerokie i jasne szkło polecacie do tego o ile to możliwe gabarytowo mniejsze niż większe
najlepiej takie co da ładny bokeh i w ogóle obrazek
oraz czytałem powyższe i chciałbym pełnej współpracy czyli np 20/1,7 odpada
Albo wspomniany wyżej 15/1.7 albo 14/2.5 jeśli ma być mniejszy (kosztem światła). Innych chyba nawet nie ma...
Aha, dzięki zainteresuję się. Ale czy da się szerzej?
A Samyang 12 mm f/2.0 współpracuje? Dobry jest? Czy to jednak nie ta liga?
nikoniarz
26-12-2018, 18:30
Aha, dzięki zainteresuję się. Ale czy da się szerzej?
Pewnie... 7-14, 12, 8...
No to konkretnie które polecasz? Nie pytam o to co występuje w fabrykach czy sklepach ale o te polecane którymi warto się zainteresować
przy czym nie chcę fishye
- - - - kolejny post - - - - - -
A czy Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 17 mm f/1.8 współpracuje bo jest na niego CASHBACK 350zł
nikoniarz
26-12-2018, 18:40
Jeszcze jest 8-18. A co polecam- bokehu przy tej ogniskowej i świetle nie osiągniesz zbytnio... Jak chcesz pełnej współpracy to to tylko optyka Panasonica. I to nie każda, bo np. 20/1.7 nie działa w pełni.
EDIT:
Olek będzie działał, ale bez DFD czyli AF będzie wolniejszy.
No to lipa, zostaje tych kilka panasów.
Myślałem, że wybór będzie deczko większy
Olkowe 9-18 jest fajne i cenowo przystępne (przy akcjach z cashbackami to jakieś 1700zł). AF jest ok, to szeroki kąt w końcu.
Jak masz większy budżet, to 7-14 oanasa, 8018 panasa i 7-14 olka. Wszystkie bardzo udane.
Olkowe 9-18 jest fajne i cenowo przystępne (przy akcjach z cashbackami to jakieś 1700zł). AF jest ok, to szeroki kąt w końcu.
Jak masz większy budżet, to 7-14 oanasa, 8018 panasa i 7-14 olka. Wszystkie bardzo udane.
Mówisz o Olympus 9-18 mm f/4.0-5.6 - trochę ciemne
7-14 olka - ciekawe, trzeba się mu przyjrzeć, rozumiem, że pełna współpraca z gx-80?
co nie zmienia faktu, że wszystkie trochę duże i ciężkie
nikoniarz
27-12-2018, 21:35
Pisałem wcześniej- żaden obiektyw inny niż Panas nie obsługuje DFD
Ok, ale to znaczy tylko, wolniejsze działanie AF, a nie że nie ma wcale
A niektóre obiektyw nie współpracują w ogóle
Więc pytam o współpracę
nikoniarz
27-12-2018, 22:35
Pytałeś o pełną współpracę, więc jedynie informuję, że nie jest pełna.
Panasowe 7-14 albo 8-18 jest lekkie.
Jak chcesz jasno to jest 12/2 (olka i samyanga)
myślałem o trochę lepszym świetle niż te 7-14 i 8-18
olka sobie jeszcze sprawdzę
dzięki
Polecam 12/2 Olka
Mały szybki ostry
Na początku mi nie leżał ale z uwagi na ognidkową której nie ogarniałem
Teraz jest ok
Ewentualnie 15mm bardzo chwalone szkło . Nie miałem okazji sprawdzić .
nikoniarz
28-12-2018, 22:03
Ewentualnie 15mm bardzo chwalone szkło . Nie miałem okazji sprawdzić .
Jak 15 to i 14 może się nadać. Zdecydowanie mniejsze, i całkiem praktyczne.
Poza tym z sampli widzę , że 14mm bardzo ładnie rysuje
nikoniarz
28-12-2018, 22:47
Poza tym z sampli widzę , że 14mm bardzo ładnie rysuje
Byłem zmuszony wymienić 20 na 14 gdyż ten pierwszy nie działał z moim aparatem w trybie AF-C. Nie wiem czym ta niekompatybilność była spowodowana, ale wielka szkoda, bo "dwudziestka" nie dość, że połowę tańsza to w dodatku ciut ładniejszy obraz generowała.
Dzięki panowie, po nowym roku będzie trzeba się przejść po sklepach :D
Gadu gadu, a foty nie ma kto dać...
19519
Zdjęcie fajne.
Bardzo ciągnąłeś cienie na chmurze, że wyszły takie kolorowe paćki? :)
Moje foty to wszystko jpeg-i, najczęściej grzebnięte w PS Elements.
Wynika to z lenistwa, skutkiem czego efekty bywają różne.;-)
Dzięki.
No i jak, wyczaiłeś coś w tych sklepach?
Tymczasem z 14-140:
19566
Tymczasem z 14-140:
To chyba z kabiny? :)
nikoniarz
15-06-2019, 20:00
GX80 + 14/2.5
https://dl.dropboxusercontent.com/s/1asuqmykcjzu9bo/P1030099_2019_06_09_00003655.JPG?dl=0
witam. czytam tak sobie ten wątek. jestem od zawsze nikoniarzem, ale od roku bawię się lumixem g6 - głownie filmowanie i od jakiegoś czasu zacząłem nim pstrykać. mam pleśniaka pentacon 50mm 1,8 i Lumix G X VARIO PZ 14-42mm f/3.5. poza tym kilka szkieł pod nikona: 35mm1,8, kita 18-105, sigme 17-50 2,8 i plesniaka 135mm 2,8 po przeróbce na bagnet nikona. zastanawiam się teraz nad zakupem przejściówki Viltrox NF-M43x aby pobawić się szkłami z nikona na lumixie. https://www.fotoplus.pl/obiektywy/Adaptery/Viltrox-NF-M43X-adapter-bagnetowy-Nikon-F-do-Micro-4-3-0-71x. co o tym sądzicie? czy zmiana cropa i wieksze światło dodzą fajnie efekty na m43? a w załączniku fotka mojego piesa ;)
27934
Cześć,
mam takie pytanie czy ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm f/2.8 PRO będzie współpracował z panasem GX80?
Cześć,
mam takie pytanie czy ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm f/2.8 PRO będzie współpracował z panasem GX80?
Tak, bez problemu.
nikoniarz
26-07-2019, 16:38
Cześć,
mam takie pytanie czy ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm f/2.8 PRO będzie współpracował z panasem GX80?
Autofokus nie będzie miał DFD czyli przetwarzania z prędkością 240 FPS. Na tym trybie opiera się funkcja Post Focus, więc możliwe że nie będzie ona działać. Jeśli chcesz pełną zgodność z korpusem to tylko systemowe szkła wchodzą w grę.
Zdaje się, że puszka też nie będzie korygować aberracji chromatycznych obiektywu.
Zdaje się, że puszka też nie będzie korygować aberracji chromatycznych obiektywu.
Kiedyś pytałem na forum Olympusa o to czy korpus Panasa koryguje szkła Olympusa.
O dziwo, odpowiedzi nie dostałem. :)
Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że korygowana jest dystorsja i winietowanie, ale z jakichś powodów nie aberracje chromatyczne. Ze szkłami Panasa na puszkach Olka jest chyba tak samo.
Ok, dzięki panowie, a co ze stabilizacją?
Stabilizacja będzie działać poprawnie.
nikoniarz
26-07-2019, 22:56
Stabilizacja będzie działać poprawnie.
Podwójna stabilizacja też działa?
M.ZD 7-14 nie ma stabilizacji, ale stabilizacja w puszce będzie działać.
ok, dzięki
a ma ktoś to szkło, jakieś wrażenia na + czy - w użytkowaniu (niekoniecznie z tą puszką co mam)?
albo może ktoś poleci coś innego szerokiego i z dobrym światłem (niekoniecznie zoom może być stałka ale poniżej 14mm)
Laowa 7.5 lub 9
Panaleica 8-18 zbiera dobre recenzje
Ten Olek 7-14 również bardzo chwalony . Na minus w recenzjach wskazują wagę oraz brak możliwości nakręcenia standardowych filtrów
No filtrów nie da się nakręcić, ale jeśli optycznie jest ok, to rozważam zakup
Cały czas posiadam G7, a to to samo co G80, tylko bez uszczelnień i stabilizacji.
cześć
posiadam obiektyw 14-140 f 3,5-5,6 i rozważam zakup Lumix Leica Panasonic 15mm F1.7 lub SIGMA digital C 16 mm f1.4 DC DN
może coś doradzisz
Jako uzupełnienie tego właśnie zooma, mam PanaLeike 25/1.4. Gdybym potrzebował coś szerszego, byłaby to bez dwóch zdań PanaLeica 15/1.7. Oba dają specyficzny i świetny obrazek.
dzięki za odpowiedź , też skłaniam się do PanaLeica 15/1.7, ale korci mnie jaśniejsza Sigma 16/1.4
zakochałem się w zdjęciach nocnych , no i po za tym jest tańsza.
Tańsza ale dużo większa i cięższa .
Z tych dwóch wybrałbym PL15
wielkość i ciężar nie doskwiera mi za bardzo, tylko czy f 1.7 a 1.4 będzie duża różnica ,
mam g 80 m 4/3 , czas naświetlania bulb to tylko 120 sekund, do nocnych zdjęć ten aparat nie najlepszy,
ale faktycznie może lepiej PL15
Sigmy 16 nie miałem . Nic nie doradzę w tym zakresie .
Z tego co czytam chwalone szkło .
Pl15 miałem i jest ok.
Może już czas, by wątuś odświeżyć?:-)
a co chcesz wiedzieć ? ;)
Wiedzieć, to chyba nic, bo już mi głowa pęka...;-)
Ale chętnie zobaczyłbym fotki z 20Mpix, może być Panaś, może być Oly, jak ktoś ma.
jeszcze nie mam i słyszałem różne opinie, na razie zebrałem 10 obiektywów :)
Nieźle...:-)
Mój kolega - kierowiec z Altanty, zakupił Panasonika G9 i kilka szkieł do niego.
Akurat tych z wysokiej półki. I jest zachwycony.
Wiem, że to po części moja wina, no ale jak mu pasują, to dobrze.;-)
Panas GX-7
mam dwa pytania, może ktos pomoze:
1. można ustawić bracketing, ale tylko "z palca" - alternatywnie można samowyzwalacz, nawet z trzema zdjęciami, ale z jednakową ekspozycją
ktoś potrafi mieć i samowyzwalacz, i bracketing ?
2. Długie zdjecia nocne. Gdzieś do 5s sekund jest ok, ale dłuższe czasy (minuta), a zwłaszcza jak są duże ciemne obszary, jestem bardzo negatywnie zaskoczony szumem (kolorowym ziarnem). Oczywiście ISO manualne i niskie (200)
Tak być musi? ten aparat na Optycznych ma słabe wyniki co do "darków".
Czy to wspólna cecha tych małych matryc?
Czy trafiłem na nieco gorszy model do nocnych zdjęć, a reszta m4/3 jest lepsza?
Właśnie czekam na wieczór i pojadę w te same miejsca z lustrem, mam przeświadczenie, że będzie znacznie lepiej.
2. u43 nie nadaje się do zdjęć nocnych. Taka jego cecha, chyba za bardzo się grzeje matryca.
- - - - kolejny post - - - - - -
Przykład z GX80 - 30 s.
62181
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.