Zobacz pełną wersję : Nikkor 35 mm f 1.8 FX
http://nikonrumors.com/2013/12/16/new-nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-fx-lens-to-be-announced-in-early-january.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29
ktos poszedl po rozum do glowy wreszcie? oby...
No kurde,
teraz jak się już na fuji prawie całkowicie przerzuciłem i miałem nic do Nikosia nie dokupywać...
Zmienią znaczek na obudowie? :D
Ciekawe, ciekawe :)
Będzie droższy czy tańszy od 28mm f/1.8G? Dodadzą nanopowłoki?
Zmienią znaczek na obudowie? :D
:D zblokują na f/1.8 ;)
mi tam wszystko jedno co mu zrobia zeby byl FX... pewnie jakis kawalek pierscionka podpiluja i po wszystkim. ;) jak bedzie taki fajny optycznie jak DX to znow sobie kupie dwa... :mrgreen:
Pawel Pawlak
16-12-2013, 13:10
No... jak będzie optycznie na poziomie 28g1.8 to chyba go przygarnę zamiast mojego af35/2.
Chyba najlepsza premiera od dawna. Niech tylko wymiarami, optycznie i AF będzie jak wersja DX i cena max 150-170% obecnej wersji i będzie nieźle. Sigma 35 1.4 jest rewelacyjna, ale cholernie ciężka jak na obiektyw spacerowy.
snakemaycry
16-12-2013, 14:11
Oby nie był "artystyczny" jak 58 f/1.4 ;P
Ja sie przymierzam do wersji 2.0 ale moze jednak warto poczekac
Pawel Pawlak
16-12-2013, 14:42
Chyba najlepsza premiera od dawna. Niech tylko wymiarami, optycznie i AF będzie jak wersja DX i cena max 150-170% obecnej wersji i będzie nieźle. Sigma 35 1.4 jest rewelacyjna, ale cholernie ciężka jak na obiektyw spacerowy.
Jeśli będzie 10-15% tańszy niż 28g1.8 to będzie bardzo dobrze. Oczekiwanie ceny 1000-1200zł to chyba przesadny optymizm.
Jeśli będzie 10-15% tańszy niż 28g1.8 to będzie bardzo dobrze.
ale to nadal bedzie gorszy o 80-90% od 35DX... wiec nie zanizaj wymagan ;)
oby byl tani, plastikowy i tak lipny jak DX to bedzie mistrzostwo swiata. no chyba ze ktos sie pokusi o zloty pasek... wtedy nie ma bata... bedzie kicha.
Będzie srebrny pasek i cena jak na Df przystało ;)
cz4rnuch
16-12-2013, 14:53
Jeśli będzie 10-15% tańszy niż 28g1.8 to będzie bardzo dobrze. Oczekiwanie ceny 1000-1200zł to chyba przesadny optymizm. W tej chwili 35/2 kosztuje więcej bo ponad 1300 a przecież to dziadek. Cena nowego pewnie będzie wyższa, ale i tak dobrze, że coś się ruszyło bo ile można sobie wmawiać, że 35tką się robi tylko na pełnej dziurze i tak gdzieś do 3 metrów ;)
Pawel Pawlak
16-12-2013, 14:54
Ale 35DX już jest więc jak komuś pasuje to może go kupić. Po co nikon ma mieć 2 takie same obiektywy w ofercie ? Ja liczę na "ustabilizowaną" cenę na poziomie 1900-2000zł i jakość jak 28g1.8
Powinna być tańsza od 28 1.8. Ja obstawiam jakieś 1599-1799 max.
2600-2700 będzie na premierze jak nic.Z czasem cena spadnie do okolic 2400.
Dwa tysiące sobie krzykną. I nie będzie nanopowłok, bo ma je N 35mm 1.4, amen :P
będzie to ciut niższa cena jak połowa kwoty za 35/1.4 przypomnicie moje słowa.
będzie to ciut niższa cena jak połowa kwoty za 35/1.4 przypomnicie moje słowa.
Jeśli nie dodadzą nanopowłok to cena IMO powinna być niższa od 28mm f/1.8G, oczywiście jak już się ustabilizuje po przejściu podatku od nowości.
Panowie - błagam. 2700 za plastik-fantastik?! Nawet po tym co Nikon ostatnio pokazuje to nie chce mi się wierzyć.
Dla DX jest już 35 1,8 za BARDZO sensowne pieniądze.
Na FX niby też pasuje. Dodatkowo jest stary ale dość fajny 35/2. No i dokładając za niewiele więcej niż 3k jest sigma 35 1,4.
Nikkor 28 1,8 który wydaje się chyba cięższym do zrobienia niż 35 kosztuje obecnie troszkę ponad 2k.
Żeby nowa 35ka odniosła sukces to musi być naprawdę DOBRA optycznie i mieć sensowną cenę.
marcin_G
17-12-2013, 21:48
No, no - ile to lat trzeba było czekać na wznowienie małoobrazkowego Nikkora 35/1,8? Jesli dobrze liczę, to jakieś... pięćdziesiąt dwa lata :)
Myślę, że cena będzie taka sama jak 28/1.8.
Oby nie był tak samo kiepski.
Pawel Pawlak
17-12-2013, 22:12
Myślę, że cena będzie taka sama jak 28/1.8.
Oby nie był tak samo kiepski.
w moje łapska najwyraźniej wpadł jakiś "golden sample" bo był wspaniały zarówno optycznie, jak i po względem celności AF :)
Patrząc po twojej stronie internetowej... ;> to chyba nie wykorzystywałeś go w takich warunkach oświetleniowych, że chodził gorzej niż Sigma.
Pawel Pawlak
17-12-2013, 23:38
ja nie wiem jak pracuje sigma, ale 28g robiłem sporo zdjęć przy żarówkach energooszczędnych "z góry" przy parametrach na poziomie iso6400, f1.8 i t1/50 i na d800 oraz d4 świetnie dawała radę :)
Powiem tak, 35/1.8 FX musi być DUŻO lepszy od 28/1.8, bo jeżeli tak nie będzie, to przy cenie 2-2,5 razy wyższej od 35/1.8 DX (który także nadaje się do FX) to prawie nikt go nie kupi.
Zmieniłem zdanie, 35/1.8 FX powinien kosztować tyle co 85/1.8.
Artur Małysiak
18-12-2013, 00:41
Pawle Pawlak N 28/1.8g to szkło nadaje sie pod krajobraz Twoim zdaniem..? Zastanawiam sie nad nim
Ale miła nowina :) Już miałem sobie kupić na święta 35 1.8 DX pod FX :) ale poczekam na wersję pełno-klatkową. Pozostaje czekać na cenę, choć nikon ostatnio z cenami to grubo przesadza.
Uważam, że cena może być zbliżona do ceny 28/1.8G. Nieco drożej jest Sigma 35/1.4, która pomimo rozrzutu jakościowego (problemy z af) generuje fantastyczny obrazek. Ktoś na innym forum wspomniał o wielkości i wadze ów Sigmy. Może jeśli nie w kwestii ceny to właśnie pod względem wymiarów Nikon zdeklasuje Sigmę. Nowe obiektywy Nikona optycznie są bardzo dobre (28/50/85 1.8G) także o jakość obrazu się nie martwię.
Co tu dużo gdybać. Poczekamy, zobaczymy ;)
Byleby AF prędkością był zbliżony raczej do 50mm 1.8 G niż do 85mm 1.8 G.
cz4rnuch
20-12-2013, 10:45
Małe info o nowej 35ce: http://nikonrumors.com/2013/12/19/more-details-on-the-upcoming-nikkor-35mm-f1-8g-fx-and-18-55mm-f3-5-5-6g-dx-lenses.aspx/
Małe info o nowej 35ce: http://nikonrumors.com/2013/12/19/more-details-on-the-upcoming-nikkor-35mm-f1-8g-fx-and-18-55mm-f3-5-5-6g-dx-lenses.aspx/
[...] oby byl tani, plastikowy i tak lipny jak DX to bedzie mistrzostwo swiata. no chyba ze ktos sie pokusi o zloty pasek... wtedy nie ma bata... bedzie kicha.
No golden ring :)
No golden ring :)
czyli zapowiada sie doskonale ;) filtr 58, bedzie malutki ;)
No do pełni szczęścia brakuje tylko żeby była optycznie tak dobra jak 35/1.8 DX i niewygórowana cena.
Małe filtry mogą sugerować winęte niewielel lepszą niź ta z 35 dx na ff :D
Niczym nieuzasadnione twierdzenie. To jest obiektyw FX. Starsze konstrukcje miały filtr 52 mm i dawały radę.
Dobrze by było, gdyby miał wewnętrzne ogniskowanie (bez wysuwającej się "mordki"z przodu). Chyba 35/2 D sprzedam. Oby go optycznie nie spaprali a AF śmigał jak w 50/1,8 G to będzie super. Nawet za cenę 2tys.
Oby był tak doskonały jak 85 mm f 1.8 G - niczego więcej nie pragnę :)
sądząc po ostatnich premierach Nikona nie nalezy sie spodziewać cudów. Będzie lekki, plastikowo-wydmuszkowy, jakość losowa,ostrosć na poziomie 28g, 50g.Moim zdaniem to będzie bliźniacza konstrukcja do 50g
...Moim zdaniem to będzie bliźniacza konstrukcja do 50g
I tego właśnie bym sobie życzył. Małej i lekkiej 35-ki, z dobrym AF-em (jak 50 1.8G), a do tego bardzo fajnej optycznie i za niewygórowaną cenę -- tak jak 50 1.8G. Teraz mam Sigme 35 1.4 i pomimo, że świetna optycznie i nie narzekam na AF to chętnie bym ją zamienił na coś rozmiarów i wagi Nikkora 35DX/50 1.8G.
czy ktoś wie kiedy dokładnie jest spodziewana owa 35 w sklepach w PL na półkach?
czy ktoś wie kiedy dokładnie jest spodziewana owa 35 w sklepach w PL na półkach?
Lol, jeszcze szkło nie miało premiery, a Ty już pytasz kiedy w pl na półkach... :|
od Premiery ile zwykle mija w Pl na półce?
od Premiery ile zwykle mija w Pl na półce?
Premiera premierze nierówna, zobacz jak szybko był Df i D5300 na półkach, a ile czekaliśmy np na 800mm f/5.6 VR - ba, u mnie w sklepie nadal go nie ma na półce ;)
mpoliwka
05-01-2014, 18:53
http://nikonrumors.com/2014/01/03/reminder-nikon-announcement-on-january-7th.aspx/
stachu_k
06-01-2014, 19:26
http://nikonrumors.com/2014/01/06/first-images-of-the-nikon-d3300-camera-and-new-35mm-f1-8g-lens-us-prices.aspx/
600$... Jak nic 1999zł na start w Polsce
Ok 1k taniej niz sigma 1.4... Jak zejdzie do 1,5k to bedzie bardzo okej. Oczywiscie pod warunkiem utrzymania jakosci obrazu z wersji 1.8dx.
http://nikonrumors.com/2014/01/06/first-images-of-the-nikon-d3300-camera-and-new-35mm-f1-8g-lens-us-prices.aspx/
600$... Jak nic 1999zł na start w Polsce
Źle liczysz. 2399 zł w Polsce....i nie pisze tego złośliwie bo sam czekam na to szkło baaardzo niecierpliwie.
Z tego co policzyłem z cen w $ to 35/1.8 będzie 16% tańsza od 28/1.8, czyli 2049-2099zł.
Za taką cenę pewnie jedyną metalową częścią będzie bagnet. Reszta to tworzywo i szkło. Oby przynajmniej te dwa materiały były dobrej jakości.
Za taką cenę pewnie jedyną metalową częścią będzie bagnet. Reszta to tworzywo i szkło. Oby przynajmniej te dwa materiały były dobrej jakości.
A skąd wiesz że będzie szkło? :D Jak będą soczewki asferyczne to prawie na 100% nie szklane :D
Myślałem o szklanym okienku na skali odległości
Jak będą soczewki asferyczne to prawie na 100% nie szklane :D
To z czego, z pleksiglasu? :shock: :lol:
To z czego, z pleksiglasu? :shock: :lol:
Haha musisz pogrzebać trochę w historii firmy, już dawno mają opanowaną "technologię" nie szklaną, a z czego robią? pewnie z przetopionych petów :)
Myślę, że z masy plastycznej.:)
Oficjalnie.
http://www.dpreview.com/news/2014/01/07/nikon-launches-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-for-fx-format-slrs
http://www.nikon.com/news/2014/0107_lens_03.htm
Chyba zostane przy DXie... ;)
A już prawie kupiłem 35/2D... Nowy 35/1.8G jest ED.
Szklo o niskiej dyspersji...
Pawel Pawlak
07-01-2014, 09:44
Chyba nie było http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_35mmf_18g/spec.htm
Jak cena spadnie do 1500 zł, to zastanowie się, czy zamieić DXa.
Wszystko fajnie tylko cena jak za 28/1,8 G ?! Kurcze, coraz większe te obiektywy. Niby bardziej skomplikowana budowa serii G względem D ale kompaktowość 35/2 D jest dobra.
cz4rnuch
07-01-2014, 10:25
Na Nikon Asia można sobie ściągnąć pierwsze sample w dużych rozmiarach: <<klik>> (http://www.nikon-asia.com/en_Asia/product/nikkor-lenses/fx-format/single-focal-length/wide-angle/af-s-nikkor-35mm-f1-8g-ed#gallery)
P.s Trochę się pospieszyłem bo na razie linki do "pełnowymiarówek" nie działają. Można za to rzucić okiem na miniaturki.
Profilowana osłona przeciwsłoneczna?! O! Ładnie. Oby o reszte też się tak postarali. W sumie za tą cenę powinno być dobrze optycznie i mechanicznie.
To ja jeszcze poproszę wersję "retro" do Df :-) Wiele osób uważa, że Df z takim szkłem powinien się pokazać. Jeśli cena będzie ~2000 zł to chyba trzeba będzie kupić, chociaż dla mnie to szkło nie powinno być wiele droższe od 35/2D.
Pawel Pawlak
07-01-2014, 12:36
Cena jest określona dokładnie pomiędzy af-s 28g1.8(700$) a af-s85g g1.8(500$), czyli biorąc pod uwagę ceny powyższych (w PL) po ustabilizowaniu sytuacji na rynku, af-s 35g1.8 powinie kosztować ok. 2050-2100zł.
kurczeblade
07-01-2014, 12:51
Mam obecnie DX wersje 35 pod FX i w sumie zastanawiam się czy warto będzie zmieniać. Chyba wolałbym posiedzieć jeszcze z 35DX i dozbierać do Sigmy 35 :)
af-s 35g1.8 powinie kosztować ok. 2050-2100zł.
Sadzę, że to dobra cena w porównaniu do staruszka 35/2D za 1300zł, zwłaszcza, że za różnicę w cenie dostajemy więcej światła, soczewki asferyczne i niskodyspersyjne oraz własny napęd.
kurczeblade zgadzam sie z Toba - mnie ta Sigma kusi bardzo. Na razie nie moge sie "przekonac" ze bardzo potrzebuje tego szkla (mam chyba wieksze cisnienie na 85mm) aczkolwiek jesli nowa wspolpraca mi wypali to wtedy kto wie ... ;)
Nareszcie, na to szkiełko czekam już sporo czasu :D W internecie jest informacja o 600$.. ciekaw jestem ceny w Polsce. Idealnie byłoby w granicach 1600-1800zł, od razu poleciałbym kupić..
Oczywiscie pod warunkiem utrzymania jakosci obrazu z wersji 1.8dx.
No właśnie. Tego jestem mocno ciekaw, bo taniutki 35/1.8DX jest w mojej ocenie mega ostrym, mega kontrastowym i z bardzo dobrym AF szkłem...
No właśnie. Tego jestem mocno ciekaw, bo taniutki 35/1.8DX jest w mojej ocenie mega ostrym, mega kontrastowym i z bardzo dobrym AF szkłem...
Podzielam zdanie poza tym ostatnim. AF jest do znacznej poprawy, liczę na to, że w nowej 35 af będzie chociaż na poziomie 50G. I biorę bez zastanowienia.
No właśnie. Tego jestem mocno ciekaw, bo taniutki 35/1.8DX jest w mojej ocenie mega ostrym, mega kontrastowym i z bardzo dobrym AF szkłem...
Z czym bardzo dobrym? To szklo kolo dobrego AF nie stalo (i nie mowie tu o celnosci tylko o szybkosci)... oj Przemek, Przemek... ;) Mam to szklo wiec nie fikaj :razz:
Nareszcie, na to szkiełko czekam już sporo czasu :D W internecie jest informacja o 600$.. ciekaw jestem ceny w Polsce. Idealnie byłoby w granicach 1600-1800zł, od razu poleciałbym kupić..
Tak ;) 600$ = 600 euro = około 2500 złociszy na starcie :)
Tak ;) 600$ = 600 euro = około 2500 złociszy na starcie :)
600$ = 600€ = 600zł ;)
600$ = 600€ = 600zł ;)
Sześć stówek za pokrowiec ;) Mnie najbardziej interesuje szybkość i celność AF. Nie przewiduję, aby bokeh był jakiś szałowy ze względu na 7 listkową przysłonę. Miły był by brak rozrzutu jakościowego :) W sklepach ma być w lutym więc jeszcze trochę trzeba poczekać na testy i opinie.
cz4rnuch
07-01-2014, 16:14
W sklepach ma być w lutym więc jeszcze trochę trzeba poczekać na testy i opinie. Myślę, że sporo osób i serwisów typu dpreview już od jakiegoś czasu ma ten obiektyw do testów i to pewnie kwestia kilku(nastu) dni. Rockwell już coś nasmarował: <<klik>> (http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18-fx.htm) Bokeh podobno bjudiful.
Hmmm,
w sumie bokeh wygląda na miękki (kółeczka na bramce po lewej)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/2954026035-1.jpg
źródło (http://www.nikon-asia.com/tmp/Asia/4016499630/3857477713/365508689/3015334490/1887721864/1781229958/2389416756/365508689/4044060355/2954026035.jpg)
Z czym bardzo dobrym? To szklo kolo dobrego AF nie stalo (i nie mowie tu o celnosci tylko o szybkosci)... oj Przemek, Przemek... ;) Mam to szklo wiec nie fikaj :razz:
Też je mam i jest moim podstawowym szkłem. Moim zdaniem AF jest bardzo dobry. A użytkuję np. podczas zabaw weselnych, często w "trudnym" świetle. Odsetek nietrafionych zdjęć mam znikomy.
Zabawy weselne w PL = wszyscy leza pod stolem = nikt sie nie rusza = nawet Df zlapie ostrosc... :twisted:
AF jest zamulasty ale moze jestem spaczony bo dla mnie nawet 24-70 i D3s jest wolne ;) Canony sa szybsze... :twisted: ;)
Macie juz sample fullres? Bo nie chce mi sie szukac ;)
Też je mam i jest moim podstawowym szkłem. Moim zdaniem AF jest bardzo dobry. A użytkuję np. podczas zabaw weselnych, często w "trudnym" świetle. Odsetek nietrafionych zdjęć mam znikomy.
To innymi szkłami byłbyś oczarowany, bo przy 24-70 czy po prostu 28G czy 50tce G. to af 35DX po prostu cienizna.
Zabawy weselne w PL = wszyscy leza pod stolem = nikt sie nie rusza = nawet Df zlapie ostrosc... :twisted:
AF jest zamulasty ale moze jestem spaczony bo dla mnie nawet 24-70 i D3s jest wolne ;) Canony sa szybsze... :twisted: ;)
Shao, odpisałbym Ci w dwóch słowach, ale mi nie wypada ;) A tak.. odpisze Ci tylko, że sam jesteś "zamulasty" :-P
To innymi szkłami byłbyś oczarowany, bo przy 24-70 czy po prostu 28G czy 50tce G. to af 35DX po prostu cienizna.
Miałem do czynienia z wymienionymi przez Ciebie szkłami. Owszem, 24-70 to mistrz szybkości. Ale zdania o 35DX i tak nei zmienię. EOT z mojej strony.
kurczeblade
07-01-2014, 17:20
Podzielam zdanie poza tym ostatnim. AF jest do znacznej poprawy, liczę na to, że w nowej 35 af będzie chociaż na poziomie 50G. I biorę bez zastanowienia.
To dziwna sprawa, bo w moim przypadku 35 1.8 DX jest dużo dokładniejszą niż 50 1.8 G :)
i 35 dx z FX na weselkach daje radę z palcem w d...
Ktoś tu napisał Canon szybszy ? :P 35 Chyba ten za 6000zł na one shoot chyba
Hmm, też uważam, że 35dx daje rade jeśli chodzi o AF. Nie wiem, może inne szkła są szybsze, ale jeszcze mi się nie zdarzyło żeby mi w jakiejś sytuacji nie wyrobił, więc ja zasadniczo poproszę o AF przeniesiony z DXowej wersji ;)
To jakaś animozja u mnie występuje...35dx przy 50G z mojego zestawu po prostu nie nadąża :/
hackermuz
07-01-2014, 17:25
Pytanie mam jedno o wersji z jakim światłem tej 50G rozmawiamy
Shao, odpisałbym Ci w dwóch słowach, ale mi nie wypada ;) A tak.. odpisze Ci tylko, że sam jesteś "zamulasty" :-P
Wiem, ze chciales napisac 'kocham Cie' ale wieje gejem od takich tekstow wiec dobrze, ze sie powstrzymales :razz: :mrgreen:
SMiałem do czynienia z wymienionymi przez Ciebie szkłami. Owszem, 24-70 to mistrz szybkości. Ale zdania o 35DX i tak nei zmienię. EOT z mojej strony.
Ty masz swoje zdanie, wiec i ja mam swoje :razz:
kurczeblade, Ty lepiej nie marudz bo przy Twoich zdjeciach to wystarczy kartka i olowek, a nie szybkie szklo, skoro modeli masz praktycznie nieruchomych...
Pytanie mam jedno o wersji z jakim światłem tej 50G rozmawiamy
50g to potoczna nazwa 1.8 ;)
pytanie mam jedno o wersji z jakim światłem tej 50g rozmawiamy
50 1.8g
Pawel Pawlak
07-01-2014, 17:31
Też je mam i jest moim podstawowym szkłem. Moim zdaniem AF jest bardzo dobry. A użytkuję np. podczas zabaw weselnych, często w "trudnym" świetle. Odsetek nietrafionych zdjęć mam znikomy.
Zabawy weselne w PL = wszyscy leza pod stolem = nikt sie nie rusza = nawet Df zlapie ostrosc... :twisted:
AF jest zamulasty ale moze jestem spaczony bo dla mnie nawet 24-70 i D3s jest wolne ;) Canony sa szybsze... :twisted: ;)
Macie juz sample fullres? Bo nie chce mi sie szukac ;)
To dziwna sprawa, bo w moim przypadku 35 1.8 DX jest dużo dokładniejszą niż 50 1.8 G :)
i 35 dx z FX na weselkach daje radę z palcem w d...
Ktoś tu napisał Canon szybszy ? :P 35 Chyba ten za 6000zł na one shoot chyba
Hmm, też uważam, że 35dx daje rade jeśli chodzi o AF. Nie wiem, może inne szkła są szybsze, ale jeszcze mi się nie zdarzyło żeby mi w jakiejś sytuacji nie wyrobił, więc ja zasadniczo poproszę o AF przeniesiony z DXowej wersji ;)
Z tych wypowiedzi wynika jedno; AF w d3s jest słabszy niż d700, d600 i d800. Dość więc wychwalania tego badziewia ;)
Sadzę, że to dobra cena w porównaniu do staruszka 35/2D za 1300zł, zwłaszcza, że za różnicę w cenie dostajemy więcej światła, soczewki asferyczne i niskodyspersyjne oraz własny napęd.
Dostajemy też większe gabaryty, wolniejszy AF i obudowę z gównolitu. Tego typu konstrukcje powinny być traktowane jako budżetowe. Fakt ,że producent zgarnie za niego trzykrotność ceny nieznacznie tańszej w produkcji wersji DX jest rozbojem w biały dzień.
Hmm, też uważam, że 35dx daje rade jeśli chodzi o AF. Nie wiem, może inne szkła są szybsze, ale jeszcze mi się nie zdarzyło żeby mi w jakiejś sytuacji nie wyrobił, więc ja zasadniczo poproszę o AF przeniesiony z DXowej wersji ;)
Rozrzut jakościowy 35 1.8DX jest spory. Miałem 3 sztuki, dwie idealne (jedną z nich mam nadal), trzecia z "niestabilnym" AFem ;)
Rozrzut jakościowy 35 1.8DX jest spory. Miałem 3 sztuki, dwie idealne (jedną z nich mam nadal), trzecia z "niestabilnym" AFem ;)
Rozrzut jakościowy. Dlaczego mając nikona nie pomyślałem o tak oczywistej sprawie...
Rozrzut jakościowy 35 1.8DX jest spory. Miałem 3 sztuki, dwie idealne (jedną z nich mam nadal), trzecia z "niestabilnym" AFem ;)
O widzisz, o tym nie wiedziałem w sumie. Swoją drogą tak się zastanawiam czy nie kupić zapasowej 35dx w razie czego, jakby się moje rozleciało na przykład... Nie istnieje czasem ryzyko, że wersja FX po prostu zastąpi stare szkło?
kurczeblade
07-01-2014, 17:39
Swoją drogą, fajnie że Nikon stawia na takie szkiełka, można się ciekawie wyposażyć w stałeczki bez ogromnego wkładu! AF nie musi być Bogiem szybkości, ważne żeby był precyzyjny ! :)
Teraz Canon podobno wypuszcza nową 35 1.4L , obecna to przecież to koszt 5.500zł - następna to pewnie z 8.500 będzie kosztować, wiem że Lka pancerna i w ogóle, ale jak ktoś nie bije obiektywami po ścianach i potrzebuje czegoś jasnego w rozsądnej cenie to Nikon idealnie trafia. Dobrze że uciekłem od przedrogiego Canonka :P
Rozrzut jakościowy. Dlaczego mając nikona nie pomyślałem o tak oczywistej sprawie...
Może nie zmieniasz (kupujesz) tak często sprzętu N jak ja ;) Przez moje ręce przewinęło się tego naprawdę dużo i niestety przynajmniej dla mnie realia są takie, że albo ma się dużo szczęścia i trafia na same idealne produkty Nikona (miałem tak do czasu zakupu D7000 ;) ), albo się wybiera odpowiednie egzemplarze.
Cóż, można mieć nadzieję, że nowy 35 1.8G (jak to teraz będzie, bo w sumie stary nazywa się tak samo....), będzie solidniejszy -w końcu to kolejny produkt po naradzie "na samym szczycie Nikona", gdzie podobno (plotka ?) zastanawiali się i decydowali na temat "przywrócenia jakości i dobrej twarzy, marce".
jeszcze mi się nie zdarzyło żeby mi w jakiejś sytuacji nie wyrobił, więc ja zasadniczo poproszę o AF przeniesiony z DXowej wersji ;)
Otóż to.
Rafale... naprawde, nie na prawde... ;)
I tak skonczy sie na tym, ze wszyscy beda latac z Sigmami 1.4 ;)
kurczeblade
07-01-2014, 17:47
Rafale... naprawde, nie na prawde... ;)
I tak skonczy sie na tym, ze wszyscy beda latac z Sigmami 1.4 ;)
Właśnie ...
ja poczekam, aż się uspokoi sytuacja z premierą, cena trochę spadnie, pójdą pierwsze testy. Jak będzie przeciętnie, to odłożę trochę więcej i jednak Sigma pójdzie, nie ma znacznej różnicy cenowej, zatem nie ma rwać się ze śliną na ustach :P
shaolin, ups.... racja :oops:
kurczeblade
07-01-2014, 17:51
Może nie zmieniasz (kupujesz) tak często sprzętu N jak ja ;) Przez moje ręce przewinęło się tego na prawdę dużo i niestety przynajmniej dla mnie realia są takie, że albo ma się dużo szczęścia i trafia na same idealne produkty Nikona (miałem tak do czasu zakupu D7000 ;) ), albo się wybiera odpowiednie egzemplarze.
Cóż, można mieć nadzieję, że nowy 35 1.8G (jak to teraz będzie, bo w sumie stary nazywa się tak samo....), będzie solidniejszy -w końcu to kolejny produkt po naradzie "na samym szczycie Nikona", gdzie podobno (plotka ?) zastanawiali się i decydowali na temat "przywrócenia jakości i dobrej twarzy, marce".
Ja może tylu sprzętu nie próbowałem. Ale przechodziłem przez pentaxa, canona, i jechałem na tamronach, sigmach...
na całe szczęście nigdy nie było płaczu i większych problemów, było kupowane z drugiej ręki często. Ale przeważnie wszystko namiętnie sprawdzane + duże pewnie szczęście "odpukać odpukać" :-)
Do Nikona to ja już kupuję tylko stare szkła -nie AFSy, tylko porządne "śrubokręty" (choć czasem się na coś nowego skuszę....). Większa szansa na bezproblemowe szkło ;) Ostatnio znajomej upadł (salto było z dachu auta :) ) D600 z N80-200 2.8 AF D New. Z D600 został wyrwany bagnet, wypadło lustro..... obiektyw ma tylko obtarcie/wgniecenia na tubusie, ale pracuje poprawnie nadal.
No dobra wracając do 35 1.8FX -pewno kupię ten obiektyw za jakiś czas do mojej ukochanej D3ki :) 35DX jest fajna, ale czasem trafia mi się focenie w takich warunkach, że beczka i winieta są dla mnie za duże (swoją drogą tym razem zimę mamy łaskawą, bez śniegu -bo na śniegu 35DX na FX właśnie daje zbyt upierdliwą winietę).
kurczeblade
07-01-2014, 18:11
bo na śniegu 35DX na FX właśnie daje zbyt upierdliwą winietę).
Teraz pewnie niektórzy będą dodawać tą winietę w 35FX do niektórych ujęć :-)
Mi tez sie wydaje, ze 35 z moim D610 ma jakis dosc wonly AF. Ostation wycztytalem, ze przyspiesza na AFC i faktycznie chyba cos w tym jest i nie chodzi tu o to ze na AFC mam priorytet spustu a nie ostrosci. po prostu jest szybciej.
krolewicz
07-01-2014, 18:37
Swoją drogą, fajnie że Nikon stawia na takie szkiełka, można się ciekawie wyposażyć w stałeczki bez ogromnego wkładu! AF nie musi być Bogiem szybkości, ważne żeby był precyzyjny ! :)
Teraz Canon podobno wypuszcza nową 35 1.4L , obecna to przecież to koszt 5.500zł - następna to pewnie z 8.500 będzie kosztować, wiem że Lka pancerna i w ogóle, ale jak ktoś nie bije obiektywami po ścianach i potrzebuje czegoś jasnego w rozsądnej cenie to Nikon idealnie trafia. Dobrze że uciekłem od przedrogiego Canonka :P
w canonie masz 35 2.0 ze stabilizacją za 2 tysiące, a w tanim Nikonie droższe 35mm i bez stabilizacji ;)
w canonie masz 35 2.0 ze stabilizacją za 2 tysiące, a w tanim Nikonie droższe 35mm i bez stabilizacji ;)
Tani 35 f/2 IS na wstępie kosztował 850 dolarów.
Jest już na półkach bo świerzbi mnie kasa. A patrząc na 1.4 dostaje drgawek ;-)
Borat1979
07-01-2014, 20:01
Czekałem na 35-tkę, której cena była by przystępna, gdzieś w granicach pomiędzy 50/1.4 a 85/1.8. Ale tak czytając informacje o przybliżonej cenie, która z naszymi podatkami wyjdzie pewnie sporo ponad 2000 zł i patrząc na fotki a raczej wizualizacje tego szkła, na których od razu widać, że będzie to plastik fantastik ala kity to mi przeszło.
Jak miałbym wydać na to ponad 2 klocki to wole odpuścić sobie browar przez jakiś czasu, dorzucić te kilka stówek i kupić mięć Sigme ze światłe 1.4.
Pawel Pawlak
07-01-2014, 20:19
Czekałem na 35-tkę, której cena była by przystępna, gdzieś w granicach pomiędzy 50/1.4 a 85/1.8.
Nie wiem po co czekałeś ? Za taką kwotę jest AF35f/2.0D
Założenie że nowe szkło, jaśniejsze, bardziej zaawansowane optycznie, będzie kosztowało nie więcej niż 10% więcej niż stareńki obiektyw AF z założenia musi doprowadzić do rozczarowania faktami.
Borat1979
07-01-2014, 20:26
Nie wiem po co czekałeś ? Za taką kwotę jest AF35f/2.0D
Założenie że nowe szkło, jaśniejsze, bardziej zaawansowane optycznie, będzie kosztowało nie więcej niż 10% więcej niż stareńki obiektyw AF z założenia musi doprowadzić do rozczarowania faktami.
Skoro 50/1.4 może kosztować 1300 zł , 85/1.8 1700 oba nowe z silnikiem to nie widzę powodu, dla którego 35-tka nie mogła by być w tych granicach cenowych? Nie jest to szkło ani bardziej skomplikowane optycznie ani jakoś wyjątkowo drogie produkcji tym bardzie, że plastik będzie bił po oczach z cała pewnością bo metalowej solidnej konstrukcji się nie spodziewam.
Jak miałbym wydać na to ponad 2 klocki to wole odpuścić sobie browar przez jakiś czasu, dorzucić te kilka stówek i kupić mięć Sigme ze światłe 1.4.
I się bujać z nie-zawsze-i-nie-z-każdą-puszką-działającym AF. Dziękuję, postoję :-)
Pawel Pawlak
07-01-2014, 21:40
Skoro 50/1.4 może kosztować 1300 zł , 85/1.8 1700 oba nowe z silnikiem to nie widzę powodu, dla którego 35-tka nie mogła by być w tych granicach cenowych? Nie jest to szkło ani bardziej skomplikowane optycznie ani jakoś wyjątkowo drogie produkcji tym bardzie, że plastik będzie bił po oczach z cała pewnością bo metalowej solidnej konstrukcji się nie spodziewam.
Oczywiście AF-s 35 1.4g też jest tylko przez pomyłkę droższy niż AF-S 85 1.4g ?
Borat1979
07-01-2014, 21:50
I się bujać z nie-zawsze-i-nie-z-każdą-puszką-działającym AF. Dziękuję, postoję :-)
Jeszcze zobaczmy czy z tym się nie będziesz bujał :)
N 28mm 1.8 jak wszedł na rynek PL, kosztował lekko ponad 2800. Po pół roku kupiłem go za 2330zł. Także, jeżeli 35 1.8 FX będzie w maju/czerwcu do wzięcia za 1600zł to już będzie fajna cena.
przespol
07-01-2014, 21:57
Przeszedłem z 35DX na Sigmę i tęsknię za gabarytami wersji DX. Jak będzie dobra optycznie i jakościowo to kto wie.. Tak czy inaczej dobrze że wersja FX się pojawiła.
Sent from my RM-875_eu_poland_956 using Tapatalk
i obudowę z gównolitu. Dla mnie może być i z gównolitu. Nie trenuję karate na obiektywach ;)
Dla mnie może być i z gównolitu. Nie trenuję karate na obiektywach ;)
Niby ok ale jak trafił w moje ręce 28 1,8 to bałem się, że połamię tę wydmuszkę przy podpinaniu do body.... Dla mnie wykonanie nowych szkieł 1,8G to raczej porażka. Obawiam się, że tu będzie podobnie i to nie jest dla mnie warte tych pieniędzy... Taki pastik jest ok w 35 1.8DX ale w szkle za 3-4 razy więcej pieniędzy to już lekkie nieporozumienie....
Swoją drogą, fajnie że Nikon stawia na takie szkiełka, można się ciekawie wyposażyć w stałeczki bez ogromnego wkładu! AF nie musi być Bogiem szybkości, ważne żeby był precyzyjny ! :)
Teraz Canon podobno wypuszcza nową 35 1.4L , obecna to przecież to koszt 5.500zł - następna to pewnie z 8.500 będzie kosztować, wiem że Lka pancerna i w ogóle, ale jak ktoś nie bije obiektywami po ścianach i potrzebuje czegoś jasnego w rozsądnej cenie to Nikon idealnie trafia. Dobrze że uciekłem od przedrogiego Canonka :P
Z jednej strony tak. To bardzo fajna sprawa, że można kupić bardzo dobre stałki 1,8 za relatywnie nieduże pieniądze. Canon na tym polu przegrywa z Nikonem dość znacznie mz.
Z drugiej strony jednak wykonanie Lek jest genialne i BARDZO mi tego brakuje w Nikonie. Nie chodzi o to, że potrzebuję mega pancernego sprzętu bo rzucam nim o ściany czy latam pod ostrzałem po poligonie :) ale o to, że jak masz takie szło w łapie to wiesz za co zapłaciłeś i wiesz, że to sprzęt na przysłowiowe lata.
Mój bardzo dobry znajomy siedzi w Canonie i miałem przyjemność pobawić się 5DmkII i III oraz 24 1.4; 35 1.4; 24-70 czy 85 1.2. Optycznie bardzo fajne a wykonanie rewelacyjne. Właśnie ze względu na Lki już od jakiegoś czasu zacząłem się zastanawiać nad zmianą "barw". Wtedy powstrzymał mnie mkII ale od kiedy jest mkIII to jestem coraz bliżej. Szczególnie po zaprezentowaniu D800, który nie trafił w mój gust, a pogarszająca się jakoś sprzętu z żółtej stajni dopełnia całość obrazka :(
Dlaczego Nikon nie może robić tych nowych szkieł taj jak stare "D"?! Mowa o wykonaniu. To by w zupełności wystarczyło bo takim 35/2, 50 1,4 czy 85 1,8 nie można chyba nic zarzucić jeśli chodzi o wykonanie i trwałość.
Dlaczego Nikon nie może robić tych nowych szkieł taj jak stare "D"?! Mowa o wykonaniu. To by w zupełności wystarczyło bo takim 35/2, 50 1,4 czy 85 1,8 nie można chyba nic zarzucić jeśli chodzi o wykonanie i trwałość.
Fakt, mi też tego brakuje. W sumie poza wykonaniem to jeszcze design - te szkła wyglądały kapitalnie; np 85 1.4 albo 1.8.
Jak kogoś nie gryzie to jeszcze sigma jest ;) Mi ich wykonanie bardzo odpowiada, na pewno dużo bardziej niż tańszych nikkorów.
Borat1979
08-01-2014, 00:02
Dla mnie może być i z gównolitu. Nie trenuję karate na obiektywach ;)
Tu nie chodzi karate czy rzucanie po ścianach tylko o to, że dobrze wykonane szkło jest po prostu trwalsze. Zobacz jak po 20 latach działają szkła z lat 70-tych czy 80-tych a jak po roku np. plastikowy nikkor 18-70.
Moja Tokina 28-80 ma pewnie 15 lat jak nie lepiej a wygląda i działa jak bym ją kupił rok temu. Z tych nikonowskich plastików to po 15 latach niewiele zostanie nawet przy delikatnym traktowaniu.
Widzę, że nie tylko ja "chciałbym podobnie"..
Osobiście poprosił bym o 28mm 1.4G, nie mówię, że ma wyglądać tak jak stary. Ale np. tak jak 24 1.4G, której się pozbyłem a zostałem z 28 1.8G, które mam wrażenie jest jeszcze delikatniejsze niż 50 1.8G. Zwłaszcza ten g... pierścień..
kurczeblade
08-01-2014, 00:27
Czekałem na 35-tkę, której cena była by przystępna, gdzieś w granicach pomiędzy 50/1.4 a 85/1.8. Ale tak czytając informacje o przybliżonej cenie, która z naszymi podatkami wyjdzie pewnie sporo ponad 2000 zł i patrząc na fotki a raczej wizualizacje tego szkła, na których od razu widać, że będzie to plastik fantastik ala kity to mi przeszło.
Jak miałbym wydać na to ponad 2 klocki to wole odpuścić sobie browar przez jakiś czasu, dorzucić te kilka stówek i kupić mięć Sigme ze światłe 1.4.
No bez kitu :P też tak myślę. Ale powstrzymuje się jeszcze aż do osobistego wymiętolenia szkła w jakimś sklepie :P
W ostatnich paru latach naprawialem 2 obiektywy Nikona, a szykuje sie kolejna naprawa bo w 24-70/2.8 haczy pierscien zooma. Jak o tym mysle i jak patrze na gumy poodklejane od mojego body i moich obiektywow, to bez zmiany podejscia do jakosci przez Nikona nie widze dla siebie przyszlosci w systemie. W zwiazku z tym kolejny badziewnie wykonany obiektyw jest tylko kolejnym sygnalem, ze trzeba spadac.
Ja w ciagu calej swojej kariery serwisowalem jedna Sigme (10-20) i jednego Nikkora (14-24) ;) Sigma sie zuzyla (rozkrecila sie w srodku), a 14-24 (i pewnie 24-70) maja error konstrukcyjny (stad to haczenie pierscienia ogniskowej).
Se sam znalazlem sample full res na kitajskiej stronie Nikona ;)
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/3275876516/3487660482.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/3275876516/3102099796.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/3275876516/569317614.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/3275876516/1367731297.jpg
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/1781229958/3275876516/646110455.jpg
No nie wiem czy jest sens zmieniac z DXa (mowie o ostrosci).
Ja poczekam na testy i wtedy zdecyduję. Raczej na pewno chciałbym wymienić swoje 35mm 2.0 na coś innego, więc jeśli 35mm 1.8 ED okaże się warte tych dwóch kafli, to znajdzie miejsce w mojej torbie. Ale to dopiero po tym, jak dowiem się jak jest z szybkością i celnością AF, focus shiftem i krzywizną pola ostrości (a patrząc na MTF wydaje mi się, że będzie słabo niestety - wyraźny spadek ostrości w połowie drogi między centrum i brzegami). Bo o Sigmie wiadomo już w zasadzie wszystko i już zacząłem na nią zbierać, ale teraz mam wybór tańszy, lżejszy, kompatybilny i szybciej-zwracający-się :)
Co do zużywania się stałek AF-S, to moje 85mm 1.8 G ma 1,5 roku i jedno wypadnięcie z plecaka na płyty chodnikowe (na osłonę p-słoneczną) i działa i wygląda nadal bajerancko :) Nie wiem, czy będę musiał kupić nowe 85mm za rok, dwa, czy trzy, ale wydaje mi się, że gdybym kupił 85mm AF-S 1.4 za 3 razy większą kwotę, to wcale by mi nie posłużyło 3 razy dłużej niż wersja 1.8 :) Mówcie co chcecie, ale dla mnie i półki cenowej na jakiej się znajduję, możliwość nabycia 4 stałek 1.8 za kwotę mniejszą niż 85mm 1.2 L Canona to super korzyść z siedzenia w systemie Nikona (i jeszcze zostaje na używkę 14mm Samyang) :)
Ja tak tylko spytam czy warto dodać drugie dwa kafle z małym haczykiem i jednak dokupić z 1.4
Ja tak tylko spytam czy warto dodać drugie dwa kafle z małym haczykiem i jednak dokupić z 1.4
Jeśli masz na myśli Nikkora 35mm 1.4 to nawet cztery kafle ;) A jeśli Sigmę, to wszystko zależy od tego kogo spytasz na forum, bo każda pliszka swój ogonek chwali :P
Nie przesadzaj juz kilka razy widziałem w cenie 4.5 tys. Sigma całkowicie odpada i nie powiem dlaczego.
Ja tak tylko spytam czy warto dodać drugie dwa kafle z małym haczykiem i jednak dokupić z 1.4
Moim zdaniem nie będzie warto :-) I piszę to jako zadowolony użytkownik 35/1.4G.
28+35+50+85/1.8G - i pokażcie mi taki zestaw za takie pieniądze u innego producenta. Nikon pozamiatał.
Oczywiście, można narzekać na jakość wykonania. Cóż. Po mniej więcej roku używania 50 i 85 mogę powiedzieć tyle, że... wisi mi to. Odczucie przy pierwszym dotyku jest nieco żałosne w porównaniu ze starymi metalowymi szkłami. Ale one nie są niesolidne, za to są super-lekkie i bardzo mi odpowiada ten trade-off.
Podobnie jest z 28 - w pierwszej chwili myślałem - matko! - a po całym dniu reportażowym zakochałem się w nim.
I tak samo pewnie będzie z 35.
@karlot dokładnie tak,
pancernie zbudowana 35 1.8 kosztowała by pewnie ponad 3000zł. Wtedy nikt by nawet na nią nie spojrzał, przy jakości optycznej sigmy. Nie chwalę tego szkła, bo widzę po samplach, że dupy urywać nie będzie. Ale z innych obiektywów serii 1.8G jestem mega zadowolony. Kiedy rozważałem kupno canona to myśląc o portretówce zostawała mi tylko sigma 85 1,4. Bo Canonowska 85 1.8 jest lipna, a 1.2 ma cenę z kosmosu. Za to w nikonie mam 85 ostrą od 1.8 za śmieszną cenę, a różnicę cenową pomiędzy modelem 1.4 przeznaczam na inne szkiełko (np. sigmę).
pietrobas
08-01-2014, 10:03
Fakt, mi też tego brakuje. W sumie poza wykonaniem to jeszcze design - te szkła wyglądały kapitalnie; np 85 1.4 albo 1.8.
Jak kogoś nie gryzie to jeszcze sigma jest ;) Mi ich wykonanie bardzo odpowiada, na pewno dużo bardziej niż tańszych nikkorów.
Mogę się tylko pod wami podpisać.
85 1.4 D jest po prostu bardzo dobrze wykonanym szkłem. Miałem też kiedyś 35 1.8. Nie mogę powiedzieć, że miałem wrażenie że się rozleci, ale używane słowo wydmuszka pasuje do niego idealnie.
85 czy 17-35 po prostu sprawiają bardzo solidne wrażenie, dlatego z uporem maniaka szukałem kiedyś 80-200 afs, które jest piękne, ale moim zdaniem cenę ma lekko "kolekcjonerską".
kurczeblade
08-01-2014, 10:38
Mówcie co chcecie, ale dla mnie i półki cenowej na jakiej się znajduję, możliwość nabycia 4 stałek 1.8 za kwotę mniejszą niż 85mm 1.2 L Canona to super korzyść z siedzenia w systemie Nikona (i jeszcze zostaje na używkę 14mm Samyang) :)
Otóż to!
Nikon idealnie trafia w ludzi myślących "ekonomicznie" - mam więcej za mniej. Pieniążek szybciej się zwróci, a zdjęcia i tak zrobię, czy nawet zlecenia. Wole cały zestaw jasnych stałek z pełną ogniskową, niż jedną drogą Lke w Canonie np85 która waży tyle co cały zestaw stałek Nikona G , co mi po 1.2 skoro podczas zdjęć muszę zlikwidować mydło i podkręcę przysłonę na przynajmniej na F2 ? pancernosć, ja rozumiem że jak taka ciężka 85L spadnie na beton to nic się nie stanie? noo nic, tylko straci się 6tyś zamiast 1800 :-)
No to teraz ceny 35/2 polecą na głowę.. Chyba znow sobie kupię w promocyjnej cenie... ;)
co mi po 1.2 skoro podczas zdjęć muszę zlikwidować mydło i podkręcę przysłonę na przynajmniej na F2
eeee no bez przesady :)
http://lenspro.pl/wp-content/uploads/2014/01/16_LZ5A9881.jpg
Otóż to!
Nikon idealnie trafia w ludzi myślących "ekonomicznie" - mam więcej za mniej. Pieniążek szybciej się zwróci, a zdjęcia i tak zrobię, czy nawet zlecenia. Wole cały zestaw jasnych stałek z pełną ogniskową, niż jedną drogą Lke w Canonie np85 która waży tyle co cały zestaw stałek Nikona G , co mi po 1.2 skoro podczas zdjęć muszę zlikwidować mydło i podkręcę przysłonę na przynajmniej na F2 ? pancernosć, ja rozumiem że jak taka ciężka 85L spadnie na beton to nic się nie stanie? noo nic, tylko straci się 6tyś zamiast 1800 :-)
Plastikowy badziew za ponad dwa tysiące, który przy intensywnym użytkowaniu rozsypie się po kilku latach to jest dla ludzi myślących "ekonomicznie"?!
Rozumiem, że komuś taki obiektyw jest potrzebny i z braku lepszej alternatywy trafiającej w jego potrzeby go kupi, ale na pewno nie będzie to miało nic wspólnego z myśleniem "ekonomicznym".
Porównywanie go do L-ki o zupełnie innej ogniskowej i światłosile jest także kompletnie chybione. Równie dobrze mógłbyś napisać, że Nikkor 200/2 jest bez sensu, bo jak upadnie to będzie duża strata a waży więcej niż cały zestaw stałek 1.8. Poza tym idąc dalej drogą rozumowania, że lepszy plastikowy badziew, bo jest tańszy najrozsądniej będzie pozostać przy obiektywach KIT-owych za 3 stówy, takim to sobie można nawet rzucać do celu i nie szkoda.
mateo912
08-01-2014, 12:30
Plastikowy badziew za ponad dwa tysiące, który przy intensywnym użytkowaniu rozsypie się po kilku latach to jest dla ludzi myślących "ekonomicznie"?!
Rozumiem, że komuś taki obiektyw jest potrzebny i z braku lepszej alternatywy trafiającej w jego potrzeby go kupi, ale na pewno nie będzie to miało nic wspólnego z myśleniem "ekonomicznym".
hmm mam swojego 35 1.8 już pare lat a jest to moje najbardziej "katowane" szkło(podczas repo 90% zdjęć robie) i nadal wygląda jak po wyjęciu z pudełka. za to "solidny" 24-70 sypie się aż miło (oczywiście ni dla właściciela).
więc szczerze wole już swoje "wydmuszki" niż solidność typu 24-70 :)
Plastikowy badziew za ponad dwa tysiące, który przy intensywnym użytkowaniu rozsypie się po kilku latach to jest dla ludzi myślących "ekonomicznie"?!
No jasne, jeszcze nie trafił na półki, a już wiesz, że to badziew, brawo :) Czy znasz jakiś przypadek stałki Nikkor AF-S G za ~dwa tysiące (28mm 1.8, 85mm 1.8 ) który rozsypałby się po kilku latach, spośród (zakładam) dziesiątek tysięcy sprzedanych egzemplarzy? Czy tak tylko sobie gdybasz kategorycznym tonem?
Rozumiem, że komuś taki obiektyw jest potrzebny i z braku lepszej alternatywy trafiającej w jego potrzeby go kupi, ale na pewno nie będzie to miało nic wspólnego z myśleniem "ekonomicznym".
85mm 1.8 G oferuje (w nie tylko mojej opinii) 90% tego co 85mm 1.4 G za około trzykrotnie mniejszą cenę. Czy kupiłem go, bo brakowało mi alternatywy, czy dlatego, że myślę ekonomicznie?
Problem jest taki, ze w dzisiejszych czasach kazde szklo moze sie rozpasc, niezaleznie od tego kto i gdzie je zrobil, za ile sprzedaje, itd...
Problem jest taki, ze w dzisiejszych czasach kazde szklo moze sie rozpasc, niezaleznie od tgo kto i gdzie je zrobil, za ile sprzedaje, itd...
Dokładnie.
W mojej opinii trzeba sobie policzyć, że jeśli np. potrzebuję zestawu 35mm i 85mm do pracy, to czy bardziej mi się kalkuluje jechać na zestawie 1.8 za 4 tysiące, czy na zestawie 1.4 za 12 tysięcy i czy moi klienci zauważę różnicę 1.8 vs 1.4 i będą gotowi zapłacić za nią 8 tysięcy złotych? Czy zwróci mi się ta różnica przy 20 zleceniach rocznie? A przy 10?
Jak nic "pachnie" mi to 28G - pierścień. ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TS590x442urlhttp3A2F2Fwwwdpreviewcom2Ffi-1.jpg
źródło (http://3.static.img-dpreview.com/files/w/TS590x442?url=http%3A%2F%2Fwww.dpreview.com%2Ffile s%2Fnews%2F9536476913%2FDSC00017.jpg&signature=lWL0y11B74ToLg3sio8Dmg9rqE4%3D&v=2687)
(dpreview)
hmm mam swojego 35 1.8 już pare lat a jest to moje najbardziej "katowane" szkło(podczas repo 90% zdjęć robie) i nadal wygląda jak po wyjęciu z pudełka. za to "solidny" 24-70 sypie się aż miło (oczywiście ni dla właściciela).
więc szczerze wole już swoje "wydmuszki" niż solidność typu 24-70 :)
A kto mówił, że 24-70 jest solidny, przeciwnie, pisałem że mi się sypie. Nikon ogólnie dosyć odpuścił sobie jakość wykonania. W tym kontekście rzeczywiście może lepiej kupić tańszy badziew niż droższy badziew, ale jak się porówna z L-kami to żal 4 litery ściska.
No jasne, jeszcze nie trafił na półki, a już wiesz, że to badziew, brawo :) Czy znasz jakiś przypadek stałki Nikkor AF-S G za ~dwa tysiące (28mm 1.8, 85mm 1.8) który rozsypałby się po kilku latach, spośród (zakładam) dziesiątek tysięcy sprzedanych egzemplarzy? Czy tak tylko sobie gdybasz kategorycznym tonem?
Nie wypowiadam się na temat jego właściwości optycznych, to z czego jest wykonany jest natomiast wiadome i to czy obiektyw jest na półkach, czy nie nic tu nie zmieni. A przykładów nie ma co daleko szukać, mój 35/1.8 DX po pewnym czasie przestał trafiać z ostrością, okazało się że coś tam w optyce złapało jakieś luzy, a nawet nie zaliczył gleby.
85mm 1.8 G oferuje (w nie tylko mojej opinii) 90% tego co 85mm 1.4 G za około trzykrotnie mniejszą cenę. Czy kupiłem go, bo brakowało mi alternatywy, czy dlatego, że myślę ekonomicznie?
Zakładając, że możesz pozwolić sobie na zakup dowolnej wersji, twój wybór podyktowany jest tym że najwyraźniej nie potrzebujesz f/1.4. Przez analogię, to że ktoś wybiera mniejszy samochód wcale nie świadczy o tym, że kierują nim względy finansowe.
Zauwazyliscie - nie ma powlok N. 28/1.8 ma wspomniane powloki + dodatkowe szklo super ED
A przykładów nie ma co daleko szukać, mój 35/1.8 DX po pewnym czasie przestał trafiać z ostrością, okazało się że coś tam w optyce złapało jakieś luzy, a nawet nie zaliczył gleby.
Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie :)
Dokładnie.
W mojej opinii trzeba sobie policzyć, że jeśli np. potrzebuję zestawu 35mm i 85mm do pracy, to czy bardziej mi się kalkuluje jechać na zestawie 1.8 za 4 tysiące, czy na zestawie 1.4 za 12 tysięcy i czy moi klienci zauważę różnicę 1.8 vs 1.4 i będą gotowi zapłacić za nią 8 tysięcy złotych? Czy zwróci mi się ta różnica przy 20 zleceniach rocznie? A przy 10?
Jeśli miarą jest tylko kalkulacja w kontekście kotleciarskim, to pełna zgoda. Jednak idę o zakład, że twoim klientom tak samo nie zrobi różnicy jeśli zamiast 35/1.8 będziesz robił 35/1.8 DX. Usuniesz winietę (lub nie będziesz musiał dodawać) i nikt tego nie zauważy.
Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie :)
Przecież one są dokładnie tak samo wykonane i dobrze o tym wiesz ;)
Jeśli miarą jest tylko kalkulacja w kontekście kotleciarskim, to pełna zgoda. Jednak idę o zakład, że twoim klientom tak samo nie zrobi różnicy jeśli zamiast 35/1.8 będziesz robił 35/1.8 DX. Usuniesz winietę (lub nie będziesz musiał dodawać) i nikt tego nie zauważy.
No nie jest to kalkulacja w kontekście jedynie kotleciarskim, dlatego napisałem o zleceniach, a nie ślubach. Używam wszystkich wartości przysłony w swoim 35mm 2.0, dlatego wersja DX odpada (miałem, sprzedałem). Jeśli 35mm 1.8 ED będzie ostrzejszy i lepszy w AF-C, to prostu zastąpię nim obecny obiektyw.
Przecież one są dokładnie tak samo wykonane i dobrze o tym wiesz ;) Właśnie nie jestem przekonany :) Miałem 35mm 1.8 DX, mam 1,5 roku 85mm 1.8 G, który - jak pisałem - spadł mi na płyty chodnikowe i działa cały czas jak nowy i widzę między nimi różnicę. Liczę na to, że wykonanie nowego 35mm będzie bliższe 85mm niż wersji DX.
adriansocho
08-01-2014, 14:07
Ej sorry dopiero dzisiaj na Optycznych zobaczyłem info o tym obiektywie, a Wy już 15 stron dyskusji. Skoro ma kosztować jakieś 2200 PLN, a Sigma obniżyła cenę "starej" 30/1.4 i już nie kosztuje ona 2000 PLN to może lepiej moją 35/1.8 do takiej Sigmy upgrade'ować?
Ten obiektyw to jest lek na całe zło dla pełnoklatkowców bo oni za bardzo nie mają wyboru w porównaniu do deiksów.
Ile to ja się nie naczytałem, że 24-70 się sypie, że 18-70 się sypie... W niektórych rękach może rzeczywiście wszystko się sypie, to może się przyjrzeć tym swoim rękom? :-D Masakra... Tyle lat używam tylu szkieł Nikona, żadne się nie rozsypało. W tym 18-70, który po dwóch latach wyglądał nadal jak nowy (i sprzedałem go jako "jak nowy"), w tym przejechał ze mną 2000 mil w ciężkich warunkach po Islandii. I miałem go dwie sztuki. Widocznie obie były uszkodzone, bo żadna się nie chciała rozsypać. Podobnie 24-70 chyba mam uszkodzony, bo go zarzynam już trzeci rok, i poza gumami nic mu nie dolega. Nie wiem, może muszę go mocniej ściskać? Może się za mało napinam podczas kręcenia zoomem? Czy zawsze przed i po robocie wyjechać mu z bańki? Bo już nie wiem. Jeśli ten 35/1.8 będzie tak samo słaby, to biorę dwa.
Ten obiektyw to jest lek na całe zło dla pełnoklatkowców bo oni za bardzo nie mają wyboru w porównaniu do deiksów.
A na DX jest jakiś odpowiednik 35/1.8G? (czyli coś w stylu 24/2)? Chyba że Ci chodziło o samą ogniskową.
Ile to ja się nie naczytałem, że 24-70 się sypie, że 18-70 się sypie... W niektórych rękach może rzeczywiście wszystko się sypie, to może się przyjrzeć tym swoim rękom? :-D Masakra... Tyle lat używam tylu szkieł Nikona, żadne się nie rozsypało. W tym 18-70, który po dwóch latach wyglądał nadal jak nowy (i sprzedałem go jako "jak nowy"), w tym przejechał ze mną 2000 mil w ciężkich warunkach po Islandii. I miałem go dwie sztuki. Widocznie obie były uszkodzone, bo żadna się nie chciała rozsypać. Podobnie 24-70 chyba mam uszkodzony, bo go zarzynam już trzeci rok, i poza gumami nic mu nie dolega. Nie wiem, może muszę go mocniej ściskać? Może się za mało napinam podczas kręcenia zoomem? Czy zawsze przed i po robocie wyjechać mu z bańki? Bo już nie wiem. Jeśli ten 35/1.8 będzie tak samo słaby, to biorę dwa.
tak tylko krótko .....podpisuje się pod tymi słowami :)
pzdr.
Ej sorry dopiero dzisiaj na Optycznych zobaczyłem info o tym obiektywie, a Wy już 15 stron dyskusji. Skoro ma kosztować jakieś 2200 PLN, a Sigma obniżyła cenę "starej" 30/1.4 i już nie kosztuje ona 2000 PLN to może lepiej moją 35/1.8 do takiej Sigmy upgrade'ować?
Ale Sigma 30/1.4 to obiektyw DX, a tu rozmawiamy o FX.
Po przeczytaniu kilku postów okazuje się, że N 24-70/2.8G to nie jest taki do końca "killer stałek" jak mówią. Mowa o stałkach: 24/2.8D, 35/2D, 50/1.4D, tym bardziej jak niektóre z nich domknie się do f2.8. W 24-70 odkleja się gumka, coś tam haczy przy kręceniu, ma duże gabaryty a i trochę tzw. gównolitu by się znalazło tu i ówdzie. No i silnik może zawsze odmówić pracy. Wspomniane stałki mają metalową obudowę i nawet przetrwają upadek podczas słynnego nimi żonglowania (sprawni nikoniarze potrafią żonglować trzema stałkami jednocześnie - są małe, więc dobrze mieszczą się w dłoni). ;-)
Ale Sigma 30/1.4 to obiektyw DX, a tu rozmawiamy o FX.
...podobnie jak N35/1.8G DX. Nie każdego kręci winietka.
...podobnie jak N35/1.8G DX. Nie każdego kręci winietka.
Chyba nikt pod DX nie będzie kupować 35mm f/1.8G FX - chyba, że ma zamiar w bardzo niedalekiej przyszłości zmienić body na pełnoklatkowe, ale wtedy i Sigma 30mm f/1.4 odpada. Chodzi o to, aby nie robić offtopu.
Mariusz888
08-01-2014, 15:40
Po przeczytaniu kilku postów okazuje się, że N 24-70/2.8G to nie jest taki do końca "killer stałek" jak mówią. Mowa o stałkach: 24/2.8D, 35/2D, 50/1.4D, tym bardziej jak niektóre z nich domknie się do f2.8. W 24-70 odkleja się gumka, coś tam haczy przy kręceniu, ma duże gabaryty a i trochę tzw. gównolitu by się znalazło tu i ówdzie. No i silnik może zawsze odmówić pracy. Wspomniane stałki mają metalową obudowę i nawet przetrwają upadek podczas słynnego nimi żonglowania (sprawni nikoniarze potrafią żonglować trzema stałkami jednocześnie - są małe, więc dobrze mieszczą się w dłoni). ;-)
Jak miałbym nosić i przepinać te stałki które wyminiłeś to z miejsca wybieram N27-70 bo generalnie i tak jest lepszy, szybszy i celniejszy, a 3 szkła choćby jakie nie były lekkie i małe to nie będą mniejsze i lżejsze od jednego. Mnie nigdy się nic nie zacięło, pracuje perfekcyjnie. Gdybym miał kupić drugi raz to bym to zrobił. Nikonowskie 35/2 to żenada na całej linii - dlatego kupiłem Zeissa 35/2 który miażdży to co produkuje N35/2. 50/1.4D też nie jest idealne - trzeba przebierać obiektywy a i ostrzenie czy zwłaszcza doostrzanie śrubokrętem też tak sobie (zwłaszcza to drugie) - bokeh też mnie nie powalił (miałem to szkło jak i wiele innych). 24/2.8 też takie sobie ale coś tam jeszcze w miarę daje rade - natomiast jak mam mieć 3 stałki które nie sąwybitne to wolą to samo mieć w 1 zoomie - a w tym przypadku powiedziałbym że nawet zoom wygrywa uniersalnością i szybkością.
Dla mnie to sprzęt do rekreacji ale mam znajomych którzy N24-70 pracują zawodowo dzień w dzień i nikt nie miał problemów.
Chyba nie wyczułeś pewnej ironii w mojej wypowiedzi.
natomiast jak mam mieć 3 stałki które nie sąwybitne to wolą to samo mieć w 1 zoomie
A jak się ten zoom spisuje na 1.4?
Mariusz888
08-01-2014, 17:07
Nie wiem - pewnie tak samo jak stałki przy szybkim przejściu z 24 na 50mm i tak samo jak się spisuje komplet 24+35+50 ustawiony na 75mm :mrgreen:
Więc myślę, że bez sensu jest określenie że można mieć to samo w zoomie...
kurczeblade
08-01-2014, 17:40
Tak samo jak bezsensu jest porównywanie Nikona 35 wersji G do Canona 35 wersji L :-) pobudzanie swoich emocji że Nikon bardziej i plastikowy.
Jak już porównujecie te szkła to może rozsądniej, dajmy na tą Nikona 50 1.8G do Canona 50 1.8 http://www.optyczne.pl/3.1-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II.html - i co byś wolał ?
Poza tym znam osoby które katują szkła G na maxa i nic im się nie rozpada !
Poza tym jak ktoś stęka że mu te szkła przeszkadzają, to czemu nie kupi sobie tych Canonów L ? Bo zmiana systemu itp. itp. Taaa... To więc czemu sobie nie kupi Nikkora 35 1.4 ?
No to jest forum, czemu się dziwisz. Gdzie jak nie tu można powybrzydzać, pomarudzić itd? ;)
krolewicz
08-01-2014, 17:49
Tak samo jak bezsensu jest porównywanie Nikona 35 wersji G do Canona 35 wersji L :-) pobudzanie swoich emocji że Nikon bardziej i plastikowy.
Jak już porównujecie te szkła to może rozsądniej, dajmy na tą Nikona 50 1.8G do Canona 50 1.8 http://www.optyczne.pl/3.1-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II.html - i co byś wolał ?
Poza tym znam osoby które katują szkła G na maxa i nic im się nie rozpada !
Poza tym jak ktoś stęka że mu te szkła przeszkadzają, to czemu nie kupi sobie tych Canonów L ? Bo zmiana systemu itp. itp. Taaa... To więc czemu sobie nie kupi Nikkora 35 1.4 ?
canon 50 1.8 kosztuje 400zł, uzywki mozna złapać poniżej 300zł, a 50 1.8g kosztuje 700zł
zachowajmy pewien umiar w porównaniach ;)
kurczeblade
08-01-2014, 17:52
canon 50 1.8 kosztuje 400zł, uzywki mozna złapać poniżej 300zł, a 50 1.8g kosztuje 700zł
zachowajmy pewien umiar w porównaniach ;)
Ok. To dalej porównujcie sobie N35 DX za 700zł i N35 FX 1800-2000zł do 35 L za 5.500zł i niedługo pewnie nowej 35 L za jakoś 9tyś złotych :D
Ja tam niecierpliwie czekam i kibicuje nowej 35 FX :-)
Zauwazyliscie - nie ma powlok N. 28/1.8 ma wspomniane powloki + dodatkowe szklo super ED
No i niby co te powłoki dają w PRAKTYCE, a nie w teorii?
kurczeblade
08-01-2014, 18:32
No i niby co te powłoki dają w PRAKTYCE, a nie w teorii?
Pewnie skila +10 do fotografowania i zwoje teleportacji.
Oficjalnie:
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-35mm-f-1-8g
No i niby co te powłoki dają w PRAKTYCE, a nie w teorii?
nie mam pojecia :D
nie mam pojecia :D
No właśnie :-)
No właśnie :-)
troche dziwi mnie, ze szersze, rownie jasne szklo, chyba trudniejsze do zaprojektowania i z "magicznymi" powlokami, ze jest tylko niewiele drozsze (mowa o 28/1.8 ). Wykonanie szkiel raczej bedzie takie same, czyli slabe.
cos czuje, ze nikon 3 razy chce zarobic na tej samej ogniskowej
mam 35dx i jest ok, AF roznie, raz lepiej raz gorzej, ale to szklo za 500zl - mozna wybaczyc. Pracowalem 2 roznymi egzemplarzami 28/1.8 - AF niemalze identyczny z tym z 35dx. I tu pojawia sie problem, bo trudniej mi wybaczyc powazne skuchy AF w dosc oczywistych sytuacjach sporo drozszego szkla. Jesli 35/1.8 FX bedzie podobny, to w zasadzie jedynym pozytywem podmianki 35dx bedzie mniejsza winieta (nie pisze brak, bo jakas na pewno bedzie).
Borat1979
08-01-2014, 19:11
18-70 się sypie... W niektórych rękach może rzeczywiście wszystko się sypie, to może się przyjrzeć tym swoim rękom? :-D Masakra... Tyle lat używam tylu szkieł Nikona, żadne się nie rozsypało. W tym 18-70, który po dwóch latach wyglądał nadal jak nowy (i sprzedałem go jako "jak nowy"), w tym przejechał ze mną 2000 mil w ciężkich warunkach po Islandii. I miałem go dwie sztuki. Widocznie obie były uszkodzone, bo żadna się nie chciała rozsypać.
18-70 to był jeden z najgorzej wykonanych obiektywów jakie miałem, po roku użytkowania miał luzy i zasysał kurz do środka jak odkurzacz. Pozbyłem się go bez żalu. Najzabawniejsze jest, że to coś kosztowało swego czasu też ze 2000 zł. Jak tak ma wyglądać jakość szkieł Nikona w tym przedziale cenowym to wolę producentów niezależnych.
nie mam pojecia :D
Pewnie nie chcieli jeszcze bardziej kanibalizować sprzedaży Nikkora 35mm 1.4. A tak, to jeśli ktoś chce mieć nanopowłoki i złoty pasek, to musi dopłacić.
No i niby co te powłoki dają w PRAKTYCE, a nie w teorii?
Wyższą cenę.
Jeśli ta 35/1,8 FX będzie lepszej jakości co 50/1,8 G (bo szkło asferyczne i ED) to już jest bardzo dobrze.
adriansocho
09-01-2014, 16:19
Najzabawniejsze jest, że to coś kosztowało swego czasu też ze 2000 zł.
Te 2000 PLN to taki żart, pewnie nikt go nie kupował w tej cenie, bo rynek się przepełnił obiektywami z drugiej ręki sprzedawanymi przez nabywców zestawów kitowych.
Poza tym to było w czasach, gdy D70 kosztował 6 tys. i był najtańszą lustrzanką.
ile to szkło w końcu ma kosztować w PL?
ile to szkło w końcu ma kosztować w PL?
Przypominam Twoje słowa:
będzie to ciut niższa cena jak połowa kwoty za 35/1.4 przypomnicie moje słowa.
oraz moje:
Jeśli nie dodadzą nanopowłok to cena IMO powinna być niższa od 28mm f/1.8G, oczywiście jak już się ustabilizuje po przejściu podatku od nowości.
Ma kosztować na początek 600$, czyli u nas pewnie troszkę poniżej 600€
hackermuz
09-01-2014, 18:25
Panowie, panowie o cenie będzie można mówić jak się ustabilizuje, od zawsze jest tak, że coś wchodzi a potem cena spada. Co do jakości to czy ktoś już trzymał w rękach to szkło? Chyba nie. Co do jakości wykonania i materiałów może poczekajmy. Wszyscy psioczyli na 28, że wydmuszka, że się rozsypie, mi z powodzeniem od roku gości na body i nie miałem tfuu tfu problemów a swoje katusze przechodzi.
Niedawno sprzedałem swojego 85 mm f 1.8 G i pluje sobie w brodę. Doskonały obiektyw, solidnie zbudowany (mimo, że plastik ale za to przyjemnie lekki), wyraźnie bardziej detaliczny w obrazku od zooma 24-70 f 2.8. Jeżeli nowy 35 mm będzie tak samo dobry jak moja ex 85 mm odkupię oba te obiektywy i nic więcej w tym zakresie nie potrzebuję. Bravo Nikon. Obyś nie schrzanił sprawy. Cena zapewne / niestety w przedziale 1850 zł - 2400 zł :(
Chyba nie było http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-35mm-f-1-8G
Ciekawe czy faktycznie obiektyw będzie dostępny w ciągu 7 dni :-) Ceny nie ma co komentować na dzień dzisiejszy... ;-)
Ceny nie ma sensu komentować, bo specjalnie jest wywindowana (pomimo braku towaru fizycznie), aby nikt nie kupił. Później cenę zmienią, a strona sklepu będzie już zaindeksowana przez google.
Fiu fiu, 3000 zł... ale nadal jest tańszy od Sigmy 35/1.4, a pewnie będzie lepszy :-)
kurczeblade
11-01-2014, 19:09
Fiu fiu, 3000 zł... ale nadal jest tańszy od Sigmy 35/1.4, a pewnie będzie lepszy :-)
Jak to? Skoro Sigme 35 można spokojnie wyrwać za 2990zł w tej chwili .
Chyba nie było http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-35mm-f-1-8G
Ciekawe czy faktycznie obiektyw będzie dostępny w ciągu 7 dni :-) Ceny nie ma co komentować na dzień dzisiejszy... ;-)
Chyba nie będzie tak strasznie " Obiektyw AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ma trafić do sprzedaży w drugiej połowie lutego w cenie około 597 dolarów, czyli około 1800 zł."
neomarcel
19-01-2014, 20:56
Chyba nie będzie tak strasznie " Obiektyw AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ma trafić do sprzedaży w drugiej połowie lutego w cenie około 597 dolarów, czyli około 1800 zł."
Pierwsza cena tego szkiełka KLIK (http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-35mm-f-1-8G) 2999 zł - chyba jakieś kpiny
E tam zawsze mają ceny z ... wzięte.
Szukają naiwniaka, pozycjonują strone, robią sobie reklame.
Dzięki podatkom w UE przyjmuje się przelicznik 597USD=597Euro=2500zł
Wysłane z komórki.
Dzięki podatkom w UE przyjmuje się przelicznik 597USD=597Euro=2500zł
Wysłane z komórki.
Podasz przykłady z rynku foto, pomijając zapowiedzi?
W podobnej cenie jest Nikkor 24-85VR
USA (http://www.amazon.com/Nikon-24-85mm-3-5-4-5G-AF-S-Nikkor/dp/B008B14TQ6/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1390168990&sr=8-2&keywords=nikkor+16-85) 597 USD
UE (http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-85-Objektiv/dp/B008B14TQ6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1390169066&sr=8-1&keywords=nikkor+24-85) 438 EUR
PL (http://www.salurion.pl/product/185194/Akcesoria/Akcesoria_Foto/Nikkor_Obiektyw_AF_S_24_85mm_f_3_5_4_5G_ED.html) 1834 zł
Zgadza się, równanie dotyczy zapowiedzi. :-)
Wysłane z komórki.
Zgadza się, równanie dotyczy zapowiedzi. :-)
Wysłane z komórki.
To znaczy, że zapowiedzi mają większy podatek? ;)
To znaczy, że zapowiedzi mają większy podatek? ;)
Nie, kościół nie jest opodatkowany ;) :D
To znaczy, że zapowiedzi mają większy podatek? ;)
Tak, podatek od marzeń.
Wysłane z komórki.
U mnie cena 599e. Piszą, że dostawa w 3-5 dni roboczych.
http://fotojans.nl/Product/Nikon-AF-S-35mm-f-1.8G-ED/36136
Nie ogarniam języka, ale cyferki mówią mi, że cena to 549 euro ;)
Dzięki podatkom w UE przyjmuje się przelicznik 597USD=597Euro=2500zł
Wysłane z komórki.
Może celnicy przeoczyli, że to zapowiedź ;)
U mnie cena 549e. Piszą, że dostawa w 3-5 dni roboczych.
http://fotojans.nl/Product/Nikon-AF-S-35mm-f-1.8G-ED/36136
IMO i tak cena spadnie i będzie z 4 "na przedzie"
marcin szyszkowski
27-01-2014, 01:34
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1401/24/news037.html
Wygląda to obiecująco. Ciekawe jak się będzie miało do Sigmy 35/1.4 A? Miałem kupić Sigmę we wtorek, ale może warto poczekać chwilę?
Na pewno ma gładszy bokeh od starej 35mm 2.0, co było co prawda do przewidzenia, ale i tak cieszy :)
nazir_altamar
27-01-2014, 11:31
No właśnie też będę się bił z myślami. Nikon 35mm 1.8 FF czy Sigma 35mm 1.4.
tomak1986
27-01-2014, 14:50
Jak nie przeszkadza waga Sigmy to chyba wybór jest jasny. ;) Warto też pamiętać o tym, że trzeba byłoby czekać nie tylko na dostępność tego Nikkora, ale także na spadek ceny. Sigmę można kupić obecnie za niecałe 3000zł, a na początku była po 3300zł.
Piszesz to jako użytkownik Sigmy? Jak bardzo jesteś zadowolony z działania AF, jeśli wolno spytać?
Czyli podsumujmy:
- jak wam nie przeszkadza większa waga, wymiary, rozmiar filtra i o połowę większa cena,
- jak się wam spieszy,
- jak macie możliwość wybrania i przymierzenia dobrego egzemplarza, oraz liczycie się z ewentualnymi problemami z AFem i kalibracją,
to bierzcie Sigmę. Czyli jak się głębiej zastanowić, to wybór wcale nie jest jasny.
Z Sigmy jestem bardzo zadowolony i nie miała ona w moim przypadku dodatkowych dolegliwości. Ciężko na chwilę obecną znaleźć bardziej ostre szkło pod FF o tej ogniskowej. Dla mnie różnica w cenie pomiędzy N35 f.1.8 FX a Sigma jest tak niewielka że szkoda będzie niedopłacić-tylko wielkość będzie miała znaczenie... ale idąc tym tropem po co komu wersja 35mm f.1.8 FX skoro będzie można kupić wersję tańszą i mniejszą i bardzo zachwalaną 35mm f.1.8 DX....
Z Sigmy jestem bardzo zadowolony i nie miała ona w moim przypadku dodatkowych dolegliwości. Ciężko na chwilę obecną znaleźć bardziej ostre szkło pod FF o tej ogniskowej. Dla mnie różnica w cenie pomiędzy N35 f.1.8 FX a Sigma jest tak niewielka że szkoda będzie niedopłacić-tylko wielkość będzie miała znaczenie... ale idąc tym tropem po co komu wersja 35mm f.1.8 FX skoro będzie można kupić wersję tańszą i mniejszą i bardzo zachwalaną 35mm f.1.8 DX....
choćby po to aby wyeliminować potworną winietę fotografując na dalsze odległości a być może do tego nowa wersja 35 na ff będzie ciut szybsza. I proszę nie pisać , że ta winietę można jednym kliknięciem wyeliminować w LR-bo to nie prawda.
Rozumiem. Dla mnie różnica jest istotna (300 dolców) i mam czas. Poczekam więc aż szkło pojawi się u nas na półkach (najwcześniej w połowie lutego) i cena otrząśnie się po premierze i pewnie sobie kupię. Dla każdego coś dobrego ;)
kurczeblade
28-01-2014, 00:31
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1401/24/news037.html
Wygląda to obiecująco. Ciekawe jak się będzie miało do Sigmy 35/1.4 A? Miałem kupić Sigmę we wtorek, ale może warto poczekać chwilę?
Bardzo daje radę to szkiełko. Chyba w końcu wymienię wersje DX'ową . Miała być wymiana na Sigme, ale strasznie jestem ciekaw tego Nikkora i kupno Sigmy odkładam na bok. :-)
nonameuser1
28-01-2014, 12:46
Czy wiadomo kiedy to szkiełko będzie w PL w sklepach?
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14533 tego testu i porównania z Nikkorem 35mm 1.4 chyba tu jeszcze nie było? Język oczywiście skośny, ale są zdjęcia porównawcze, filmiki prezentujące szybkość AF, zdjęcia przykładowe na różnych przysłonach. Bardzo zainteresowało mnie porównanie pracy pod światło z Nikkorem 1.4, widać, że brak złotego paska nie szkodzi, a wręcz pomaga :-)
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14533 tego testu i porównania z Nikkorem 35mm 1.4 chyba tu jeszcze nie było? Język oczywiście skośny, ale są zdjęcia porównawcze, filmiki prezentujące szybkość AF, zdjęcia przykładowe na różnych przysłonach. Bardzo zainteresowało mnie porównanie pracy pod światło z Nikkorem 1.4, widać, że brak złotego paska nie szkodzi, a wręcz pomaga :-)
Nie było. Gość trafił "dobrą sztukę" do testu ;) Poczekam maksymalnie do maja albo kupię od razu (druga połowa lutego). 35/1,4 to było nieporozumienie (dla moich potrzeb i oczekiwań), 35/2 D - starcy na emeryturę ;)
kurczeblade
05-02-2014, 14:07
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14533
Nieźle się zapowiada szkiełko. Chociaż na niektórych zdjęciach mam wrażenie że jakoś "sztucznie" przeostrzonę. Zerknijcie na włosy modelki. Ale AF zacnie śmiga.
No ale jednak 1.4 zdecydowanie ostrzejsza do 2.8. Tylko ta cena. Choć używki już trafiają się w zacnej cenie
kurczeblade
05-02-2014, 15:31
No w tej droższej F1.4 jest takie jak w tej nowej F 1.8 - ale tak czy siak nowa 35 jest ostra.
Kurcze. Ja ciągle zastanawiam się nad tą 35 . Działam sobie 35 G pod FX i daje radę w sumie, ale psychicznie chciałoby się mieć jakieś pełnowartościowy obiektyw. Strasznie ciągnie mnie do tej 35 1.4 tylko sam nie wiem czy warto tyle kasiory zbierać. Z drugiej strony gdyby ta 35 FX 1.8 miała bardzo dobrego AF to chyba bym się skusił. Sigmiacz odpada... :)
MaciekW:
Widzę, że masz zestaw szkieł, o którym i ja myślę. Jak do niego doszedłeś? Przechodząc przez wszystkie możliwe zoomy, czy może to początek budowy systemu?
Ja poważnie rozważam zostawienie sobie tylko 85/1.4D i dokupienia 35/1.4. Reszta tylko niepotrzebnie obciąża torbę. I umysł.
Nad jednym się tylko zastanawiam: na ile potrzebne światło 1.4 przy 35mm. Ken raczej traktuje to jak fanaberię, a u niego na ogół zdrowy rozsądek przeważa...
Zaczynaja sie dostawy: LINK (http://nikonrumors.com/2014/02/06/nikon-d3300-camera-and-nikkor-35mm-f1-8g-lens-now-shipping.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29)
Pstryki z zestawu Nikkor AF-S 35/1,8 G ED i Nikon D3X http://www.fotopolis.pl/index.php?n=18323&nikon-af-s-nikkor-35-mm-f18g-ed-zdjecia-przykladowe
W sklepach już od przyszłego tygodnia?
neomarcel
07-02-2014, 22:13
Pstryki z zestawu Nikkor AF-S 35/1,8 G ED i Nikon D3X http://www.fotopolis.pl/index.php?n=18323&nikon-af-s-nikkor-35-mm-f18g-ed-zdjecia-przykladowe
W sklepach już od przyszłego tygodnia?
Zdjęcia przykładowe/testowe..... jak infrastruktura w Soczi.
MaciekW:
Widzę, że masz zestaw szkieł, o którym i ja myślę. Jak do niego doszedłeś? Przechodząc przez wszystkie możliwe zoomy, czy może to początek budowy systemu?
Nigdy nie miałem kasy na topowe zoomy Nikona z "Świętej Trójcy" :) Zanim kupiłem pełną klatkę miałem D300 + Tokina 11-16mm, AF-S 35mm 1.8 i AF-S 50mm 1.8. Gdy przechodziłem na pełną klatkę, to przemyślałem gruntownie całą sprawę i doszedłem do wniosku, że bardzo często brakowało mi czegoś pomiędzy 16mm i 35mm (czyli odpowiednikami 24mm i 50mm na FX) no i dlatego uznałem, że 35mm na FX będzie dla mnie w sam raz. Natomiast jeśli chodzi o drugie szkło, to byłem zadowolony z bliskodystansowej portretówki, jaką był dla mnie 50mm na DX, dlatego chciałem coś o podobnym "zasięgu" na FX. Najbardziej zbliżony obrazowaniem, a zarazem przystępny cenowo, okazał się AF-S 85mm 1.8. Poza różnicą w szybkości AF, to ta zmiana niosła za sobą tylko plusy. Ostatecznie zestaw uzupełnię o jakiś szeroki kąt.
Reasumując ten mini-offtop 35 & 85 okazał się dla mnie megauniwersalnym zestawem, lekkim, stosunkowo tanim i jeśli nie boisz się okazjonalnego "zoomowania nogami", to zachęcam go do wypróbowania :)
Zdjęcia przykładowe/testowe..... jak infrastruktura w Soczi.
Co prawda nie widzę na nich dwóch kibli w jednym pomieszczeniu ale świadomie napisałem "pstryki" i zamieściłem tylko z "kronikarskiego obowiązku" ;)
neomarcel
08-02-2014, 12:32
Co prawda nie widzę na nich dwóch kibli w jednym pomieszczeniu ale świadomie napisałem "pstryki" i zamieściłem tylko z "kronikarskiego obowiązku" ;)
aluzja tylko i wyłącznie do portalu testującego
cena w uk w pre-order 519 funtow,czyli prawie tyle co sigma 1/4,mozna sie bylo tego spodziewac
aluzja tylko i wyłącznie do portalu testującego
Wiem. Nie wiem tylko, czemu ma służyć zamieszczanie takich zdjęć. Jeśli chcieli się pochwalić, że mają ten obiektyw to wystarczyła krótka notka :) Zacznie przybywać użytkowników świadomych. Już niedługo w sklepach.
Wiem. Nie wiem tylko, czemu ma służyć zamieszczanie takich zdjęć. Jeśli chcieli się pochwalić, że mają ten obiektyw to wystarczyła krótka notka :)
Pewnie wiekszosc uzytkownikow tego szkla bedzie trzepac takie kasztany jak oni wiec dobrze wiedziec jak sie zachowuje obiektyw w takich warunkach ;) ;) ;)
Jakby bylo tansze to bym chetnie zmienil z DXa bo czasem winieta atakuje za mocno ;) moze kiedys...
cena w uk w pre-order 519 funtow,czyli prawie tyle co sigma 1/4,mozna sie bylo tego spodziewac
To jeszcze o niczym nie świadczy.
U nas (w PL) też ktoś dawał link do przedsprzedaży za 2999PLN... szukają jeleni.
zasada jest prosta,chcesz byc jednym z pierwszych szczesciarzy,płać
cz4rnuch
08-02-2014, 18:26
To jeszcze o niczym nie świadczy.
U nas (w PL) też ktoś dawał link do przedsprzedaży za 2999PLN... szukają jeleni. To jeszcze nic, zerknij tutaj <<klik>> (http://www.fotorimex.pl/product.php/8897,pl,nikon_nikkor_af-s_35mm_f1.8g_ed.htm)
chyba zapomnieli dodac,ze tam podpiety jest w zestawie d800 lol
Jaka jest sugerowana cena w dolarach i jak się ma owa cena, do sugerowanej ceny 28/1.8G?
Jaka jest sugerowana cena w dolarach i jak się ma owa cena, do sugerowanej ceny 28/1.8G?
Cena jest taka.
http://www.adorama.com/NK3518EDU.html
Czyli powinno być o jakieś trzy stówki taniej, niż za Nikkora 28/1.8G (http://www.adorama.com/NK2818U.html).
Ładny tulipanek w zestawie.
a już miałem kupić DX, no ale poczekam, może warto jednak będzie dołożyć? czekamy na pierwszych szczęśliwych Posiadaczy.
... Reasumując ten mini-offtop 35 & 85 okazał się dla mnie megauniwersalnym zestawem, lekkim, stosunkowo tanim i jeśli nie boisz się okazjonalnego "zoomowania nogami", to zachęcam go do wypróbowania :)
To moze poprosimy Sigme by zrobila zooma 35-85 f1.8 ? :) Cos takiego byloby idealne ( bo czasami cos pomiedzi tez sie przyda) :)
adrianek32
11-02-2014, 13:50
oby nie wypadł w stosunku cena/jakość jak Nikkor 58mm 1.84 :D
fiberland
15-02-2014, 08:33
Witam - CA, AF, bokeh ? To są trzy moje znaki zapytania odnośnie tego nowego szkła. Nie myślałem o Sigmie 35 ( nie mam zamiaru kupować czegoś co trzeba później poprawiać kupując następną rzecz w Sigmie , lub wysyłać obiektyw z body ) Moja 35/2,0 pod światło jakoś daje radę - a parę zdjęć z nowej 35 ED ma wg mnie CA w znacznym stopniu. 200 gram (starej 35ki) to nie 300 , f2,0 to niewiele mniej niż f1,8, 3000zł mam, ale czy wydam - nowe 35 musi być tego naprawdę warte .Czekam więc na RAW TESTY!!!!!
W sferisie mają przedsprzedaż w rozsądniejszej cenie, niż ta która się do tej pory przewijała ;-)
Co ciekawe na stronie sklepu (http://www.sferis.pl/produkt/100765-obiektyw-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed-przedsprzedaz-wysylka-od-28-02.html) piszą, że wysyłka od 28/02 a na ich aukcji na allegro jest podana data wysyłki od 19/02.
adrianek32
16-02-2014, 02:12
kupowanie w przedsprzedazy to glupota lepiej poczekac az cena spadnie a przede wszystkim za opiniami i testami oby nie wypadl w stosunku cena/jakosc jak 58mm 1.4G
kupowanie w przedsprzedazy to glupota
Jak ktoś nie ma kasy, to tak. Jak ktoś ma kasę, to kupowanie w przedsprzedaży właśnie jest dla niego - dzięki kasie jest do przodu przed biedakami.
No to teraz będę miał dylemat. 28/1.8, 35/1.8, czy oba, czy żaden?
adrianek32
16-02-2014, 18:39
mi nawet nie chodzi o kase tylko o mozliwosci danego szkla, kupisz i okaze sie bublem jak nikkor 58 :)
Pawel Pawlak
16-02-2014, 18:53
karolt; jeśli masz 35/1.4 to chyba lepiej rzeczywiście najpierw 28/1.8 bo nie ma co płacić podatku od nowości za ogniskową którą masz w lepszym wydaniu już w torbie ;)
karolt; jeśli masz 35/1.4 to chyba lepiej rzeczywiście najpierw 28/1.8 bo nie ma co płacić podatku od nowości za ogniskową którą masz w lepszym wydaniu już w torbie ;)
+1 ;)
karolt; jeśli masz 35/1.4 to chyba lepiej rzeczywiście najpierw 28/1.8 bo nie ma co płacić podatku od nowości za ogniskową którą masz w lepszym wydaniu już w torbie ;)
Z mojego sprzętu korzystają dwie osoby, stąd dylemat :-)
chyba jeszcze nie było...
http://www.photographyblog.com/previews/nikon_afs_nikkor_35mm_f_1_8_g_photos/
hackermuz
19-02-2014, 12:42
Wg mnie całkiem nieźle to wygląda, ciekaw jestem jak będzie się sprawdzał w repo ślubnym.
fiberland
19-02-2014, 13:10
Dzięki za wyszperanie i podzielenie się
Wg mnie CA - i to się potwierdza na paru samplach.
W cyfrowych można zamówić, cena powyżej 3000zł: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-nikkor-35-mm-f-18-af-s-g.html :(
W cyfrowych można zamówić, cena powyżej 3000zł: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-nikkor-35-mm-f-18-af-s-g.html :(
Natomiast w sferis (http://www.sferis.pl/produkt/100765-obiektyw-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed-przedsprzedaz-wysylka-od-28-02.html) 2399 zł
Natomiast w sferis (http://www.sferis.pl/produkt/100765-obiektyw-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed-przedsprzedaz-wysylka-od-28-02.html) 2399 zł
Ooo, to już dużo lepiej :)
Natomiast w sferis (http://www.sferis.pl/produkt/100765-obiektyw-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed-przedsprzedaz-wysylka-od-28-02.html) 2399 zł
No to niewiele się pomyliłem.
Wysłane z komórki.
Dzięki za wyszperanie i podzielenie się
Nie ma za co...
Pojawił się także krótki test...
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_nikkor_35mm_f_1_8_g_review/
O cenie w sferisie pisałem 2 strony wcześniej :P jest też kilka pstryków od DCP TUTAJ (http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/906-nikon-nikkor-af-s-35-mm-f-1-8g-zdjecia-testowe)
O cenie w sferisie pisałem 2 strony wcześniej :P jest też kilka pstryków od DCP TUTAJ (http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/906-nikon-nikkor-af-s-35-mm-f-1-8g-zdjecia-testowe)
"Odkrywcze" dyrdymały tam piszą ;) Dla posiadaczy DX jest dobra 35/1,8 DX :) A cenowo przystępna to jest 35/2 D.
Czekam na fizyczną dostępność w sklepach (nie w przedsprzedaży).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.