Zobacz pełną wersję : Nikkor 35 mm f 1.8 FX
kurczeblade
02-07-2014, 00:04
Ja się zastanawiam czy zmienić DX'ową wersje, dobrze mi działa z D600 - ale dziś trzymając nową 35 , stwierdziłem muszę ją mieć :)
Polecam, ja nie żałuję wymiany.
W ABFoto 1999zł :)
Dziwne, w tej chwili piszą na swojej stronie www, że 2049 zł. Mogę jeszcze poczekać, powiedzmy do tych 1950 zł. ;)
Cena w sklepie stacjonarnym może się różnić od ceny netowej... zadzwoń jutro do jakiegoś stacjonarnego sklepu i spytaj ;)
kurczeblade
03-07-2014, 16:06
Polecam, ja nie żałuję wymiany.
Napisz kilka słów, przynajmniej jak to wygląda pod względem AF'u w porównaniu do wersji DX :)
http://inthemistphoto.com/2014/05/03/nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-ed-fx-vs-sigma-35mm-f1-4-art-the-definitive-comparison/ ciekawe porównanie (m.in. różnice w transmisji) Sigmy i Nikkora napisane przez gościa, który używa obu.
Napisz kilka słów, przynajmniej jak to wygląda pod względem AF'u w porównaniu do wersji DX :)
Jest lepiej :D
Łapię więcej ostrych klatek zdjęć tańca i w ruchu. Celność szkła mają tą samą prosto w punkt. W moim odczuciu 35 ED jest po prostu szybszy, nie jakoś zabójczo szybszy, ale odczuwalnie na plus.
Edit: Jakość zdjęć 35 DX na surowym rawie wydaje się odrobinę ostrzejszy w centrum, po obróbce rawa różnic brak. No i oczywiście koniec z uciążliwą mechaniczną winietą na dalszych odległościach i mocniejszym przymykaniu. Chwała mu za to.
Witam szacownych nikoniarzy :)
Zamierzam zaopatrzyć się w nowy obiektyw, szeroki kąt. Dlatego moją uwagę zwrócił Nikkor 35 mm f/1.8 AF-S G oraz Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC. Obiektyw będzie podpięty do D700 i używany w studio przy fotografii niemowlęcej/dziecięcej. Spotkałam się z wieloma negatywnymi opiniami nikkora, choć były też pozytywne. W testach często też samyang wypadał lepiej, jest mocno chwalony za jakość, światło i cenę - mimo braku AF. Jaka jest opinia forumowiczów w przypadku tych dwóch obiektywów, proszę o podpowiedź. Z góry dziękuję :)
Witam szacownych nikoniarzy :)
Zamierzam zaopatrzyć się w nowy obiektyw, szeroki kąt. Dlatego moją uwagę zwrócił Nikkor 35 mm f/1.8 AF-S G oraz Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC. Obiektyw będzie podpięty do D700 i używany w studio przy fotografii niemowlęcej/dziecięcej. Spotkałam się z wieloma negatywnymi opiniami nikkora, choć były też pozytywne. W testach często też samyang wypadał lepiej, jest mocno chwalony za jakość, światło i cenę - mimo braku AF. Jaka jest opinia forumowiczów w przypadku tych dwóch obiektywów, proszę o podpowiedź. Z góry dziękuję :)
Gdzie spotkałeś się z negatywnymi opiniami nt 35mm f/1.8G FX?
Na naszym forum jest kilku użytkowników tego szkła i są zadowoleni.
adrianek32
07-07-2014, 15:36
chyba w tescie na stronie optyczne.pl
Gdzie spotkałeś się z negatywnymi opiniami nt 35mm f/1.8G FX?
Na naszym forum jest kilku użytkowników tego szkła i są zadowoleni.
I na podpowiedzi takich użytkowników liczę :wink:
chyba w tescie na stronie optyczne.pl
Miedzy innymi.
camill_lkr
07-07-2014, 23:53
Obiektyw obiektywem ale 35 na fx do niemowlakow w studio? Nie za szeroko? Wg mnie 85 jest do tego odpowiednia no chyba ze lipa z miejscem wtedy 50. No chyba ze bedzie to obiektyw do kilku strzalow na sesje nie jako glowny to OK. Sam sie przymierzam do jakiejs 35, ogladalej juz uzywana sigme 1.4 ale temu af chyba nie moglbym zaufac i chyba skonczy sie narazie wlasnie na 35 1.8 fx nowa moge kiec za rownowartosc 1890pln wiec jest zachecajaco ;) co do sy to ostatnio zagoscil u mnie 14mm 2.8 i jestem zadowolony :) ale na wieksza ogniskowa bez af bym sie chyba nie zdecydowal..
Ech..uległem i ja, tj. kupiłem ww 35. ;) Za 1990 w ABF. Tym samym postanowiłem przejść z wersji z 1.4G na 1.8G ED. I w sumie nie żałuję. Poza gorszym bokehem w stosunku do wersji 1.4 (nawet przymkniętej do 1.8) to szkiełko jest na tyle dobre, czyt. wystarczająco dobre dla mnie, że noszenie 3 razy droższej i dwa razy cięższej wersji 1.4G przestało być dla mnie zasadne.. Ja wiem, światła nigdy za wiele, ale.. przerobiłem przez ostatnie kilka lat wszystkie szkła 1.4G i wszystkie 1.8G (35G ED to ostatni nabytek) i wiem, że nie samym 1.4 i jego bokiehem człowiek żyje. ;)
Poniżej luźne pstryki ze spaceru - kadry/miny, nie powalają, ale wrzucam je tylko pod kątem separacji tła (zbliżenia, kółeczka, człowieki prawie całościowo itp).
D610 i 35 ED, wszystko na 1.8 - jajek nie urywa, ale jakiś pogląd skromniutki jest.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_23082-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-G5I19cDL-Rc/U-xfs-_qtfI/AAAAAAAAC_Y/H6DFMK31oNw/s1600/DSC_2308-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_23672-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-e5mEnT8GTS0/U-xft0BUHUI/AAAAAAAADAE/zKK3kGqe3CA/s1600/DSC_2367-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_24852-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-2zskZrumkRI/U-xfuV5IBXI/AAAAAAAAC_s/vH3A5RcFlXE/s1600/DSC_2485-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_23052-2.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-3ONiqGS-aaA/U-xfs6JYJjI/AAAAAAAAC_g/ofUa7Q4FSBU/s1600/DSC_2305-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_22712-2.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-T5qXFBf2yrk/U-xftGCpuUI/AAAAAAAAC_c/XPHoMgIa3mE/s1600/DSC_2271-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_24462-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-voEHIXb_weE/U-xft1waCwI/AAAAAAAAC_k/LShCxrACncA/s1600/DSC_2446-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_25192-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-iW8QbZInP9A/U-xfukV2jtI/AAAAAAAAC_w/N_NeEU9Booc/s1600/DSC_2519-2.jpg)
Nareszcie ktoś rozruszał ten wątek zdjęciami :) Dzięki P.R.P. Jak dla mnie efekty wyglądają bardzo dobrze. Sprzedam Fujinon XF 23/1,4 i kupię Nikkora 35/1,8 ED.
Nareszcie ktoś rozruszał ten wątek zdjęciami :) Dzięki P.R.P. Jak dla mnie efekty wyglądają bardzo dobrze. Sprzedam Fujinon XF 23/1,4 i kupię Nikkora 35/1,8 ED.
Nie ma za co. ;) Jak znajdę jeszcze chwilę na foty to coś tam wrzucę. Ja już po różnych przygodach z bezlusterkowcami, które zawsze traktowałem jako dodatek, na razie dałem sobie spokój.. A jak sobie przeliczyłem, że w cenie nomen omen doskonałego (miałem go chwilę) fuji 56 1.2 czy nawet 23 1.4 mogę mieć nowego nikkora 35 1.8G ED i 85 1.8G to.. I zamiast kisić 35 1.4G, 85 1.4G i dokupować x-t1 z 23 1.4 i 56 1.2 dla gabarytów itd itd i znowu dokładać do interesu.. Postanowiłem pójść w drugą stronę, olać dodatkowe zakupy, sprzedać 1.4G i kupić małe, ostre 1.8G.. I już. Oczywiście, jakość wykonania, światło są na plus dla fuji (czy nikkorów 1.4G). Ale zysk na gabarytach już tak duży nie jest, a na wadze tym bardziej, bo i 23+56 i 35+85 ważą podobnie, a nawet fuji 56mm waży więcej. Jedyny zysk jest na body. Tylko znowu ile bym wyrwał za d610? Tyle co za nowe X-t1? Niee.. nie chce mi się. Opyliłem 35+85/1.4G, za 9 tys., za 3800 kupiłem 35+85/1.8G, kupa kasy wpadła na konto i temat bezlusterkowców na razie zamknąłem. No może poza X100s, jakoś do niego mam sentyment i chętnie bym nabył z powrotem. Ale.. ;) AF w 35 1.8G ED zapierdziela - to najszybsza wg mnie stałka z pośród wszystkich 1.4G i 1.8G. Ogólnie sympatyczny słoik, choć tło dla niego lepiej gładkie, niż krzaczory, wybierać.. ;) I teraz mam stosunkowo lekki zestaw na jakikolwiek wypadzik - nawet thinktanka na mniejszego zmieniłem (Sub Urban Disguise 10), w niego pakuję d610+35+85+sb-700 (tak, miałem sb-900, potem 910 a że lampy używam w 90% w trybie ttl bl to mi mega mocy nigdy nie trzeba, więc też przeszedłem na sb-700). I jest dobszzz.. Marzy mi się, żeby nikon kiedyś wypuścił 24 2.0 (miałem 24 1.4G - kochałem to szkło), a najlepiej odświeżył 20mm 2.8. :)
Nie ma za co. ;) ...AF w 35 1.8G ED zapierdziela - to najszybsza wg mnie stałka z pośród wszystkich 1.4G i 1.8G. Ogólnie sympatyczny słoik...I jest dobszzz..
Twoje wrażenia z AF są pocieszające :) To dobrze, że tak jest ! Nieźle odchudziłeś zestaw ;) To wszystko razem z D610 daje przewagę. Ja body raczej nie zmienie ( D4 ). Może kiedyś. Więc na lekko to tylko bezlusterkowiec albo telefon ;) :)
Ja body raczej nie zmienie ( D4 )..
Boszz.. i zazdroszczę i współczuję. ;) Jak miałem d700, to po kupnie d610 po tygodniu myślałem, że po grip polecę do sklepu. Na szczęście wytrwałem i nie kupiłem.. :mrgreen:
Ja już po różnych przygodach z bezlusterkowcami, które zawsze traktowałem jako dodatek, na razie dałem sobie spokój.. A jak sobie przeliczyłem, że w cenie nomen omen doskonałego (miałem go chwilę) fuji 56 1.2 czy nawet 23 1.4 mogę mieć nowego nikkora 35 1.8G ED i 85 1.8G to.. I zamiast kisić 35 1.4G, 85 1.4G i dokupować x-t1 z 23 1.4 i 56 1.2 dla gabarytów itd itd i znowu dokładać do interesu.. Postanowiłem pójść w drugą stronę, olać dodatkowe zakupy, sprzedać 1.4G i kupić małe, ostre 1.8G.. I już. Oczywiście, jakość wykonania, światło są na plus dla fuji (czy nikkorów 1.4G). Ale zysk na gabarytach już tak duży nie jest, a na wadze tym bardziej, bo i 23+56 i 35+85 ważą podobnie, a nawet fuji 56mm waży więcej. Jedyny zysk jest na body. Tylko znowu ile bym wyrwał za d610? Tyle co za nowe X-t1? Niee.. nie chce mi się. Opyliłem 35+85/1.4G, za 9 tys., za 3800 kupiłem 35+85/1.8G, kupa kasy wpadła na konto i temat bezlusterkowców na razie zamknąłem.
Cóż, mogę się tylko podpisać :-)
Rossi_PL
16-08-2014, 12:39
Nie ma za co. ;) Jak znajdę jeszcze chwilę na foty to coś tam wrzucę. Ja już po różnych przygodach z bezlusterkowcami, które zawsze traktowałem jako dodatek, na razie dałem sobie spokój.. A jak sobie przeliczyłem, że w cenie nomen omen doskonałego (miałem go chwilę) fuji 56 1.2 czy nawet 23 1.4 mogę mieć nowego nikkora 35 1.8G ED i 85 1.8G to.. I zamiast kisić 35 1.4G, 85 1.4G i dokupować x-t1 z 23 1.4 i 56 1.2 dla gabarytów itd itd i znowu dokładać do interesu.. Postanowiłem pójść w drugą stronę, olać dodatkowe zakupy, sprzedać 1.4G i kupić małe, ostre 1.8G.. I już. Oczywiście, jakość wykonania, światło są na plus dla fuji (czy nikkorów 1.4G). Ale zysk na gabarytach już tak duży nie jest, a na wadze tym bardziej, bo i 23+56 i 35+85 ważą podobnie, a nawet fuji 56mm waży więcej. Jedyny zysk jest na body. Tylko znowu ile bym wyrwał za d610? Tyle co za nowe X-t1? Niee.. nie chce mi się. Opyliłem 35+85/1.4G, za 9 tys., za 3800 kupiłem 35+85/1.8G, kupa kasy wpadła na konto i temat bezlusterkowców na razie zamknąłem. No może poza X100s, jakoś do niego mam sentyment i chętnie bym nabył z powrotem. Ale.. ;) AF w 35 1.8G ED zapierdziela - to najszybsza wg mnie stałka z pośród wszystkich 1.4G i 1.8G. Ogólnie sympatyczny słoik, choć tło dla niego lepiej gładkie, niż krzaczory, wybierać.. ;) I teraz mam stosunkowo lekki zestaw na jakikolwiek wypadzik - nawet thinktanka na mniejszego zmieniłem (Sub Urban Disguise 10), w niego pakuję d610+35+85+sb-700 (tak, miałem sb-900, potem 910 a że lampy używam w 90% w trybie ttl bl to mi mega mocy nigdy nie trzeba, więc też przeszedłem na sb-700). I jest dobszzz.. Marzy mi się, żeby nikon kiedyś wypuścił 24 2.0 (miałem 24 1.4G - kochałem to szkło), a najlepiej odświeżył 20mm 2.8. :)
Pięknie opisane i wcielone w życie;) Gratuluję chłodnej kalkukacji cena/potrzeba/frajda... to bardzo ważne, że umiemy wybrać dla nas to co najlepsze i jeszcze nie krytykować innych za odmienne zdanie;) Owszem zaglądam ciągle do działu inne systemy i śledzę wklejane tam zdjęcia zarówno NEXy jak i Fujiki - szacunek dla Panów i widać, że takie połączenie daje radę. Ja natomiast podobnie jak i P.R.P. miałem bezlusterkowca przez rok czasu i sprzedałem gdy naszła mnie ochota na dokupienie szkieł. Zajrzałem na porównywarki cenowe i nie mogłem uwierzyć, że muszę tyle kasy wywalić na porządne UWA w sonym... jeszcze ta 50tka była droższa od nikkorowskiej - powiedziałem dość bo dla mnie zrobiła się to ślepa uliczka:) Zmieniłem torbę na ThinkTanka z lepszym-grubszym, wygodniejszym pasem na ramię i dalej noszę FX z małymi stałkami. Kolejne Wakacje zaliczyłem, ramię nie odpadło a życie toczy się dalej.
P.R.P. Rozumiem, że AF w trybie AF-C spokojnie nadąża za młodszą rodzinką podczas zabawy ? No i czy rodzaj światła dzienne/żarowe ma jakiś wpływ na celność/powtarzalność ?
W trybie AF-C śmiga całkiem ładnie, po prostu trafia i już. W sztucznym nie zauważyłem większych problemów jakich bym nie miał z wersjami 1.4G (50 1.4g uważam za najgorszą pod tym względem..). Po prostu jest dobrze i tyle. ;)
No więc właśnie.. Takie uwa w fuji, Sony, to kurcze.. No ile 3-4 kafle? Ok, są to super duper szkła.. Ale.. No słono to wszystko kosztuje.. Koszt nie wiem, używki d610+35 1.8G ED + 85 1.8G to w zasadzie koszt dajmy na to samego x-t1 z 56 1.2.. A jakby dobrze poszukać i kupić tez używki 35 i 85 to jeszcze i używkę sb700 można w cenie samego fuji i 56 dostać! Używane body FX, dwie stałki i lampka = nowe (bo używek niemal brak) x-t1 i 56? Wylałem sam na siebie kubeł zimnej wody i powiedziałem sobie dość..
Rossi_PL
16-08-2014, 17:00
Zapomniałem dodać, że nie mówię beeeee na bezlustra!! Na chwilę obecną powiedziałem nie i na jakiś czas obejdę się bez bezlustra choć one naprawdę w piorunującym tempie się rozwijają i bardzo dobrze. Inna sprawa, że ja zrobiłem się jakimś zboczeńcem bokehowo-FX'owym i ciężko mi się było obyć bez tej milutkiej głębii FX'a... może z tego wyrosnę a może nie;)na razie sprawa się pogłębia bo niedawno nabyłem wirowego-bokehotwórcę 80-200 NEW;)
Zapomniałem dodać, że nie mówię beeeee na bezlustra!! Na chwilę obecną powiedziałem nie i na jakiś czas obejdę się bez bezlustra choć one naprawdę w piorunującym tempie się rozwijają i bardzo dobrze. Inna sprawa, że ja zrobiłem się jakimś zboczeńcem bokehowo-FX'owym i ciężko mi się było obyć bez tej milutkiej głębii FX'a... może z tego wyrosnę a może nie;)na razie sprawa się pogłębia bo niedawno nabyłem wirowego-bokehotwórcę 80-200 NEW;)
Gratuluję szkiełka!
Nie no, ja też nie mówię im NIE, ale na razie sobie poczekam, bo jak sam piszesz, w dobrym tempie się rozwijają. Za 3-5 lat będzie można pewnie już całkiem spokojnie przeskoczyć nań. Na razie ciśnienie mi spadło. ;)
Póki co zamiast chlup w bezlustra to chlup do wody. ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_1392-3.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-rI7JpNLxqSg/U-91gs2tcnI/AAAAAAAADAo/lHTBSrBw-UI/s1600/DSC_1392.jpg)
Archibald
19-08-2014, 21:54
Kupiłem dzisiaj :) Pierwszy z brzegu, czyli przez internet ;)
AF - potwierdzam, znacznie szybciej od wersji DX, i znacznie celniej. Duży plus.
Obrazek - co kto potrzebuje / lubi. DX przez winietę sprawia wrażenie bardziej kontrastowego, jest na pierwszy rzut oka (jak dla mnie) przyjemniejszy, natomiast szlag mnie trafiał z notorycznym niedoświetlaniem zdjęć w trybie preselekcji przysłony. W wersji FX problem się rozwiązał - jest równo, czysto i dobrze naświetlone ;) A winietę - można dodać, natomiast nie zawsze da się ją bezboleśnie usunąć.
Dla porównania - wersja DX i FX zapięte każda na D700, zdjęcia "z łapy", ale nie miały być laboratoryjne, chciałem tylko porównać sobie na kompie jak bardzo, a raczej jak nie-bardzo się od siebie różnią. Podzielę się fotami:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/001-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-DfbojJwpeEo/U_OmzWz3MlI/AAAAAAAAN9k/cNjf5lnW_Mo/s900/001.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/002-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-C7fmln6i8RE/U_Om0NDZntI/AAAAAAAAN9w/ewvcU-7a5ms/s900/002.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/003-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-732EtDF-gOY/U_OmzW0edAI/AAAAAAAAN9o/KpVFx-WCNQk/s900/003.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/004-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-7V9TUvGMcH4/U_Om1lpO1FI/AAAAAAAAN94/_zKZ9tsmA9g/s900/004.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/005-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-w8M1Dl-TqIw/U_Om3lQBBOI/AAAAAAAAN-M/CFG8c3lszKI/s900/005.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/006-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-BB_p_FZzZb4/U_Om47GfdQI/AAAAAAAAN-I/dbyN1kNPFbk/s900/006.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/008-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-N3XcnMmrC9Q/U_OpekOPfTI/AAAAAAAAN-c/3-fQBkDhGiI/s1000/008.jpg)
Podsumowując - pod światło na pewno zdjęcia są lepiej naświetlone, w ogóle są lepiej naświetlone ;) AF znacznie na plus. Natomiast sam obrazek oraz bokeh - specjalnych różnic nie ma. Jeśli ktoś używa wersji DX bez przymykania i z bliska to wcale niekoniecznie musi chcieć mieć wersję FX. Niemniej - jestem zadowolony ;)
kurczeblade
19-08-2014, 23:49
świetne porównanie ! :) faktycznie oprócz winiety, która nadaję efekt większego kontrastu w wersji DX - prawie różnicy nie widać :)
Różnica będzie bardziej widoczna przy ostrzeniu na obiekty oddalone o więcej niż 3 metry :)
Archibald
20-08-2014, 09:40
Różnica będzie bardziej widoczna przy ostrzeniu na obiekty oddalone o więcej niż 3 metry :)
Dokładnie tak. Wyostrzyć na nieskończoność, przymknąć do f11 i mamy dwa inne obrazki ;-)
Nawet bez przymykania wersja DX przy odległościach powyżej kilku metrów daje winietę nie do usunięcia, zwłaszcza jeśli w górnej części kadru mamy niebo.
Archibald
20-08-2014, 20:35
Kilka strzałów z dziś na blogu (http://arturstruk.blogspot.com/2014/08/nikkor-3518-g-ed.html), i zasadniczo na tym mogę zamknąć temat ;) Czas na pracę nowym nabytkiem ;)
Kilka strzałów z dziś na blogu (http://arturstruk.blogspot.com/2014/08/nikkor-3518-g-ed.html), i zasadniczo na tym mogę zamknąć temat ;) Czas na pracę nowym nabytkiem ;)
He he.. ze wszystkim na blogu się zgadzam, miałem/mam dokładnie te same odczucia co do szybkości af i ostrości, a co do wersji 1.4G to właśnie z niej przeszedłem na 1.8g ED. Tak więc, twój wpis na blogu to niemal opis moich poczynań. ;)
Artur Małysiak
20-08-2014, 22:59
No i Ja jestem szczęśliwym nabywcą tego szkiełka ;) wszystko ok ale trochę luzy na pierścieniu Mi przeszkadzają jak ustawiam manualnie na nieskończoność no ale trzeba się z tym pogodzić ;)
kurczeblade
21-08-2014, 00:22
kurde, może faktycznie sprzedam moją 35DX i dorzucę te 1500zł do 35FX :)
Archibald
21-08-2014, 11:38
He he.. ze wszystkim na blogu się zgadzam, miałem/mam dokładnie te same odczucia co do szybkości af i ostrości, a co do wersji 1.4G to właśnie z niej przeszedłem na 1.8g ED. Tak więc, twój wpis na blogu to niemal opis moich poczynań. ;)
Czytałem oczywiście Twoją opinię i cieszę się, że nie jestem odosobniony ;)
Pzdr.
A jak spisuje się ten obiektyw w fotografii krajobrazu architektury - jak "na bokach" z ostrością - czy mógłby ktoś przesłać, udostępnić jakiegoś nef z ujęcia takiego ogólnego-krajobrazowego na przysłonie rzędu 5,6-8.
Artur Małysiak
25-08-2014, 16:20
Mogę za tydz przeslac jakieś fotki z tego szkiełka bo teraz nie mam możliwości ale powiem Ci kolego ze do krajobrazu architektury jest super ostatnio zrobiłem dość sporo takich fotek no i przy nocnych ujęciach też dobrze się sprawuje Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka ;)
Chciałbym ponowić moją prośbę czy czy mógłby ktoś przesłać mi (osoby które użytkują to szkło), udostępnić jakiegoś nef z ujęcia takiego ogólnego-krajobrazowego lub architektury na przysłonie rzędu 5,6-8.
Jeszcze jedno mam pytanie: czy ci co kupowali wybierali z kilku sztuk? Jak jest z jakością poszczególnych sztuk, jest rozrzut jakości?
No i ponawiam prośbę o RAW z 35/1.8 FX na przysłonach 5.6 jakieś ogólne widoki.
kurczeblade
03-11-2014, 00:12
dajcie jakieś jeszcze foty, sprzedałem właśnie 35DX i pokuście jakąś opinią lub zdjęciami :)
Tez sprzedałem kiedys i żałuje :)
Teraz na Ciebie kolej :)
Rossi_PL
04-11-2014, 11:44
Kolega raczej żalu nie wyleje zbytnio bo ma chrapkę podobnie jak i ja zresztą na wersję FX'ową - ale tą nową - kryjącą narożniki we wszystkich sytuacjach:D
Dopóki nie spróbuje Sigmy 35/1.4 :)
kurczeblade
04-11-2014, 15:26
Jutro będę próbować Sigmy i tego nowego Nikora, ale nie ukrywam że bardziej mi zależy w 35 dobry szybki Af i kompaktowosc, niż 1.4 - 1.8 to wystarczająco. Więc sigma musi mnie mocno zaskoczyć :)
Sigma jest optycznie genialna, i to nawet za małe słowo jest. Ale dla mnie jej autofokus w Nikonie jest porażką i wtopą. Testowałem ją na reportażu i sporo kadrów uciekło, na koniec podpiąłem 35dx i poczułem taki przeskok w af jak bym podpiął jakiegoś 24-70..
Sigma jest optycznie genialna, i to nawet za małe słowo jest. Ale dla mnie jej autofokus w Nikonie jest porażką i wtopą. Testowałem ją na reportażu i sporo kadrów uciekło,
Nic dodac nic ujac, ale zostaje u mnie w torbie, bo w sytuacjach domowych czy wypad na miasto AF mi az tak nie jest niezbedny. Gdzie mam czas to moge sobie pozwolic na powtorke.
barracuda
04-11-2014, 18:45
Tak piszecie o tej sigmie jakby ten AF się naprawdę nie nadawał do niczego jak tylko do zrobienia zdjęcia babci i to takiej niezbyt aktywnej.
Nikt naprawdę nie używa tego obiektywu np. na ślubach? Też się cały czas zastanawiam co wybrać, czy nowego nikkora 35mm czy jednak Sigmę. Fajnie jakby ktoś był w stanie wrzucić kilka sampli z tych szkieł.
Używają ślubniacy tej sigmy ale na canonach :D Powód taki, że sigma do canona zapierdziela ze dwa razy szybciej niż do nikona: http://lenspro.pl/konfrontacja-sigmy-a351-4dg-hsm-nikon-vs-canon/
barracuda
04-11-2014, 19:06
No tak, z tą szybkością to wygląda jak żart :)
kurczeblade
05-11-2014, 13:38
ciekawe czemu na nikonie z sigmą tak jest?
kurczeblade
05-11-2014, 18:39
Kupiłem 35 nikona, AF szybki i dokładny, szybszy niż moja wcześniejsza 35dx. Na każdym punkcie z d600 ładnie trafia. Ostry od 1.8, jest leciutki moim zdaniem bardzo dobrze wykonany. Miałem sigme też podpieta, ale po Nikonie wydawała się taka toporna, klocowata, jak dla mnie to za ciezka i za duza jak na 35mm, af faktycznie wolniejszy, ale trafiał :) cieszę się z zakupu Nikona...
To teraz wrzuć jakieś fajne fotki :)
Kupiłem 35 nikona, AF szybki i dokładny, szybszy niż moja wcześniejsza 35dx. Na każdym punkcie z d600 ładnie trafia. Ostry od 1.8, jest leciutki moim zdaniem bardzo dobrze wykonany. Miałem sigme też podpieta, ale po Nikonie wydawała się taka toporna, klocowata, jak dla mnie to za ciezka i za duza jak na 35mm, af faktycznie wolniejszy, ale trafiał :) cieszę się z zakupu Nikona...
alleluja, w końcu nie będziesz nas zanudzał swoimi rozterkami na temat 35 FX ;)
A teraz pochwal się porządnym samplem, bo sam się na niego mierzę na wiosnę.
Kurczak, dawaj jakieś panny z tego cuda. Tylko skóry im nie woskuj, bo nie będzie widać czy słoik ostry.
kurczeblade
05-11-2014, 21:32
Póki co to całe umeblowanie sfotografowałem w mieszkaniu:] ale tego nie warto pokazywać. W najbliższym czasie brak sesji, ale w styczniu ślubniaka mam ;) ale do tego czasu coś zapewne wykombinuję z jakąś modelką bo już mam ciśnienie :)
Nikon zdecydowanie szybszy i celniejszy od wersji DX - w końcu można robić zdjęcia na F8 :)
AF faktycznie zapiernicza i elegancko trafia, w różnych warunkach. Jest ostro od 1.8
Nie żałuję wymiany z DX na wersje FX jeżeli ktoś ma takie wątpliwości i ma pełną klatkę, to z mojej strony dodam: wymieniać! :)
kurczeblade
08-11-2014, 13:51
A nie mówiłem.. ;)
No . Dzięki za pomoc w ostatecznej decyzji :)
witajcie!
naszedł mnie zamiar wymiany mojej DX-FXowej 35tki :), w związku z tym pytanie:
czy ten słoiczek ma stwierdzony rozrzut jakościowy, czy można brać w ciemno z neta ? są jakieś opinie na ten temat ?
kurczeblade
22-11-2014, 15:31
Ja wziąłem jedyną ze sklepu i było ok :)
ale jest na +12 jakoś :D
ale dx;ową wersje też tak miałem
no właśnie, dobrze by było, żebym swoją miał na zero, bo jedno body nie ma mikroregulacji
kurczeblade
22-11-2014, 16:20
no właśnie, dobrze by było, żebym swoją miał na zero, bo jedno body nie ma mikroregulacji
ale w moim przypadku wydaję się mi że to kwestia body, ponieważ w poprzedniej 35 i na każdym innym obiektywie miałem takie ustawienia regulacji AF
u mnie z kolei obecna 35DX ma taką samą korektę ustawioną w dwóch różnych body, więc to chyba szkiełko zawiniło
kurczeblade
23-11-2014, 21:07
U mnie jest ok. Dla mnie wyśmienite szkło za wartą kasiorke.
AF mnie zaskakuję, jest szybko i celnie, z D600 świetnie sobie radzi.
Nocne zdjęcia na pełnej dziurze z Jarmarku Wrocławskiego : LINK ZE ZDJĘCIAMI Z 35 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.892296144156370.1073742019.129377190448273&type=1)
chcheckitout
24-11-2014, 12:50
U mnie jest ok. Dla mnie wyśmienite szkło za wartą kasiorke.
AF mnie zaskakuję, jest szybko i celnie, z D600 świetnie sobie radzi.
Nocne zdjęcia na pełnej dziurze z Jarmarku Wrocławskiego : LINK ZE ZDJĘCIAMI Z 35 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.892296144156370.1073742019.129377190448273&type=1)
Bardzo przyjemne zdjęcia ... Coraz bardziej mi się podoba ta 35 mm. Miałem do czynienia tylko z wersją DX i miło wspominam.
u mnie z kolei obecna 35DX ma taką samą korektę ustawioną w dwóch różnych body, więc to chyba szkiełko zawiniło
głupoty popisałem, (tak to jest, jak się z pamięci pisze, a pamięć w pewnym wieku już nie ta :(
w D700 mam na zero ustawione w każdych warunkach, a w D610 w świetle żarówek na zero, a w świetle dziennym na plus (znane problemy z barwą światła)
a w temacie, już jestem b.blisko zamówienia tej 35/1,8GFX, tylko dozbieram fundusze (no wiecie makulatura, butelki,etc. ;)
barracuda
06-12-2014, 20:56
Już prawie się zdecydowałem na 35mm fx, ale zacząłem się zastanawiać nad 28mm. Jak oceniacie różnice w jakości obrazka dla tych obiektywów. I drugie pytanie o ogniskowe do ślubów. Generalnie 35mm mi wystarcza w większości przypadków, ale teraz myślę, że może ciut szerze by nie było złe. Wykadrować trochę zawsze można, a może przyda się więcej szerokości.
35FX jest bardzo dobra optycznie w środku od pełnej f, po przymknięciu już do f/2,5 rogi są w pełni akceptowalne, aberracje sporo mniejsze od N85/1,8, więc jest dobrze, co do ogniskowej - tu są istotne indywidualne preferencje, ja wyznaję, mniej-więcej, zasadę posiadania stałek o podwójnej ogniskowej, więc jak mam 20mm to następnym słoikiem jest właśnie 35
No, na dłuższych, to może ok ale tak miedzy 14-28 to duża różnica.
Jakiś czas temu sprzedałem 28mm f/1.8G, jakoś się nie polubiliśmy. Miała ją zastąpić sigma 35mm f/1.4 - jednak problemy opisywane na forum, szybkość AF (w porównaniu do wersji Canon) oraz chwilowe obcowanie w sklepie sprawiły, że kupiłem sobie na mikołajki 35mm f/1.8G ED :)
35FX jest bardzo dobra optycznie w środku od pełnej f, po przymknięciu już do f/2,5 rogi są w pełni akceptowalne, aberracje sporo mniejsze od N85/1,8, więc jest dobrze, co do ogniskowej - tu są istotne indywidualne preferencje, ja wyznaję, mniej-więcej, zasadę posiadania stałek o podwójnej ogniskowej, więc jak mam 20mm to następnym słoikiem jest właśnie 35
Co zrobisz jak wyjdzie zapowiadana 24 f1.8 :razz:
Co zrobisz jak wyjdzie zapowiadana 24 f1.8 :razz:
raczej w szereg 24-50-90:105 nie wejdę gdyż:
1. 50-tka to dla mnie bardzo dziwna ogniskowa, nie służy mi po prostu
2. 90:105-tki nie posiadam i trudno raczej znaleźć taki szkiełko o parametrze f/1,8
..ale jak to w życiu, nigdy nie mów nigdy :mrgreen:
barracuda
09-12-2014, 20:50
Jakiś czas temu sprzedałem 28mm f/1.8G, jakoś się nie polubiliśmy. Miała ją zastąpić sigma 35mm f/1.4 - jednak problemy opisywane na forum, szybkość AF (w porównaniu do wersji Canon) oraz chwilowe obcowanie w sklepie sprawiły, że kupiłem sobie na mikołajki 35mm f/1.8G ED :)
I jakie wrażenia z nowego nabytku? Używałeś wcześniej wersję DX, masz jakieś ?
I jakie wrażenia z nowego nabytku? Używałeś wcześniej wersję DX, masz jakieś ?
Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne :)
W czwartek jadę do Łodzi, gdybym trochę wygospodarował czasu to może bym podrzucił szkło na testy do deepa i Fatmana? Zaraz do nich napiszę.
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-8g-ed nowy test :)
105-tki nie posiadam i trudno raczej znaleźć taki szkiełko o parametrze f/1,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/ais10518-2.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais10518.jpg)
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/105mmnikkor/105mm18.htm
;)
"raczej" nie znaczy "niemożliwe" ;)
105/1.8 jest taka se :) o wiele lepsza jest 135/2 manualna
barracuda
10-12-2014, 08:45
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-8g-ed nowy test :)
Ciekawy test. Raczej wypadł inaczej, na korzyść 35mm fx niż testy na np. optycznych.
Dzisiaj stałem się posiadaczem tytułowego szkła. Kupione w AB foto we Wrocławiu, w niższej cenie już, 1999zł. Był tylko jeden egzemplarz, ale szybki test pokazał, że AF bardzo szybki i bardzo dokładny. Żadnego BF ani FF, korekta na 0.
Fotek teraz nie wrzucę, bo użyłem go dzisiaj w Afrykarium, a zdjęcia przez taką grubą szybę nie są raczej miarodajne.
Panowie a w Krakowie to przypadkiem, nie widzieliście tego towaru w przyzwoitej cenie?
kurczeblade
03-01-2015, 19:49
Panowie a w Krakowie to przypadkiem, nie widzieliście tego towaru w przyzwoitej cenie?
a co znaczy przyzwoita cena ?:)
Wszędzie taka sama praktycznie :)
Pawulon160883
13-02-2015, 12:56
Zawsze można wziąć używane, to praktycznie nowe szkło (około 6m na rynku) wiec nie powinno być problemu z uzywkami a to zawsze taniej i tak np ja kupiłem za 1400zl.
Jak interesują sample to coś wrzucę?
Pozdro
Zawsze można wziąć używane, to praktycznie nowe szkło (około 6m na rynku) wiec nie powinno być problemu z uzywkami a to zawsze taniej i tak np ja kupiłem za 1400zl.
Jak interesują sample to coś wrzucę?
Pozdro
Chętnie zobaczę kilka sampli z tego obiektywu ... pewnie nie tylko ja.
Pawulon160883
13-02-2015, 19:03
Jutro zrobię parę fotek przy dziennym świetle.
Jutro zrobię parę fotek przy dziennym świetle.
Bardzo dzięki. Jeśli można prosić to jakąś twarzyczkę z pomiarem ostrości na oczy (z odległości 2 do 4 metrów) i jakieś krzaczory ... i szczyptę architektury :)
Pawulon160883
15-02-2015, 14:14
Calosc na f1.8 , jedynka z odleglosci metra, dwojka z dwoch metrow , trojkatrzy z czterech metrow
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/NDnlok-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/537/NDnlok.jpg) 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/537/if4vjn.jpg) 2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/PxAJ7J-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/540/PxAJ7J.jpg) 3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/jmMfoa-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/538/jmMfoa.jpg) 4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/hZb2DM-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/631/hZb2DM.jpg) 5
Pawulon160883
15-02-2015, 14:15
foty prosto z puszki
Wielkie THANKS Pawulonie !
IMO 35mm FX jest ostra od f/1.8, sami zobaczcie - crop 100%, D750, jpg z body (nie zaktualizowałem jeszcze programów do D750):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/syLtNy-1.jpg
źródło (http://i.cubeupload.com/syLtNy.jpg)
Ludziska dajcie jeszcze parę sampli ze swoich 35 mm.
Nie wiesz co tam się u mnie działo adrianek. Żebyś mógł na to wpłynąć by się NIE DZIAŁO to ten obiektyw 70-200 f 4 z którego chciałeś sample dałbym ci za darmo ww prezencie. Jakoś wychodzę na prostą.
No ale jak widzę w stopce obiektyw nabyłeś i daje głowę, że nie żałujesz :)
Wracając do tematu, sampli z 35 f 1.8 pod FX mamy bardzo mało. Dziwne bo szkło systemowe, nowe, a ogniskowa wręcz obowiązkowa jak to piszą użytkownicy wszystkich systemów :) Uważam, że warto się pochwalić pracami z tego szkiełka.
Kieeeedyyyyy wyyyyjdzieeeemy na dwór ?.............
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/large-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/159279377/large.jpg)
a tu masz w pełnej rozdziałce : ( fota jest ciągnięta o ponad 1,5 EV więc szumu jest od pyty (trzeba było szybko robić bo pieskownia dośc ruchliwa jest ;) )
http://www.pbase.com/fafniak/image/159279377/original
Potem mogę ci coś innego podesłać
Bardzo dziękuję kolego Fafniak. Kilka zróżnicowanych tematycznie fotek na pewno się przyda. (gdybyś był uprzejmy zapodać dodatkowo info z jakiej puszki korzystasz będzie miło).
adrianek32
27-02-2015, 00:59
tak nabylem ale miales sie podzielic samplami i sie nie doczekalem :P
Od kilku dni oglądałem po sklepach Sigmę 35/1.4 ART. Opisy rewelacyjne, wygląd fajny, moje wcześneijsze doświadczenia z Sigmami też nie najgorsze.
Jednak szkło w żaden sposób mi nie podeszło. Ile razy nie dostrajałem mikroregulacją moje D610 i łapałem ostrość centralnie, to za nic nie mogłem zmusić skrajnych punktów do łapania focusa. Żeby tylko na testach i kartach. Nie łapał idealnie na dużych napisach w centrach handlowych. Trzy sklepy trzy porażki.
Dzisiaj wróciłem z Nikkorem 35mm 1.8G ED - działa idealnie. W rozliczeniu poszła niestety moja ukochana Sigma 28mm. Wrażenia po pierwszym dniu rewelacja. AF śmiga, że aż miło. Kalibracja idealnie taka sama jak mojego N85/1.8G. Wszystko działa szybko. Ostry od 1.8. To chyba będzie moje ulubione szkło w najbliższym czasie.
tomisiek
03-06-2015, 19:59
Tego szkła nie da się nie lubić. U mnie jest przyspawana prawie na stałe do korpusu. Mała, lekka, jasna, ostra... czego chcieć więcej? ;)
kurczeblade
04-06-2015, 12:08
Mam szkło, potwierdzam że jest rewelacyjne.
Od 1.8 bardzo ostre, a najważniejsze że AF dobrze trafia i jak na stałke, działa jak błyskawica. AF szybki i dokładny, od 1.8 bardzo ostro - szkło dobrze spasowane, leciutkie, nie za duże. Dla mnie trafiona 35. Sigmy bym nie mógł mieć ze względu na gabaryty i wolniejszy, mniej pewny AF :)
Ale jaki ta sigma ma obrazek :P
kurczeblade
04-06-2015, 22:01
Ale jaki ta sigma ma obrazek :P
Jaki ?
Nikon już nie ma obrazka ? :)
chcheckitout
05-06-2015, 09:21
Ja miałem sigmę i mam nikona (cena nie grała roli). AF jak dla mnie nie do zaakceptowania był w sigmie (testowałem na kilku egzemplarzach), a szkoda bo kiedyś bardzo lubiłem moją sigmę 17 - 50 jeszcze z body DX ... Nikon przyspawany do mojego body i koniec ...
kurczeblade
05-06-2015, 10:33
Sigma spoko bo jest 1.4 można się pobawić, ale w moim przypadku i zdjęciach które robię nigdy nie używam takich przeslon, a nikkor dla mnie ta stalka to strzal w dyszke. Ad af i jeszcze raz af pięknie śmiga. Obrazek też niczego sobie :). Ale jak ktoś potrzebuję jaśniej niż 1.8 to sigma po odpowiednim wyselekcjonowaniu będzie dobrym wyborem :)
No to ja nigdy sigmy nie domknąłem. Z kilku metrów GO jest na 1.4 na tyle duża że na szerokich kadrach i tak co chcę mam ostre, a z bliska daje piękny bokeh. Długi czas pracowałem na stałkach 1.8, wydaje się człowiekowi że 1.4->1.8 to niezauważalna różnica w obrazku, jednak robi to swoje, ale to trzeba szkło zapiąć i porobić zdjęcia.
Ale to nie wątek o sigmie więc nie będę więcej śmiecił. :)
Czy widzieliście gdzieś profil dla Nikkora 35mm 1.8G FX do Lightroom? Wyświetla mi się jakiś w Adobe Lens Profile Downloaderze, ale to chyba tylko do DXa.
Może ktoś wystawić .lcp lub podesłać na priv? Byłbym wdzięczny.
Czy widzieliście gdzieś profil dla Nikkora 35mm 1.8G FX do Lightroom? Wyświetla mi się jakiś w Adobe Lens Profile Downloaderze, ale to chyba tylko do DXa.
Może ktoś wystawić .lcp lub podesłać na priv? Byłbym wdzięczny.
Profil do niego jest w LR od wersji 5.4 / ACR 8.4
>> Tu << (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/nikoniarze/NIKON%20D3%20%28Nikon%20AF-S%20NIKKOR%2035mm%20f1.8G%20ED%29%20-%20RAW.lcp) plik wyciągnięty z LR 5.6:
Profil do niego jest w LR od wersji 5.4 / ACR 8.4
>> Tu << (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/nikoniarze/NIKON%20D3%20%28Nikon%20AF-S%20NIKKOR%2035mm%20f1.8G%20ED%29%20-%20RAW.lcp) plik wyciągnięty z LR 5.6:
Dziękuję pięknie. Śmiga aż miło.
kurczeblade
16-06-2015, 21:56
Dwa portrety z 35 + D750 ---------->
https://www.facebook.com/fotografiacyfrowa/photos/a.1015919141794069.1073742032.129377190448273/1015919181794065/?type=1&theater
Jestem po ślubniakach, zestawem 35 + D750 - i mogę śmiało stwierdzić, że szkło jest jak błyskawica :)
Dwa portrety z 35 + D750 Wolałbym bys tych zdjęć nie okreslał jako portrety. Bo potem ludzie piszą że 35 mm jest do portretów.
przemas-J
17-06-2015, 01:36
Ja się cały czas wacham miedzy Sigma a Nikonem.
Na śluby w sumie przydało by się 1.4 dużo robię przy zastanym i te 1.8 to czasami przy ciemno ponieważ iso ląduje w okolicy 4000. Do tego mam marne doswiadczenie z 28 Af szybkie ale pudeł to miałem 50%.
A ostre dopiero od 2.2.
Weekend wybiore się do sklepów zobaczymy co z tego wyjdzie.
Mam 28 1.8G i Sigme 35 Art i śmiało mogę powiedzieć że af w 35 jest szybszy i celniejszy (przynajmniej w moim wypadku).
przemas-J
17-06-2015, 01:53
A jak sigma gra z lampami. Chodzi mi głównie o strobing.
Nie szaleje af na skrajnych punktach.
No i oczywiście jak się zachowuje przy gorszych warunkach oświetleniowych?
Velinyth
17-06-2015, 17:30
Przymierzam się do kupna Nikkora 35 1.8 FX. Czy swoją sztukę wybieraliśmy spośród kilku jak w przypadku sigmy czy raczej mogę spokojnie wybrać sztukę taką jaką ma sklep na stanie ?
Np AB Foto we Wrocławiu w Magnolii mają tylko jedną na stanie.
Z góry niezmiernie dziękuję za odpowiedź : )
Ja zamawiałem przez internet, i ta co doszła jest ok, generalnie odnoszę wrażenie, że przy tym modelu chyba nie ma takiego rozrzutu jakościowego.
bestnikon
20-06-2015, 18:16
Chyba jednak to szkło lepiej się nadaje jako uniwersalne do FX niż 50 mm. Też myślę nad zakupem online skoro nie ma rozrzutu jakościowego...
barracuda
20-06-2015, 21:26
Przymierzam się do kupna Nikkora 35 1.8 FX. Czy swoją sztukę wybieraliśmy spośród kilku jak w przypadku sigmy czy raczej mogę spokojnie wybrać sztukę taką jaką ma sklep na stanie ?
Np AB Foto we Wrocławiu w Magnolii mają tylko jedną na stanie.
Z góry niezmiernie dziękuję za odpowiedź : )
Też kupowałem u nich 35mm jakiś czas temu, wtedy też była jedna sztuka i wszystko działa bez zarzutu. Nawet nie musiałem ustawiac korekty w body.
Artur Małysiak
21-06-2015, 12:58
Lubię to szkiełko za swietną pracę pod słońce
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/0d4a036004164d72-2.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/986/0d4a036004164d72.jpg)
Mam małe pytanie.
Jak sprawuje się tytułowy Nikkor na DX-ie? Badał może ktoś z Was różnicę w obrazowaniu i rozdzielczości w stosunku do "kultowego" Nikkora 35/1,8 DX?
Tzw. chłopski rozum każe przypuszczać, że ostrość na skraju DX-owego kadru winna być lepsza przy "nowym" Nikkorze (zostaje przecież jeszcze dużo niewykorzystanego pola obrazowego), ale wiadomo też, że na chłopski rozum to Słońce kręci się dookoła Ziemi.
Krótko mówiąc - jest sens wymieniać "stary" obiektyw 35 mm DX na "nowy" obiektyw FX? Oczywiście do zastosowania z lustrzanką DX.
Dodam jeszcze, że portalowe testy są mi znane, a wykres rozdzielczości w teście na Optyczne.pl wręcz sugeruje pozostanie przy poczciwej trzydziestce piątce DX.
Z góry dzięki za merytoryczną poradę :-)
Przepraszam!
Dopiero teraz zauważylem, że poniżej jest już wątek dotyczący tego obiektywu. Proszę moderatora o przeniesienie i dołączenie mojego postu do tego wątku.
Serio ?:D Ja do D750 kupiłem specjalnie dx-ową 35-tkę (bo jest mniejsza i lżejsza) a Ty poważnie zastanawiasz się nad FX-ową wersją do DX? Tylko troszkę lepszy AF, ale naprawdę nie widzę żadnego powodu ku zakupowi 35/1.8, tym bardziej, że jest Sigma 35/1.4 ... ;)
Przymierzam się do kupna Nikkora 35 1.8 FX. Czy swoją sztukę wybieraliśmy spośród kilku jak w przypadku sigmy czy raczej mogę spokojnie wybrać sztukę taką jaką ma sklep na stanie ?
Np AB Foto we Wrocławiu w Magnolii mają tylko jedną na stanie.
Z góry niezmiernie dziękuję za odpowiedź : )
Spokojnie możesz brać. Nie słyszałem jeszcze o problemach z tym szkłem.
U mnie pierwsze trafione.
Jeżeli jest tylko jedno w sklepie stacjonarnym sprawdz bardzo dokładnie czy nie ma jakichś rysek. Mogło być przymierzane...
@dejote
Może to mentalna pozostałość z dawnych - słusznie minionych - czasów, ale przez lata nauczyłem się jednego: przymocowanie obiektywów dedykowanych do formatu 6x6 (znakomitych szkieł CZ Jena do Psixa) do małego obrazka (Praktica) skutkowalo pięknym, plastycznym i jednoczesnie ostrym, zdjęciem. Tak działo się za sprawą Biometarów 80 i 120 mm, Sonnara 180 mm i Pentacona auto 300mm. Od tamtej pory prawa fizyki nie zmienily się, więc nie uważam, by moje pytanie było bezzsadne.
Nie obraź się, ale przy dostępie do "pełnoklatkowych" szkieł 35 mm używanie na FF-ie obiektywu DX-owego trąca lekko hipsterstwem. Sigma art 35 mm nie przekonuje mnie z uwagi na "histeryczny" i nieprzewidywalny autofokus (sprawdzałem, przy próbie zakupu, dwa egzemplarze i skutecznie wyleczyłem się z dalszych zamiarów). Obiektyw Nikkor DX 35 mm jest fajny, i owszem, ale jego aberracja chromatyczna i nie jest taka znowu urokliwa. Całkowicie ostre w jednej płaszczyźnie zdjęcie (w większym formacie wydruku czy odbitki) w praktyce jest niewykonalne. Przy zabawach z nowomodnym bokehem obiektyw spisuje się wspaniale, ale nie zawsze ten dość już zbanalizowany środek wyrazu wystarcza, by fotografia dawała radość oczom.
Może to mentalna pozostałość z dawnych - słusznie minionych - czasów, ale przez lata nauczyłem się jednego: przymocowanie obiektywów dedykowanych do formatu 6x6 (znakomitych szkieł CZ Jena do Psixa) do małego obrazka (Praktica) skutkowalo pięknym, plastycznym i jednoczesnie ostrym, zdjęciem. Tak działo się za sprawą Biometarów 80 i 120 mm, Sonnara 180 mm i Pentacona auto 300mm. Od tamtej pory prawa fizyki nie zmienily się, więc nie uważam, by moje pytanie było bezzsadne. Na jakie prawa fizyki się powołujesz? ;)
Szkła na duże formaty generanie mają słabsze MTFy - po prostu nie musiały mieć specjalnych osiągów by dawać lepszy efekt na większej klatce filmu. To co obserowowałes na analogu to była jakaś autosugestia.
Popatrz na MTF najlepszych szkieł do bezlusterkowców Fuji albo do Olympusów. One są zdecydowanie lepsze niż te do FX czy do MF.
Stąd masz prawo sie zastanawiać czy przypadkiem 35 DX nie będzie bardzo dobrym szkłem, tak samo dobrym na DX jak 2x droższy 35 FX podpięty na DX. Oczywiscie w kwestii ostrości.
I tak się dzieje - optyczne porównywały na innych matrycach, więc tam nie patrz.
zobacz porównanie na dprev - oba szkła na D7000 - http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=nikon_35_1p8&cameraId=nikon_d7000
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=nikon_35_1p8g&cameraId=nikon_d7000
DX jest ostrzejszy. Niewiele, ale ostrzejszy.
@dejote
Może to mentalna pozostałość z dawnych - słusznie minionych - czasów, ale przez lata nauczyłem się jednego: przymocowanie obiektywów dedykowanych do formatu 6x6 (znakomitych szkieł CZ Jena do Psixa) do małego obrazka (Praktica) skutkowalo pięknym, plastycznym i jednoczesnie ostrym, zdjęciem. Tak działo się za sprawą Biometarów 80 i 120 mm, Sonnara 180 mm i Pentacona auto 300mm. Od tamtej pory prawa fizyki nie zmienily się, więc nie uważam, by moje pytanie było bezzsadne.
Fakt, od tamtego czasu prawa fizyki nie zmieniły się znacznie i można to tłumaczyć jedynie efektem placebo, bo szkła do MF zazwyczaj są znacznie mniej ostre.
Nie obraź się, ale przy dostępie do "pełnoklatkowych" szkieł 35 mm używanie na FF-ie obiektywu DX-owego trąca lekko hipsterstwem.
Nie jestem hipsterem, używam sprzętu do zarabiania pieniędzy i każdy zakup traktuję pragmatycznie. Sugerowałem się wielkością i wagą, zerknij w moją stopkę, na co dzień używam do pracy trójcy 14-24/28-70/80-200 AF-S, która jednak sporo waży, szukałem możliwie najlżejszej 35-tki, a tutaj dx pod względem waga/jakość wygrywa.
Sigma art 35 mm nie przekonuje mnie z uwagi na "histeryczny" i nieprzewidywalny autofokus (sprawdzałem, przy próbie zakupu, dwa egzemplarze i skutecznie wyleczyłem się z dalszych zamiarów). Obiektyw Nikkor DX 35 mm jest fajny, i owszem, ale jego aberracja chromatyczna i nie jest taka znowu urokliwa. Całkowicie ostre w jednej płaszczyźnie zdjęcie (w większym formacie wydruku czy odbitki) w praktyce jest niewykonalne. Przy zabawach z nowomodnym bokehem obiektyw spisuje się wspaniale, ale nie zawsze ten dość już zbanalizowany środek wyrazu wystarcza, by fotografia dawała radość oczom.
Robiłem S35/1.4: mistrzostwa polski BMX, duży tygodniowy festiwal filmowy i kilka portretów. AF faktycznie daleki jest od ideału (z d700 i d7000) ale znowu N35/1.8FX z D750 zachowuje się podobnie jak z 35 dx, czyli beznadziejnie.
Drodzy wspólbracia w wierze w Nikona! ;-)
Z dużą uwagą wsłu****ę się w Wasze argumenty, szczególnie czujnie spoglądam na zdania dotyczące 35-ki FX i przyznam, że wątpliwości mamy podobne. Dzięki za porady!:-)
W jednym natomiast różnimy się zasadniczo. Wiem dobrze, co oznacza pojęcie "krążek rozproszenia", znam właściwości obiektywów dedykowanych do średniego i wielkiego formatu (oczywiście mowa o fotografii srebrowej), ale z podejrzeniem o efekt placebo w odniesieniu do Sonnarów 180 i 300 mm oraz Pentacona 300 mm zgodzić się nie mogę. Zbyt dużo zdjęć wykonałem za pomocą tych szkieł - i to zarówno w małym jak i średnim obrazku, bym nie mial możliwości dokonywania porównań. Byłem już wtedy wystarczająco dojrzałym fotografem (amatorem, oczywiście), by dostrzegać blaski i cienie optyki. Używałem 180-ki z Minoltami serii X i biła ona na głowę oryginalną stałkę MD 200 mm. Także Sonnar 300 wytrzymywał konkurencję z minoltowskimi szkłami. Wykonywałem slajdy na Velvii i zapierały one dech i ostrością, i niezwykłą plastyką. To po prostu były obiektywy niezwykłe (a poza tym - tak zupełnie przyziemnie - konstruktorzy świadomie, a nie przypadkowo, przystosowali je do "podwójnych" zastosowań - i do 6x6, i do 24x36. Czy dziś z niektórymi Nikkorami nie dzieje się podobnie? Dają znakomite wyniki na dwóch formatach: DX i FX. Dlatego też z całą powagą bronię swojego zapytania o sensowność wymiany szkła DX na szkło FX przy zastosowaniu w lustrzance DX.
kurczeblade
23-06-2015, 18:11
Robiłem S35/1.4: mistrzostwa polski BMX, duży tygodniowy festiwal filmowy i kilka portretów. AF faktycznie daleki jest od ideału (z d700 i d7000) ale znowu N35/1.8FX z D750 zachowuje się podobnie jak z 35 dx, czyli beznadziejnie.
Czyli musiałeś mieć jakiś beznadziejny egzemplarz, bo moja wersja 35FX śmiga kilkakrotnie lepiej od wersji 35DX :)
Wzorując się na innych posiadanych stałkach w tej chwili oceniam ten obiektyw jako jeden z szybszych i precyzjniejszych AF;ów
Czyli musiałeś mieć jakiś beznadziejny egzemplarz, bo moja wersja 35FX śmiga kilkakrotnie lepiej od wersji 35DX :)
Wzorując się na innych posiadanych stałkach w tej chwili oceniam ten obiektyw jako jeden z szybszych i precyzjniejszych AF;ów
A jakie masz inne stałki do porównania?
kurczeblade
23-06-2015, 21:17
A jakie masz inne stałki do porównania?
muszę mieć "obecnie" żeby posiadać rozeznanie ? Miałem wystarczająco szkieł... a w szczególności miałem dłuższy czas 35DX później dokupiłem 35FX, porównywałem te dwa obiektywy w tym samym czasie na tych samych body, suchymi testami jak i na zleceniach i mogę śmiało powiedzieć że wersja DX jest wystarczająco celna i szybka, a wersja FX jest dużo szybsza i dużo dokładniejsza niż DX pod względem AF. Dla mnie to co napisałeś jest jakieś wyssane z palca, chyba że miałeś zły egzemplarz ? ale jeżeli nazwałeś dwa obiektywy beznadziejnie działającymi to już jakiś pech, ewentualnie braki w umiejętności obsługi takich szkieł ? W każdym razie, miałem też okazje porównywać z Sigmami 35 i Nikkorem 35 1.4 i po dłuższych testach i zabawach zdecydowanie stwierdziłem że pod względem AF 35FX wygrywa, i dlatego kupiłem to szkło, choć tak bardzo byłem napalony Sigme 35. :)
nikoniarz
23-06-2015, 21:33
mogę śmiało powiedzieć że wersja DX jest wystarczająco celna i szybka, a wersja FX jest dużo szybsza i dużo dokładniejsza niż DX pod względem AF
Ja niestety nie mogę się z tym zgodzić w kwestii opinii o wersji DX. Ale miło przeczytać, że wersja FX jest dużo szybsza i dokładniejsza. Chyba pora zajrzeć głębiej do portfela...
foto4deg
23-06-2015, 22:18
Sigmę trzeba zawsze sprawdzić przed zakupem. Ja tak zrobiłem i cieszę się naprawdę świetną sztuką. Nikon 35 1.8 fx? Nie ta bajka. Choć sigma droższa, wolałbym dołożyć.
kurczeblade
23-06-2015, 22:37
Sigmę trzeba zawsze sprawdzić przed zakupem. Ja tak zrobiłem i cieszę się naprawdę świetną sztuką. Nikon 35 1.8 fx? Nie ta bajka. Choć sigma droższa, wolałbym dołożyć.
Każdy obiektyw, każdy sprzęt wypada sprawdzić przed ostatecznym zakupem.
Ja miałem porównanie z dobrą sigmą, ale pod względem AF w porównaniu do nikona 35 wypada słabiej. Tam gdzie S35 dusiła się na np. na bocznych, tam Nikkor swobodnie łapał ostrość...
No dobrze, a co z moim pytaniem o wyższość (albo "niższość") 35mm FX-a nad 35mm DX-em w połączeniu z lustrzanką DX?
Czy ktoś z Was ma jednak doświadczenie praktyczne z obu tymi szkłami podpinanymi do lustrzanki DX?
Ja mam. 35mm 1.8 DX jest ostrzejsza i mniej aberruje na cropie od wersji FX zapiętej do cropa.
No dobrze, a co z moim pytaniem o wyższość (albo "niższość") 35mm FX-a nad 35mm DX-em w połączeniu z lustrzanką DX?
Czy ktoś z Was ma jednak doświadczenie praktyczne z obu tymi szkłami podpinanymi do lustrzanki DX?
Widać kasę masz skoro takie kombinacje robisz.
Kup oba. Sprawdzisz sam.
Ps.
Ja 35dx na FX miałem długo. Super szkło.
No dobrze, a co z moim pytaniem o wyższość (albo "niższość") 35mm FX-a nad 35mm DX-em w połączeniu z lustrzanką DX?
Czy ktoś z Was ma jednak doświadczenie praktyczne z obu tymi szkłami podpinanymi do lustrzanki DX?jedni powiedzą tak, inni powiedzą inaczej, zrób ankietę :D
...miałem dłuższy czas 35DX później dokupiłem 35FX, porównywałem te dwa obiektywy w tym samym czasie na tych samych body, suchymi testami jak i na zleceniach i mogę śmiało powiedzieć że wersja DX jest wystarczająco celna i szybka, a wersja FX jest dużo szybsza i dużo dokładniejsza niż DX pod względem AF. Dla mnie to co napisałeś jest jakieś wyssane z palca, chyba że miałeś zły egzemplarz ? ale jeżeli nazwałeś dwa obiektywy beznadziejnie działającymi to już jakiś pech, ewentualnie braki w umiejętności obsługi takich szkieł ? W każdym razie, miałem też okazje porównywać z Sigmami 35 i Nikkorem 35 1.4 ....
Zależy co dla Ciebie jest akceptowalną prędkością AF i w jakich warunkach to testujesz (nie robię zdjęć w studio, w plenerze przy pięknej pogodzie też rzadko się zdarza - raczej reporterka na ciemnych salach sportowych, cy jeszcze ciemniejszych scenach teatrów alternatywnych). Ja zadowolony jestem chyba tylko z AF w 14-24. ;) Miałem 2 swoje sztuki 35/1.8 i drugie dwie w częstym wykorzystywaniu (jedna pożyczana od kumpla, druga służbowa) i prędkość AF w 35 DX woła o pomstę do nieba. Wyklucza to zupełnie to szkło (nawet przymknięte do 2.8) z pracy z AF-C w moich zastosowaniach. Gdybym robił śluby i portrety to pewnie byłbym zadowolony. W 35/1.8 FX jest może nieco lepiej, ale wciąż wolno. S 35/1.4 jest zauważalnie szybszym szkłem.
kurczeblade
25-06-2015, 20:25
S 35/1.4 jest zauważalnie szybszym szkłem.
albo fanboj sigmy, albo sobie żartujesz :)
Przetestowałem z 10 szkieł sigmy przed kupnem 35 i nawet do kolan nie dorastała szybkością i celnością do Nikkora 35FX :)
Chciałem sigmę, ale ta prędkość mnie troszkę zniechęciła:
https://www.youtube.com/watch?v=j13BXVsE9No tutaj film w porównaniu z nikkorem 1.4, gdzie nikon 35 1.8 ed jest szybszy, dla mnie sigma jest 2x wolniejsza niż nikkor 35 1.8 ED, nie mówiąc o celności gdzie nikon 35 1.8 ed spokojnie trafia, tam sigma już troszkę buntuje. :)
smigaacz
05-07-2015, 13:30
"Przetestowałem z 10 szkieł sigmy przed kupnem 35 i nawet do kolan nie dorastała szybkością i celnością do Nikkora 35FX :)"
Potwierdzam wypowiedź kolegi
szkło godne uwagi za tę cenę
a efekty bardzo wdzięczne
Bawiłem się ostatnio w AB Foto 35 f/1,8 no i powiem szczerze że szkiełko daje radę. Af był szybki i celny mimo nie najlepszych warunków oświetleniowych (jak to w sklepie). Ostrość bardzo dobra od 1,8. Finalnie wybrałem 28 f/1,8 ponieważ bałem się że czasami może mi brakować szerszego szkła, no i dlatego że mam 50 f/1,8. a to już blisko 35. Myślę jednak że i tak kupię to szkło bo warto. A co do jego plastikowej budowy - od kilku lat mam równie plastikowe 50, 85 i wszystko jest z nimi ok. Fakt że nie próbowałem nimi gwoździ wbijać, ale w fotografii się sprawdzają.
kurczeblade
13-09-2015, 11:09
dlatego że mam 50 f/1,8. a to już blisko 35.
50mm i 35mm to dwie zupełnie różne ogniskowe, 50 nigdy nie zrobisz tego co 35 - dlatego można zaprzeczyć że 50tce blisko 35.
te 15mm między tymi obiektywami, to ogromna różnica:-)
Jak miałem 35mm podpięte do puszki DX to przy kadrowaniu zawsze chodziłem do tyłu... :mrgreen:
Parę pstryków ode mnie. Ogólnie mówiąc, bardzo fajne szkiełko.
Two Lost ... (https://flic.kr/p/yFUeZv) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
Gold Hair Girl (https://flic.kr/p/yCQaLb) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
Ombre (https://flic.kr/p/yEbpmC) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
I szkiełko fajne i zdjęcia. Tylko klimat pierwszego psuje... klimatyzator :p
wojtek87
23-09-2015, 13:20
S 35/1.4 jest zauważalnie szybszym szkłem.
zart? Mam S35 i napewno nie jest szybsza
Moja Sigma 35/1.4A ma już nowego nabywcę. Pytanie do posiadaczy zarówno 35/1.8 FX jak i 85/1.8G - jak to pierwsze szkiełko wypada na tle tego drugiego na f1.8? Z 85/1.8G jestem mega zadowolony.
zart? Mam S35 i napewno nie jest szybsza
Podobnie, Sigma jest odczuwalnie wolniejsza od Nikona. Mialem S35 i zmienilem na N35. Waga, wielkosc i szybko wygraly.
Moja Sigma 35/1.4A ma już nowego nabywcę. Pytanie do posiadaczy zarówno 35/1.8 FX jak i 85/1.8G - jak to pierwsze szkiełko wypada na tle tego drugiego na f1.8? Z 85/1.8G jestem mega zadowolony.
Bedziesz zadowolny :)
Pare strzalow z HR:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc2760e3sp0-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc2760e3sp0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc2764q9suu-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc2764q9suu.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3040sts4e-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3040sts4e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3054cnsda-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3054cnsda.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc307603s2l-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc307603s2l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc342217sgu-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc342217sgu.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3434e4sj6-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3434e4sj6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3435zusaq-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3435zusaq.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc34662zsso-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc34662zsso.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3467dfsg6-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3467dfsg6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3470k9snf-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3470k9snf.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/_dsc3482y3srj-2.jpg
źródło (http://abload.de/img/_dsc3482y3srj.jpg)
Dołączyłem dziś do posiadaczy tego szkła. Dłuuuugo dumałem czy Nikkor czy Sigma 1.4ART. Podpiąłem obydwa szkła, postrzelałem trochę fot i jednak uznałem większą pewność AF w Nikkorze.
Nadal posiadam 35/1.8DX i od wielu lat używałem go z korpusami FX w reporterce ślubnej, ale trochę ograniczała mnie użyteczność tego szkła w plenerze (winieta). O ile w pomieszczeniach było OK i winieta nie przeszkadzała, o tyle na zew. już tak.
Na razie mało ptsrykałem nowym Nikkorem, ale póki co odczucia moje są jak najbardziej OK. Ostre, kontrastowe, z pewnym AF. Budowa w por. do Sigmy licha (lekkie i plastik), ale od jakiegoś czasu cenię sobie małą wagę klamotów podczas focenia ślubów/wesel. Starość... ;)
W sobotę sprawdzę w boju i zdam relację.
B_Marcin
02-10-2015, 11:43
Ja się mocno zastanawiam czy nie zmienić 35dx na tę nową 35fx. Zastosowanie takie jak u kolegi wyżej. W mojej 35dx jestem lekko zawiedziony pracą af. Wybrana chyba z 4szt w sklepie, inne modele bf/ff na punktach bocznych (środkowy ok), albo ogólnie mała powtarzalność af. Ta 35dx która posiadam wydawała się najlepsza w sklepowych strzałach, ale w akcji już nie jest tak ok. W statycznych ujęciach ~70% trafionych - MZ to mało, nie czuje się pewnie. W tańcu już nie nadąża, trzeba znaleźć moment w którym obiekt się prawie nie porusza w płaszczyźnie ustawiania ostrości, a i tak nie mam pewności. Jak się pomyli to nie dużo, ale wiadomo - albo ostrość jest albo jej nie ma.
Ale to nie o tym wątek, @prz3mo daj proszę znać jak się sprawdzi jutro :)
Aha, puszka d610, ale 50/1.8g śmiga jak szalona w tańcu.
dx 35tka to najlepsze szklo N. mam dwie szt. jedna to egz jeden z pierwszych w PL. zrobil mnostwo zdjec i dziala bez zarzutu. celny i ostry. druga kupilem pozniej. pierwsza lepsza - jest tak samo pewna i idealna jak poprzednia. podlaczalem je chyhba do kazdej mozliwej puszki FX... z zadna nie bylo najmniejszego problemu. uzywane sa w nielatwych warunkach. najpewniejsze szkla jakich uzywalem. do tej pory nie znalazlem dla nich godnego zamiennika, nawet 10cio krotnie drozszego. ;)
Jak porównalibyście celność tego szkła do N24-70 w warunkach weselnych?
celność jest fenomenalna nawet po ciemku (d700), szybkość ostrzenia raczej gorsza od 24-70, ale bezpośredniego porównania nie mam, bo dawno go już sprzedałem
Mam N24-70 i stoję przed ogromnym dylematem co wybrać jasnego do powiedzmy bardziej "artystycznych" ujęć. Rozważam S50Art lub S35Art za ostrość i F1.4 a z drugiej strony N35FX za szybkość...
Najwięcej zdjęć robię w zakresie 35-50mm Pytanie czy jest sens brać stałkę z F1.8 mając N24-70 czy nie lepiej już pójść w widoczną różnicę z F1.4
pytałeś się o warunki weselne, jeśli Sigmy są wolniejsze, to się zupełnie do tych warunków nie nadają, N35/1,8 daje radę, nie jest idealnie, ale da się pracować
pytałeś się o warunki weselne, jeśli Sigmy są wolniejsze, to się zupełnie do tych warunków nie nadają, N35/1,8 daje radę, nie jest idealnie, ale da się pracować
O kurde, nie wiedziałem że sigmy się do wesel nie nadają, ostatni sezon to chyba jakimś fuksem nimi zrobiłem... O_o
O kurde, nie wiedziałem że sigmy się do wesel nie nadają, ostatni sezon to chyba jakimś fuksem nimi zrobiłem... O_o
niektórzy ta sigmę widzieli tylko na zdjęciach dlatego takie opinie i rozsiewanie bezsensownych i nieprawdziwych informacji. Kolega Rotor przesadził ze swoją opinią.
W sezonie 2015 pracowałem na tandemie 7100 + S18-35/1.8 i przyznam, że z zestawu jestem mega zadowolony. AF świetny! Ostrość obłędna!!! Wiele się złego czyta o tej sigmie - ja ją wychwalam :P Brakowało jednak wysokiego ISO, dlatego postanowiłem wejść w FX
madebyzosiek
19-10-2015, 21:17
Wiele się złego czyta o tej sigmie - ja ją wychwalam [emoji14] Brakowało jednak wysokiego ISO, dlatego postanowiłem wejść w FX
Najwięcej złych opini o tej Sigmie można przeczytać od osób, które nigdy jej nie miały w rękach [emoji1] Świetne szkło!
niektórzy ta sigmę widzieli tylko na zdjęciach dlatego takie opinie i rozsiewanie bezsensownych i nieprawdziwych informacji. Kolega Rotor przesadził ze swoją opinią.
oczywiście, że przesadził,
nie od dziś wiadomo, że zdjęcia można nawet "denkiem od słoika" zrobić, bierzecie zbyt dosłownie moje słowa, piszę tylko, że "lepsze jest wrogiem dobrego", więc jeśli AF jest w N35/1,8 szybszy i dokładniejszy, to w reportażu ma to kluczowe znaczenie
krzychpp
20-10-2015, 12:03
W sezonie 2015 pracowałem na tandemie 7100 + S18-35/1.8 i przyznam, że z zestawu jestem mega zadowolony. AF świetny! Ostrość obłędna!!! Wiele się złego czyta o tej sigmie - ja ją wychwalam :P Brakowało jednak wysokiego ISO, dlatego postanowiłem wejść w FX
A mam pytanko była potrzeba wysyłanie zestawu do sigmy na kalibrację.
Skalibrowałem usb dockiem w domu
Rossi_PL
08-12-2015, 20:51
Witajcie drodzy forumowicze !
Dziś odebrałem swoją N35 ED. Do tej pory przez pięc lat a w sumie przez ponad trzy lata na D700 użytkowałem N35 DX z oczywistych oszczędnościowo-winietowo-tunelowych względów. Plusy i minusy takiego rozwiązania wszyscy tutejsi forumowicze znają ale proszę nie dyskutujmy o tym;) N35 ED jest leciutki, zgrabny, niepozorny i w ręcach się nie rozpadł, polubiłem go. Fakt jest taki, że po krótkiej zabawie z nowym nabytkiem N35 ED kopara mi nie opadła i tyłka nie urwało;) Przyznam szczerze, że jestem zawiedziony... bo wydać 730zł na DX i 2050zł na FX jest ogromną różnicą, która nie przekłada się na ogólnie to ujmę "obrazek". Powtarzalność AF'u jest więcej niż zadowalająca... ośmielę się podsumować na 9.5/10. Ostrość jest średnia, aberracje na szczęście zdejmuje się bez problemu w CNX2. Do tej pory użytkuję 18-35G, 50 1.8G, 85 1.8G z krótkiego zakresu i nigdy się nie czepiałem do powyższych jak do 35ED. Starą 35DX czasami przymykałem do F2.2 co dawało wyraźnego kopa w poprawie ostrości natomiast tutaj dla 35ED wyglada na to, że szkiełko budzi się do życia przy F2.5-2.8 Jak u Was wygląda sprawa z 35ED ? Przebieraliście w sztukach ? Pokochaliście się od pierwszego spotkania ? Może ktoś przeskoczył z 35ED na sigmę 35 1.4 ART lub N35 1.4G ? Z wiekiem moje wymagania co do ogniskowej ustabilizowały się w okolicach 35/50/85mm i chciałbym mieć porządny standard 35mm... mogę któreś z dłuższych szkiełek (80-200, 300/4) poświęcić.
PS.Dziś D700 i jego 12mpix raczej nie stawiają mega wymagań dla optyki;)
o widzisz, a ja po ponad 5-letniej znajomości z 35DX+D700, zmieniłem też graty na D750+35FX... I jest dokładnie tak jak się spodziewałem - praca identyczna jak z 35DX, ale ten komfort domykania fo f8 - dla mnie bezcenny :) poza tym poprawione brzegi - na to czekałem...
odkupiłem 35tkę od fotografa, który preferował 28mm, moja sztuka 35FX bez żadnych korekt ma świetną ostrość od f1.8, to co lubiłem w 35DX, a może pokaż sample na f1.8, powiem Ci czy masz powód do zmartwień
35 1.8 g ed jest baaaardzo ostra od f/2.2, przynajmniej moja :-). W zasadzie i tak wszystkie foty na f/2 pstrykam i mam ostrzutko. Może spróbuj dokładniej skalibrować w puszce.
kurczeblade
09-12-2015, 17:10
Mam tak samo 1.8 przyzwoita ostrość, 2.2 bardzo ostro
tomek293
10-12-2015, 12:05
warto dopłacić ponad 1k do wersji 2.0d ? cena nowej wersji nie zachęca, a staruszek też całkiem dobrze się sprawuje
warto dopłacić ponad 1k do wersji 2.0d ? cena nowej wersji nie zachęca, a staruszek też całkiem dobrze się sprawuje
Lepsze jest wrogiem dobrego ;)
kurczeblade
10-12-2015, 15:50
Za 2tyś. Masz dobry optycznie obiektyw, jasny, szybki cichy dokładny Af. Leciutka dobrze zwarta obudowa. Świetna reporterska ogniskowa. Nie ma co się zastanawiać.
tomisiek
10-12-2015, 16:07
Między 35/2,0 D a 35/1,8 FX różnica jest jak stąd do Moskwy. Na korzyść oczywiście AFS. U mnie od razu po zakupie - miłe zachwyty trwające od dobrych kilku lat. Polecam śmiało. A co do 35/1,4 AFS Nikona - moim zdaniem nie ma to szkło w sobie niczego magicznego, a optycznie jest słabsze niż 1,8.
Między 35/2,0 D a 35/1,8 FX różnica jest jak stąd do Moskwy. Na korzyść oczywiście AFS. U mnie od razu po zakupie - miłe zachwyty trwające od dobrych kilku lat. Polecam śmiało. A co do 35/1,4 AFS Nikona - moim zdaniem nie ma to szkło w sobie niczego magicznego, a optycznie jest słabsze niż 1,8.
Od dobrych kilku lat? Przecież premiera była w styczniu 2014, a szkło tak naprawdę dostępne było chyba w maju.
tomisiek
11-12-2015, 10:56
Od dobrych kilku lat? Przecież premiera była w styczniu 2014, a szkło tak naprawdę dostępne było chyba w maju.
Masz rację. Przewaliłem teraz Lightrooma i widzę, że szkło mam od 5 maja 2014. W tym czasie zrobiłem tym szkłem ponad 12.000 zdjęć. Z kolei 35/1,4 miałem od 30 grudnia 2010 do lutego 2014 i zrobiłem też koło 10-12 tysięcy zdjęć. Od reportażu, street, po zdjęcia ślubne. Z kolei 35/2,0D miałem najkrócej - prawie cały rok 2008.
Pomyliłem się z tą 35/1,8 ;( myślałem, że to już dłużej ;) Ale nie zmienia to mojej oceny. 35/1,8 AFS jest jak dla mnie porównywalne klimatem do 35/1,4 L (a przynajmniej najbliżej tego szkła leży według mnie). Na pewno też jest najpewniejsze jeśli chodzi o AF - u mnie trafia bezbłędnie, w różnych warunkach oświetleniowych na różnych puszkach. W połączeniu z d750 i jego wybitnym AF to szkło stanowi (oczywiście w mojej ocenie) zestaw idealny. Mały, podręczny z wielkimi możliwościami. Jak jeżdżę na wyjazdy miejsko - plenerowe to pomimo 85 czy 14-24 jednak 35 robię najwięcej zdjęć. Po prostu jak dla mnie ogniskowa, ostrość, szybkość AF, precyzja są bez zarzutu. Nie wypowiem się o sigmie 35/1,4 bo miałem ją kilka minut w sklepie. Ale miała tak potworny rozstrzał ostrości (BF - ale przy odległości 10 metrów to może tak z metr), że nie sposób odnieść się merytorycznie do tego szkła. Ale jeżeli ktoś chce mieć najlepszą obecnie dostępną 35 FF to moim zdaniem 35/1,8 AFS jest właśnie tym szkłem.
No to mamy bardzo podobnie :)
Ja miałem 28mm f/1.8G, ale nie polubiłem się w końcu z tym obiektywem. Po pierwszym zachwycie i dłuższym użytkowaniu zaczął mnie denerwować. AF działał szybko, ale mało celnie, miałem wrażenie, że im dalej tym więcej pudeł.
Jak miałem jeszcze D800 mocno zastanawiałem się nad Sigmą 35mm Art, przetestowałem dwie sztuki i tak jak u Ciebie AF był losowy :( może jeszcze kiedyś zrobię trzecie podejście :)
Ostatecznie wybór padł na 35mm f/1.8G ED. Wielkość i waga - rewelacja. W połączeniu z obecnym D750 tworzy świetny duet.
tomisiek
11-12-2015, 11:42
Że lekki OT. Ja to tylko mam teraz dylemat z 24/1,8 Nikona. Mam 14-24 (ciężki, wielki, ale w wielu sytuacjach chyba niezastąpiony). Nie wiem czy 24 mm wystarczy. A jeżeli wystarczy to co zrobić z 14-24? Trzymać dla 100 zdjęć w roku??? Bo niestety są czasami takie miejsca, gdzie 14 mm ratuje życie. ciągłe dylematy... ;)
Że lekki OT. Ja to tylko mam teraz dylemat z 24/1,8 Nikona. Mam 14-24 (ciężki, wielki, ale w wielu sytuacjach chyba niezastąpiony). Nie wiem czy 24 mm wystarczy. A jeżeli wystarczy to co zrobić z 14-24? Trzymać dla 100 zdjęć w roku??? Bo niestety są czasami takie miejsca, gdzie 14 mm ratuje życie. ciągłe dylematy... ;)
Dla 100 zdjęć kup Samyanga 14/2.8
Wciąż walczę z sobą w temacie 35 mm pod Nikona D 800. Krótko miałem w łapach nowy obiektyw 35 mm Nikkora, przestrzeliłem kilka klatek i wszystko cacy tylko ten obrazek nijaki bez jakiegokolwiek klimatu bez emocji na pełnej dziurze. Sigmę miałem kilka dni i czego bym nie strzelił - była magia. Niesamowicie ostry, pierwszy plan lub elementy pierwszego planu jakby z dodatkowym kontrastem na krawędziach. Niestety na odległościach powyżej 10 metrów miałem nieostro, a że obiektyw pożyczony to nie mogłem nic z nim kombinować ... sam już nie wiem.
Panerai, pasjonacko możesz wziąć Sigmę, do zarabiania Nikkor. Mam tego drugiego, w reporterce nigdy mnie nie zawiódł, przyzwoicie ostry, szybki i celny.
no właśnie Tomisiek, ja dla 100 zdjęć w roku w ultrawide (no, trochę więcej jednak niż 100:)) mam sigmę 15-30, zwykle i tak domykam, więc nie ma co narzekać, albo wspomniany Samyang 14...
tomisiek
11-12-2015, 19:20
pewnie tak się skończy, bo jednak waga i jasność przemawiają na korzyść 24/1,8. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.