test obiektywu AF-S VR 105

[sprocket]

http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=70

[Piotr_]

No teraz się popisali

"Wady:

zmienna wartość maksymalnego otworu względnego w zależności od odległości od fotografowanego obiektu,
trochę problemów przy pracy pod ostre światło,
wygórowana cena.
Co można napisać w podsumowaniu? Nikkor 2.8/105 VR to niewątpliwie bardzo udany instrument, który umożliwi nam robienie świetnych i co najważniejsze bardzo ostrych zdjęć. Problem (problem dla Nikona, nie dla klientów) w tym, że w klasie obiektywów makro o ogniskowej 100 mm konkurencja jest bardzo duża. W stosunku do swoich przeciwników Nikkor może pochwalić się poważną zaletą w postaci stabilizacji, ma jednak także poważną wpadkę konstrukcyjną związaną ze zmiennym światłem, której nie uświadczymy u konkurentów. Czy wobec tego lepsza niż u Sigmy, Tokiny i Tamrona praca autofokusa daje podstawy by płacić za niego 3000 zł, czyli dwa razy więcej niż za konkurentów? Naszym zdaniem zdecydowanie nie i dopóki cena ta nie spadnie, producenci niezależni mogą spać spokojnie nie bojąc się o wyniki sprzedaży swoich "szkieł" makro."

[wigi]

czego się spodziewałeś, nie pierwszy raz optyczne.pl dają d...

[noktoto]

Oj chyba usunę ich z zakładek...

[JK]

Tylko pogratulować profesjonalizmu, ale dziś już chyba każda głupota uchodzi płazem, a w porównaniu z rządzącymi to i tak mały pikuś. Ja ich usunąłem juz dawno.

[noktoto]

Hmm...
Autor testu właśnie stwierdził, że to był żart Prima Aprilisowy. Jeśli już to drugo kwietniowy...

[wigi]

pewnie, bo nie potrafi przyznać się do błędu...

[pebees]

Taaa. a data w teście to pierwszy kwietnia. Ciekawe, że tylko ten wskazany tu kawałek został oznaczony jako żart, ech..

[wigi]

Test ukazał się dziś w nocy z datą 2 kwietnia. Po uwagach i komentarzach zmienili datę i udają głupa, próbując zachować twarz. Przecież to "profesonaliści" - oni nie popełniają błędów.

[seth]

Test ukazał się dziś w nocy z datą 2 kwietnia. Po uwagach i komentarzach zmienili datę i udają głupa, próbując zachować twarz. Przecież to "profesonaliści" - oni nie popełniają błędów.

potwierdzam :-?

[szampo___]

sztuka jest sie przyznac do bledu! ale widac ze nawet tego nie potrafia...

[noktoto]

Już są uwagi, że całe zamieszanie to dzieło sekty Nikoniarzy :)

[DXT]

Eee tam - testy na optyczne.pl utracily wiarygodnosc w momencie kiedy wiekszosc szkiel miedzysystemowych zaczela byc testowana glownie na Canonach ktore np.z Tamronami maja najwiecej przypadkow BF/FF(pomijajac ze np 17-50/2.8 dla C jest ciut inaczej zbudowany - ma silnik),potem dobili testem d50(moj trabancik po przeczytaniu testu przestal robic dobre zdjecia i nie wylazi z torby;])

[hicks]

Ale czad - jedyny "zart", ktory mnie rozbawil. :) A tak na serio to optyczne.pl sie powoli stacza.
DXT> Problemy z BF/FF w Canonie byly jednym z powodow dlaczego kupilem D50+T17-50 inne to m.in. ergonomia, cena, forum itp. A wracajac do optycznych to moze by tak zaczeli testowac szkla nikona przez przejciowki na cannonie - wtedy by juz bylo na 100 obiektywne porownanie obiektywow zwlaszcza w kwestii AF ? ;)

[DXT]

Tyle ze po takich "testach" na Canonach wychodzi ze dane szkla maja tendencje do BF/FF a z tego co sie dowiedzialem to raczej Canon ma problemy ze szklami niesystemowymi(opinia Canoniera - wlasciciela sklepu)

[noktoto]

Photozone.de z jakiegoś powodu podkreśla, że testy szkieł są ściśle przywiązane do danego systemu.

[Jacek_Z]

bo wielkość matryc i wielkość pikseli ma znaczenie (kilka procent, ale zawsze)
canon i nikon mają te swoje wielkości matryc tak naprzemiennie.

[noktoto]

Ale ja nie zadawałem pytania :) Różnie też wygląda sprawa napędów AF.