Szukaj
No teraz się popisali
"Wady:
- zmienna wartość maksymalnego otworu względnego w zależności od odległości od fotografowanego obiektu,
- trochę problemów przy pracy pod ostre światło,
- wygórowana cena.
Co można napisać w podsumowaniu? Nikkor 2.8/105 VR to niewątpliwie bardzo udany instrument, który umożliwi nam robienie świetnych i co najważniejsze bardzo ostrych zdjęć. Problem (problem dla Nikona, nie dla klientów) w tym, że w klasie obiektywów makro o ogniskowej 100 mm konkurencja jest bardzo duża. W stosunku do swoich przeciwników Nikkor może pochwalić się poważną zaletą w postaci stabilizacji, ma jednak także poważną wpadkę konstrukcyjną związaną ze zmiennym światłem, której nie uświadczymy u konkurentów. Czy wobec tego lepsza niż u Sigmy, Tokiny i Tamrona praca autofokusa daje podstawy by płacić za niego 3000 zł, czyli dwa razy więcej niż za konkurentów? Naszym zdaniem zdecydowanie nie i dopóki cena ta nie spadnie, producenci niezależni mogą spać spokojnie nie bojąc się o wyniki sprzedaży swoich "szkieł" makro."
czego się spodziewałeś, nie pierwszy raz optyczne.pl dają d...
Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
wigi.pl
Tylko pogratulować profesjonalizmu, ale dziś już chyba każda głupota uchodzi płazem, a w porównaniu z rządzącymi to i tak mały pikuś. Ja ich usunąłem juz dawno.
Jacek
Hmm...
Autor testu właśnie stwierdził, że to był żart Prima Aprilisowy. Jeśli już to drugo kwietniowy...
pewnie, bo nie potrafi przyznać się do błędu...
Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
wigi.pl
Taaa. a data w teście to pierwszy kwietnia. Ciekawe, że tylko ten wskazany tu kawałek został oznaczony jako żart, ech..
Test ukazał się dziś w nocy z datą 2 kwietnia. Po uwagach i komentarzach zmienili datę i udają głupa, próbując zachować twarz. Przecież to "profesonaliści" - oni nie popełniają błędów.
Ostatnio edytowane przez wigi ; 02-04-2007 o 14:19
Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
wigi.pl
Skontaktuj się z nami