Zobacz pełną wersję : Capture One 7 i 8
Marcin_gda
22-07-2015, 09:05
Jak potrzebujesz darmowego softu do obsługi różnych modeli koloru z różną głębią bitową, to spróbuj Krity. Nie rozumiem, dlaczego ten program jest tak mało popularny...
Marcin_gda
24-07-2015, 15:15
Tak, zamiast Gimpa.
Ma nieco inną filozofię (znaczy ta Krita), ale warto się nim zainteresować.
Mam takie śmieszne pytanie, jak wyłączyć ten komunikat "Files Exported"?
Inne pytanie. Z chwilą kiedy sprawiłem sobie d750 używam C1pro. Niestety pracując na warstwach, zaznaczając wybrane fragmenty obrazu, reakcja programu jest bardzo wolna. Podobnie gdy miniaturki przesunę na pasek z prawej obrazek jest większy i wyraźnie wolniej jest odświeżany. Czy to tylko kwestia słabych wnętrzności komputera:
- phenom x2 545 3GHz
- 16GB ram
- W 7 64 bit na SSD
- karta graficzna zintegrowana (to chyba w tym przypadku nie ma znaczenia)
- zdjęcia na talerzu,
czy też można coś z tym zrobić?...
Inne pytanie. Z chwilą kiedy sprawiłem sobie d750 używam C1pro. Niestety pracując na warstwach, zaznaczając wybrane fragmenty obrazu, reakcja programu jest bardzo wolna. Podobnie gdy miniaturki przesunę na pasek z prawej obrazek jest większy i wyraźnie wolniej jest odświeżany. Czy to tylko kwestia słabych wnętrzności komputera:
- phenom x2 545 3GHz
- 16GB ram
- W 7 64 bit na SSD
- karta graficzna zintegrowana (to chyba w tym przypadku nie ma znaczenia)
- zdjęcia na talerzu,
czy też można coś z tym zrobić?...
Procek troszkę słaby(to może być przyczyną) reszta flaków git. Zwróć uwagę na to iż capture one nie jest tak szybki/płynny jak Lr ;)
Na prawdę? Nie używałem LR ale wydawało mi się że jest odwrotnie.
Czy ktoś instalował CaptureOne 8.2 lub 8.3 na finalnej wersji systemu Windows 10 i pracował ? chodzi mi o to czy program działa, nie wywala się i co najważniejsze działają funkcje i eksportuje, jednym słowem działa tak samo jak na win7 ?
O to samo pytałem w wątku nt. Windows 10, ale nikt nie odpowiedział. Może sami użytkownicy LR przesiedli się na 10tkę. ;)
irek6311
03-08-2015, 20:03
Co tu pisać o obróbce grafiki w Windows 10, to za wcześnie wypuszczony OS, dziś dla testu zainstalowałem Photoshopa CC testową wersję i się wysypała, profile kolorów raz OS trzyma a raz w tryb auto wskakuje i zmienia na domyślne, Windows 10 obecnie tylko do przeglądania netu bo nawet pograć na nim w ambitne gry się nie da.
Rozmawiałem ze znajomym, który w weekend zrobił sobie upgrade. CS6 i CC (PhotoShop, Illustrator, InDesign, Acrobat, After Effects) działają bez zająknięcia. Jak na razie nie zdradzał żadnych planów powrotu do 7mki. Ale okaże się za tydzień/dwa.
Myślę, że użytkowników LR jest znacznie znacznie więcej niż C1
C1 po upgradzie systemu działa, z tym że ja nie zrobiłem czystej instalacji, a więc nie musiałem ponownie instalować. Numer licencji przy pierwszym uruchomieniu wpisałem i przypisałem użytkownikowi pełne prawa do katalogu C1. W ogóle z tą kontrolą dostępu użytkownika coś nie tak jest w tym Win10.
Od PhaseOne:
The only official word is that it is not yet supported - and indeed there are some issues.
If you need Capture One, then I suggest you stick with Win 7 until we have support out. If you absolutely insist on playing with 10 (and I understand that need), partition your drive and run two environments so you can still work.
Best regards,
Phase One Technical Support
oraz druga na fb :
Not yet, full support is coming.
----
Nie instaluje dopóki nie ma full support bo na tym mi najbardziej zależy.
Inne pytanie. Z chwilą kiedy sprawiłem sobie d750 używam C1pro. Niestety pracując na warstwach, zaznaczając wybrane fragmenty obrazu, reakcja programu jest bardzo wolna. Podobnie gdy miniaturki przesunę na pasek z prawej obrazek jest większy i wyraźnie wolniej jest odświeżany. Czy to tylko kwestia słabych wnętrzności komputera:
- phenom x2 545 3GHz
- 16GB ram
- W 7 64 bit na SSD
- karta graficzna zintegrowana (to chyba w tym przypadku nie ma znaczenia)
- zdjęcia na talerzu,
czy też można coś z tym zrobić?...
Wyczytałem, że w przypadku mojego procesora i płyty głównej można odblokować rdzeń/rdzenie. Czy ta operacja przyspieszy pracę C1?
Włączenie w opcjach OpenCL może coś pomoże, u mnie pomimo zintegrowanej grafiki widać różnicę.
pozdrawiam Mirek
Też mam kartę zintegrowaną. Znajomy twierdził, że dołożenie osobnej grafiki przyspieszy pracę komputera. Część pracy procesora , miała być przejęta przez zewnętrzna kartę. Miał rację?
Mam Win10 na VM i z czystej ciekawości odpalę C1P 7. Profili barwnych nie sprawdzę ponieważ musiałbym skalibrować cały tor.
Sprawdź na stronie C1P, które GPU są wspierane przeć C1P.
https://www.phaseone.com/en/Search/Article.aspx?articleid=1720&languageid=1
Czy ktoś instalował CaptureOne 8.2 lub 8.3 na finalnej wersji systemu Windows 10 i pracował ? chodzi mi o to czy program działa, nie wywala się i co najważniejsze działają funkcje i eksportuje, jednym słowem działa tak samo jak na win7 ?
Instalowałem Win10 ponad tydzień temu, ale mam starszą wersję One Pro bo 7.2
i u mnie jest ok, tzn. na pewno nie gorzej niż było na Win7,
Czy ktoś instalował CaptureOne 8.2 lub 8.3 na finalnej wersji systemu Windows 10 i pracował ? chodzi mi o to czy program działa, nie wywala się i co najważniejsze działają funkcje i eksportuje, jednym słowem działa tak samo jak na win7 ?
Instalowałem Win10 ponad tydzień temu, ale mam starszą wersję One Pro bo 7.2
i u mnie jest ok, tzn. na pewno nie gorzej niż było na Win7,
Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka
Zrobiłem zdjęcia w nocy, przy świetle lamp, z automatycznym balansem bieli. Wyszły strasznie żółto. Np:
https://lh3.googleusercontent.com/-IlCLS_IKxwM/VdQp4TBdQtI/AAAAAAAAJds/GCb4cXzxFm8/s640-Ic42/DSC09649-org.JPG
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-IlCLS_IKxwM/VdQp4TBdQtI/AAAAAAAAJds/GCb4cXzxFm8/s640-Ic42/DSC09649-org.JPG)
Jak w C1 poprawić kolory?
Jak wybiorę 'tungsten' w balansie bieli to jest trochę lepiej:
https://lh3.googleusercontent.com/-VeV6ZNMbR4k/VdTdhHnVg1I/AAAAAAAAJeg/H4JupM2ceks/s640-Ic42/DSC09649-tungsten.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-VeV6ZNMbR4k/VdTdhHnVg1I/AAAAAAAAJeg/H4JupM2ceks/s640-Ic42/DSC09649-tungsten.jpg)
Mogę też użyć color pickera i kliknąć na czymś białym, np. tabliczce:
https://lh3.googleusercontent.com/-G6Inh0BjH_Y/VdTdgK1idgI/AAAAAAAAJeY/aFVqOfiFivw/s640-Ic42/DSC09649-tabliczka.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-G6Inh0BjH_Y/VdTdgK1idgI/AAAAAAAAJeY/aFVqOfiFivw/s640-Ic42/DSC09649-tabliczka.jpg)
Chociaż w rzeczywistości nie było tak 'biało' jak na tym ostatnim - jednak był pewien żółty odcień. Ale mniejszy niż na 2 pierwszych.
W każdym razie, nie zawsze będzie coś białego dla color pickera. Jak w takim razie postępować w C1 żeby zdjęcie nie było takie żółte?
Nie bardzo rozumiem, masz przeciez dwa suwaki jak w każdym innym programie i ustawiasz je sobie az osiągniesz to co chciałeś.
Masz jeszcze balans kolorów i dość zaawansowany edytor kolorów. Jakbyś nie wiedział, to taka ikonka z trzech zachodzących na siebie kółeczek na górnym pasku.
Odfiltrowanie żółtej poświata od lamp sodowych (nisko lub wysokoprężnych) nie jest łatwe, ponieważ to źródło światła jest monochromatyczne. To źródło świeci prazkiem sodu (jednym lub trzema), który jest pomarańczowy I tylko pomarańczowy (Ra poniżej 60 dla źródła sądowego niskopreznego). Efekt jest podobny jak oświetlenie czegoś żółtym LEDem. Żarówka wolframowa ma światło ciągle (widmo przesunięte w stronę podczerwieni). Stąd masz różnice.
Musisz pobawić się suwakami, innej rady nie ma.
Odfiltrowanie żółtej poświata od lamp sodowych (nisko lub wysokoprężnych) nie jest łatwe, ponieważ to źródło światła jest monochromatyczne. To źródło świeci prazkiem sodu (jednym lub trzema), który jest pomarańczowy I tylko pomarańczowy (Ra poniżej 60 dla źródła sądowego niskopreznego). Efekt jest podobny jak oświetlenie czegoś żółtym LEDem. Żarówka wolframowa ma światło ciągle (widmo przesunięte w stronę podczerwieni). Stąd masz różnice.
Musisz pobawić się suwakami, innej rady nie ma.
Profil wykonany przy pomocy colorcheckera w takim świetle mógłby pomoc. Ale mimo wszystko uważam że i bez tego się da.
Wysłane z mojego Lenovo B8000-H przy użyciu Tapatalka
do Pika: zrób jak zrobiłeś pickerem i dopasuj suwakami jak już koledzy dzoradzili
Mam takie śmieszne pytanie, jak wyłączyć ten komunikat "Files Exported"?
Jeśli nie ma w opcjach to nie wiem. Ale przypuszczam, że jakbyś używał "Process" (jeśli masz wersję Pro) to by tego okna nie było.
Uzupełnię swoją procedurę - przed składaniem w Hugin nie robię wyostrzania, tylko po. Trochę lepiej wygląda, i tak też radzą w sieci:
- obróbka RAW w C1 (ekspozycja, wyciąganie z cieni, konwersja do BW, poprawki jak znikanie ludzi ;))
- export do TIFF'a 8 bit
- zrobienie panoramy w Hugin, zapis do TIFFa
- wczytanie w GIMPie, usunięcie kanału alfa
- jeśli oryginalne pliki miały dane GPS to kopiuje je do stworzonej panoramy (GeoTagiem)
- wczytanie w C1, kadrowanie, wyostrzanie
- export do JPG w odpowiednich rozmiarach
Mam jeszcze takie problemy:
1. Nie wiem co z Clarity (tzn. clarity/structure) - czy skoro nie robię wyostrzania, to tego też nie powinien robić przed, tylko po?
2. Hugin nie kopiuje metadanych, np. daty zrobienia pliku, informacji o ekspozycji, współrzędnych GPS itp. Nie wiem jeszcze jak to zmienić
zmontowanie panoramy w Huginie, a potem już reszta tylko w GIMPie.
Wolę trzymać wszystkie "oryginały" (czyli stworzoną panoramę też) w C1...
Tak, zamiast Gimpa.
Ma nieco inną filozofię (znaczy ta Krita), ale warto się nim zainteresować.
Spróbowałem użyć - usunięcie kanału alfa podobnie "łatwe" jak w Gimpie. Co ciekawe, Krita tworzy większe pliki niż Gimp. Nie wiem dla czego, nie widziałem różnicy w wyglądzie. Np:
38.0 MB - oryginał
33.8 MB - alfa usunięte w Krita
23.2 MB - alfa usunięte w Gimp
- - - - kolejny post - - - - - -
Mam jeszcze takie pytanie do C1: chcę przekonwertować część obrazu do BW. Tzn. zaznaczyć maskami część obrazu i przekonwertować do BW. Ale w Local Adjustments nie ma konwersji BW dla warstwy. Czy wystarczy, że zmienię nasycenie na minimalne (-100)?
1. Nie wiem co z Clarity (tzn. clarity/structure) - czy skoro nie robię wyostrzania, to tego też nie powinien robić przed, tylko po?
Z moich testów wynika, że "disable sharpening" nie wpływa na Clarity/Structure - wyłącza tylko "Sharpening" w zakładce "Details".
Tylko dalej nie wiem czy powinienem to robić przed sklejaniem czy po (czy może przed i po)?
Czy zawsze muszę importować zdjęcia przed obróbką? Co to w ogóle oznacza? Zdjęcia są kopiowane w drugie miejsce? Szkoda przecież na to miejsca na dysku. Nie mogę obrabiać na plikach, które po prostu zgrałem na dysk jak w ViewNX2?
Import nie kopiuje zdjęć (chyba, że wybierzesz żeby kopiował). Zapisuje w swojej bazie, że takie zdjęcie jest, robi jego miniaturkę, indeksuje itp.
Nie wiem czy przy Sesjach musisz importować, nie używam sesji. Przy Katalogu musisz.
@Umbra > Przy sesjach nic nie trzeba importować. Po prostu otwierasz katalog w którym umieściłeś zdjęcia i je obrabiasz. Sam tak robię – chociaż pamiętam, że na początku swojej drogi z C1 miałem problem, żeby się do takiego sposobu pracy dokopać. Nie pamiętam już czy gdzieś coś trzeba przełączyć czy co – w każdym bądź razie da się. Na pewno znajdzie się ktoś, kto napisze dokładnie jak to zrobić.
jas_rambo
03-09-2015, 11:34
Wie ktoś może jak ustawić żeby C1 przy każdym uruchomieniu autoamtycznie ładował tą samą sesję, zamiast tego okna do wyboru? Teraz za każdym razem muszę wybrać w browse plik sesji z katalogu programu.
Jak chcesz ta samą sesję, to może zamiast sesji użyj katalogu?
jas_rambo
03-09-2015, 12:09
Nie chcę katalogu, importowania zdjęć i tak dalej... Wygodnie mi się pracuje na sesji, ale nie chcę tracić czasu na wybieranie jej z pliku za każdym razem gdy otwieram program. Wcześniej na windowsie nie miałem tego problemu, od razu wskakiwała ta sama sesja, teraz na macu jest tak jak piszę...
U mnie jest bez problemu. Zawsze otwiera się na ostatnich zdjęciach, na których zamknąłem program. Tylko kiedy raz na jakiś czas się gnojek zawiesi, wtedy przy kolejnym uruchamianiu wyskakuje okienko z pytaniem o którą sesję mi chodzi (trzyma nie wiadomo gdzie informacje o jakiejś testowej). Ale... pracuje pod Windows.
jas_rambo
03-09-2015, 12:23
U mnie jest bez problemu. Zawsze otwiera się na ostatnich zdjęciach, na których zamknąłem program. Tylko kiedy raz na jakiś czas się gnojek zawiesi, wtedy przy kolejnym uruchamianiu wyskakuje okienko z pytaniem o którą sesję mi chodzi (trzyma nie wiadomo gdzie informacje o jakiejś testowej). Ale... pracuje pod Windows.
No właśnie, u mnie było tak samo pod Windowsem... na Macu muszę za każdym razem wybrać sesję. Może ktoś zna rozwiązanie jak to ustawić? ;)
jas_rambo
03-09-2015, 13:43
Zapytać producenta?
Liczyłem raczej na doraźną pomoc, a sądząc po 54 stronach w tym temacie, znawców tego programu (w pozytywnym znaczeniu) na poziomie wyższym niż ja, musi być chociaż kilku ;)
Jak widać nikt jak na razie nie umie ci pomóc wiec zwrócenie się do producenta jest jak najbardziej sensowne.
Zresztą nie rozumiem tej rezerwy. Support C1 jest bardzo responsywny. Czy będą umieli pomóc to inna kwestia.
Witam !
W Windows napewno można to ustawić , bo ustawiałem . Tylko ze robiłem to bardzo dawno temu, na starszej wersji, a przy komputerze będę dopiero w poniedziałek, wtorek. Zerknij do preferencji ogolnych albo opcji w library Jest jeszcze opcja RTFM,
Już sobie przypomniałem. Po starcie pojawiało się okienko z opcjami -otworzyć stare, stworzyć nowe itd. z opcja zapamiętaj. Może spróbuj odblokować komunikaty ?
jas_rambo
03-09-2015, 22:20
Już sobie przypomniałem. Po starcie pojawiało się okienko z opcjami -otworzyć stare, stworzyć nowe itd. z opcja zapamiętaj. Może spróbuj odblokować komunikaty ?
Pojawia się okienko Recents, w którym są opcje: nowy katalog, nowa sesja, przeglądaj... Nigdzie nie ma opcji zapamiętaj. Co dziwne, w okienku tym powinna pokazywać się lista moich sesji (specjalnie stworzyłem 2 nowe do testów), jednak za każdym razem pokazuje tylko "No recent catalogs or sessions"...
Jakie komunikaty masz na myśli?
Myślałem właśnie o tym okienku, bo u mnie po zaznaczeniu już się niepojawia. Ale jak mówię była to wersja 6 lub 7 i wspomnienia mam mgliste. Sprawdź na forum user to user, C1, albo jak było napisane napisz do pomocy technicznej bo to może być różnica Win/Mac, bug, itd. Jeżeli zepsuło sie po update to w archiwum masz starsze wersje i możesz się wrócić. Tak na marginesie to klucz z 8 będzie działał w 7,6,5 itd. Całkiem legalnie. A przed instalacja update warto zaczekać i zerkac na ich forum. Ja niektóre opuszczam, co zaoszczędza mi dużo czasu i nerwów.
jas_rambo
04-09-2015, 13:41
Myślałem właśnie o tym okienku, bo u mnie po zaznaczeniu już się niepojawia. Ale jak mówię była to wersja 6 lub 7 i wspomnienia mam mgliste. Sprawdź na forum user to user, C1, albo jak było napisane napisz do pomocy technicznej bo to może być różnica Win/Mac, bug, itd. Jeżeli zepsuło sie po update to w archiwum masz starsze wersje i możesz się wrócić. Tak na marginesie to klucz z 8 będzie działał w 7,6,5 itd. Całkiem legalnie. A przed instalacja update warto zaczekać i zerkac na ich forum. Ja niektóre opuszczam, co zaoszczędza mi dużo czasu i nerwów.
Mam 7ke. Ok, chyba rzeczywiście zwrócę się do supportu.
Często polecają tez nowa czysta instalacje. Zdaje się, ze nawet gdzieś jest u nich opis jak to zrobić w macu. Jak pisza oficjalnie -jest to zawsze dobry pomysl przy problemach. Niestety używam Windows i śledzę problemy z wersja Mac z daleka.
Masz tu oficjalny artykuł jak odinstalowac kompletnie żeby niezachowac ustawień
https://www.phaseone.com/en/Search/Article.aspx?articleid=1167&languageid=1
Powodzenia.
jas_rambo
05-09-2015, 00:27
Tylko że tak naprawdę dopiero świeżo zainstalowałem na macu.. tzn jest tak od przesiadki z win na mac.
Jeżeli to jedyny "problem" to można z nim żyć.
jas_rambo
05-09-2015, 14:51
Jeżeli to jedyny "problem" to można z nim żyć.
Jasne że można, tylko że w moim przypadku - przy codziennym intensywnym użytkowaniu, wygrzebywanie pliku sesji przy każdym otwarciu programu jest denerwujące i zabiera cenny dla mnie czas.
To może klikać na plik sesji? Przypuszczam, że wtedy adpali się C1 z daną sesją
Używa ktoś Wacom One?
Zastanawiam się, jak go skonfigurować. Np. mam problem z cropem - ciężko mi zmienić crop - próbuję zaznaczyć bok cropa a on np. zaczyna nowe zaznaczenie albo przesuwa mi istniejące :( Czasami się udaje, ale zazwyczaj nie :(
octavarium
11-09-2015, 15:31
Witajcie,
Problem w studio się zdarza...
.
Stacje na win7, C1 w wersji 8.3 64 bit na 5 stacjach.
Pracujemy w sesjach, nie na folderach.
Sesje zapisujemy na naszym serwerze.
Aparaty spięte z kompami kablami po USB.
Nikony D600, D610, jedna Mamiya 645 AFD ze ścianką P25+
Jeśli na swoim kompie uruchamiam C1 wszystko gra. Niestety problem zaczyna się, kiedy do tej samej sesji podłącza się ktoś jeszcze.
Aplikacja zaczyna się wieszać, aparaty "wyskakują" program ich nie widzi, zdjęcia nie schodzą do folderów przechwytywania.
Ktoś? Coś? na "forumach" PhaseOne nic w tym temacie...
Przypuszczam, że program nie wspiera jednoczesnego używania tej samej sesji.
octavarium
12-09-2015, 19:31
Obsługiwać powinien bo w wersji 6.4 działał bezproblemowo przy Nikonach D300, Canonie 5DmkII i Mamiyach w tej samej sesji...
Przeszliśmy na nowszego, bo starsze wersje Capture nie obsługują D600 i D610.
A tak z ciekawości zapytam, dlaczego pracujecie na jednej sesji?
octavarium
12-09-2015, 21:16
PiKa:
Ponieważ robimy duuużo zdjęć miesięcznie dla klienta.
W jednej sesji idą np packshoty, aranże i inne, w związku z czym jedną sesję "obrabia" za przeproszeniem ;) kilka osób. Ktoś packshoty, ktoś aranże przemysłowe, ktoś inny aranże spożywcze. Ale wszystko musi być w jednej sesji, bo inaczej nasz "detep" i potem klient się nie "odnajdzie" w tym, co do niego idzie.
Na razie radzimy sobie zakładając kolejną sesję z tą samą nazwą i kolejnym sufiksem, po czym przelinkowujemy outputy do sesji głównej, ale jest to dość irytujące na co dzień.
W katalogach z tego co wiem mozna eksportować i importować zdjęcia w formie katalogu, może coś takiego by wam pasowało? Nie używałem tego, więc mogę się mylić, widziałem tylko w jednym filmie na yt o pracy z sesjami i katalogami. Ale wyobrażam to sobie tak, że jest główny katalog (odpowiednik sesji), skąd każdy sobie zaznacza zdjęcia które będzie obrabiał, eksportuje to do osobnego katalogu, po zakonczeniu pracy importuje z powrotem. Coś jak SVN ;) Przynajmniej tak na szybko wymyśliłem ;)
Proponuję zajrzeć na kanał yutube phaseone, maja dużo dobrych filmów instruktażowych. Albo zapytać ich supportu albo na ich forum.
http://help.phaseone.com/en/CO8/Library/Catalogs.aspx#item7
Chciałbym zrobić to samo co robi preset (Color Balance -> Bright Gold) ale tylko do części zdjęcia (do maski). Da się?
Zauważyłem, że ten preset zmienia ustawienia w toolu Color Balance. Próbowałem ręcznie zmienić ustawienia tego toola, ale zdają się wpływać na cały obrazek, mimo, że mam warstwy.
Da się?
- - - - kolejny post - - - - - -
Hmm w sumie, akurat w moim przypadku chcę żeby niebo nie było zmienione, więc przypuszczam, że wystarczy zresetować tego toola dla highlightów.
Ale w ogólności - da się?
Capture One 8 nie chodzi na OS X 10.11 El Capitan
Chłopcy z Kopenhagi pracują już nad tym. Trochę wstyd , że nie zdążyli na czas.
jak nie chodzi jak chodzi , bez najmniejszego problemu.
ps
chodzil nawet na wczesnej becie
jak nie chodzi jak chodzi , bez najmniejszego problemu.
ps
chodzil nawet na wczesnej becie
Mi też nie chodzi pod Kapitanem, i nie jestem w tym osamotniony problem powszechnie znany na anglojęzycznych forach.
Napisałem już do support-u.
ok znaczy ja mam szczęście
2pompony
10-10-2015, 18:43
Może po prostu masz starą wersję która się zaktualizowała do nowego numerka tylko w okienku About, a cała reszta została stara i dlatego działa...
;)
Np.
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=55&t=20902&st=0&sk=t&sd=a&sid=df72c1b11ec67d715606bf883953bb7b
You can change it in your preferences.
"C1 starts again when disabling OpenCL in com.phaseone.captureone8.plist in /Users/<uname>/Library/Preferences/
<key>UseOpenCL</key>
<integer>0</integer>
<key>UseOpenCLForProcessing</key>
<integer>0</integer>"
"If your mac has a NVIDIA GEFORCE card installed, just go to the NVIDIA website, download the latest drivers for your card that support OS X Capitan 10.11 and Capture One will not crash on you. http://www.nvidia.com/object/macosx-cuda-7.5.20-driver.html
jrawl004"
PS
W każdym programie są wymienione OS pod jakimi działa. A jak tego OS na liście brak, to jak to się mówi " na własne ryzyko"
Może po prostu masz starą wersję która się zaktualizowała do nowego numerka tylko w okienku About, a cała reszta została stara i dlatego działa...
;)
jezeli chodzi o osx zawsze stawiam od nowa czysta wersje
C1 poszedl bez najmniejszego problemu zainstalowany od zera, lyknal od razu sam z siebie cale ustawienia rawow z backupa
2pompony
10-10-2015, 23:55
Żartowałem sobie w poście który cytujesz...
cholera stary a glupi :-) znaczy ja :-) jakos myslenie mialem wylaczone wczoraj :-)
Wojteksw
13-10-2015, 16:48
Kto słyszał lub widział promocje na C1, może być też dobra cena na upgrade z wersji 3.7
Obecnie promocji brak, cena upgade'u to 173 eurasy. Poczekaj do początku przyszłego roku.
Może mi ktoś podpowiedzieć czy ja nie widzę czy jest gdzieś ukryte a może nie ma, opcji dodawania ramek do zdjęć ?
Jeśli jest to gdzie tego szukać bo jakoś nie mogę znaleść takiej opcji .
Pozdrawiam
Nie da się, OISNM ;)
Tak też myślałem mały minusik w programie za taką cenę mogli by się bardziej postarać dodając chociaż kilka podstawowych ustawień ramek.
Może się doczekamy kiedyś.
Najpewniej wychodzą ze słusznego założenia, że ramki to tandeta i nie warto zaśmiecać programu do profesjonalnej pracy z RAW.
Sorry, ale ramki to ja widzę tylko w portfoliach foto-ziutków i na kontach FB jakichś niedorozwiniętych emocjonalnie nastolatków.
Pewnie tak, ramki to dość popularna funkcja, do tego dość prosta do implementacji. Wydaje mi się, że w jednym webinarze było pytanie o ramki i gość od C1 powiedział, że nie ma, bo C1 jest do wywoływania RAWów, a nie jest programem do edycji/dodawania efektów.
@stig, to że tobie się nie podoba, to nie powód żeby obrażać innych.
A kogo i w jaki sposób obraziłem, wyrażając swoją opinię i opisując fakty nt. ramek na zdjęciach? Foto-ziutków, którzy uważają, że tandetna ramka doda uroku ich zdjęciom? Wybacz, ale nikogo w ten sposób nie obrażam, a jedynie stwierdzam fakt. :)
Może jeszcze doczekamy się w tym wątku pytania o opcję „naklejek” na zdjęcia, żeby dokładać kwiatki, ptaszki, napisy 3D, postaci z bajek i baloniki?
siedemczwartych
20-10-2015, 14:46
A kogo i w jaki sposób obraziłem, wyrażając swoją opinię i opisując fakty nt. ramek na zdjęciach? Foto-ziutków, którzy uważają, że tandetna ramka doda uroku ich zdjęciom? Wybacz, ale nikogo w ten sposób nie obrażam, a jedynie stwierdzam fakt. :)
Może jeszcze doczekamy się w tym wątku pytania o opcję ânaklejekâ na zdjęcia, żeby dokładać kwiatki, ptaszki, napisy 3D, postaci z bajek i baloniki?
nic dodać nic ując... :)
Może jeszcze doczekamy się w tym wątku pytania o opcję ânaklejekâ na zdjęcia, żeby dokładać kwiatki, ptaszki, napisy 3D, postaci z bajek i baloniki?
Zapomniales o tanczacej golej babie na rurce :D Teraz tylko takie rameczki sa trendy :D
Wybacz, ale nikogo w ten sposób nie obrażam, a jedynie stwierdzam fakt. :)
To nie obrażający definiuje co jest obrazą, tylko obrażany. Jeśli ktoś czuje się obrażony, to znaczy, że nastąpiło obrażanie.
Czy jest na sali prawnik? A moze skonczymy z ta poprawnoscia polityczna az do bolu w ogonie? C1 nie ma ramek, tak samo jak nie ma naklejek oraz innych popierdulek, od tego jest AdobePS Elements i jemu podobne klony.
Ja mam inną propozycję, bądźmy mili i uprzejmi w stosunku do innych.
To nie obrażający definiuje co jest obrazą, tylko obrażany. Jeśli ktoś czuje się obrażony, to znaczy, że nastąpiło obrażanie.Hołdując takiej definicji obrazy, tym bardziej nielogiczna jest Twoja uwaga. Nie kto inny, tylko Ty właśnie napisałeś, że obrażam innych. :) Trochę konsekwencji, kolego.
Jedno nie przeczy drugiemu. Empatycznie poczułem się urażony. Poza tym strasznie wkurza mnie jak ktoś uważa, że jego racja jest jedyna słuszna i podaje swoje subiektywne odczucia jako "fakty". Przy okazji nazywając innych "foto-ziutkami" i "niedorozwiniętymi emocjonalnie". Po prostu klasa.
Natomiast chętnie poznam lepszą definicję "obrażania".
Jedno nie przeczy drugiemu. Empatycznie poczułem się urażony.A to zmienia postać rzeczy. Teraz przynajmniej wiem, skąd ta uwaga⌠:)
Poza tym strasznie wkurza mnie jak ktoś uważa, że jego racja jest jedyna słuszna i podaje swoje subiektywne odczucia jako "fakty".Rzeczywistości (a co za tym idzie – faktów) nie zmienisz. Ramki to tandeta, stosowana w zasadzie tylko przez ludzi, którzy nie potrafią robić zdjęć, a tym idiotycznym dodatkiem próbują dodawać czegoś gniotom, które same w sobie niczym się nie bronią. Nie widziałem jeszcze dobrego zdjęcia usranego rameczkami z automatu.
Przy okazji nazywając innych "foto-ziutkami" i "niedorozwiniętymi emocjonalnie". Po prostu klasa.To jest po prostu nazywanie rzeczy po imieniu. W d… mam głaskanie nieudaczników, skoro sami nie są w stanie tego dostrzec. A że nastoletnia młodzież jest w większości emocjonalnie niedorozwinięta, to przecież „oczywista oczywistość”. :)
Natomiast chętnie poznam lepszą definicję "obrażania".Już zapomniałeś, to Ty tworzysz jakieś definicje, które przeczą Twoim własnym wypowiedziom? :)
Rzeczywistości (a co za tym idzie – faktów) nie zmienisz. Ramki to tandeta, stosowana w zasadzie tylko przez ludzi, którzy nie potrafią robić zdjęć, a tym idiotycznym dodatkiem próbują dodawać czegoś gniotom, które same w sobie niczym się nie bronią. Nie widziałem jeszcze dobrego zdjęcia usranego rameczkami z automatu.
Proszę bardzo, sam przyznajesz, że twoja ocena jest subiektywna - TY nie widziałeś dobrego zdjęcia z ramką.
Fakt to np. przejazd samochodem na czerwonym świetle. 2+2=4 to też fakt (przy standardowych założeniach). To czy coś jest ładne czy brzytkie, czy jest gniotem czy arcydziełem to nie jest fakt. Faktem może być to, że coś jest uważane za ładne/brzydkie przez większość osób. Masz jakieś dane naukowe na temat tandetności ramek? ;)
Może po prostu twoja niechęć do ramek sprawia, że dobre zdjęcie ale w ramce wydaje ci się kiepskie?
Już zapomniałeś, to Ty tworzysz jakieś definicje, które przeczą Twoim własnym wypowiedziom? :)
Więc jakiej definicji powinienem używać?
Proszę bardzo, sam przyznajesz, że twoja ocena jest subiektywna - TY nie widziałeś dobrego zdjęcia z ramką.Ty za to widziałeś? Coś więcej niż jednego/dwóch autorów, potwierdzającego jedynie wyjątek od reguły? Pokaż mi ramki w zdjęciach Sławka Krajniewskiego, Sylwii Bomby, Joanny Kustry, Piotra Chary, Adama Trzcionki, Mariusza Janiszewskiego, czy dziesiątek innych dobrych fotografów, którzy przewinęli się chociażby tylko przez to forum.
To czy coś jest ładne czy brzytkie, czy jest gniotem czy arcydziełem to nie jest fakt.Jest, jak najbardziej. Wiedza nt. zdjęć jest już tak usystematyzowana, że zdjęcie nieostre, źle skomponowane, równie źle oświetlone/naświetlone i nie niosące ze sobą żadnego przekazu, z pełną odpowiedzialnością można nazwać gniotem. A przy okazji – pisze się „brzydkie” a nie „brzytkie”.
Masz jakieś dane naukowe na temat tandetności ramek?Sam fakt ich stosowania jest już zabiegiem tandetnym. Takim samym jak tylny spoiler w aucie miejskim, sztuczne kwiaty w bukiecie ślubnym, plastikowe sztućce na eleganckim przyjęciu, koszula z krótkim rękawem do garnituru, skarpety do sandałów, czy 40-letnia kobieta w różowej mini na pogrzebie. Na te przykłady też chcesz danych naukowych, niewierny Tomaszu?
Więc jakiej definicji powinienem używać?Powinieneś przede wszystkim odpowiadać za swoje słowa/przekonania. Skoro najpierw uważasz, że ja kogoś obrażam, a chwilę później piszesz, że jedynie druga osoba może czuć się obrażona – to kompletnie nie nadajesz się do dyskusji, skoro co wypowiedź to inne przekonanie. Dlatego też EOT, bo szkoda tracić więcej czasu na bzdury o elementach „dekoracyjnych” kiepskich zdjęć, z kimś kto takowe stosuje a przy okazji uprawia dysputę na tak mizernym poziomie argumentacyjnym. :) Nie wysilaj się z odpowiedzią, bo naprawdę nie mam czasu na czytanie a tym bardziej polemizowania z tymi bredniami.
siedemczwartych
21-10-2015, 11:22
nie... no Panowie... ja poproszę jeszcze.
Dawno się tak dobrze nie bawiłem :)
Chłopaki dajcie na luz, ponieważ pytanie o ramki padło z mojej strony pozwolę sobie powiedzieć coś w tym temacie.
Osobiście nie uważam funkcji dodania ramek za czegoś zbędnego i tandetnego chwytu dla jakiś ziutków.
Dla mnie ładna ramka to jak wykończenie zdjęcia, trzeba umieć odpowiednią dodać ze smakiem i wyczuciem a czasem wręcz nie jest wskazana.
Nie raz widziałem piękna zdjęcia jeszcze nim era cyfrowa na dobre zagościła, gdzie zdjęcia czarno - białe bardzo ładnie się prezentowały z cienką subtelną czarną prostą ramką , mi się to podoba nie mówię o jakiś dziwnych ramkach tylko zwykłej prostej co by zdjęcie miało zamkniętą formę. Uważam że dodanie Capture one tej funkcjonalności w niczym by mu nie zaszkodziło, w lightroomie jest taka opcja i fajnie bo czemu nie. To też część obróki finalnej zdjęcia, albo chociażby po to bo klient sobie takie może zażyczyć.
Tak wiem mogę użyć programów trzecich albo pluginów co czynię, ale wolałbym nie musieć tego robić i zamknąć się w jednym programie. I na koniec szanujmy inny punkt widzenia, nawet jeśli mamy odmienne zdanie, można to wyrazić w bardziej uprzejmy sposób. Pozdrawiam wszystkich i skupiajmy się za bardzo ;-) na tych ramkach .
Ramka pełni swoją rolę dopiero na końcowym etapie – ekspozycji. Ramkę dobiera się do tła i otoczenia jego prezentacji. Co najważniejsze – jej kolor, grubość i kształt muszą być dobrze dobrane do wspomnianego otoczenia, ale i zawartości zdjęcia. Ramka cyfrowa jest poronionym pomysłem, bo nie uwzględnia podstawowych założeń tego elementu. W 99,9% przypadków efekt końcowy jest taki sam, jak po dobieraniu krawata przed kupnem garnituru i koszuli. A sens jest taki sam, jak dorabianie grzbietu książki, która ma być wydana tylko w formie elektronicznej.
Ramkę to może sobie zrobić ktoś, kto to zdjęcie wydrukuje i będzie chciał powiesić na ścianie. Dorabianie jej przed tym procesem, to… idiotyzm. Sorry, jeśli kogoś uraziłem, ale o pewnych sprawach powinno się mówić bez ogródek.
kazdy daje lub nie daje ramki wedlug wlasnego uznania . nie ma tu o czym.dyskutowac.
kazdy daje lub nie daje ramki wedlug wlasnego uznania . nie ma tu o czym.dyskutowac.
No i to jest właśnie błąd. Takie założenie kończy się fatalnie dla efektu końcowego. Poczytaj nt. genezy ramy obrazowej, to może zrozumiesz.
Wyobraź sobie sytuację, że malarz domalowuje ramę na brzegach płótna, żeby odbiorca końcowy sam nie decydował o tym, w jaką ramę ten obraz obstalować. Tak samo idiotyczne jest dodawanie ramek do zdjęć.
No i to jest właśnie błąd. Takie założenie kończy się fatalnie dla efektu końcowego. Poczytaj nt. genezy ramy obrazowej, to może zrozumiesz.
Wyobraź sobie sytuację, że malarz domalowuje ramę na brzegach płótna, żeby odbiorca końcowy sam nie decydował o tym, w jaką ramę ten obraz obstalować. Tak samo idiotyczne jest dodawanie ramek do zdjęć.
błędem jest uporczywe narzucanie autorowi dzieła swojej własnej woli o ile nie zlecasz mu wykonania projektu. W innym przypadku autor decyduje co zrobi ze swoim dziełem i w jaki sposób go oprawi lub zostawi to do wyboru kupcowi. Nikt Cie nie zmusi do zakupu kiczu a Ty uporczywie upierasz się i nakazujesz innym jak mają traktować swoje zdjęcia. Dzisiaj klient ma prawo wybierać co kupi a czego nie-nikt mu nie nakazuje dlatego czy ktoś kupi kiczowate zdjęcie z ramką czy bez decyduje popyt i rynek.
Przy kompozycji kadru zdjęcia- również istnieją zasady jak przy genezie ramy obrazowej , która przytaczasz a jakoś wielcy tego świata łamią te ogólnie przyjęte założenia i świat się nie zawalił. szanuje twoje zdanie ale proszę nie narzucaj nikomu swoich przekonań i upodobań co do estetyki bo ta jest subiektywna. Na tej wypowiedzi kończę dalszą dyskusję bo to nie ma sensu.
Ramka pełni swoją rolę dopiero na końcowym etapie â ekspozycji. Ramkę dobiera się do tła i otoczenia jego prezentacji. Co najważniejsze â jej kolor, grubość i kształt muszą być dobrze dobrane do wspomnianego otoczenia, ale i zawartości zdjęcia. Ramka cyfrowa jest poronionym pomysłem, bo nie uwzględnia podstawowych założeń tego elementu. W 99,9% przypadków efekt końcowy jest taki sam, jak po dobieraniu krawata przed kupnem garnituru i koszuli. A sens jest taki sam, jak dorabianie grzbietu książki, która ma być wydana tylko w formie elektronicznej.
Ramkę to może sobie zrobić ktoś, kto to zdjęcie wydrukuje i będzie chciał powiesić na ścianie. Dorabianie jej przed tym procesem, to⌠idiotyzm. Sorry, jeśli kogoś uraziłem, ale o pewnych sprawach powinno się mówić bez ogródek.
Ale czemu stig zakładasz że ludzie robią ramki na początku procesu ? Nikt nic takiego tutaj nie powiedział ja tym bardziej, i myślę że większość tutaj użytkowników jest tego świadoma. Zapytałem tylko o możliwość ramek w Capture a nie kiedy i jak mamy je robić.
Czytać ze zrozumieniem i nie dorabiać niepotrzebnych wpisów. Dla mnie to co powiedziałeś jest oczywiste i nie potrzebuję wyjaśnień kiedy i jak ramki stosować, poza tym to indywidualna sprawa i nie ma złotej zasady że coś powninno wyglądać tak a coś tak.
Mówisz że ramkę może sobie zrobić ktoś kto potem to zdjęcie wydrukuje, chociażby z takiego powodu uważam że taka opcja powinna być dostępna w Capture a dorabianie usprawiedliwień to że to program profesjonalny czyli że co w takim programie to plama na honorze żeby coś takiego występowało ? Zatem Lightroom to jest program amatorski i tu nikt się już nie przyczepi że posiada taką opcję. Moim zdaniem bez sensu jest ta dyskusja, pytanie nie było na temat etyki ramek i ich stosowania, tylko czy jest taka możliwość w Capture a nie czy ramka jest dobra czy zła. Pozdrawiam
błędem jest uporczywe narzucanie autorowi dzieła swojej własnej woli o ile nie zlecasz mu wykonania projektu.Błędem jest przymykanie oczu na absurdy. Powtórzę: wyobrażasz sobie malarza domalowującego ramę na brzegach płótna? Jesteś w stanie wyobrazić sobie taką bzdurę? Jak nazwałbyś „artystów” popełniających takie idiotyzmy – i to wtedy, gdy poziom 99% tych malowideł jest mniej więcej taki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_yJ5SODqARqPstbuzkgvBqGJB4PBbVSZW.jpg)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale czemu stig zakładasz że ludzie robią ramki na początku procesu ?A kiedy chcesz dorabiać cyfrowe ramki? Po wydrukowaniu zdjęcia? Przecież o takim procesie pisałem – jeśli ze zrozumieniem prosto napisanej wypowiedzi, nie miałeś problemu…
A kiedy chcesz dorabiać cyfrowe ramki? Po wydrukowaniu zdjęcia? Przecież o takim procesie pisałem â jeśli ze zrozumieniem prosto napisanej wypowiedzi, nie miałeś problemuâŚ
Stig nie wiem dlaczego bierzesz to osobiście, chyba inaczej rozumiemy proces początkowy i końcowy. Ja ramkę daję na samym końcu jeśli uważam że taka w danym przypadku jest potrzebna, po całej już obróbce zdjęcia i to nazywam na samym końcu procesu, a nie na najpierw ramka i potem dalsza obróbka zdjęcia z już naniesioną ramką, mam nadzieję że teraz wyraziłem się już dosyć zrozumiale.
Pozostawię bez komentarza to czy miałem problem ze zrozumieniem prosto napisanej wypowiedzi, mam wrażenie że dalej brniesz w niepotrzebny temat i nie w tym wątku bo nie takie było pytanie j/w wspomniałem. Chcesz podyskutować nad wyższością zdjęcia z ramką czy bez, proponuję założyć nowy wątek który będzie bardziej uzasadniony z takimi dyskusjami. Pozdrawiam.
chyba inaczej rozumiemy proces początkowy i końcowy.Ale tu nie chodzi o to co Ty rozumiesz tylko o to, co ja dokładnie opisałem. Cytuję: „Ramka pełni swoją rolę dopiero na końcowym etapie – ekspozycji.” Dlaczego więc próbujesz po swojemu interpretować to, co wyraźnie miałem na myśli? Nie napisałem przecież samego „proces końcowy” czy „początkowy” (bo przecież nie o obróbce była mowa), tylko wyjaśniłem, że chodzi mi o ekspozycję zdjęcia na ścianie / wystawie / w albumie czy innym medium. Po co więc Twoje „Ale czemu stig zakładasz że ludzie robią ramki na początku procesu ?” No Q! Chcesz dyskutować a jednocześnie nie rozumiesz prostych wypowiedzi? Litości!
Pozostawię bez komentarza to czy miałem problem ze zrozumieniem prosto napisanej wypowiedziMam nadzieję, że jasno Ci wyłożyłem, iż jednak masz…
EOT
Ale tu nie chodzi o to co Ty rozumiesz tylko o to, co ja dokładnie opisałem. Cytuję: âRamka pełni swoją rolę dopiero na końcowym etapie â ekspozycji.â Dlaczego więc próbujesz po swojemu interpretować to, co wyraźnie miałem na myśli? Nie napisałem przecież samego âproces końcowyâ czy âpoczątkowyâ (bo przecież nie o obróbce była mowa), tylko wyjaśniłem, że chodzi mi o ekspozycję zdjęcia na ścianie / wystawie / w albumie czy innym medium. Po co więc Twoje âAle czemu stig zakładasz że ludzie robią ramki na początku procesu ?â No Q! Chcesz dyskutować a jednocześnie nie rozumiesz prostych wypowiedzi? Litości!
Mam nadzieję, że jasno Ci wyłożyłem, iż jednak maszâŚ
EOT
Wiesz mam wrażenie że próbujesz na siłę przekonać do swoich racji i ciągle dyskutujesz na temat ramek , przypomnę bo nie wiem czy celowo tego unikasz czy są jakieś inne powody, pytanie było czy w Capture one można zrobić ramki to wszystko i nic więcej, jeśli masz potrzebę dyskusji na temat ramek załóż nowy wątek proponuję, widzisz nie jestem godnym partnerem do dyskusji bo mam podstawowe problemy ze zrozumieniem.Tu już powstało kilka stron nie na temat. Miłego dnia stig życzę bo widzę że nie możesz się oprzeć osobistym wycieczką, ktoś już wspomniał na temat trzymania się kulturalnych wypowiedzi na forum.
Pozdrawiam raz jeszcze.
wrzucę moje trzy grosze - mz to dobrze że phase one rozwija c1 merytorycznie, a nie od strony popierdułek - trzeba pamiętać że to program do wywoływania rawów, nadal są ważniejsze rzeczy do zrobienia lub ulepszenia w doskonałym tym programie.
Czy ma ktos juz C1 8.3.4 pod OSX 10.11? Działa jak należy?
It is imperative to note that with new operating systems issues may appear and we only recommend those who already upgraded and cannot downgrade the OS use El Capitan and Capture One 8.3.4. If you have not upgraded your operating system please hold off for now. Tethering for Phase One IQ backs over USB3 is not yet fully supported in El Capitan, and some Canon, Nikon tethering quirks persist. These should be addressed in updates soon.
Jak widać nie jest jeszcze dobrze.
mi działa bez problemu
Wiesz, mi tez dziala C1 pod OSX ale wersja 6 i 7 C1 pod OSX 10.9 i 10.10.
Masz C1 v. 8.3.4 pod OSX 10.11.1?
Moglbys byc troche bardziej konkretny.
Czy ma ktos juz C1 8.3.4 pod OSX 10.11? Działa jak należy?
Ja mam zainstalowane 8.3.4 ale mam wyłączone w hardware acceleration display i proccessing. To było przyczyną że C1 w wersji 8.3.3 wywalał pod 10.11 musiałem odinstalować program i to wyłączyć , teraz C1 działa.
musiałem odinstalować program i to wyłączyćJak to wyłączyłeś w odinstalowanym programie? :)
Wiesz, mi tez dziala C1 pod OSX ale wersja 6 i 7 C1 pod OSX 10.9 i 10.10.
Masz C1 v. 8.3.4 pod OSX 10.11.1?
Moglbys byc troche bardziej konkretny.
no ovzywiscie
i wciaz dziala.
mbpro 2013
Jak to wyłączyłeś w odinstalowanym programie? :)
Poprawka. Poszedłem za mocno skrótem ;) Kiedy to było włączone jeszcze w wersji 8.3.2 pod Yosemitem wszystko działało, potem postawiłem OSX 10.11 i 8.3.2 i hardware acceleration display i proccessing ciągle było włączone, i niestety to jest przyczną że program się sypie. Można było to wyłączyć skryptem albo odinstalować program i postawić na nowo, wtedy jest to wyłączone nie wiem czy tak zawsze było czy od wersji 8.3.2 bo taką postawiłem na nowo.
Teraz wszystko działa, zrobię jutro test i odpalę jutro C1 na drugim dysku taki testowy i włączę hardware acceleration display i proccessing, zobaczymy czy się posypie czy będzie dalej działać, dam znać czy się udało.
Pozdrawiam
Działa wam wyszukiwanie pliku po nazwie w całym katalogu? Jak kliknę na kolekcję wszystkie zdjęcia i w filtrze wpisze nazwę zdjęcia, to nic nie znajduje. Jak wybiorę konkretny folder to znajduje.
No i kupiłem sobie nikona. Teraz zastanawiam się, czy upgradowac C1 z pro for sony do pełnego pro, czy np. spróbować lightrooma... Jakby c1 był tańszy to bym się nie zastanawiał...
No i kupiłem sobie nikona. Teraz zastanawiam się, czy upgradowac C1 z pro for sony do pełnego pro, czy np. spróbować lightrooma... Jakby c1 był tańszy to bym się nie zastanawiał...
Poczekaj z aktualizacja C1 do promocji na początku przyszłego roku.
Tylko czy będą jakieś promocje?
Są co roku. Ostatni raz trwała chyba ze 3 miesiące, za upgrade chcieli 83eurasy. Ostatnia promocja skończyła się 25/10/2015, można było dostać 50% zniżki na upgrade.
Jak na już chcesz 10% zniżki wygoogluj Capture One Ambassador :)
No to napiszcie jakby znowu była, żebym nie przegapił. Chociaz jak ostatnia skończyła się kilka tygodni temu, to nowej może nie być przez dłuższy czas.
10% niestety nie robi mi różnicy.
No i mam nadzieję, że jeśli kupię upgrade, to nie wydadzą szybko wersji 9 ;)
Ale wersję 8.4 mogliby wydać, wtedy trial się zresetuje.
Takie pytanie: czy zmiany w cieniach/jasnościach (highlights/shadows) da się jakoś przeliczyć na EV ? Np przesunięcie suwaka shadows o 10 pkt to ile EV ?
Przez przypadek zaznaczyłem wszystkie zdjęcia i sklonowałem je cztery razy klawiszem F8. Czy może mi ktoś powiedzieć jak usunąć sklonowane zdjęcia a zachować oryginały?
Adobe Bridge naturalne kolory natomiast w Capture One Pro 8 zauważyłem że program mocno podbija kolory powiem że dość mocno. Nie gmerałem w profilach. Teraz się zastanawiam czy to C1 pokazuje naturalne kolory czy Bridge.
Czy ktoś zna sposób jak w C1P 8 ustawić osobno saturację dla cieni/środka/świateł?
Wygląda na to, że się nie da. Co najwyżej możesz zmieniać nasycenie poszczególnych/wybranych zakresów barw.
No to napiszcie jakby znowu była, żebym nie przegapił. Chociaz jak ostatnia skończyła się kilka tygodni temu, to nowej może nie być przez dłuższy czas.
10% niestety nie robi mi różnicy.
No i mam nadzieję, że jeśli kupię upgrade, to nie wydadzą szybko wersji 9 ;)
Ale wersję 8.4 mogliby wydać, wtedy trial się zresetuje.
Nie przegapiłeś, po prostu nie posłuchałeś dobrych rad i przekombinowałeś.
Teraz żałuj :)
Pozdrawiam
Wygląda na to, że się nie da. Co najwyżej możesz zmieniać nasycenie poszczególnych/wybranych zakresów barw.
No tak mi to właśnie wygląda... :(
Czy pracując tym programem używa ktoś tabletu graficznego? U mnie coś nie chcą ze sobą współpracować. Rzadko używam tabletu do edycji, ale ostatnio miałem sporo zdjęć gdzie
zachodziła potrzeba dość dokładnej pracy na maskach i okazało się że program nie wykrywa nacisku piórka. Tablet to Pentagram Virtuoso, dawniej pracował z tym programem
bez problemów. Z Adobe Photoshop Elements 9 wszystko działa poprawnie więc to chyba nie wina sterowników. Na komputerze mam Windows 10 i najnowszą wersję C1.
Z Intuosem 4 nie ma żadnych problemów w kwestii rozpoznawania nacisku.
Mam dość amatorskie pytanie gdzie znajdę albo czy ktoś podpowie jak skonfigurować ustawienie C1 pod kątem profilu kolorów.
Da się coś zrobić, żeby ten durny program nie kopiował zdjęć przy imporcie, zapychając przy okazji dysk i dublując niepotrzebnie zdjęcia?
Czy pracując tym programem używa ktoś tabletu graficznego? U mnie coś nie chcą ze sobą współpracować. .
Ja używam z wacom one. Na początku były problemy, ale nie z siłą nacisku. Pisałem o tym w wątku. W razie czego polecam pytać na forum PhaseOne, mnie pomogli. Techsupport umywa ręce w tym przypadku.
Da się coś zrobić, żeby ten durny program nie kopiował zdjęć przy imporcie, zapychając przy okazji dysk i dublując niepotrzebnie zdjęcia?
Tak, wybiera się to przy imporcie. Nie pamiętam teraz jak się opcja nazywa.
hostman22
22-11-2015, 14:24
Adobe Bridge naturalne kolory natomiast w Capture One Pro 8 zauważyłem że program mocno podbija kolory powiem że dość mocno. Nie gmerałem w profilach. Teraz się zastanawiam czy to C1 pokazuje naturalne kolory czy Bridge.
a ustaw DNG neutral, dalej masz podbite względem Bridge?
Ja bym raczej szukał rozwiązania problemu w ustawieniach koloru obu aplikacji.
Generalnie tak jest że w puszcze i CS6 mam AdobeRGB. W C1 rónież ustawiłem AdobeRGB. Pliki wysyłam również w tym profilu. Jedynie zmieniam profil jak wysyłam do Cyfrowej Ciemni.
Mówimy o JPG czy RAW?
W przypadku RAW, kolory zawsze będą się trochę różniły â Adobe korzysta z innego silnika niż C1. Każdy inaczej interpretuje RAW. Może wstaw jakiś zrzut ekranowy, żeby było dokładnie widać, na czym polega różnica.
Nie jest to jakaś znacząca różnica ale jednak w CR obraz wygląda bardziej naturalnie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/146172764/CS6/Bez%20nazwy-1.jpg)
hostman22
22-11-2015, 20:25
no dobra ale jaki masz profil podpięty w c1?
Eeee… Czepiasz się o pierdoły… To są przecież dwa różne programy – nie oczekuj, że będą dekodować w ten sam sposób. Różnica jaką widać, to pikuś.
no dobra ale jaki masz profil podpięty w c1?
AdobeRGB
Eeee⌠Czepiasz się o pierdoły⌠To są przecież dwa różne programy â nie oczekuj, że będą dekodować w ten sam sposób. Różnica jaką widać, to pikuś.
Chyba tak ale musiałem rozwiać wątpliwość.
hostman22
23-11-2015, 00:12
AdobeRGB- to masz ICC, ale C1 automatycznie także do miniatur podpina profil puszki (podbija kolory i kontrast). Jak tego nie zmienisz, to średnio dojdziesz do ładu.
Jakiś profil podpina, ale na pewno nie dokładnie ten z puszki. Ostatnio strzelałem raw + jpg i różnica była spora.
AdobeRGB- to masz ICC, ale C1 automatycznie także do miniatur podpina profil puszki (podbija kolory i kontrast). Jak tego nie zmienisz, to średnio dojdziesz do ładu.
To gdzie to zmienić i na co?
hostman22
24-11-2015, 01:06
Tutaj (http://blog.phaseone.com/wp-content/uploads/Tip721-Img8.jpg) ustaw adobe -> dng -> neutral, a carve wg uznania. Właśnie się tak pobawiłem z camera raw 6.3 przed momentem i hmmm... identycznie nie jest, ale obraz jest bardziej ujednolicony między programami. Ogólnie to danego programu używam, aby otrzymać dany efekt wyjściowy, a nie ujednolicać "sygnał wejścia" ;).
Te profile możesz w c1 dowolnie modyfikować, a później podpinać z automatu, przy wystarczającej woli samozaparcia... ;) - tylko nie wiem, czy jest sens.
Typowe profile ICC w c1 są w zakładce "proof profile"
Dziękuję dziś zaraz spróbuje to ogarnąć.
Nie da się zobaczyć w jakim punkcie aparat próbował ustawić ostrość, prawda?
Ech... robiłem zdjęcia na wigilii przy użyciu flasha i jak porównałem to co wypluwa c1 domyślnie jak i po mojej obróbce z jpgiem z puszki to załamałem ręce... Kolorystyka i faktura skóry (ale nie tylko) znacznie bardziej mi odpowiada na oryginalnych jpgach... nie umiem dojść do takich efektów :(
Ech... robiłem zdjęcia na wigilii przy użyciu flasha i jak porównałem to co wypluwa c1 domyślnieC1 to program do obróbki zdjęć… Jaki ma więc sens porównywanie do czegokolwiek, obrazu z jego domyślnych ustawień, że nie wspominając o przyznawaniu się do takiego faux pas?
Bzdury waćpan piszesz.
Natomiast pozostaje pytanie, jak poprawić zdjęcia?
Po lewej oryginalny jpg z puszki, po prawej z C1:
żółtaczka, mało czarne czernie:
https://lh3.googleusercontent.com/-8GhJnytaiKU/VoA49cz-JiI/AAAAAAAALcM/D6tKvnwCnm0/s1024-Ic42/20151224_194504_D71_8644.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-8GhJnytaiKU/VoA49cz-JiI/AAAAAAAALcM/D6tKvnwCnm0/s1024-Ic42/20151224_194504_D71_8644.jpg)
czerwonka:
https://lh3.googleusercontent.com/-qJR3SZVi1Lk/VoA7H8BBalI/AAAAAAAALcM/s3O30vb6Sog/s1024-Ic42/20151224_210906_D71_8674.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-qJR3SZVi1Lk/VoA7H8BBalI/AAAAAAAALcM/s3O30vb6Sog/s1024-Ic42/20151224_210906_D71_8674.jpg)
Bzdury waćpan piszesz.Uzasadnij, a potem może porozmawiamy o absurdzie, który obrałeś sobie za rację. :)
Może zacznę tylko od tego, że C1 to nie program Nikona, żeby potrafił wszystkie niuanse zdekodować tak, jak to robi oprogramowanie aparatu lub Nikon Capture. Różnice w detalach to kwestia ustawień suwaków. Tylko po co je ruszać, skoro bez żadnego tknięcia, oczekujesz tego samego, co wypluwa aparat w JPGach, prawda? Skąd ci w ogóle do głowy taki „genialny” pomysł przyszedł? :D
Wybacz, ale dawno na tym forum nie spotkałem się z tak irracjonalnymi zarzutami. :) Zanim więc zaczniesz imputować komuś pisanie bzdur, to racz ogarnąć podstawy podstaw.
Uzasadnij, a potem może porozmawiamy o absurdzie, który obrałeś sobie za rację. :)
To ty twierdzisz, bez żadnego uzasadnienia, że nie można porównywać efektów wywoływania przy domyślnych ustawieniach.
Tylko po co je ruszać, skoro bez żadnego tknięcia, oczekujesz tego samego, co wypluwa aparat w JPGach, prawda? Skąd ci w ogóle do głowy taki „genialny” pomysł przyszedł? :D
Wybacz, ale dawno na tym forum nie spotkałem się z tak irracjonalnymi zarzutami. :)
Nieprawda. Nie przypisuj mi rzeczy których nie napisałem.
Zanim więc zaczniesz imputować komuś pisanie bzdur, to racz ogarnąć podstawy podstaw.
Racz czytać ze zrozumieniem.
Mario__S
27-12-2015, 22:43
W LR będzie niestety podobnie to wyglądać. Dlatego może lepiej zostać przy jpg [emoji6]
Właśnie też byłem ciekawy wyglądu z LR, ale niestety nie mam wykupionej wersji płatnej, a trial mi sie już skończył. Mógłbym co najwyżej przetestować dla sportu RT.
To ty twierdzisz, bez żadnego uzasadnienia, że nie można porównywać efektów wywoływania przy domyślnych ustawieniach.A jakiego uzasadnienia oczekujesz? Jak przeczytasz na forum motoryzacyjnym, że co prawda ten 10-letni autobus kosztuje tyle samo co nowa Skoda Octavia, i zabierze więcej pasażerów, jednak ma gorsze wyniki przyspieszenia, większy promień skrętu i spalanie…, to pokiwasz głową ze zrozumieniem, czy zastanowisz się nad kondycją umysłową piszącego? Jak wspomniałem – doucz się podstaw – bo w tym momencie wyskakujesz jak Filip z konopi, prezentując kompletne niezrozumienie rzeczywistości. Czego się spodziewałeś? Że produkt niezależnych programistów będzie generował obraz dokładnie taki jak oprogramowanie producenta aparatu? Jeśli nie rozumiesz nawet takich podstaw, to tym bardziej powinieneś uważać na słowa, zarzucając innym pisanie bzdur.
TNieprawda. Nie przypisuj mi rzeczy których nie napisałem.
Cytuję:
porównałem to co wypluwa c1 domyślnie jak i po mojej obróbce z jpgiem z puszki to załamałem ręce
Czego niby nie napisałeś? Że załamałeś ręce porównując JPGi z aparatu, z obrazami wygenerowanymi na domyślnych ustawieniach (czyli bez żadnej ingerencji) C1? Mimo cytatu, chcesz podtrzymać swoje stanowisko, że czegoś takiego nie napisałeś?
Trzeba było ruszyć suwakami od temperatury, wypróbować inną krzywą tonalną, czy wykorzystać naście innych ustawień, żeby nie popisywać się indolencją. Kiedy (jak widać) tak niewiele wiesz, to raczej formułuj swoje wypowiedzi z pytań, zamiast bronić później swojej niewiedzy zwykłym pyskowaniem.
A jakiego uzasadnienia oczekujesz?
Dlaczego nie można porównywać działania różnych programów, które robią to samo.
Jak przeczytasz na forum motoryzacyjnym, że co prawda ten 10-letni autobus kosztuje tyle samo co nowa Skoda Octavia, i zabierze więcej pasażerów, jednak ma gorsze wyniki przyspieszenia, większy promień skrętu i spalanie…, to pokiwasz głową ze zrozumieniem, czy zastanowisz się nad kondycją umysłową piszącego?
Ty masz chyba jakiś kompleks C1. Najpierw bronisz go, gdy nikt go nie atakuje, a teraz porównujesz do 10 letniego autobusu (a oprogramowanie Nikona to nowa Octavia). Może od razu furmanka i prom kosmiczny?
zarzucając innym pisanie bzdur.
Bzdurą jest brak sensu w porównywaniu wyników działa programów do obróbki zdjęć przy ustawieniach domyślnych.
Cytuję:
Czego niby nie napisałeś? Że załamałeś ręce porównując JPGi z aparatu, z obrazami wygenerowanymi na domyślnych ustawieniach (czyli bez żadnej ingerencji) C1? Mimo cytatu, chcesz podtrzymać swoje stanowisko, że czegoś takiego nie napisałeś?
1. stwierdziłem fakty - wynik działania jest kiepski. Może być lepszy - patrz jpg z puszki
2. nigdzie nie napisałem tego co mi zarzucasz:
bez żadnego tknięcia, oczekujesz tego samego, co wypluwa aparat w JPGach, prawda?
3. napisałem też, że:
nie umiem dojść do takich efektów ale oczywiście najprościej fakty nie pasujące do swojej teorii pominąć (albo jednak, jak pisałem, trzeba czytać ze zrozumieniem)
Z mojej strony EOT, nie będę kłócił się o to, co wydaje ci się, że napisałem.
Dlaczego nie można porównywać działania różnych programów, które robią to samo.Gdyby robiły to samo i tak samo, to nie istniałyby różne programy do tego samego. :) Dotarł do ciebie absurd twojego rozumowania, czy nadal nie? Sensem istnienia różnych aplikacji do „wywoływania” RAW, są przede wszystkim różne mechanizmy dekodowania tych plików. Algorytmy Nikona są prawnie chronione i nie znajdują się w żadnym innym programie oprócz Nikon Capture.
Bzdurą jest brak sensu w porównywaniu wyników działa programów do obróbki zdjęć przy ustawieniach domyślnych.Bzdurą jest twoje żałosne jęczenie na brak umiejętności, w podtekście zwalające winę na program. :) Ustawienia domyślne prezentują najczęściej obraz całkowicie nijaki, właśnie w tym celu, żeby każdy aspekt móc dopieścić po swojemu. Do tego ten program jest przeznaczony. To tak przy okazji – gdybyś nadal nie rozumiał idei aplikacji do „wywoływania” RAW. :)
1. stwierdziłem fakty - wynik działania jest kiepski. Może być lepszy - patrz jpg z puszkiWynik działania jest kiepski, bo nic nie zrobiłeś (sam napisałeś: ustawienia domyślne). :) Skąd ten program ma niby wiedzieć, że chcesz mieć efekty jak w porównywanym przez ciebie JPGu z aparatu (który jest wygenerowany na podstawie wytycznych inżynierów Nikona i dodatkowo różnych ustawień przetwarzania obrazu, dostępnych w menu aparatu)? Pomyślałeś o tym? „Niesondzem”… :D
2. nigdzie nie napisałem tego co mi zarzucasz:Napisałeś „na ustawieniach domyślnych”, co oznacza „bez korekcji”, do której ten program służy. Nie wciskaj ciemnoty, jeśli nie potrafisz sprecyzować tego, co co, teraz nagle – rzekomo miałeś na myśli. :)
madebyzosiek
28-12-2015, 12:32
PiKa nie gorączkuj się, bo od dawna wiadomo, że żadne oprogramowanie do RAWów oprócz tego w zestawie z Nikonem, nie czyta ustawień i zbrzydza rawy... Obojętnie czy to C1, LR czy ACR, trzeba podłubać w suwakach i efekt jest bardzo dobry, jpgi z puszki są słabe, z D7100, którego jak pamiętam masz, nawet bardzo słabe, bardziej mi się podobały te z D90 jak jeszcze nie robiłem RAWów. Podsumowując, znajdź program, w którym chcesz wywoływać rawy i bierz się do nauki, to nie będziesz takich rzeczy wypisywać :-) Pozdrawiam
A ile czasu zajmuje wam doprowadzenie do odpowiedniego stanu jednego zdjęcia?
Jaki by program nie był, sam cudów nie zrobi. PiKa możesz cały czas szukać tego idealnego, ale go nie ma - znajdź ten który Tobie będzie najbardziej odpowiadać i się go naucz.
Przez parę lat nie widziałem nic lepszego niż ACR i Ps, atualnie wolę tandem C1 i Ps.
Nie dlatego, że C1 jest lepszy itp., po prostu efekt mi bardziej odpowiada.
Pozdrawiam Mirek
madebyzosiek
28-12-2015, 17:54
A ile czasu zajmuje wam doprowadzenie do odpowiedniego stanu jednego zdjęcia?
To zależy, czasem 5 sekund, czasem 5 minut... Zależy od zdjęcia i od tego co chcę osiągnąć w efekcie końcowym...
A ile czasu zajmuje wam doprowadzenie do odpowiedniego stanu jednego zdjęcia?2-3 – 30-40 sekund. Jeśli trzeba poświęcić wyraźnie więcej czasu, wolę dopieszczać w PS.
2pompony
28-12-2015, 19:11
A ile czasu zajmuje wam doprowadzenie do odpowiedniego stanu jednego zdjęcia?
Koledzy tu piszą, że da się w parę sekund, ale ja nie jestem taki szybki, i nawet nie chcę być.
Jeśli fotografowałbym na przykład wigilię jak Ty - domyślam się, że w jednym pokoju a nie w kilkunastu różnych, to ja bym wolał dopieścić jedno zdjęcie pod względem kolorystycznym: WB, likwidacja zafarbów od ścian czy podobnych - a potem przeniósł te ustawienia na resztę sesji. Dopiero w takich sytuacjach wychodzi na jaw cała potęga stylu pracy LRa, C1 czy innych tego typu programów.
Jeśli podczas robienia zdjęć nei zmieniły się warunki oświetleniowe, nic nei stoi na przeszkodzie, żeby docyzelować kilka kluczowych klatek, a potem przenieść tą wycyzelowaną obróbkę na resztę klatek, skoro są robione w warunkach identycznych oświetleniowo. Tym sposobem nawet nie robiąc jak mistrzowie tutaj w parę sekund, a w parę minut i tak osiąga się rewelacyjną szybkość, skoro ustawienai z jednego pliku przenosisz na następnych 30 albo i 100 klatek.
Koledzy tu piszą, że da się w parę sekund, ale ja nie jestem taki szybki, i nawet nie chcę być.Wszystko zależy od potrzeb i okoliczności. Wiadomo, że inaczej się człowiek angażuje podczas obróbki kilkudziesięciu zdjęć z meczu, koncertu czy pikniku firmowego, a inaczej, kiedy do obrobienia jest naście zdjęć o nieporównywalnej wartości emocjonalnej. Chociaż... Osobiście nawet tym ostatnim nie poświęcam zbyt dużo czasu w C1. Prostowanie, balans, krzywe, kadr, ewentualne odszumianie, i to wszystko. W resztę wolę zaangażować Shopa. Nie przepadam za obróbką lokalną w C1.
2pompony
28-12-2015, 22:00
Ja przeżyłem sytuację odwrotną: dawniej nie potrafiłem sobie wyobrazić, żeby coś zrobić bez udziału Photoshopa - obecnie do fotografii używam go od wielkiego dzwonu, bo całą resztę załatwiam w LRze. Tak jest mi szybciej (cyzeluję jedno, przenoszę dwoma klikami na dwadzieścia następnych), a odkąd LR dorobił się prostowania geometrii i lepszego działania pędzli PSa widuję coraz rzadziej, bo możliwości LRa są coraz większe.
Móiwę oczywiście o fotografii jako moim hobby, bo w zawodowo w DTP to (niestety) ciągle PS jest nei do zastąpienia.
Ja nadal preferuję jednak detailing w Photoshopie niż programach do obróbki RAW. Szybciej i precyzyjniej przychodzi mi operować na warstwach i maskach Shopa niż ich odpowiednikach np. w C1. Tablet też lepiej da się wykorzystać w PS niż w innym sofcie. Pomijając już fakt, że gros narzędzi po prostu trudno znaleźć... Coś co by miało zastąpić Healing brush czy nawet stamp to kpina, tryby mieszania warstw -- nie ma, dobre narzędzia do korekcji geometrii â to także domena np. DxO ViewPoint niż kulawego modułu w C1. Owszem, przy odpowiedniej dozie samozaparacia -- można wiele zrobić na etapie RAW. Niemniej kwestia przyzwyczajenia i znajomości narzędzia, którego używam ponad 20 lat, swoje robi. Nie chcę marnować kwadransa na dziubanie w C1, jeśli mogę to zrobić prawie z zamkniętymi oczami w 2 minuty w PS. Oczywiście to się tyczy jedynie setów na których bardzo mi zależy, lub sesji, które kończą się na 20-30 zdjęciach i które kosztują więcej niż jakieś typowe repo za kilka stówek.
Dzięki za odpowiedzi. Im dłużej przyglądam się wynikom mojej obróbki, tym mniej jestem pewien który odcień jest lepszy :(
Macie jakiś pomysł na profile do D810?
C1P używam od niedawna, wszystko super, tylko bardzo podkręca mi kontrast na starcie, wygląda to tak (po prawej z Photo Mechanic 5 - wygląda to dużo lepiej):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/c1p-1.jpg
źródło (http://adrianwozniak.com/up/nikoniarze-forum/c1p.jpg)
Zmień tą krzywą tonalną „Auto” na coś innego.
Zapomniałem napisać - oczywiście wszystkie te krzywe testowałem, łącznie z linear response. Najlepszy efekt jest z "film extra shadow", ale to i tak jest bardzo mocno przekontrastowane :(
No to sprawdź jeszcze defaultowe ustawienia kontrastu i innych opcji. Jeśli to nie to, to pozostaje już chyba tylko gmeranie krzywymi/poziomami.
Pokaż jeszcze jaka jest różnica między „film extra shadow” (mi ta właśnie krzywa tonalna w zupełności wystarcza), a tym dziwnie zdechłym poglądem z Preview.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/c1pestrashadow-1.jpg
źródło (http://adrianwozniak.com/up/nikoniarze-forum/c1p-estrashadow.jpg)
Jak dla mnie to ciągle za dużo kontrastu...
Jak dla mnie to ciągle za dużo kontrastu...Jak dla mnie – całkiem ok. „Smoła” jest tylko w miejscach oczywistych, czyli tam, gdzie światło nie dochodzi.
Za bardzo chyba sugerujesz się tym dziwnie zdekodowanym obrazem z przeglądarki, której zrzut przyrównałeś wcześniej do podglądu z C1.
Jak dla mnie â całkiem ok. âSmołaâ jest tylko w miejscach oczywistych, czyli tam, gdzie światło nie dochodzi.
Że jest smoła to wiadomo, takie oświetlenie akurat na tym zdjęciu. Problem jednak jest taki, że na każdym zdjęciu ten kontrast jest dosyć mocno podkręcony nawet na tym najmniej kontrastowym profilu.
Za bardzo chyba sugerujesz się tym dziwnie zdekodowanym obrazem z przeglądarki, której zrzut przyrównałeś wcześniej do podglądu z C1.
To nie o to chodzi. Taki blady obrazek mogę sobie podkręcić jak chcę, natomiast ten przykontrastowany już nie (a przynajmniej nie znalazłem dobrego sposobu).
Kiedy tworzę nową sesję i wrzucam cały katalog do C1P przez ułamek sekundy zdjęcie wygląda blado, jak w Photo Mechanic, po czym C1P aplikuje swoje ustawienia i robi się przyciężkawy obrazek.
Do dyspozycji masz suwak kontrastu, krzywą (punkt czerni, środek), poziomy, podciąganie cieni… Pokombinuj – nie potrzeba tu forsownej obróbki, żeby wyciągnąć podobny efekt jak z Photo Mechanic.
Niemniej i tak obstaję przy tym, że to kijowe dekodowanie (lub całkowity brak poprawnej interpretacji RAW) tej przeglądarki. Spróbuj to jeszcze otworzyć w ACR, czy co tam masz do dyspozycji. Jestem na 99% przekonany, że efekt będzie tożsamy.
No właśnie ACR daje mi z defaulta sporo mniejszy kontrast. Będę musiał sobie chyba ręcznie zmodyfikować profil albo domyślne ustawienia w C1P.
A nie nagmerałeś sobie czegoś niedobrego z monitorem? U mnie naprawdę – ta rzekomo przekontrastowana wersja, wygląda najbardziej prawdopodobnie, jeśli chodzi o typowy obrazek ze współczesnych aparatów. Spójrz zresztą na histogram – nie widać na nim, żeby było coś „nie halo”. Jeśli monitor sam z siebie ma podkręcony kontrast, to wtedy faktycznie – tę bladziochę z Photo Mechanic możesz postrzegać prawidłowo, a w miarę poprawny kontrast, odbierasz jako zbyt podbity.
A nie nagmerałeś sobie czegoś niedobrego z monitorem? U mnie naprawdę – ta rzekomo przekontrastowana wersja, wygląda najbardziej prawdopodobnie, jeśli chodzi o typowy obrazek ze współczesnych aparatów. Spójrz zresztą na histogram – nie widać na nim, żeby było coś „nie halo”. Jeśli monitor sam z siebie ma podkręcony kontrast, to wtedy faktycznie – tę bladziochę z Photo Mechanic możesz postrzegać prawidłowo, a w miarę poprawny kontrast, odbierasz jako zbyt podbity.
To nie kwestia monitora, na obu mam tak samo ;) Na rMBP też. Różnica w kontraście pomiędzy C1P a tym co bym chciał na wejściu jest wszędzie taka sama ;)
Wrzuć rawa jeśli możesz
To nie kwestia RAW tylko tego jak go otwiera C1P 8 :-)
Chciałem się przekonać na własne oczy
Chciałem się przekonać na własne oczy
Dlatego dałem screenshoty ;-) Ja pytałem w zasadzie tylko o profile nie o obróbkę RAW, bo to zupełnie inny temat :)
Tak czy siak PiKa i stig - dzięki za odzew!
Ale może mój C1 działałby inaczej? ;)
Może gdybyś miał inne profile ;D
2pompony
04-01-2016, 14:43
No ale w ogóle nei rozumiem, w czym problem? Czy w C1 nie da się ustawić swojego defaultowego profilu? Będzie to tym prostsze, że nei trzeba kombinować, bo jako wzorzec jest podgląd w tym drugim programie - więc wystarczy ustawić taką krzywą (czy tam levele, czy po prostu kontrast) jaki ma to zdjęcie na drugim podglądzie i ustawić taki profil na defaultowy.
C1 nie ma takiej możliwości, czy o coś innego chodzi?
hostman22
04-01-2016, 18:21
da się ale to wymaga czasu i trochę wysiłku...
da się ale to wymaga czasu i trochę wysiłku...
Coś sugerujesz, czy mi się wydaje?
C1 nie ma takiej możliwości, czy o coś innego chodzi?
Oczywiście, że C1P ma taką możliwość, pytałem natomiast o defaultowy profil z racji tego, że średnio znam ten soft i przed kręceniem nowego profilu zastanawiałem się, czy może nie trzeba gdzieś odkliknąć jakiejś opcji.
da się ale to wymaga czasu i trochę wysiłku...
Tak coś czułem, że jak już napisałeś taki pasywno-agresywny post to się nie odniesiesz do mojego pytania. Otóż drogi hostmanie22, jeżeli uważasz, że szkoda mi czasu, chcę iść na łatwiznę i nie chce mi się wysilać - zostaw takie przemyślenia dla siebie, nic nie wnoszą do wątku poza nabijaniem sobie postów, przez co potem się trzeba przebijać przez kilometrowe wątki w poszukiwaniu odpowiedzi na nurtujące nas pytanie.
Poza tym - przecież pisałem wcześniej:
Będę musiał sobie chyba ręcznie zmodyfikować profil albo domyślne ustawienia w C1P.
Wystarczyło przeczytać.
2pompony
05-01-2016, 16:17
Sformułowanie 'kręcenie profilu' brzmi sakramencko szpanersko i być może niektórzy uwierzą, że to jakaś wyższa szkoła jazdy, ale w tym wypadku całość sprowadza się do zmienienia kontrastu na który narzekasz (obojętne czy suwakiem, czy levelami, czy krzywą, czy kombinacją tychże) i zapisanie sobie tych ustawień jako defaultowe.
Nie rozumiałem w tej sytuacji w czym od tygodnia jest problem - stąd pytanie - ale już wiem.
Mi się wydaje, że Adrian szukał po prostu gotowego profilu, który dekodowałby tak, jak mu się akurat spodobało. Tyle, że w ten sposób, nie „czyta” chyba żaden program na żadnych profilach. Tak bardzo obniżony kontrast, jest – wg mnie – po prostu błędem w interpretacji danych z RAW.
2pompony
05-01-2016, 17:06
Mi się wydaje, że Adrian szukał po prostu gotowego profilu, który dekodowałby tak, jak mu się akurat spodobało.
Właśnie dokładnie identycznie mi się wydawało, co mnie o tyle dziwi, że zrobienie sobie samemu takiej edycji zajmuje przy braku pośpiechu parę minut - więc ja zamiast szukać tydzień sam bym sobie zrobił, ale dopuszczam do siebie myśl, że są różne szkoły na takie przypadki i każdy sobie robi jak woli.
Nie, nie. Pisałem, że nie znam programu, suwakami potrafię ruszać.
I tak - szukałem profilu (bądź jakiegoś ustawienia), które by mi zdjęło ten kontrast - bo, jak pisałem wcześniej, podczas ładowania rawów przez ułamek sekundy jest "blado", więc sądziłem że tak jest defaultowo tylko u mnie coś jest nie tak.
- - - - kolejny post - - - - - -
Sformułowanie 'kręcenie profilu' brzmi sakramencko szpanersko i być może niektórzy uwierzą, że to jakaś wyższa szkoła jazdy, ale w tym wypadku całość sprowadza się do zmienienia kontrastu na który narzekasz (obojętne czy suwakiem, czy levelami, czy krzywą, czy kombinacją tychże) i zapisanie sobie tych ustawień jako defaultowe.
Dokłdnie tak jak mówisz, nigdy nie twierdziłem inaczej.
Nie rozumiałem w tej sytuacji w czym od tygodnia jest problem - stąd pytanie - ale już wiem.
Nie od tygodnia ;-) Poza tym chyba zostałem źle zrozumiany. Nie oczekiwałem żadnej czarnej magii czy innych gotowców tylko jakiegoś profilu/ustawienia itd. Sądziłem, że ktoś napisze coś w stylu: znany problem, spróbuj <tu nazwa profilu/ustawienia>, u mnie pomogło ;-)
Tyle, że to nie jest żaden problem. Kontrast, który dla Ciebie jest zbyt duży, byłby całkowicie normalnym kontrastem zdjęć, dla chyba każdego istniejącego aparatu cyfrowego, fotografujących pokazaną przez Ciebie scenę. Przed prawidłowym wyświetleniem zdjęcia zobaczyłeś po prostu efekt nie do końca przekonwertowanych informacji. Tylko tyle. C1 nie odstaje w tej kwestii od LR, ACR, czy innych aplikacji. Nooo… screen z Photo Mechanica, sugeruje że ten również nie poradził sobie ze zdekodowaniem RAWa z D810. :)
Tyle, że to nie jest żaden problem. Kontrast, który dla Ciebie jest zbyt duży, byłby całkowicie normalnym kontrastem zdjęć, dla chyba każdego istniejącego aparatu cyfrowego, fotografujących pokazaną przez Ciebie scenę. Przed prawidłowym wyświetleniem zdjęcia zobaczyłeś po prostu efekt nie do końca przekonwertowanych informacji. Tylko tyle. C1 nie odstaje w tej kwestii od LR, ACR, czy innych aplikacji. Nooo⌠screen z Photo Mechanica, sugeruje że ten również nie poradził sobie ze zdekodowaniem RAWa z D810. :)
Ja rozumiem co masz na myśli i częściowo się z Tobą zgadzam, natomiast po prostu wolę mieć bardziej blade zdjęcia na wejściu, wygodniej mi się wtedy obrabia. To co pokazał Photo Mechanic to nie jest oczywiście święty Graal ;-) pokazałem to, żeby zobrazować o czym mówię (lepiej pokazać, niż opisywać ;]).
Tak czy siak dzięki!
No to powtórzę pytanie: jak się pozbyć czerwonego zafarbu na twarzach?
2pompony
10-01-2016, 16:02
Kupić LRa?
:twisted:
No dobra, a jak nie, to ja bym użył wszelkich dostępnych narzędzi do koloru - i patrzył, czy załatwi to sprawę. W Lrze masz kilka możliwości, spodziewam się że C1 nie będzie dużo gorszy, a zatem, wymieniając kolejności dowolnej: WB, Hue/Sat/Lum, krzywe na osobnych kanałach RGB, szczegółowa kalibracja profilu wywoływania, split toning (i kolory dopełniające - ostrożnie bo więcej można popsuć), korekty lokalne z inną temperaturą... To są narzędzia, których można użyć w LRze, myślę, że mniej więćej podobne (tylko może o innych nazwach) są lub powinny być w C1.
Widziałem na screenach z C1 (choć nie sprawdzałem jak działa) 3 koła do manipulacji WB i być może też kolorami HSL, jeśli się to jakoś opanuje, wygląda jakby mogło pomóc.
No bo ogólnie dążymy do tego, zeby w pewnych fragmentach było mniej czerwonego koloru: na twarzach, czyli w jasnych partiach... I da się to zrobić pewnie nie jednym tylko programem.
Te 3 koła ("color balance") to chyba nie bardzo się do tego nadadzą. W każdym razie mnie nie udało się tak nimi poruszać, żeby twarz miała lepszy kolor (mniej czerwony). Poza tym działają na całe zdjęcie. Tylko do maski nie da się ich zastosować.
Ja najlepszą metodę jaką znalazłem, to zrobienie maski na twarz, a później użycie pipety z "color editora", żeby pobrać kolor gdzieś z obrębu twarzy, i zmiejszenie saturacji o 10-20 punktów. Wygląda lepiej, ale nie idealnie. Zastanawiam się, co jeszcze można zrobić, ewentualnie czy powinno się to robić jakoś inaczej. Jest mniej czerwono, ale kolor skóry chyba nie jest całkowicie naturalny.
Wydaje mi się, że ta czerwonka pojawia się przy wyciąganiu z cieni + zwiększaniu kontrastu... W sumie się trochę dziwię, bo wydawało mi się, że czerwonka to w Canonie ;)
siedemczwartych
11-01-2016, 16:29
Dobra obróbka skóry to często ciężko zdobyta wiedzą, którą raczej na forach ludzie się nie dzielą... :)
Dlatego szukaj kogoś, kto robi warsztaty i się na nie wybierz. Nie będziesz żałował.
Mario__S
11-01-2016, 16:57
Jak naprawdę tak bardzo ci przeszkadza ten kolor skóry to spróbuj zdjąć pomarańczowego
Dobra obróbka skóry to często ciężko zdobyta wiedzą, którą raczej na forach ludzie się nie dzielą... :)
Mam nadzieję, że od tej zasady są wyjątki. Pocieszam się, że skoro programiści mogą, to fotografowie także ;)
Jak naprawdę tak bardzo ci przeszkadza ten kolor skóry to spróbuj zdjąć pomarańczowego
A jak to w praktyce osiągnąć?
Lokalnie zmienić barwę możesz tylko na warstwach wykorzystując narzędzie do edycji koloru. Masz w nim trzy zakładki i cztery suwaki.
Użyj zakładki zaawansowanej edycji ,zaznacz zakres koloru i suwakami dobierz odpowiadając Ci ustawienia. Duży zakres zmiany uzyskasz
suwakiem „rotacja”Jak to nie pomoże do dyspozycji masz jeszcze balans bieli na zaznaczonej masce. Tu jeszcze w większym zakresie możesz
zmieniać barwy w zaznaczonej masce. Z tego co pamiętam, to w 9-tce można jeszcze na warstwach używać krzywych. Tak więc narzędzi ten
program ma sporo. Może wstaw gdzieś jakiegoś przykładowego NEF-a .
Mario__S
11-01-2016, 18:37
Mam nadzieję, że od tej zasady są wyjątki. Pocieszam się, że skoro programiści mogą, to fotografowie także ;)
A jak to w praktyce osiągnąć?
Szczerze powiem, ze aż tak c1 nie znam, natomiast z moich zabaw wynika, ze taki zabieg z obniżeniem saturacji pomarańczowego w LR poprawia sytuacje. Podałem tylko wędkę a nie od razu rybę [emoji6]
Może wstaw gdzieś jakiegoś przykładowego NEF-a .
Jak tylko będę miał jakiegoś odpowiedniego to nie omieszkam wstawić.
Szczerze powiem, ze aż tak c1 nie znam, natomiast z moich zabaw wynika, ze taki zabieg z obniżeniem saturacji pomarańczowego w LR poprawia sytuacje
W C1 nie ma chyba takiej możliwości jak "obniżenie saturacji pomarańczowego". A konkretnie nie ma pomarańczowego ;) Ale klikanie "color pickerem" na skórze twarzy chyba robi mniej więcej to samo. Jeszcze zauważyłem, że obniżenie kontrastu jakby pomagało.
A tak z innej beczki, to coś nie widać promocji noworocznych :(
Lokalnie zmienić barwę możesz tylko na warstwach wykorzystując narzędzie do edycji koloru.
Tak właśnie robię.
Duży zakres zmiany uzyskasz suwakiem ârotacjaâ
Akurat rotacją nie umiem się posługiwać - kolory które dostaję mi nie odpowiadają.
Jak to nie pomoże do dyspozycji masz jeszcze balans bieli na zaznaczonej masce. Tu jeszcze w większym zakresie możesz zmieniać barwy w zaznaczonej masce.
Hmm z tego jakoś nie korzystałem - spróbuję następnym razem.
Może wstaw gdzieś jakiegoś przykładowego NEF-a .
A więc przykład konkretny (NEF na końcu):
1. Kolory z puszki:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20jpg%20z%20pusz ki.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20jpg%20z%20pusz ki.jpg)
2. Po moich "poprawkach" żeby zdjęcie było ładniejsze ;) (kontrast, jasność, nasycenie, poziomy itp - tu jeszcze nie usuwałem koloru ze skóry) :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20c1%20zmiany%20 1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20c1%20zmiany%20 1.jpg)
3. Po usunięciu koloru ze skóry (warstwa na twarz - desaturacja + selektywnie desaturacja koloru):
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20c1%20zmiany%20 2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20c1%20zmiany%20 2.jpg)
4. Ustawienia dla obrazka #2:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20ustawienia%20c1%20zmi any%201.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20ustawienia%20c1%20zmi any%201.jpg)
5. Dodatkowe ustawienia dla obrazka #3:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20ustawienia%20c1%20zmi any%202.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20ustawienia%20c1%20zmi any%202.jpg)
6. Linki do NEFa i całego oryginalnego JPGa z puszki:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640.NEF
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640.JPG
Będę wdzięczny jeśli ktoś podzieli się radami/uwagami.
Masz przecież na tym obrazku zwalony globalny balans bieli. Widać, jak na szarościach i czerniach dominuje niebieski. Suwak kelvinów w prawo i będzie lepiej.
Rzeczywiście. Nie widziałem tej niebieskiej dominanty nawet jak o tym powiedziałeś, ale jak przesunąłem na 6000K to rzeczywiście, twarz wygląda lepiej, a i w cieniach przy porównaniu obrazu przed/po zmianie widzę dużą różnicę. Mam nadzieję, że nie przegiąłem w drugą stronę. Zdjęcie wciąż jest ze zmianami "#2" (z punktu 3 - lokalne zmniejszenie nasycenia na twarzy).
7. Zmiany "#3" - z 6000K:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20c1%20zmiany%20 3%20-%206000K.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20crop%20c1%20zmiany%20 3%20-%206000K.jpg)
8. Zapomniałem poprzednio wrzucić całych zdjęć (nie cropów) wywoływanych z C1, więc dla porządku uzupełniam:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20c1%20zmiany%201.jpg (full zmiany #1)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20c1%20zmiany%202.jpg (full zmiany #2)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/Kolarstwo%20Prze%C5%82ajowe%20PP%20Tarn%C3%B3w%202 016-01-17%20C1%20colors/20160117_122910_0_D71_9640%20c1%20zmiany%203%20-%206000K.jpg (full zmiany #3)
rawkik30
01-02-2016, 23:35
Masz przecież na tym obrazku zwalony globalny balans bieli.
@PiKa
No i w końcu, po wrzuceniu NEF, sprawa "czerwonych twarzy" w C1 chyba się wyjaśniła ;-)
Ty już co prawda sam wersję ze zmienionym WB pokazałeś, ale i ja wcześniej tu zerknąłem, plik do C1 zapodałem i po zmianie WB otrzymałem, beż żadnych dodatkowych lokalnych ingerencji, coś takiego jak poniżej. Plik już wcześniej miałem przygotowany, ale czasu na pisanie zabrakło i dopiero teraz mam mam chwilę, więc mimo wszystko pozwolę sobie wrzucić. Nie zmieniałem nic istotnego (domyślne ustawienia) oprócz WB (starałem się trafić w neutralny) i wyszło mi chyba coś pomiędzy Twoimi wersjami.
Klikalny crop:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/vaydKnV-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/f1XE7Dd.jpg)
Trzeba by już było chyba zmienić nazwę wątku, bo od jakiegoś czasu aktualne są wersje 9.x.
W związku z najnowszą wersją mam pytanie do grona posiadających 9.03. Czy zauważył ktoś u siebie dziwne zachowanie tejże wersji? Mam na myśli wariactwa odstawiane podczas odświeżania zdjęcia. Konkretnie, podczas manipulacji suwakami (albo i nawet w trakcie kreślenia maski). Pojawiają się albo kolorowe pasy, albo ekran w miejscu zdjęcia robi się na chwilę biały. Generalnie trudny do opisania śmietnik. I nie dzieje się to od razu. Najczęściej po obrobieniu 20-30 zdjęć. Mało tego… również podczas generowania finalnych zdjęć (np. do TIFFów), pierwsze (a nawet 2 lub 3) posiadają błędy. A to 95% obrazu zawarte tylko w kanale czerwonym, a to w zielonym. A to czasami zamiast zdjęć zapisze pliki po około 200 KB (które oczywiście zdjęciami nie są). Sytuacja wraca do normy po restarcie. W pierwszej chwili, kiedy to zauważyłem (wcześniej niż bzdury podczas odświeżania), wystraszyłem się, że to może dysk mi pada, ale nie… To samo działo się kiedy pliki generowałem na dwa inne dyski. Dopiero po restarcie C1, sytuacja wracała do normy. Tak więc nawet gdy mam do obrobienia (i wygenerowania końcowych plików) tylko naście zdjęć, to najpierw i tak zamykam C1 po obróbce, a później uruchamiam go ponownie, tylko po to, żeby bezbłędnie wygenerować nieuszkodzone zdjęcia.
Na pewno nie miałem podobnych sytuacji na wersji 9.02, 9.01 czy 9.0, więc podejrzewam, że to właśnie ta wersja jest jakaś felerna. Mam nadzieję, że chociaż jedna osoba potwierdzi podobne jej zachowanie.
Marcin w wersji 7 miałem podobnie tyle że nie umiem sobie teraz przypomnieć w jakich okolicznościach bo było krótkotrwałe, i mogło wg mnie mieć związek z aktualizacją sterownika karty graficznej, sytuacja miała miejsce ponad rok temu, na win7, nie powtórzyła się więcej do dziś dnia a mam nadal starą wersję nr7, tyle że na win10, konfiguracja podzespołów komputera nie uległa zmianie w tym czasie.
Ja zmieniłem komputer i system (na Windows 10) w połowie grudnia. Przez cały czas było ok. Dopiero po aktualizacji do czyli 9.03 (jakieś 10, naście dni) zauważyłem te problemy. No nic. Zrobię downgrade do 9.02. Mam nadzieję, że się potwierdzi, że to wina tej ostatniej. W tym czasie nie robiłem żadnych aktualizacji karty graficznej. Zresztą – nie tylko z wyświetlaniem jest problem.
Tak jak myślałem – downgrade do 9.02 rozwiązał problem. Nic się nie kisi z odświeżaniem obrazu, nie ma żadnych kłopotów z uszkodzonymi plikami po eksporcie, a i zdecydowanie szybciej działa podczas obróbki (brak jakichś dziwnych mikrozacięć suwaków, mulenia podczas malowania masek, etc.).
@PiKa
No i w końcu, po wrzuceniu NEF, sprawa "czerwonych twarzy" w C1 chyba się wyjaśniła ;-)
Tak, ale to była nie tylko kwestia balansu bieli, ale też tego, że dodawałem kontrast i nasycenie na całym zdjęciu, i na początku nie usuwałem tego na twarzy. Więc nic dziwnego, że kolory twarzy były bardziej nasycone (czerwone). Ale wpadłem na to dopiero po jakimś czasie ;)
Natomiast z tym ociepleniem balansu to się zdziwiłem, że skóra "czerwona" po ociepleniu kolorów robi się ... hmmm mniej czerwona.
Ty już co prawda sam wersję ze zmienionym WB pokazałeś, ale i ja wcześniej tu zerknąłem, plik do C1 zapodałem i po zmianie WB otrzymałem, beż żadnych dodatkowych lokalnych ingerencji, coś takiego jak poniżej. Plik już wcześniej miałem przygotowany, ale czasu na pisanie zabrakło i dopiero teraz mam mam chwilę, więc mimo wszystko pozwolę sobie wrzucić. Nie zmieniałem nic istotnego (domyślne ustawienia) oprócz WB (starałem się trafić w neutralny) i wyszło mi chyba coś pomiędzy Twoimi wersjami.
Dzięki, jaki dałeś WB? Tint (odcień?) ruszałeś?
Identycznych obrazków na pewno nie dostaniemy, bo jak podawałem, w moich zdjęciach jest trochę zmian nie tylko w balansie.
Stig - w kwestii 9.03 - mam na trzech komputerach, w każdym win 10 - problemów, które opisujesz nie mam (mam inne: oznaczanie tagów bezpośrednio pod zdjęciem - dla zdjęć w kolumnie bocznej i możliwość tylko jednego eksportu do jpg - jeśli chcę eksportować po raz drugi to muszę na nowo odpalić program). W obrębie wersji 9.03, jak i każdej z wcześniejszych są pewne /kosmetyczne?/ różnice, które są na bieżąco wprowadzane do programu i są oznaczane numerem na niższym poziomie - ja mam np. 9.0.3.14 (9f9ab92)
Na promocje noworoczną chyba nie ma już co liczyć ;)
Chiński tez już minął. Został jeszcze muzułmański w marcu. Bądźmy dobrej myśli, bo 120 euros za upgrade mnie trochę słabi :D
Chiński tez już minął. Został jeszcze muzułmański w marcu. Bądźmy dobrej myśli, bo 120 euros za upgrade mnie trochę słabi :D
Witam.
Nie 120 euro tylko 99 + 23% VAT
ale można użyć kodu rabatowego (sprawdzone że działa) "AMBHOFRETOUCHING"
i wtedy wychodzi już z VAT 109 euro.
Pozdrawiam
M.
Dzięki za sprecyzowanie ceny. Niestety z mojego punktu widzenie (siedzenia ?) to dalej wychodzi 120 zorros. Kodu nie próbowałem, chociaż 11 euros piechotą nie chodzi...;)
W local adjustmets w sharpening można zmieniać tylko amount (nie można zmieniać radius i threshold). Kiedyś oglądałem/czytałem wyjaśnienie dlaczego i jak tego używać - czy ktoś coś wie/pamiętam na ten temat?
W kwestii wydajności C1 - znalazłem taki post pracownika PhaseOne http://forum.phaseone.com/en/viewtopic.php?f=57&t=18410#p89673
As a general rule of thumb, in Capture One we stride to use all available processing power, balancing load between the CPU and the GPU.
In your specific case, go with the AMD 290x card, it is much faster (for Capture One) than the NVidia card.
The choice of CPU is more tricky. The 5820k has 6 physical cores, the 4790x 4, but also an Intel 4600 GPU. Capture One utilizes all GPU's available, but load balancing a slow GPU (the Intel) with a very fast one does not make a lot of sense.
The onboard CPU cache plays a big role as well. The 15GB cache of the 5820x and the 12 HT cores makes this the best CPU for your case - since Capture One will use all 12 HT cores giving the best CPU performance. This configuration happens to be very close to the Mac Pro maxed out system, a great Capture One performer. And BTW the more RAM the better. I would recommend at least 32GB.
Czy ktoś może zmieniał 4-ro rdzeniowy CPU na 8-mio i może powiedzieć, czy widać było różnicę?
Czy ktoś może zmieniał 4-ro rdzeniowy CPU na 8-mio i może powiedzieć, czy widać było różnicę?No oczywiście, że widać. PhaseOne to nie Adobe. ;)
No oczywiście, że widać. PhaseOne to nie Adobe. ;)
A można prosić więcej szczegółów?
A można prosić więcej szczegółów?
Ale co konkretnie?
Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka
Ale co konkretnie?
Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka
Jaki był setup przez i po zmianie?
Co i jak (o ile) się poprawiło?
Jaki był setup przez i po zmianie?
Co i jak (o ile) się poprawiło?
Nie pamiętam już co to był za procek, ale jakiś i5 4-rdzeniowy. Teraz jest 6-rdzeniowy i7, na dodatek o nieco wyższym taktowaniu. Skrócenie czasu renderowania katalogu NEFów to około 50%.
Grafika ta sama (Asus 640 GT 2 GB z pasywnym chłodzeniem).
Send via Tapatalk.
Nie pamiętam już co to był za procek, ale jakiś i5 4-rdzeniowy. Teraz jest 6-rdzeniowy i7, na dodatek o nieco wyższym taktowaniu. Skrócenie czasu renderowania katalogu NEFów to około 50%.
Grafika ta sama (Asus 640 GT 2 GB z pasywnym chłodzeniem).
Send via Tapatalk.
A czy zauważyłeś różnice w działaniu interaktywnym? Np przedtem była widoczna zauważalna zwłoka (np przy zmianie parametrów wyostrzania, przy użyciu jakichś presetow itp) a potem było zauważalnie lepiej?
I jak wygląda twój setup dyskowy?
A czy zauważyłeś różnice w działaniu interaktywnym? Np przedtem była widoczna zauważalna zwłoka (np przy zmianie parametrów wyostrzania, przy użyciu jakichś presetow itp) a potem było zauważalnie lepiej?
I jak wygląda twój setup dyskowy?
Jeśli jest jakaś różnica w reakcjach na suwaczki, to raczej nieodczuwalna. Wcześniej też bylo real-time.
IMHO dyski nie mają tu nic do gadania, bo realna różnica miedzy czasem załadowania pliku 10-40 MB z sensownego dysku talerzowego a SSD jest na takim niewielkim poziomie, że jest kompletnie nieistotna. Mam oczywiście dyski SSD, ale raczej dla ogólnego komfortu pracy z komputerem czy po prostu ze względu na dość niedawny montaż zestawu, niż konkretnie pod kątem C1.
Send via Tapatalk.
Dzięki, pomogłeś. Czyli i5 powinien (mi) wystarczyć.
Co do dysków, to ja planuję dysk 5400 rpm na zdjęcia, co już może rzutować na komfort pracy. Dlatego katalog c1 chcę umieścić na dysku ssd (systemowym).
Dzięki, pomogłeś. Czyli i5 powinien (mi) wystarczyć.
Co do dysków, to ja planuję dysk 5400 rpm na zdjęcia, co już może rzutować na komfort pracy. Dlatego katalog c1 chcę umieścić na dysku ssd (systemowym).
To jest laptop?
Send via Tapatalk.
Nie, desktop. W innym wątku napisałem:
2. HDD - myślę, że 5400 (IntelliPower) powinien wystarczyć jako magazyn danych, bo:
- katalog C1 umieszczę na dysku SSD, a to podobno robi największą różnicę. Ewentualnie zdjęcie "bieżące" będę trzymał na SSD i przenosił na HDD po obróbce (ale wolałbym tego uniknąć).
- prędkości są podobne pomiędzy wersją 5400 RPM a 7200 RPM - w.g. http://techreport.com/review/25391/wd-red-4tb-hard-drive-reviewed/6 kopiowanie RAWów jest z prędkością około 70 MB/s (przy czym jest to wersja 5400 RPM - ale IntelliPower spodziewam się podobnego wyniku). WD Black 4 TB (7200 RPM) osiąga 77 MB/s. Przy innych testach różnica jest jeszcze mniejsza. A LR czy C1 generalnie robią dwie rzeczy: wczytują RAWy i zapisują JPGi. Biorąc pod uwagę, że moje RAWy (z d7100) mają 20-25 MB, to w ciągu sekundy powininno dać się wczytać 2-3 RAWy. Obróbka raczej nie będzie taka szybka, więc dysk nie powinien być czynnikiem limitującym.
Do tego chciałem, żeby był bezawaryjny, cichy i mało się grzał.
Co myślicie o stworzeniu jakiegoś benchmarku dla capture one?
Czegoś podobnego do http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267752 czy http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208334
Zrobiłem testową Sesję z 3 RAWami i jakimiś losowymi modyfikacjami: https://dl.dropboxusercontent.com/u/67538460/CaptureOne%20Performance%20Test%20-%20Session.zip
Plik waży ~60MB
Czy możecie sprawdzić czy to nadaje się do testowania wydajności? Jeśli będzie to działało, postaram się przygotować większy katalog (może koło ~50 plików / 1 GB rawów) z większą liczbą różnych modyfikacji.
Jak używać:
1. Ściągamy plik, rozpakowujemy
2. Otwieramy sesje (dwuklik na "CaptureOne Performance Test - Session.cosessiondb" powinien wystarczyć)
3. Czekamy aż skończą się generować podglądy
4. Upewniamy się, że tylko jedna Receptura jest wybrana: "JPEG 1280 Pixel Long Edge (sRGB)"
5. Zaznaczamy wszystkie pliki i dajemy Process
6. Po zakończeniu sprawdzamy ile to trwało. Chyba najprościej sprawdzić plik z logiem:
- Windows: %LOCALAPPDATA%\CaptureOne\Logs\Application.log
- MacOS: ~/Library/Logs/ ? (nie wiem - jak ktoś wie proszę o info)
W pliku z logiem na końcu powinno być coś takiego:
[2016-10-17 22:04:20.048][070][ID:049, Developer]{OUTPR} | Image D71_9486.NEF Developed
...
[2016-10-17 22:04:28.475][516][ID:049, Developer]{OUTPR} | Image DSC01426.ARW Developed
Jak widać u mnie te 3 pliki generowały się jakieś 8 sekund...
Mam wstępnie przygotowany test na bazie NEFów od TOP67. Dogrywam jeszcze zasady rozpowszechniania. U mnie na laptopie pierwszy i ostatni plik:
[2016-10-19 22:47:11.213][099][ID:025, Developer]{OUTPR} | Image TP3_1983.NEF Developed
[2016-10-19 23:16:52.337][791][ID:025, Developer]{OUTPR} | Image TP8_0466.NEF Developed
Czyli jakieś 30 minut.
Windows 7, 4 GB RAM, Intel Core i3-2330M @ 2.2GHz, Dysk Seagate Momentus 5400.6 zapełniony w 99% (4GB wolne), CaptureOne 8.3.4 :)
Przy okazji okazało się, że na tym dysku połowę mam pustą (partycja nie sformatowana) ;)
Byłbym wdzięczny, gdybyście mogli ściągnąć małą wersję testową z poprzedniego posta i sprawdzili czy wam działa (także np. pod CaptureOne 9)
Wątek z testem dla CaptureOne: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=276643
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.