PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 170-500



Greg77
09-02-2012, 10:03
Ktos cos wie o tym obiektywie?
Widzialem, ze jego cena jest bardzo niska, malo o nim w sieci......domyslam sie, ze jest to starsza wersja S 150-500 HSM, znajomy potrzebuje dlugiego szkla do zdjec sportow wodnych, konkretniej ja bede tego uzywal a on plywal, ale on chce sobie kupic takowe.
Szukam szczerej opinii o tym obiektywie, podobno sam sie wysuwa, ale jakosc obrazu jest o wiele lepsza od tanich 70-300 a tego wlasnie potrzebuje.....

KUBAS95
09-02-2012, 15:46
http://www.pbase.com/cameras/sigma/170-500_5-63_rf_apo
Tu masz sample z tego szkła, podobno jest ostra i chodzi szybciej niż jej siostra z HSM'em. Jest też od niej tańsza, ale jak będziesz kupować, to lepiej pojedź i sprawdź dany egzemplaż, żebyś kichy nie kupił ;)

Greg77
09-02-2012, 16:00
http://www.pbase.com/cameras/sigma/170-500_5-63_rf_apo
Tu masz sample z tego szkła, podobno jest ostra i chodzi szybciej niż jej siostra z HSM'em. Jest też od niej tańsza, ale jak będziesz kupować, to lepiej pojedź i sprawdź dany egzemplaż, żebyś kichy nie kupił ;)

Wlasnie problem w tym, ze to nie ja bede kupowal, ale najprawdopodobniej znajomy kupi nowa z salonu Sigmy, bo widzialem za 1499zl....;)
No wlasnie opinia o ostrosci tego szkla mnie interesuje, uzytkowales moze?

KUBAS95
09-02-2012, 17:54
Nie, nie miałem tego szkła w ręce, opieram się tylko na opiniach, ale skoro opinie są dobre, to może szkło szczególnie za te pieniądze jest warte zachodu :)

Jacenty Z.
13-02-2012, 02:03
Używam tego szkła, choć ostatnimi czasy bardzo rzadko (uraz nadgarstka utrudnia dźwiganie...).

Co do tej samoczynnie wysuwającej się "lufy" to w 100% prawda. Wraz z wiekiem zasysa też kurz, choć przy normalnych wartościach przysłon (=poniżej 22) na zdjęciach rzecz jasna raczej nie będzie go widać.

Jeżeli chodzi o rozdzielczość obrazu, Nikkor 50/1.4 ani Sigma 150/2.8 to to nie jest. U mnie natomiast wpasowała się w zakres od 200-300 (gdzie jakość zdjęć z Sigmy 70-300 APO już zauważalnie spada) do 400 mm (gdyż 500 mm w 170-500 należy traktować jako zakres zapasowy, podobnie jak 300 mm w 70-300).

Dla uzyskania najlepszych efektów, zwłaszcza dla dłuższych ogniskowych, warto go przymykać do f/8...f/11. Ta minimalna ogniskowa na DX trochę długa i nieporęczna.

Z kolorystyki, kontrastu i aberracji (a raczej braku zauważalnych aberracji) przypomina inne długie Sigmy: 135-400, 120-400, 150-500. Na DX nie zauważyłem też raczej problemów z dystorsjami czy winietowaniem.

Co do pracy AF nic nie mogę powiedzieć, na moim korpusie chodzi wyłącznie na MF (nieraz ciężko trafić). Mam wersję APO jeszcze z powłokami D (nie DG), nie wiem czy to akurat wiele zmienia.

Greg77
13-02-2012, 12:25
Milo czytac taka opinie, znajomy sie przymierza i mam nadzieje, ze do nastepnego wypadu na zdjecia kupi:D

Jacenty Z.
15-02-2012, 01:34
Mam nadzieję, że nie przesadziłem z pozytywami;)

Najgorzej to to cholerstwo ze sobą nosić (choć i tak jest to wersja "lajtowa" w porównaniu do 150-500, cięższej o stabilizację) i pamiętać by trzymać raczej w poziomie, bo inaczej skłania się ku maksymalnej ogniskowej;) I, tak jak pisałem, f/8...f/11. Podejrzewam, że jedno i drugie mogą też mieć związek ze zużyciem (większe zużycie = większe ewentualne luzy na tubusie).

Do tego, tak jak w paru innych tele-Sigmach (m.in. 135-400, 70-300) pierścień ogniskowej po pewnym czasie łapie tendencję do przycinania się na najwyższym przedziale. W moim egzemplarzu za to wyjątkowo lekko chodzi pierścień ustawiania ostrości. Mimo braku uchwytu/łącznika statywowego (u poprzedniego użytkownika uległ kanibalizacji i nie było go w zestawie) jakoś daję radę. Miałem go sprawdzić jak chodzi na "niewykastrowanym" korpusie, ale póki co ze zmian body na wyższy model się wycofałem.

Greg77
15-02-2012, 18:51
No troche szkoda, ze nie masz mozliwosci sprawdzenia AFa w nim.......jest na alledrogo kilka ofert, nawet za tysiaka ktos ma te wersje APO.....ale cos mi tam smierdzi z elektronika:D

Zen
15-02-2012, 19:08
Trzeba było brać moją S120-400. Była w bardzo dobrym stanie.

Greg77
15-02-2012, 21:07
Ale ja to pod kaniona potrzebuje, znajomy kupuje a ja robie zdjecia, uklad jest taki, ze te zdjecia czesto robi sie w trudnych warunkach pogodowych i on sam zaproponowal, zebym robil jego sprzetem....tu jest sampelek (http://greg77.net/Polski/Sport/index.html) takich zdjec, jakosc straszna (robione tym tanim kanionem 70-300, wialo niemilosiernie i padalo) i jest to raczej wprawka, wrzucilem, bo mnie znajomy prosil, bo na stronie swojej szkoly podlinkowal moja strone.

pioter m
15-02-2012, 22:00
No troche szkoda, ze nie masz mozliwosci sprawdzenia AFa w nim.......jest na alledrogo kilka ofert, nawet za tysiaka ktos ma te wersje APO.....ale cos mi tam smierdzi z elektronika:D
A slyszales, ze tanie mieso psy jedza?

Ostra to pojecie wzgledne. Moze trafilem na slaby egzemplarz, ale te 400mm to juz trzeba domykac.
Sporty wodne, powiadasz, bedziesz focil? Ciemno troche.
Kupcie raz a dobrze, np. sigma 100-300/4. Da sie nawet telekonwerter zapiac. Tylko cena nie taka.
Do canona masz (tez ciemnawy, ale naprade ostry) 100-400. Nie bedziesz zalowal kasy, a kupca przy odsprzedazy dlugo szukal nie bedziesz.

Greg77
15-02-2012, 22:34
To nie ode mnie zalezy, jak dobrze wyjda fotki z tej sigmy i trafimy dobre warunki to poleci do pisma kitesurfingowego, bo znajomego film (http://vimeo.com/30890595) wygral konkurs i bedzie wyswietlany na festiwalu filmow amatorskich w Dublinie, chca zdjecia do magazynu i ja mam je zrobic, te maziaje co pokazalem wczesniej to ogladali i podobaly sie, dla mnie masakra, ale ja do tych zdjec podchodze technicznie a oni emocjonalnie, 6m fala ich kreci a nie szumy:D
Jezeli z Sigma bede mogl podejsc inaczej do fali(czyt. z innego miejsca) to moze byc ciekawie, jak jakosciowo bedzie odrobine lepiej to mi wystarczy;)
A jezeli cos wpadnie za publikacje (co sie szykuje) to bede myslal o czyms pod mojego Nikona;)

To, ze ciemno to wiem, ale ten canon z teleconwenterem tez bedzie ciemny.....optycznie lepszy, ale ciemny.

pioter m
16-02-2012, 15:05
Do canona nie potrzebujesz konwertera przy 400mm. Przy tej jakosci obrazka mozna tez sporo wykadrowac i wciaz bedzie lepiej niz z 500mm sigmy - serio. Godna uwagi sigma to dopiero 'bigma' (stara lub nowa 50-500).
Zasadniczo, jesli ci nie przeszkadza, to moze kup stalke 300/4 i zapnij telekonwerter x1.4 lub nie w zaleznosci od stanowiska.

Tamte kadry sa niezle, ale jakosc obrazu slaba. Szkoda.

I naprawde wyklaruj koledze, ze dobry obiektyw potem mozna zwykle bez straty opchnac na ebayu, a tanie wynalazki za poldarmo nawet niebardzo chca schodzic.

Greg77
16-02-2012, 19:42
I naprawde wyklaruj koledze, ze dobry obiektyw potem mozna zwykle bez straty opchnac na ebayu, a tanie wynalazki za poldarmo nawet niebardzo chca schodzic.

Tylko Sigma 170-500 w Polsce na allegro za 1499 nowka a u mnie chodzi po 500 euro uzywka:D
Straty nie bedzie;)

pioter m
16-02-2012, 23:24
Przy okazji zarobisz na lepszy :)
I udanych fot.
PM