Zobacz pełną wersję : Tamron 24-70 2.8 Di VC USD
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120206_510112.html
fiu fiu
tamron zrobił coś, czego się nie spodziewałem :)
stabilizowany zoom standardowy ze światłem 2.8 na pełną klatkę :)
a tu po angielsku"
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2012/0206.html
jesli jakosc bedzie jak do tej pory, to moze byc niezle... ;)
filterek 82... ladny bedzie ;)
Dosyć długo go robili, jakościowo ma być Canon/Nikon killer.
Pawel Pawlak
06-02-2012, 13:04
Noo.... jeśli cena będzie fajna to zamieni mojego T28-75 :)
no nie ma co liczyć na cenę na poziomie 17-50VC. To będzie raczej x2 .
no mój 28-75 się domaga następcy od jakiegoś czasu... gumy odpadły, luzy jak pieron, ostry od f5.6 dopiero... lata zrobiły swoje ;)
za 3,5k bedzie sie sprzedawal jak swieze bulki
A to mnie Tamron też zaskoczył. Z pewnością będę śledził od teraz poczynania w kierunku tego szkiełka. Bardzo mnie interesuje tem zakres jako, że marzy mi się N24-70 :) Tamron nieźle wygląda (ciekawe jaka będzie osłona), światło 2.8 i stabilizacja.... mmm ;) Oby tylko wypluwał rewelacyjne jakościowo foty! :)))))
Wygląda na to, że osłonę będzie montować się do wysuwającej się podczas zmiany ogniskowej części obiektywu (jak w 28-75), a nie do samego korpusu jak w 24-70 Nikona, a szkoda ;(
tamron zrobił coś, czego się nie spodziewałem :)
stabilizowany zoom standardowy ze światłem 2.8 na pełną klatkę :)Też się nie spodziewałem. Rewelka. Tylko jaka będzie cena?
filterek 82... ladny bedzie ;)No i to jest jeden z istotniejszych minusów tego szła.
Noo.... jeśli cena będzie fajna to zamieni mojego T28-75 :)U mnie też:)
no mój 28-75 się domaga następcy od jakiegoś czasu... luzy jak pieron, ostry od f5.6 dopiero... lata zrobiły swoje ;)To zdaje się najgorsze w tamronach. Z czasem plastiki się wyrabiają i ostrośc na 2.8 już chyba nie ta. W tym nikkor 24-70 ma sporą przewagę. No ale nikkor nie ma stabilizacji.
No i to jest jeden z istotniejszych minusów tego szła.
nie spodziewalem sie ze napiszesz cokolwiek innego... jakbym napisal ze fajnie ze jest czarnego koloru, to prawdopodobnie powyzsze zdanie rowniez pojawiloby sie pod moim postem...
Myślisz, że ja polemizuję z tobą? Bierzesz to osobiście? Nie, dla mnie to nie ma znaczenia. Piszę co myślę.
Mam filtry 77 i mnóstwo szkieł z średnicą 77. Już wolę filtry 72 albo 67, bo mogę stosować filtr z redukcją. A 82 - co zrobię? Nowy dobry polar, nowy szary.
Rozumiem, że dobre obiektywy mają większe średnice. Ale poprzednia Tokina, też pod FX 28-75 ma filtry 67, nikkor ma 77.
no jesli podchodzic do tego w ten sposob, ze kupujac szklo trzeba miec do niego koniecznie polar, to moze faktycznie byc przeszkoda. dla mnie srednica filtra jest wyznacznikiem solidnej duzej i ciezkiej konstukcji, ktora przeklada sie na ogolna jakosc (przynajmniej tak byc powinno).
za 3,5k bedzie sie sprzedawal jak swieze bulki
No nie żartuj ... 3.5k za tamrona? sigma 24-70 też się sprzedaje jak bułeczki - tylko, że czerstwe i ubiegłotygodniowe, czyli wcale. Nie wiem kto np w Canonie kupi te plastikowe zabawki, skoro za kilkaset zł więcej kupi woła roboczego, któremu po kilku latach ciężkiej pracy nic się nie odklei ani nie złapie luzów na granicy rozpadnięcia się ...
I od kiedy to średnica filtra jest wyznacznikiem jakości konstrukcji i budowy??
Sigma 24-70hsm, nowa Tokina 17-35 f4 - oba średnica 82mm.
Też mam ten problem bo kupiłem właśnie w/w Sigmę i chyba pogonię filtry (polar + szary) na 77 i kupię na 82. A jak już będę miał 82 to tylko redukcje i po sprawie. Dobrze, że cokin wyrabia się do 82mm :D
No nie żartuj ... 3.5k za tamrona? sigma 24-70 też się sprzedaje jak bułeczki - tylko, że czerstwe i ubiegłotygodniowe, czyli wcale. Nie wiem kto np w Canonie kupi te plastikowe zabawki, skoro za kilkaset zł więcej kupi woła roboczego, któremu po kilku latach ciężkiej pracy nic się nie odklei ani nie złapie luzów na granicy rozpadnięcia się ...
Cena ok 3,5k za to szkło to będzie dobra cena i wcale się nie ździwię jak podejdzie pod 4k.
Masz NOWE szkło, gwarancję na 4 lata i stabilizację. ŻADEN inny zoom 24-70 nie na "VC".
Dodatkowo szkło ma USD czyli AF powinien śmigać całkiem fajnie. W 70-300 chyba radzi sobie ok?
No nie żartuj ... 3.5k za tamrona? sigma 24-70 też się sprzedaje jak bułeczki - tylko, że czerstwe i ubiegłotygodniowe, czyli wcale. Nie wiem kto np w Canonie kupi te plastikowe zabawki, skoro za kilkaset zł więcej kupi woła roboczego, któremu po kilku latach ciężkiej pracy nic się nie odklei ani nie złapie luzów na granicy rozpadnięcia się ...
I od kiedy to średnica filtra jest wyznacznikiem jakości konstrukcji i budowy??
jasne... 24-70 to niesamowity wol roboczy... ciekawe co ktora sztuka byla w serwisie. chyba gorszego i bardziej awaryjnego szkla jeszcze nikon nie wyprodukowal ;)
nie wiem czy nie wolalbym tamrona... nawet za 3,5k ... przez 4 lata mozna nim robic wszystko a serwis naprawi.
jesli filtr bedzie 82 to caly obiektyw bedzie duzy... czyli bardzo dobrze.
przez 4 lata mozna nim robic wszystko a serwis naprawi.
chyba przez 5 lat już teraz
cz4rnuch
06-02-2012, 16:52
jasne... 24-70 to niesamowity wol roboczy... ciekawe co ktora sztuka byla w serwisie. chyba gorszego i bardziej awaryjnego szkla jeszcze nikon nie wyprodukowal ;)
W fragmencie do którego się odniosłeś jest mowa o Canonie a nie o Nikonie.
no tak, ale ja to przenioslem na nasze podworko
jesli jakosc bedzie jak do tej pory, to moze byc niezle... ;)
Jak się będzie tak rozłaził jak 17-50 i miał tyle plastora, to raczej nie wróżę mu dobrze.
wyglada dobrze. jak bedzie nikon killer ;) to sie bedzie sprzedawal...
Wygląda póki co dobrze. A życie pokaże, jak skończy. Oby nie tak, jak Sigma.
sigma 24-70 nigdy nie byla dobra... v.1 mydlana, stad pewnie niewielu chetnych bylo na v.2
w sumie z ta cena to troche przesadzilem wczesniej... 2,7kpln bedzie znacznie lepiej... choc watpie by ponizej 3 zszedl T.
Jeśli będzie dobry optycznie (a faktycznie ilość szkła na to może wskazywać) to z VR powinien mieć całkiem niestety wysoką cenę. Sądzę, że więcej niż 3 tys.
Gdyby tam było więcej metalu i można było liczyć na trzymanie jakości przez lata ...
a on jest caly plastikowy?
wasilewk
06-02-2012, 19:32
a on jest caly plastikowy?
Waży 0,825 kg.
Cały to nie sądzę. Choćby bagnet będzie metalowy. Mi biega o to, by nie był taki jak 28-75, jednak dość słaby mechanicznie. Miejmy nadzieję, że nowy będzie solidniejszy. Kupa szkła, waży swoje. Obudowa powinna być solidniejsza.
Ja jestem zwolennikiem VR, nawet w szerokich kątach i w tym momencie wolę Tamrona od Nikkora. O ile obrazek z Tamrona będzie dobry. Pamiętajmy, że nikkor jest dobry optycznie. Dla mnie istotne jest też 70 mm (portret), nikkor tu nie pokazuje nic nadzwyczajnego, jest lepszy na szerokim.
czyli za rozsadne pieniadze bedzie szklo godne rozwazenia. teraz trzeba poczekac na obrazki i date premiery... bo jak bywa z Tamronami, Sigmami i Tokinami, to od pokazania na sieci do dostepnosci moze minac z rok...
stachmuszel
06-02-2012, 20:36
Przed premiera T17-50 VC tez byly takie ochy i achy. Czas pokazal, ze to szklo mocno srednie i problematyczne, wcale nie lepsze od poprzednika bez VC. I nie jest lepiej zbudowane od T28-75.
A Sigma 24-70 HSM wcale nie jest taka zla. Bardziej poddala sie stereotypom panujacym w naszym swiatku. Wykonana jest o klase lepiej od kazdego Tamrona.
Ja napiszę to samo co na optycznych. Mnie żal, że to nie wersja o świetle f/4. Mała, jasna, ale z dobrym zakresem. Akurat coś takiego mnie interesuje bardziej niż "wół roboczy" - czyli jasny klocek podchodzący z masą pod kilogram. Średnica ponad osiem cm to także nic przyjemnego w trzymaniu (i filtrach). Co do ceny, to bardzo wątpię by wyniosła poniżej 3 tys., a raczej sądzę, że będzie to na wstępie 3300-3500. Uważam, że wzorem Sigmy Tamron poszedł w tym wypadku na jakość, a to musi się przełożyć na cenę. Stabilizacja będzie ją miała w mojej ocenie zrekompensować i uzasadnić.
...uważam, że to będzie świetne szkło jego odpowiednik na DX z VC 17-50 2.8 który jest u mnie od 5 lat nie ma rozwalonych plastików, nie pogorszyła się mu jakoś od dnia zakupu. Jest nadal ostry, strzela celnie i daje ładny kolor. Nie powiem złego słowa na tamrona, wierzę, że 24-70 będzię się dobrze sprzedawał właśnie z tego samego powodu co 17-50 - będzie ostry, plastikowy :) i świetnie będzie zamieniał Nikona 24-70 ze względu na cene właśnie nikkorka. Mam nadziej, że cena nie przekroczy 3500 pln bo idealnie zgra się z D800 na któego zaczynam polowanie, bo już traciłem nadzieję, że wejscie w FX oznacza dla mnie przejscie na Canona ze względu na super ceny szkieł eLek canonowskich w porównaniu do Nikkorów na które trzeba wydać majątek. Mając taką alternetywę jak Tamron 24-70 nadal można się cieszyć prawie idealnym body Nikona i podpinać prawie idealne Tamrony, bo Sigma jakoś mi nie siada... choć wykonanie i podobno jakość jest lepsza. Myślę, że z jakością Tamronów nie jest źle skoro jako jedyny producent daje 5 lat gwarancji. Który z producentów odważył się na taki krok ? Nikt bo strach ryzykować. Czekam na tamrona i wierzę ( mam nadziej :) ), że mnie nie zawiedzie...
sokrates
06-02-2012, 22:20
Jeśli jakość obrazka, ostrość, szybkość AF (USD) oraz wydajność stabilizacji będzie na porównywalnym poziomie jak w Tamronie 70-300 USD VC - to wg. mnie szkło będzie warte te 3kPLN a nawet i więcej - biorąc pod uwagę 5 lat gwarancji....
Oczywiście nie prównuję tych szkieł bezpośrednio, ale biorę te cechy jako pewne punkty odniesienia.
piotr-21a
25-02-2012, 13:28
pojawi się, pojawi, trzeba tylko dać na wstrzymanie. Jeżeli dogada sie z puszką to też się skuszę.
Ja też biorę na wstrzymanie. Miałem 17-50 VC i był rewelacyjny ale musiałem go sprzedać aby kupić N10-24. Teraz rozglądałem się za sigmą 24-70 HSM ale poczekam na to "cacko". Jeśli będzie to "killer" N i S 24-70 to warto czekać. A może Cichy ma jakieś świeże wiadomości.....?
dominicus
26-02-2012, 15:39
Szkło prezentuje się świetnie, a zakres ogniskowym pasuje mi idealnie na DX. Jeśli jednak cena będzie taka jak tu prognozujecie to nie mam co liczyć że kupię ten obiektyw, szkoda :cry:
Jak się sprawdzi to będzie wysyp N24-70 na giełdzie :) Może nawet sam przemyślę wymianę
A co jest nie tak z N24-70, że ewentualnie rozważasz jego wymianę na Tamrona? Przyznam się szczerze, że uśmiechnąłem się chytrze na wieść, że Tamron planuje takie szkiełko, ale mam dostęp do Nikkora i gdybym miał go na stałe to nic nie byłoby mnie w stanie zmusić do pozbycia się go.
W zasadzie to u mnie jak na razie wszystko jest tak :) ale 5 lat gwarancji i stabilizacja kusi. Jesli T nie bedzie gorszy optycznie i ostrosciowo to bedzie orzech do zgryzienia. No, cena zagra tu dosc istotna role
fakt, dwa razy taniej + stabilizacja o której można pisać, że nie jest potrzebna, ale lepiej mieć niż nie.
Jak tak patrzę na te "studyjno-prasowe" zdjęcia tego obiektywu to kojarzy mi się on z N18-200VR :) Znalazłem info "It is expected to go on sale in Australia in late March 2012 with an expected retail price below $1400." A tutaj pierwsze oficjalne sample: http://www.tamronphotoclub.com.hk/File/A007/index.html :)
below 1400$ to nadal ponad 4kpln
ma być dobra, ale aż tak?
zobaczymy jak się pokaże w sklepach, teraz to faktycznie słoik widmo
samson09
02-03-2012, 16:29
fakt, dwa razy taniej + stabilizacja o której można pisać, że nie jest potrzebna, ale lepiej mieć niż nie.
Na dwa razy taniej to bym nie liczył za bardzo.
Chyba że dwa razy po 1000 PLN ;)
ciekawe czy będzie na targach w Łodzi, może warto by było "pomacać"?
Na dwa razy taniej to bym nie liczył za bardzo.
no może się rozmarzyłem ;), ale 3k +/-2setki można dać za to szkło [ja dam, jak będzie takie jak myślę]
4k to już dużo za tamrona, musiałby być naprawde dobry (również pod światło jeśli chodzi o kontrast i pracę AF), bo za 4,5k można kupić nikkora w dość dobrym stanie, a optycznie jest to pewniak, zresztą pod względem AF też. Tylko ta gwarancja..... 5 lat :D jeśli będzie to dobre szkło i solidne (28-75 to taka troche plastikowa zabawka, miałem to w rękach) to 3k z groszami mogę za nie dać, i pewnie dam :)
4k to już dużo za tamrona, musiałby być naprawde dobry (również pod światło jeśli chodzi o kontrast i pracę AF), bo za 4,5k można kupić nikkora w dość dobrym stanie, a optycznie jest to pewniak, zresztą pod względem AF też. Tylko ta gwarancja..... 5 lat :D jeśli będzie to dobre szkło i solidne (28-75 to taka troche plastikowa zabawka, miałem to w rękach) to 3k z groszami mogę za nie dać, i pewnie dam :)
na zabawkę nie wygląda, waga 825g to już nie byle co, średnica filtra 82mm też wskazuje na "mocniejszy" sprzęt.
gabaryty + parametry pozwalają zakładać, że będzie nieźle. Jak optycznie będzie b. dobrze to naprawdę namiesza w systemowych szkłach.
No i dodatkowo dosyć często słyszy się, że N24-70 pomimo swojej masy to delikatne urządzenie.
żeby nawet 5kg ważył i był pancerny jak czołg dzięki temu, to ponad 4k za niego nie dam mogac kupić niewiele drożej używki nikkora w bdb stanie. 3k z groszami to max ile takie szkło powinno kosztować.
Krótki filmik, nie wiem czy widzieliście, ale widać rzeczywistą wielkość szkła i długi wysuwany tubus...
http://www.youtube.com/watch?v=ANjh3oUpW8U
żeby nawet 5kg ważył i był pancerny jak czołg dzięki temu, to ponad 4k za niego nie dam mogac kupić niewiele drożej używki nikkora w bdb stanie. 3k z groszami to max ile takie szkło powinno kosztować.
4kpln to chyba tylko z przyłożonym pistoletem ;)
już wcześniej pisałem 3kpln +/-dwie stówy
a jak będzie ważył 5kg to wezmę, ale z dopłata :mrgreen:
Jak się sprawdzi to będzie wysyp N24-70 na giełdzie :smile: Może nawet sam przemyślę wymianę
Kundelki to też bardzo sympatyczne stworzenia ale po rasowym stworze (mimo, że jest droższy) wiadomo czego się można spodziewać i z optyką jest podobnie.
no to wychodzi około 4k PLN. Chyba jednak do zamrożenia gotówki przed zakupem N24-70 poszukam jakiegoś starego poczciwego N28-70 :)
Ostatnio wszędzie taki wkurzający trend, może chodzi o to, by narobić smaka, by klient się nakręcił, podjarał i nie mógł się doczekać, wtedy kupi za zawyżona cenę. Jakby nie mogli ogłosić premiery w momencie jak kontener z Chin będzie wypływał z obiektywami do Europy. A teraz to tylko czekamy, czekamy, nie mając nawet zbyt wielu konkretów do dyskusji, żadnych porządnych sampli.
aikidudi
06-03-2012, 22:42
Ostatnio wszędzie taki wkurzający trend, może chodzi o to, by narobić smaka, by klient się nakręcił, podjarał i nie mógł się doczekać, wtedy kupi za zawyżona cenę. Jakby nie mogli ogłosić premiery w momencie jak kontener z Chin będzie wypływał z obiektywami do Europy. A teraz to tylko czekamy, czekamy, nie mając nawet zbyt wielu konkretów do dyskusji, żadnych porządnych sampli.
Niestety tak to wyglada. Chętnie bym kupił takiego zooma gdyby jeszcze okazał się rzeczywiście świetny optycznie to wziąłbym na bank. Teraz to wezmę chyba tamrona 28-75 by mieć coś na poczatek. Z czasem obadam co i jak. Myślałem tez nad sigmą, ale nie znam nikogo kto chciałby się podzielić samplami i może dałby przestrzelić egzemplarz...
No cóż pozyjemy zobaczymy
ja poczekam, żeby podpiąć i zobaczyć to cudo. Przeczekam ze spacerowym 18-200 ;)
tylko żeby to czekanie się opłacało, chyba nie każą czekać na "przeciętniaka" trzy miechy?
Ja czekać mogę, mam starą tokinę 28-70/2,6-2,8, i choć szkło wiekowe, to wciąż zdjęcia robi, ale chodzi za mną od jakiegoś czasu przyzwoity standard. Brałbym nikkora 24-70, ale jego delikatność mnie przeraża, a dobrą i ostrą sigmę 24-70 podobno ciężej znaleźć niż yeti. Tamron ostry, ale jeszcze delikatniejszy niż nikkor i plastikowy, aż strach. Poczekamy, nie mamy wyjścia...
artek1012
26-03-2012, 12:56
no to wychodzi około 4k PLN. Chyba jednak do zamrożenia gotówki przed zakupem N24-70 poszukam jakiegoś starego poczciwego N28-70 :)
Po jakiego czorta wymieniać i zamieniać skoro za 4 K bez kombinacji kupisz używkę N24-70. Nie dawniej jak w zeszłym tygodniu poczyniłem taki zakup . Jest jeden warunek . Trzeba osobiście pofatygować się po obiektyw bo nigdy nic nie wiadomo.
dobrą i ostrą sigmę 24-70 podobno ciężej znaleźć niż yeti.
Oj bez przesady :) Ja z mojej jestem bardzo zadowolony (nowsza wersja - 82mm) a kupiłem na allegrze.
A wracając do tematu to Tamron zapowiada się bardzo fajnie. Jak tylko będzie trzymał jakość optyczną 28-75 i 70-200 + AF WRESZCIE będzie działał podobnie do HSM sigmy czy nikkorowskiego AFS to będzie naprawdę super.
Cena oczywiście musi być konkurencyjna i mam nadzieję, że nie przegną w tym temacie.
P.S. pojawiła się gdzieś jakaś plota o jakimś patencie nowego Tamrona 70-200. Na to szkło czekam z niecierpliwością :D
Obiektyw jest do obejrzenia na targach w Łodzi. Niestety sztuka przedprodukcyjna bez możliwości podpięcia do body, pomijając fakt, że z bagnetem Canona. Szkło podobne do innych Tamronów, czyli raczej plastikowe, ale swoje waży. W sprzedaży ma być prawdopodobnie w maju w cenie nie przekraczającej 4k PLN.
eee to w sumie są dobre wieści :) gdyby ktoś zrobił na targach kilka zdjęć tego obiektywu (z wyciągniętym tubusem również) byłoby bardzo fajnie
artek1012, właśnie dlatego że ten tamron kosztuje około 4k to lepiej dla mnie poszukać N28-70 który kosztuje czasem poniżej 3k, poniżej 3k N24-70 nie znajdę, więc ma to sens. Wymiany i zamiany to nie problem, mamy tylu fotografów w polsce że dobre szkiełko z samplami schodzi jak ciepłe bułeczki, więc z odsprzedażą problemu miał nie będę.
Z perspektywy B&H wygląda to tak:
28-75/2.8 kosztuje $499, czy naprawdę wierzycie, że: szersze, nowsze, uszczelnione, ciche, z drugim (our improved) VC będzie kosztować mniej niż ty$iak (u nas z podatkiem od EURokołhozu)? 3800 to będzie promocja u Tyler'a, normalnie 4000, co imho jest przegięciem - w końcu to tylko Tamron!
3200-3500 max i to przy założeniu, że AF nie wyłoży się na nowych korpusach. Z drugiej strony jak ktoś nie potrzebuje AF...
no i można składać preorder
1274 USD :)
http://www.adorama.com/TM2470NK.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid63773
no i można składać preorder
1274 USD :)
http://www.adorama.com/TM2470NK.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid63773
poprawili cenę na 1299$
Czyli u nas będzie kosztował .... 3600 - 4700zł ( zależy od pazerności sprzedawców)
4k... hmmm
jeśli AF będzie gorszy, mniej dokładny niż w N24-70... to jaki sens kupować Tammy'ego ?
VC i 5 lat gwarancji na pewno są jakimś argumentem.
Na razie to jak kupowanie kota w worku, choć myślę że ten kotek pokaże swoje pazurki.
Wydaje mi się iż nie ma co się martwić o właściwości optyczne bo tu Tamron radzi sobie ostatnio dobrze, jak mechanicznie będzie ok, i AF dzielnie celował to może być hit, jak ciutke stanieje.
wasilewk
06-04-2012, 10:27
Gdyby te własności optyczne... ...hm... Jest wiele szkieł manualnych, gdzie dla pięknego obrazka człowiek godzi się wiele znosić. Uważasz, że tu będzie taki przypadek ? A co na to Nikon --> nie sądzę żeby spał...
Pzdr.
Ale co Nikon ? Nikon juz zrobi dobre 24-70 i szczerze watpie żeby w najblizszych latach mieli cos poprawiac
wasilewk
06-04-2012, 11:17
Ale co Nikon ? Nikon juz zrobi dobre 24-70 i szczerze watpie żeby w najblizszych latach mieli cos poprawiac
Czyli uważasz, że będzie taka sytuacja:
- Tamron będzie produkował tak dobry obiektyw, że nawet pominięcie jego AF (czyli praca manual) będzie kusiło wielu, bo obrazek będzie nieosiągalny innym szkłem.
- Nikon będzie patrzył z boku, jak inni mu sugerują: "Ucz się od Tamrona produkować obiektywy".
Ja uważam, ze do tego nigdy nie dojdzie.
Pzdr.
Widziales jakies obrazki z tego Tamrona ? Jestes w stanie powiedziec jak sie szklo sprawuje? Mozesz efekty pracy Tamrona zestawic z Nikonem ..... ??
To po co gdybasz co Tamron bedzie produkowal ?
wasilewk
06-04-2012, 11:32
Widziales jakies obrazki z tego Tamrona ? Jestes w stanie powiedziec jak sie szklo sprawuje? Mozesz efekty pracy Tamrona zestawic z Nikonem ..... ??
To po co gdybasz co Tamron bedzie produkowal ?
Czy na forum dyskusyjnym nie można dywagować "co by było, gdyby było ?"
Poza tym chodzi o ocenę podejścia Nikona do sprawy. Na razie jego szkła nie dają się pokonać innym i myślę, że Nikon będzie robił wszystko, żeby tak zostało ---> przynajmniej ja bym tak postępował, gdybym był za to odpowiedzialny.
Pzdr.
Jesli popatrzec na historie 70-200 to mozesz miec racje. Ale zasadniczym problemem u nikona jest cena. Jesli mieliby teraz zrobic lepsze 24-70 (choc to dosc trudne zadanie) to cena bylaby na poziomie 7k. Tak wiec (gdybajac) Tamron za swietne szklo chce 4k.... Wybor jest prosty. Skoro mamy 2 swietne szkla i roznice 3k to ja osobiscie bym sie nie zastanawial.
wasilewk
06-04-2012, 11:55
Oczywiście masz rację, gdy uwzględniamy CENĘ.
Jednak czasami trafiają się rodzynki: tanie a lepsze od drogich.
Jeśli jednak wybór ma tylko dotyczyć szkła tańszego a w zamian za to o jakości obrazka nic nie mówimy - to czegoś takiego nie kupuję.
Dla mnie jest bez znaczenia: Nikon, Sigma, Tamron czy CZJ - ważny jest obrazek - i na to konto mogę się męczyć z manualem.
Pzdr.
Ciekawa propozycja ale
jak dla mnie to cena nowego Tamrona jest duzo za bliska uzywanego Nikona w dobrym stanie !
Coz, popatrze spokojnie,
pokaza sie uzywane Tamrony, sie okaze co warte.
P.S. teraz ostatnio sa conajmniej 2 Nikony 24-70 tu u nas na forum !
Po +- 4700
To tylko hobbysci/fani kupia Tamrona za 4000
Emhyrion
06-04-2012, 13:58
czy ja wiem... Jeśli masz firmę i możesz sobie rozliczyć VAT to ten obiektyw ze sklepu na start będzie "jakby tańszy". Po drugie masz gwarancję, papiery i inne takie.
Ja osobiście wolę nowe szkło, niż używane.
Firme mam, VATu nie rozliczam, wybieram uzywany Nikon 24-70
:^)
Nawet jak Tamron bedzie tak dobry jak Nikon ? No to w takim wypadku to rozumiem ze o znaczek na szkle chodzi....
Nawet jak Tamron bedzie tak dobry jak Nikon ? No to w takim wypadku to rozumiem ze o znaczek na szkle chodzi....
To jest gdybanie a nie powazna dyskusja.
Jak bedzie dobry to bedzie dobry,
a jak nie bedzie to nie bedzie.
Narazie jest ostra cena i juz sie nie oplaca.
I to wszystko w tym temacie.
P.S. moje obiektywy nie maja znaczkow na szkle !!!
Emhyrion
06-04-2012, 14:23
Jedyny problem jaki widzę w Tamronach to kiepskie plastiki. Może nawet nie są kiepskie, ale jakieś takie... plastikowe. Nie są tak milusie w dotyku jak Nikkor czy Sigma, i przynajmniej na pierwszy rzut oka nie wydają się tak trwałe. Inna rzecz, że obiektyw służy do robienia zdjęć a nie do wbijania gwoździ.
Miałem Tamrona 70-300 w Sony, ostatnio bawiłem się takim samym tylko z mocowaniem Nikona, porównywałem z do niedawna jeszcze posiadanym Nikorem 70-300 i uważam, że zdjęcia wychodzą ładniejsze z Tamiego, a szybkość pracy i komfort zapisuję po stronie Nikkora. Szkła porównywalne z tym, że Tamron jest sporo tańszy.
Jeśli w tym przypadku (24-70) będzie podobnie - to ja bym brał Tamrona. Nawet jeśli będzie ostrzył ułamki sekundy wolniej (przy takich ogniskowych nie powinno być większych różnic), to ja wolę ładniejszy efekt na zdjęciu, nawet jeśli miałoby powstać odrobinę później. I zawsze jednak jakaś tam kasa w portfelu zostanie.
wasilewk
06-04-2012, 14:51
Jeśli w tym przypadku (24-70) będzie podobnie - to ja bym brał Tamrona. Nawet jeśli będzie ostrzył ułamki sekundy wolniej (przy takich ogniskowych nie powinno być większych różnic), to ja wolę ładniejszy efekt na zdjęciu, nawet jeśli miałoby powstać odrobinę później. I zawsze jednak jakaś tam kasa w portfelu zostanie.
Jeśli na wąskim końcu da obrazek ładniejszy niż N80-200/2.8 na szerokim - to ja go biorę w ciemno, nawet jeśli ostrzenie będzie miał wadliwe - choć do imprez przydałoby się...
Narazie jest ostra cena i juz sie nie oplaca.
I to wszystko w tym temacie.
Jaka ostra ? Bredzisz chlopie. Nikon kosztuje ponad 6k. Zakladam ze Tamron optycznie nie bedzie odstawal bo juz pokazali ze optyke sie naumieli robic dora. Dokladaja VR nie ustepujacy nikonowskiemu i daja cene ponad 2k nizsza, ktora, mysle, rynek zweryfikuje do poziomu 3,700.
A gdybynia, faktycznie, to tu sporo. No ale przeciez takie watki sa glownie od gdybania, jak wasilewk zauwazyl
Bartekolo
06-04-2012, 17:57
Napęd AF i stabilizacja w tanim T70-300 działa świetnie. W takim topowym Tamronie powinno być jeszcze lepiej więc nawet przy tej cenie to świetna sprawa. Cena na początek naprawdę dobra. Za jakiś czas pewnie za 3,5tysiaka albo mniej się kupi...
Za jakiś czas pewnie za 3,5tysiaka albo mniej się kupi...
Pewnie nie, bo Sigma 24-70 2,8 z ceną 3300 ale bez stabilizacji wyznaczy cenę na około 4000.
Zobaczymy ale sensowność 4tysia przy używce N do 4tysia to nie wiem czy sens jest sie bawić.
http://www.dpreview.com/news/2012/04/06/tamron-24-70mm-2p8-VC-price
będzie pod koniec kwietnia
To tylko hobbysci/fani kupia Tamrona za 4000Kupią go też fani systemu VR.
Cały problem w Tamronach to to, że po kilku latach już nie są takie ostre. Mało solidne te konstrukcje.
Nikkorowi 24-70 można co nieco zarzucić. Ostrość na 70 mm i 2.8 jest taka sobie (a tak by sie chciało porobić na nim czasem portrety).
http://www.dpreview.com/news/2012/04/06/tamron-24-70mm-2p8-VC-price
będzie pod koniec kwietnia
Kupią go też fani systemu VR.
.
Chyba VC ?
Jakby bylo to samo to Tamron VC by kosztowal 8000 :^)))
O co ci chodzi? Mi o system, który umożliwi wydłużenie czasu o parę EV. Tamron go ma, nikkor nie. Jakie literki będą w oznaczeniu to jest najmniej istotne. Może sobie być IS albo OS, VR, VC czy jakkolwiek.
Jestem owszem trunkowy, ale deliry jeszcze nie mam.
Ciagle jeszcze moge sam utrzymac aparat z 24mm czy 35mm :^)))
Wspomaganie narazie niepotrzebne ...
Życzę powodzenia z czasami 1/8 s.
Jestem owszem trunkowy, ale deliry jeszcze nie mam.
Ciagle jeszcze moge sam utrzymac aparat z 24mm czy 35mm :^)))
Wspomaganie narazie niepotrzebne ...
ale masz swiadomosc, ze troche farmazony piszesz? utrzymasz 1/4 1/8s?
Nikomat jest boski i utrzyma. Nikon forever :) bez względu na wszystko
Statywy mam ze 3 i monopod na dokladke - nie uzywam.
Nic na to nie poradze - ja nie z bajki statywowcow.
A za VR, VC czy WC do szerokiego kata to tez uprzejmie podziekuje.
Statywy mam ze 3 i monopod na dokladke - nie uzywam.
Nic na to nie poradze - ja nie z bajki statywowcow.
A za VR, VC czy WC do szerokiego kata to tez uprzejmie podziekuje.
ja wiele razy korzystałem już z VR w 16-35 i bardzo sobie cenię ten dodatek :)
jak będzie dobry, to różnica 3-4 setek w tą lub w tamtą nie robi mi takiej różnicy.
ma światło 2.8, ma VR pod nazwą VC ;) , ma gwarancję 5 lat i od nowego odpiszę vat
więcej nie musi mi oferować, niech no tylko pokaże co potrafi.
oczywiście lepiej by był tańszy niż droższy, ale od N i tak będzie tańszy - i to znacząco
jakieś nowe info:
-> KLIK <- (http://www.optyczne.pl/4801-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_-_znamy_cen%C4%99_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html)
jakieś nowe info:
-> KLIK <- (http://www.optyczne.pl/4801-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_-_znamy_cen%C4%99_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html)
Nic nowego w sumie wszystko już tu było
Ciekawe czy cena 1299$$ to netto czy brutto ;) ?
rafiosso
11-04-2012, 10:03
brutto, u nas w dół zaokrąglili na szczęście, w cy***we.pl wystawili cenę 3999
fakt, poniżej 4kpln
jak się pokaże w sklepach, to może zejdzie poniżej 3.5kpln
Jak by to było z metalu i szkła, i optycznie było warte rzeczywiście te 3500-4000 to biorąc pod uwagę gwarancję 5 lat to nawet niezła propozycja. Ale musiałby naprawdę niewiele ustępować N24-70, bo tego nikkora w super stanie można za 4500 dorwać bez problemu, więc płacenie 4000 za zamiennika musiałoby jak dla mnie mieć bardzo dobre uzasadnienie.
No to czekamy!
A czy 5 lat gwarancji Vs 0 lat gwarancji (w najlepszym przypadku kilka miesięcy) i VR Vs No VR nie jest dobrym uzasadnieniem ?
dla mnie jest
ale najpierw trzeba zobaczyć co to cudo potrafi i dopiero wtedy będę się bił z wyborem: N czy T ;)
Dla mnie nie, jeśli różnica w obrazku na 2.8 i szybkości AF byłaby znowu taka jak między 28-75 a N24-70, lub niewiele mniejsza. Wolę szkło bez gwarancji ale bezkompromisowe, niż szkło z 5letnią gwarancją gdzie AF czasem trafi, czasem nie. Na DX miałem już porównania Nikkor vs zamienniki (miałem praktycznie każdy 2.8 ) i tam nic nie dawała mi gwarancja skoro każde zdjęcie musiałem oglądać czy aby nie zrobić drugiego, bo pierwsze nie trafione. Nikkorem można było pstrykać ile wlezie, a oka nie odsuwałem od wizjera, bo poprostu nie było po co. I to była boska praca, bardzo za tym tęsknię bo po przesiadce na FX nie mam jeszcze nikkora, znowu mam tamrona, i choć jest ostry to z AF znowu ma problemy w trudnych warunkach, to nie to co nikkor, znowu muszę przeglądać zdjęcia.
PS. Po drugie, teraz nikkor jest drogi, bo było tsunami. U mnie w wiosce w euro był już za 7500zł. Ale teraz spadł do 6000. I będzie taki moment, że cena wróci do 5200, bo taką cenę to szkło zawsze miało. I wtedy nie będzie dylematu, czy tamron za 4000, czy nikkor za tysiaczka więcej. Chyba że tamron będzie tak dobry jak nikkor, lub prawie tak dobry, z naciskiem na AF bo on jest dla mnie cholernie wazny. Ale to by było wybitne osiągnięcie tej stajni jeśli zrobili by coś z tak szybkim AF jak nikkor.
Tak czy siak, czekam na opinie, bo jesteśmy w 21 wieku i wszystko jest możliwe.
dlatego trzeba sprawdzić w walce, ma ultradzwiękowy naped AF - stare nie mają, ma VC/VR no i sądząc po wadze taki plastikowy nie jest.
zakładam, że nie napchali ołowiu by pokazać jaki to profi sprzęt ;)
Ja nie mam złudzeń co do tego, że pracą AF-u i budową Tamron będzie odstawał od Nikkora 24-70.
z pewnoscią VR będzie miał lepszy :)
reszta wyjdzie jak będzie szansa pomacać, podotykać, pofocić
MariuszJ
16-04-2012, 13:30
Odstawanie od Nikkora może się również pogłębiać w czasie, jak to Tamron niestety z moich doświadczeń ma w zwyczaju. VR może tu jeszcze przyspieszyć sprawy.
No ale masz 5 lat gwarancji - a to spora przewaga nad nikkorem. I zakładając, że nie pracujesz tym szkłem dzień w dzień, śnieg, deszcz itd to myślę, że będzie ok.
Tamron 70-200 przez wielu uznawany jest za strasznie plastikowy itd. Ja tam używałem ponad rok, teraz ten model ma mój znajomy i dalej działa świetnir, nie ma luzów i innych przykrych usterek ...
70-200 może zrobili lepiej. Nie pracuję dzień w dzień, ale jak już pracuję, to przeważnie w średnio jasnych pomieszczeniach, gdzie AF gorszych szkieł nie nadąża. Prawdę mówiąc, rzadziej patrzę na zdjęcie zrobione D700+N35/1.8G (a 35 to przecież troche muł) niż na zdjęcie z tamrona 28-75 żeby sprawdzić czy czasem nie było pudła i fotka jest nietrafiona, bo 35tka jak już trafi, to celnie, a w tamronie nic nie wiadomo. W takich sytuacjach, zdanie "zoom jest wygodniejszy" jak dla mnie jest o kant doopy rozbić, bo co mi z tego że mam zoom, skoro łapiąc fajny kadr szybko dzięki szybkiemu zoomowaniu muszę go odrzucić bo tamron akurat nie trafił, i zastąpić go gorszym kadrem pstrykniętym 4-5s później... Mam dość wywalania dobrych kadrów, w mojej dziedzinie fotografii liczy się moment, jak go nie złapiesz bo szkło spudłuje albo będzie jeździć po zakresie to do domu dobrych fot nie przywieziesz.
Jeśli ten tamron będzie miał zwalony AF (a jest to możliwe, wkońcu mamy kilka szkieł na rynku z hiper silnikiem af które pudłują notorycznie w gorszych warunkach - ot takie sigmy np) to nikt go nie kupi, bo jak ktoś zarabia na zdjęciach to kupi nikkora tysiąc zł drożej, a ktoś kto nie zarabia, nie wyda 4k PLN na coś co i tak jest niedorobione, bo kupi 28-75 i będzie miał praktycznie to samo, tyle że bez VC, a za samo VC wątpię żeby ktoś dał prawie 3000zł.
PS. I gwarancja fajna rzecz, ale weź pod uwagę że na co mi gwarancja, jeśli mam znowu wyrzucać kadry? Jeśli sprzęt na siebie zarabia, to możka za rok kupić nowy jak się obecny zepsuje, bo obecny i tak się już zwrócił i zdążył zarobić. Tak to jest u ludzi którzy z fotografii żyją, a do takich ludzi kierowany jest nowy zoom tamrona. Uwierz mi, będzie mydło na 2.8 albo będzie kiszka z AF to kupca on nie znajdzie.
ma być w sklepach od 24/04, a więc za dwa tygodnie zdążą ;)
Oj, ale tylko do Canona. Nikoniarze poczekają jeszcze kilka miesięcy... :/
aikidudi
16-04-2012, 17:19
Oj, ale tylko do Canona. Nikoniarze poczekają jeszcze kilka miesięcy... :/
To ciekawe. Może jakieś źródło skąd taka informacja? Jak rozmawiałem z przedstawicielami tamrona to mowili, że w maju więc jak to jest? Pytałem ich konkretnie pod model do nikona.
pewien poznański sklep informuje, że szkło będzie dostępne w drugim tygodniu maja w "orientacyjnej" cenie 4500zł brutto... buahaha :)
Wdg. newsa na ptycznych: "W maju do sklepów trafią wersje z bagnetem Canona i Nikona, a wersja dla lustrzanek Sony ma pojawić się w czerwcu br. Cena obiektywu została ustalona na poziomie 4399 zł." lol... coś dużo jednak.
Ryzykowne to byłoby gdyby producent dał za niską cenę, a tu... jakie ryzyko, najwyżej opuszczą jeśli nie będzie popytu. A póki co - strategia zbierania śmietanki :)
Niemiecki Foto Magazin (http://www.fotomagazin.de/news/detail.php?objectID=6116&class=6) donosi, że cena obiektywu w wersji z mocowaniem C wynosić będzie 1349 euro, dostępność od 26 kwietnia. Po dzisiejszym kursie sprzedaży wychodzi około 5700 zł. Szok :(
dominikpl72
19-04-2012, 16:44
Mamy oficjalne polskie potwierdzenie polskich cen: 4399 PLN :)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14767
http://www.optyczne.pl/4827-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_-_znamy_cen%C4%99_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html
Hmmmmm.....
Cenią się. Chociaż biorąc pod uwagę cenę nowego 24-70 Canona...
Jeszcze kilka dni temu (po ogłoszeniu ceny w dolarach) na Cyfrowych wisiała cena 3999. Ciekawe, na jakim poziomie cena się ustabilizuje.
Jeszcze kilka dni temu (po ogłoszeniu ceny w dolarach) na Cyfrowych wisiała cena 3999.
Już podskoczyła do 4399 zł link (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-tamron-24-70-mm-f-28-di-vc-usd---nikon.html)
Jak zabraknie to spokojnie to 4700
Ciekawe, czy przy obecnej cenie będzie popyt. Bo jak nie będzie, to może nie być okazji do "zabraknięcia" :)
windują cenę, by po zejściu do poprzednich 3999pln towarzystwo rzuciło się na tą super-okazję :)
takie sprytne, nic nie kosztujące zagranie, można rzec, że to będzie obniżka sezonowa ;)
za cenę w okolicach 5kpln to ja już dołożę tysiaka i kupię N - jak dojrzeję, że mi to szkło jest niezbędne ;)
Na stronie Tamrona są jakieś sample (co prawda "firmowe" i na 5.6 ale są) i MTF-y. Sample to trudno ocenić (jak dla mnie nijakie) bo nie wiadomo jak obrobione i ulepszone, i do tego zrobione Canonem 5 mk III, który też jest nowością.
A z MTF to ja nie wiele odczytam.. (może komuś innemu się przyda)
Szkiełko jednak ciekawe..
Widać, trzeba cierpliwie poczekać i zobaczyć jak rozwinie się cena/jakość, poczekać na niezależne sample, testy itp.
A zdjęcia robić tym co ma się w torbie.. :)
Kolega miał chyba na myśli dokładnie tą stronę -> http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a007/index.html (linka podaję, bo może komuś się przyda)
4400 :) no nieźle nieźle :) łatwo dać do sklepu drogie szkło. Trudniej będzie tą cenę tym szkłem uzasadnić :) Zobaczymy jak im to pójdzie.
Po tej cenie to szkło będzie czekało spokojnie na klientów, którzy będą czekali na sample z tego szkła. A że szkło będzie czekało na półkach to i sampli będzie niewiele. No to obniżą cenę i na to właśnie liczę ;)
Kolega miał chyba na myśli dokładnie tą stronę -> http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a007/index.html (linka podaję, bo może komuś się przyda)
Dokładnie...
Ale wierzyłem w umiejętności poszukiwawcze czytelników.. :P
PaulGilbert
24-04-2012, 19:51
Pierwszy test : http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-vc-usd-lens-review-19056
A wyniki jak to u tamrona, ostry, ale AF gorszy niż u konkurencji. Wg testu ten model jest piekielnie ostry, ale zastanawia jedno zdanie - "jeśli chodzi o AF to nie jest tak szybki jak u konkurencji (nikon, canon) ale niewiele odstaje, poza sytuacjami w trudniejszych oświetleniowo warunkach" - czyli znowu na imprezy weselne doopa..
Ale nie ma co skreślać go odrazu, może nie ma aż takiej tragefii i da się coś nim zrobić w ciemnej sali tanecznej :)
PaulGilbert
24-04-2012, 20:42
Jak dla mnie to patrząc na test jest naprawdę nieźle, jeśli chodzi o jakość. Co do autofokusa - system nikona zawsze działał lepiej niż canonowski, więc domyślam się, że z Nikonem będzie jeszcze lepiej. Chociaż jak mówię - moim zdaniem ja bym się za wiele do jakości zdjęć nie czepiał. Dla mnie ma natomiast spore znaczenie stabilizacja - widziałbym ją chętnie zarówno w nikonie 24-70 jak i nawet w 14-24. Cieszę się więc, że się pojawia w coraz szerszej gamie szkieł.
jest też video, i choć prawdopodobnie nikt tego nie zrozumie, to można obejrzeć jak się wysuwa tubus itp. lol ;)
http://www.youtube.com/watch?v=AuMAl39Jc28&feature=related
oraz porównanie wizualne z nikkorem http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EnSPOfXG2-M&list=SPECBAF77986902393
Wysuwa sie sporo... oby nie zasssysal kurzu jak odkurzacz :)
aikidudi
25-04-2012, 18:18
Pierwszy test : http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-vc-usd-lens-review-19056
jak ten tamron ma kosztować około 1000 funtów to wychodzi jakies 5000zł czyli lepiej juz kupic nikona
Masz wybór, albo sigma 24-70 za 3400 która ani nie jest za ostra na 2.8 ani AF nie jest świetny, albo Tamron za 4400 który jest bardzo ostry ale AF znowu nie wyrabia w trudnych warunkach, albo nikkor za 5400-6000 (w zależności czy w japonii pada deszcz czy świeci słońce) który ma super AF i jest bardzo ostry od pełnej dziury niezaleznie od ogniskowej :)
Różnica 1000pln pomiędzy T i N zaczyna zacierać czar tego nowego szkła.
VC warto mieć, ale z drugiej strony z nikkorem niespodzianek nie będzie. W takiej sytuacji zacznę ponownie rozważac n24-70/2.8
PaulGilbert
25-04-2012, 21:41
Różnica między nowym Nikkorem a Tamronem to 2.000zł. Tak się zastanawiam, że skoro niedawno wyszła nowa wersja 70-200 to pewnie też za rok może dwa wyjdzie nowa wersja N24-70 ze stabilizacją. Mówcie sobie co chcecie, jednak robiąc zdjęcia w pomieszczeniach chcąc mieć ładne światełko zastane to często jednak się przyda dłuższy czas i w związku z tym stabilizacja. Nieco gorsza jakość T na brzegu dla mnie bez znaczenia bo używam DX. Myślę, że AF też nie będzie najgorszy. Więc w oczekiwaniu na N ze stabilizacją być może skuszę się za kilka miesięcy na tego Tamrona. Poczekam na więcej danych.
2000 moze jest u ciebie. W rzeszowie w nps jest za niecale 6000 nikkor wiec tamron z cena 4400 jest tylko poltora tysiaka drozszy, a biorac pod uwage ze to nie jest normalna cena tylko podwyzszona przez tsunami to ta roznica jeszcze zmaleje. Ten nikkor u nas zawsze byl za 5200-5400 w zaleznosci od sklepu, wiec nawet tysiac drozszy nie byl.
Zobaczysz ze niedlugo cena sie unormuje, wtedy dylematu nie bedzie.
Ps. Chyba ze tamron tez stanieje...
aikidudi
25-04-2012, 22:52
Masz wybór, albo sigma 24-70 za 3400 która ani nie jest za ostra na 2.8 ani AF nie jest świetny, albo Tamron za 4400 który jest bardzo ostry ale AF znowu nie wyrabia w trudnych warunkach, albo nikkor za 5400-6000 (w zależności czy w japonii pada deszcz czy świeci słońce) który ma super AF i jest bardzo ostry od pełnej dziury niezaleznie od ogniskowej :)
No właśnie wszystko będzie kwestią różnicy cenowej pomiedzy nimi.
Ten nikkor u nas zawsze byl za 5200-5400 w zaleznosci od sklepu, wiec nawet tysiac drozszy nie byl.
dokładnie tak, trzeba tylko trochę cierpliwości
dodatkowo dobra jakość Tamrona może spowodować obniżenie ceny N - konkurencja :)
to pewnie też za rok może dwa wyjdzie nowa wersja N24-70 ze stabilizacją
może nawet szybciej, N ostatnio szaleje z nowościami - i tu bym dołożył nawet 2k za taki nikonowy stabilizowany słoik ;)
http://www.slrlounge.com/first-ever-video-reviews-of-tamron-24-70mm-f2-8-vc-4-way-comparos
Hands-on video review
sokrates
27-04-2012, 13:41
Dla osób które nie potrzebują 100% niezawodnego AF w trudnych warunkach jest to dobra alternatywa - no i stabilizacja przy jasnym szkle daje duże możliwości. (dokładnie z takich powodów wymieniłem N17-55 na Tamrona 17-50VC - i nie żałuję)
Oczywiście "kotleciarze" i zawodowcy dla których AF jest na 1 miejscu mają wybór oczywisty - tylko Nikkor - i tu się zgadzam. Dla amatora jednak śmiało można postawić znak =.
Dla amatora to t28-75 bedzie swietny. Osobiście mam takowy, fakt ze szukalem kilka miesiecy ale bylo warto, super ostry (jak na tamrona) i af nawet nadąża. Jak by nie praca zarobkowa nie myslalbym o wymianie.
liczę, że będzie można dać znak = dla tego T vs N
jakoś nie trafia do mnie: jak na Tamrona to ostrość jest świetna
robię zdjęcia amatorsko, ale to nie oznacza, że muszę iść na takie kompromisy. Taka wada i nic na to nie poradzę ;)
Motorniczy
01-05-2012, 11:14
jest też video, i choć prawdopodobnie nikt tego nie zrozumie, to można obejrzeć jak się wysuwa tubus itp. lol ;)
http://www.youtube.com/watch?v=AuMAl39Jc28&feature=related
oraz porównanie wizualne z nikkorem http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EnSPOfXG2-M&list=SPECBAF77986902393
Mnie sie najbardziej ten film podoba i byl obok ;) - urocza prezentacja http://www.youtube.com/watch?v=sPkvPAuRuQs&feature=relmfu
teraz trwa macanie rynku, cena 4388pln, kto będzie mocniejszy, kto kogo przetrzyma?
cz4rnuch
04-05-2012, 20:29
Małe review: http://fstoppers.com/review-tamron-24-70mm-2-8-vc-vs-canon-24-70mm
jak na razie to sporo "na plus"
ciekawe jak to będzie wyglądać jak ktoś "z naszych" przetestuje ten sprzęt
widziałem ofertę za 999 GBP, kooooszmar ;)
Wątpię żeby ktoś z naszych kupił ten sprzęt, skoro dalej AF w gorszych warunkach kuleje a nikkor był niewiele droższy. 4500 a 5500-5900 to nie jest jakaś przepaść żeby oszczędzać, tym bardziej że N24-70 to sprzęt sprawdzony i pewny.
cz4rnuch
06-05-2012, 18:02
W Euro jest na zamówienie, cena 4399 <<klik>> (http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-sp-24-70-mm-f-2-8-di-vc-usd_nikon.bhtml)
fotopstryczek
09-05-2012, 20:37
kiedy bedzie pierwszy test tego obiektywu i kiedy bedzie dostepna wersja na Nikona?
podobno optyczne.pl maja miec obiektyw w polowie maja... ?
Do Nikona jeszcze chwilę trzeba poczekać, na Canonie właśnie robię test.
Don_Sulco
12-05-2012, 20:42
Zapowiada się ciekawie ale w cenie jaką proponują to myślę, że mało kto się skusi.
Poniżej 3500 byłaby to ciekawa oferta choć to mało realne:(
Poniżej 3500 to kosztuje Sigma bez stabilizacji. Cena raczej nie spadnie.
3500 to realna = niezła cena
Don_Sulco
13-05-2012, 13:46
Cena jaką obecnie proponują jest zbyt wygórowana.
Chyba, że będzie to sprzęt doskonały optycznie, z szybkim, precyzyjnym AFem ale w to raczej wątpię:)
Nikkor jest półtora tysiaka droższy więc wolałbym dołożyć i mieć spokój.
Ale nie ma co gdybać, trzeba poczekać na testy.
Marcin Borkowski
13-05-2012, 14:40
co jak co ale poltora tysiaka piechota nie chodzi ;p
Don_Sulco
13-05-2012, 15:23
4 tys z groszami też piechotą nie chodzi:(
Ale za takie pieniądze to powinien być już konkretny sprzęt, więc Tamron powinien się mocno postarać wprowadzając wspomniany obiektyw na rynek FX.
Test Cichego (na Canonie), chyba się nie obrazi jak podlinkuję :) link (http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1075931)
aikidudi
14-05-2012, 00:07
przeczytałem test i pewnie byłbym w stanie kupic ten obiektyw, ale chyba nie za te pieniądze. 800 funtów jeszcze mógłbym wysupłać na ten obiektyw powyżej to raczej zostaje nikon
nadal uważam, że 3500pln to tyle co powinno to szkło kosztować, zajmuję sie tym amatorsko, nie zarabiam na zdjęciach - jakoś nie widzę powodu by tyle płacić,
no chyba że zmienię zdanie ;)
na razie jednak trzymam się twardo bo i tak nie ma z mocowaniem na N
PaulGilbert
14-05-2012, 19:16
Cena moim zdaniem adekwatna jak najbardziej do jakości. Jest jasno, jest stabilizacja, jest uniwersalny zakres ogniskowych, jest naprawdę przyzwoita jakość zdjęć i nie ma konkurencji która by posiadała wszystkie te wyżej wymienione zalety.
wasilewk
14-05-2012, 19:27
Cena moim zdaniem adekwatna jak najbardziej do jakości. Jest jasno, jest stabilizacja, jest uniwersalny zakres ogniskowych, jest naprawdę przyzwoita jakość zdjęć i nie ma konkurencji która by posiadała wszystkie te wyżej wymienione zalety.
Trochę naciągasz te argumenty.
- jasno mają wszystkie 24-70/2.8
- stabilizacja: tym obiektywem nie 'łapiesz chwili' (czyt.: samoloty, samochody itp) to jest "slubniak" i stabilizacja tylko przeszkadza
- uniwersalny zakres ogniskowych mają wszystkie 24-70/2.8
Tak na prawdę to Nikkor 24-70/2.8 uciekł dalego do przodu swojej konkurencji i nie zamierza się na nią oglądać. Bezbłedny i super szybki AF-S nie daje się porównać z żadnym z tych szkieł (o ostrości nie wspomnę). Efekt jest taki, że kto ma to szkło - to ma ponad 90% udanych zdjęć --> a to się przelicza na kasę !
Pzdr.
PaulGilbert
14-05-2012, 19:39
- stabilizacja: tym obiektywem nie 'łapiesz chwili' (czyt.: samoloty, samochody itp) to jest "slubniak" i stabilizacja tylko przeszkadza
Pzdr.
Brak stabilizacji to już przeżytek. Dla mnie to jest zakres który jak najbardziej wykorzystuje się we wnętrzu a światło zastane daje przyjemniejszy klimat niż błyskanie lampą. Różnica jest taka, że jak masz stabilizację to sobie możesz częściej na to pozwolić. Jak nie to już częściej jesteś zmuszony błysnąć lub jechać z ISO. Jeśli szkło ma być uniwersalne powinno mieć stabilizację. Część ludzi też powie, że im autofokus jest zbędny i robią świetne zdjęcia manualnymi. Dla mnie skoro technologia na to pozwala to jak najbardziej wymagam od producenta postępu.
wasilewk
14-05-2012, 19:55
Brak stabilizacji to już przeżytek. Dla mnie to jest zakres który jak najbardziej wykorzystuje się we wnętrzu a światło zastane daje przyjemniejszy klimat niż błyskanie lampą. Różnica jest taka, że jak masz stabilizację to sobie możesz częściej na to pozwolić. Jak nie to już częściej jesteś zmuszony błysnąć lub jechać z ISO. Jeśli szkło ma być uniwersalne powinno mieć stabilizację. Część ludzi też powie, że im autofokus jest zbędny i robią świetne zdjęcia manualnymi. Dla mnie skoro technologia na to pozwala to jak najbardziej wymagam od producenta postępu.
Tylko weź pod uwagę, że stabilizacja pomoże Tobie w utrzymaniu kadru w ryzach (chodzi o długie czasy) - żeby nie było poruszenia --> niestety fotografowane osoby: ruszają rękoma, mrugają oczami, ba: nawet oddychają. Czyli zejście poniżej 1/30 jest niemożliwe w bardzo wielu przypadkach.
Twoje uwielbianie do światła zastanego na pewno lepiej wykorzystasz w stałkach o świetle f=1.4 niż w zoomach, choć nie przeczę, że ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg) obiektyw wart jest nerki.
Pzdr.
PaulGilbert
14-05-2012, 20:15
A w bardzo wielu przypadkach jest też możliwe. I lepiej jest mieć świadomość, że mogę ale nie muszę, niż nie mogę. Wiem, wiem - starsi fotografowie będą mówili "po co ta technika" a ja jednak czekam na wersję nikona 14-24 ze stabilizacją jak i 24-70 ze stabilizacją. Tylko że taka będzie kosztowała nie parę złotych więcej niż Tamron, tylko ze dwa razy tyle. A póki tych wersji nie ma ten Tamron to jest naprawdę kuszącym produktem.
MariuszJ
14-05-2012, 20:26
Mi zachwyt nad stabilizacją obrazu przeszedł jakiś czas temu, osobliwie w obiektywach reporterskich, a z takimi chyba Tamron chce konkurować. Stabilizacja w telezakresie - jak najbardziej, paradoksalnie przy UWA również jako substytut wiecznie-nie-ze-sobą statywu. W zastosowaniach reporterskich (pomijając panoramowanie) może się okazać, że częściej będziemy psuć tzw. szybkie kadry przez niedoczekanie rozpędzenia żyroskopów, niż z powodu poruszenia aparatu. Nie mówię jej nie, ale nie przeceniałbym tego ficzeru, skupiając się na tym, co siedzi w szkle oprócz niego.
wasilewk
14-05-2012, 20:28
jest naprawdę kuszącym produktem
Zgadzam się w zupełności !
Sam mam wiele gadżetów (a nawet obiektywów), które mnie kusiły --> zapełniają teraz półki w szafie, przykryte folią...
Pzdr.
i po roku-dwóch intensywnej pracy obiektyw dostaje takich luzów, że o wszystkich jego zaletach można zapomnieć...
MariuszJ
14-05-2012, 20:32
i po roku-dwóch intensywnej pracy obiektyw dostaje takich luzów, że o wszystkich jego zaletach można zapomnieć...
Nie wywołujcież Kolego tamrona z lasu... one i bez stabilizacji (dobra: bez straszenia :))
PaulGilbert
14-05-2012, 20:46
i po roku-dwóch intensywnej pracy obiektyw dostaje takich luzów, że o wszystkich jego zaletach można zapomnieć...
Tylko że na Tamrona masz 5 lat gwarancji. A Nikon z tego co pamiętam daje tylko rok.
wasilewk
14-05-2012, 20:50
Tylko że na Tamrona masz 5 lat gwarancji. A Nikon z tego co pamiętam daje tylko rok.
He, he !
Co mi z tego ?
Używałem Tamrona 17-50/2.8 przez 2 lata i teraz używam 4 lata Nikkora 24-70/2.8 --> więc 'Ty mi tu nie tego !'
Pzdr.
PaulGilbert
14-05-2012, 20:55
Porównujesz obiektywy z różnych półek cenowych. Poza tym Tamron się rozwija w dobrym kierunku. Wcześniej polityka firmy skupiała się na stworzeniu taniej alternatywy dla szkieł systemowych, typowo dla amatorów. Teraz ma aspiracje aby z tymi firmami na równi konkurować. I bardzo dobrze.
wasilewk
14-05-2012, 20:56
A tutaj: masz rację w 100%
Pzdr.
PaulGilbert
14-05-2012, 21:05
Żeby jednak nie być posądzonym o stronniczość dodam, że gdyby do 14-24 i 24-70 dodać VR to byłyby moim zdaniem warte ceny nawet około 10tys/szt.
wasilewk
14-05-2012, 21:10
Żeby jednak nie być posądzonym o stronniczość dodam, że gdyby do 14-24 i 24-70 dodać VR to byłyby moim zdaniem warte ceny nawet około 10tys/szt.
Mnie wystarczy jeden obiektyw z VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon12.gif) od Nikona.
Pzdr.
P.S.
To tak jak z Microsoft i Windows: jedynie słuszny system !
Dlaczego, jak VR nawali, to obiektyw nawet ręcznie nie ustawia ostrości ? --> dla mnie to jest chore...
mam wrażenie, że największa wadą tego obiektywu będzie jednak konstrukcja mechaniczna - ten daleko wysuwany tubus nie wróży nic dobrego.
Porównujesz obiektywy z różnych półek cenowych. Poza tym Tamron się rozwija w dobrym kierunku. Wcześniej polityka firmy skupiała się na stworzeniu taniej alternatywy dla szkieł systemowych, typowo dla amatorów. Teraz ma aspiracje aby z tymi firmami na równi konkurować. I bardzo dobrze.
Pozwól, że spytam po czym niby wnioskujesz? Bo ów aspiracje dostrzegam jedynie w aspekcie ponad dwukrotnych podwyżek cen szkieł porównując ze starymi wersjami. Optycznie sigmy czy tamrony nigdy złymi szkłami nie były a tak znacznego podwyższenia jakości wykonania, trwałości i niezawodności ja tu nie widzę. Mało, nie widzę żadnej poprawy.
Nie damy sobie wmawiać, ze wszystko co nowsze musi kosztować ponad x2...
Poza tym Tamron się rozwija w dobrym kierunku. Wcześniej polityka firmy skupiała się na stworzeniu taniej alternatywy dla szkieł systemowych, typowo dla amatorów. Teraz ma aspiracje aby z tymi firmami na równi konkurować. I bardzo dobrze.
Podobnie jakiś czas temu zrobiła Sigma, obecnie niektóre jej szkła są naprawdę świetne.
Jeśli Tamron poradzi sobie z jakością wykonania i te nowe szkła będą naprawde solidne to może być ciekawie.
Aczkolwiek Sigma i Tamron mogą mieć niedługo problem. O ile wcześniej rzeczywiście ich szkła były pozycjonowane niżej niż szkła C czy N, o tyle teraz, gdy zaczynają pokazywać bardziej profi modele... może być tak, że N i C zaczną uprzykrzać tym firmom kompatybilność z puszkami. Oby moja wizja się nie sprawdziła... kibicuję zarówno Sigmie jak i Tamronowi.
owszem, szkla sa coraz lepsze... ale wraz z rowojem technicznym idzie wzrost cen. pewnie jest on uzasadniony ale przy niewielkiej roznicy w cenie wiekszosc wybierze szkla C czy N zamiast S, T czy innego niezaleznego producenta. nie oszukujmy sie... ich popularnosc wynikala z ceny a nie nadzwyczajnej jakosci. przestana byc tanie i skonczy sie popyt.
Optycznie sigmy czy tamrony nigdy złymi szkłami nie były a tak znacznego podwyższenia jakości wykonania, trwałości i niezawodności ja tu nie widzę. Mało, nie widzę żadnej poprawy.
Nie damy sobie wmawiać, ze wszystko co nowsze musi kosztować ponad x2...
Tamron 28-75/2.8 vs. 24-70/2.8
-> poprawiona optyka (winietowanie, kolorystyka, ostrość, zakres)
-> dodany napęd ultradźwiękowy
-> dodana stabilizacja optyczna
-> dodane uszczelnienia obiektywu
-> w międzyczasie wydłużono gwarancję do 5 lat
Racja, nie poprawili zupełnie NIC :D
owszem, szkla sa coraz lepsze... ale wraz z rowojem technicznym idzie wzrost cen. pewnie jest on uzasadniony ale przy niewielkiej roznicy w cenie wiekszosc wybierze szkla C czy N zamiast S, T czy innego niezaleznego producenta. nie oszukujmy sie... ich popularnosc wynikala z ceny a nie nadzwyczajnej jakosci. przestana byc tanie i skonczy sie popyt.
Nie byłbym taki pewny czy wszyscy zawsze wybiorą N. Zobacz na Sigmę 85/1.4. Gro osób skusiło się jednak na nią, aniżeli na odpowiednik w N.
Nie byłbym taki pewny czy wszyscy zawsze wybiorą N. Zobacz na Sigmę 85/1.4. Gro osób skusiło się jednak na nią, aniżeli na odpowiednik w N.
skusili sie poniewaz
- miala silnik (wtedy nie bylo jeszcze z tego co pamietam af-s 85)
- byla tansza o prawie 2 kola od 85 af-d
zaraz pozniej zaczely sie posty o kalibracji pod puszke i jakies bokehowe dywagacje. oszalamiajacej kariery szklo nie zrobilo...
podobnie jest z 20,24,28 f 1.8... sigma kosztuje 1/3 nikona. gdyby ceny sie zrownaly (zalozmy ze sigma wypuszcza poprawiona wersje optycznie z silnikiem), to juz nie byloby takich dysproporcji w ilosci sprzedanych egz. miedzy S a 3x drozszym N.
no ale to tylko przypuszczenia.
Nie ma co się ekscytować. Porównanie obiektywów Sigmy i Tamrona z systemowymi szkłami jest jak z porównaniem rasowego pieska do kundelka. Jest taniej, równie sympatycznie (czasem lepiej) ale ... W przypadku pieska rasowego mamy powtarzalność rasy i wiemy czego się spodziewać. Tu jest podobnie nie można mówić, że będzie to samo. Będzie może podobnie ale to może to czasem wielka różnica.
Tamron 28-75/2.8 vs. 24-70/2.8
-> poprawiona optyka (winietowanie, kolorystyka, ostrość, zakres)
-> dodany napęd ultradźwiękowy
-> dodana stabilizacja optyczna
-> dodane uszczelnienia obiektywu
-> w międzyczasie wydłużono gwarancję do 5 lat
Racja, nie poprawili zupełnie NIC :D
Jak już cytujesz to przynajmniej sprawdź cóż tam napisano. Stwierdziłem,iż nie widzę żadnej poprawy jeśli chodzi o "podwyższenie jakości wykonania, trwałości i niezawodności" a nie o własnościach optycznych, które w szkłach Tamrona/Sigmy zawsze chwaliłem jeśli chodzi o stosunek ceny do jakości. Ale tego też nie doczytałeś.
Ale ok, jakaś poprawa jest - dodali uszczelkę na bagnecie... jednak obudowa pozostała plasticzana jak w pozostałych tamronach. Nie widzę tu jakoś konkurencji dla woła roboczego Canona w tej samej cenie czy Nikkora droższego zaledwie o ok 1000zł.
Co zaś się tyczy gwarancji - ciekawym realizowania tej gwarancji, bo jakoś równolegle poprawy jakości wykonania tych szkieł nie widać. Mało tego - to samo co dotychczas produkowano objęto znacznie dłuższą gwarancją. jakoś nie uspokoiło to człowieka potrzebującego trwałego, bezawaryjnego narzędzia do roboty. Człowiekowi kupującemu szkło dla zabawy pewnie te 5 lat da do myślenia, nie ukrywam. Tylko , że dla zabawy to Tamrona warto było kupić za 1500zł (28-75) a nie za 4500zł...
Podobnie objadę nowego 24-70 u Canona, bo 8000zł za takie szkło to żart w biały dzień.
Porównanie bardzo trafne. W wielu przypadkach sam fakt posiadania rodowodu wywołuje wysoki poziom zadowolenia u właściciela, tak wysoki że wszystko inne schodzi na drugi plan.
Nie damy sobie wmawiać, ze wszystko co nowsze musi kosztować ponad x2...
Dokładnie!
Wymieniając co kilka lat np. laptopa mamy za tą samą kwotę x2 lepszy sprzęt.
W przypadku fotografii, co kilka lat dostajemy nowy, ulepszony model z x2 wyższą ceną.
Strzygą nas jak barany, a wielu z nas jeszcze udowadnia, że tak ma być...
Stwierdziłem,iż nie widzę żadnej poprawy jeśli chodzi o "podwyższenie jakości wykonania, trwałości i niezawodności"
A skąd wiesz, czym różni się jakość wykonania, trwałość i niezawodność nowego modelu od poprzedniego ? :shock:
Ale ok, jakaś poprawa jest - dodali uszczelkę na bagnecie...
Skąd wiesz, że widoczna uszczelka to jedyne uszczelnienie ??
A skąd wiesz, czym różni się jakość wykonania, trwałość i niezawodność nowego modelu od poprzedniego ? :shock:
Widząc jakość wykonania , zastosowane materiały nie odbiegające od tamronowego standardu mam raczej uzasadnione wątpliwości dotyczące ów parametrów, skoro dotychczas producent nie rozpieszczał nas finezją wykonania i trwałości.
Mam takie same prawo trzymać się swojego zdania jak Ty swojego, o tamronowych cudach. Z tym , że za moją opinią potwierdza tamronowa przeszłość, za Twoją póki co wyłącznie domysły i reklama :)
Skąd wiesz, że widoczna uszczelka to jedyne uszczelnienie ??
Gdzie napisałem, że uszczelka przy bagnecie jest jedyna? Oczywiście, że jest uszczelniony cały - szczytem głupoty byłoby uszczelniać połączenie bagnetowe pozostawiając resztę konstrukcji nieuszczelnioną.
Kuba, nie broń tych Tamronów jak cnoty niepełnoletniej siostry. Ja naprawdę nic nie mam do takich wynalazków bo sprzedaję je tak samo jak i Ty. Zawsze je chwaliłem jako przyzwoite, tanie zamienniki i tego się będę trzymał. Jednak wmawianie mi, że szkło musi kosztować niemal trzykrotnie więcej niż poprzednik, tylko dlatego, że dodano stabilizację i gumkę tu i ówdzie przy (raczej) niezmiennej jakości wywołuje u mnie uśmiech zażenowania...
PaulGilbert
15-05-2012, 19:41
Mam takie same prawo trzymać się swojego zdania jak Ty swojego, o tamronowych cudach. Z tym , że za moją opinią potwierdza tamronowa przeszłość, za Twoją póki co wyłącznie domysły i reklama :)
Kolega Cichy ma tego tamrona - to jest ta różnica, zatem jego wypowiedzi jak najbardziej kompetentne.
Gdzie napisałem, że uszczelka przy bagnecie jest jedyna?
dodali uszczelkę na bagnecie
Jak na moje pojmowanie języka to informacja o dodaniu uszczelki sztuk jeden.
Kolega Cichy ma tego tamrona - to jest ta różnica, zatem jego wypowiedzi jak najbardziej kompetentne.
Czyli nie ważne jest wieloletnie doświadczenie masy ludzi pozwalające na ocenę jakości sprzętu produkowanego przez Tamrona. Ważne, że Cichy ma od kilku dni w rękach nowość - to już pozwala na bardziej dokładną ocenę trwałości i jakości wykonania sprzętu :lol:
Poza tym rozumiem, że jesteś pewien, że ja go nie mam? Jasne, przywykłem do sytuacji, że ludzie wiedzą o mnie więcej niż ja sam o sobie :lol:
PaulGilbert
15-05-2012, 22:16
Jak wspomniałem wyżej firma ewoluuje. Tak, owszem, dzięki uprzejmości kolegi Kuby możemy ocenić jakość zdjęć i na tyle na ile to opisuje jakość wykonania, za co dziękujemy. Opinia Kolegi zresztą znajduje w pełni potwierdzenie w zagranicznych testach. Nie twierdziłem, że nie masz tego obiektywu. Raczej delikatnie wnioskuję, że go nie znasz ;-)
Ale nie odchodźmy od tematu. Dobra wiadomość jest taka, że z mocowaniem Nikona będzie na początku czerwca czyli już za parę dni. Ciekawe jak tu będzie się sprawował.
Dementuję, jakobym miał się wypowiadać na temat trwałości obiektywów, które posiadam od kilku dni, w przeciwieństwie do kol. nowarta, który to stwierdził, że nie widzi poprawy trwałości i niezawodności obiektywu, który od kilku dni również ma, bądź nie... No przecież ja sobie tego nie wymyśliłem.
Jedyne wnioski, jakie mogłem wyciągnąć na podstawie oględzin dotyczące wykonania produktu umieściłem w swojej opinii i na pewno nie ma tam żadnych daleko wybiegających w przyszłość wywodów.
MarcinKonrad
16-05-2012, 20:58
A propos cen Nikona. Dzisiaj w FJ w Gdańsku odkryłem następujące ciekawostki: D700 8.3 tys. PLN, AFS 24-70 6.2 tys. PLN, Canon podobnie - L-ka 70-200 2.8 9.99 tys. PLN.
Podobno w poniedziałek wszystkie ceny poszły od 10 do 15 % w górę. Czyżby sezon wakacyjny? Bo waluty tyle nie wzrosły...
Teraz między Tamronem a Nikkorem robi się już cenowa odległość...
Wysyłane z Note za pomocą Tapatalk 2
A rzuciłeś choć okiem na kursy walut..?
Ja rozumiem, że większość żyje w przeświadczeniu, iż obecnie wszystko ma być produkowane szybciej, więcej i taniej jednak warto zwrócić uwagę, że drożeje wszystko to, co składa się na cenę sprzętu. Koszty pracy, transportu, surowce, podatki itd. Poza tym niższy popyt producenci również odbijają sobie podwyższając ceny sprzętu.
Taniej i lepiej to już było. Zaczekajcie na plajtę Grecji to dopiero zobaczycie podwyżki...
Robi się odległość, co nie zmienia faktu, że jeśli tamron dalej kuleje w trudnych warunkach oświetleniowych i nie jest tak ostry na 70/2.8 z dalsza jak nikkor, to wolałbym używkę nikona niż nowego tamrona, a tu różnicy w cenie nie ma bo kosztują tyle samo. Nikon da komfort pracy bez przejmowania się pierdrołami typu trafił czy nie trafił, zarobi na siebie i na wymianę na nowy egzemplarz. Tamron da tylko kupę nerwów co tydzień jak się ściemni. Ktoś spyta czy warto, dla mnie warto, wolę wygodę i pewność 100% w każdych warunkach niż gwarancję, która za obiektyw zdjęć nie zrobi a ja będe musiał co drugie sprawdzać na LCD czy dobrze wyszło.
A wg testów tak będzie, bo już nie w jednym miejscu pisali że w ciężkich warunkach oświetleniowych tamron odstaje znacznie od nikkora, więc szykuje się powtórka z rozrywki.
A gdzie można obejrzeć testy z mocowaniem Nikona, bo wedle mojej wiedzy takie obiektywy będą dostępne do przetestowania w połowie czerwca ?
z ust mi to wyjąłeś...
W dodatku od chyba zawsze tampony lepiej pracowały z Nikonami.
A co mi tam, pewnie zaraz będzie lincz, ale myślę że z D800 wyselekcjonowana sztuka Tamrona rozwinie skrzydła :)
PaulGilbert
17-05-2012, 20:05
z ust mi to wyjąłeś...
W dodatku od chyba zawsze tampony lepiej pracowały z Nikonami.
:)
Dla mnie to w ogóle Canony nie mają tak precyzyjnego systemu autofocusa jak Nikon. Jakiś czas temu w miesięczniku FOTO było porównanie dwóch aparatów z tej samej półki - jeden Canon (chyba 5d II) drugi Nikon. Nikon ewidentnie odstaje na plus.
Don_Sulco
17-05-2012, 20:33
Czołem!
Jeszcze nie ma obiektywu z mocowaniem do N a już tyle krytycznych uwag na jego temat:(
Moje wskazówki dla malkontentów:
- po pierwsze primo: żeby usprawnić pracę AFa wystarczy tylko włączyć wspomaganie w lampie i już będzie lepiej.
- po drugie primo: wystarczy tylko przymknąć go do f5.6 i będzie równie ostry jak N24-70.
A to wszystko w dużo niższej cenie:)
Pozdr.
wasilewk
17-05-2012, 20:36
żeby usprawnić pracę AFa wystarczy tylko włączyć wspomaganie w lampie i już będzie lepiej
Żeby życie było takie proste !
Na niektórych obiektywach (i w niektórych sytuacjach) muszę to wspomaganie wyłączać, bo z nim aparat normalnie nie trafia.
Pzdr.
MariuszJ
17-05-2012, 20:56
Czołem!
- po pierwsze primo: żeby usprawnić pracę AFa wystarczy tylko włączyć wspomaganie w lampie i już będzie lepiej.
Jeszcze lepiej działa wyłączenie aparatu...
- po drugie primo: wystarczy tylko przymknąć go do f5.6 i będzie równie ostry jak N24-70.
A to wszystko w dużo niższej cenie:)
W jeszcze niższej cenie będzie nabycie jakiegoś zmiennoświetlnego zooma - w końcu na f5.6 różnica między czymkolwiek może być aptekarska.
Don_Sulco
17-05-2012, 21:37
Nie bądźcie złośliwi.
Jeśli ten nowy T24-70 będzie równie dobry jak jego starszy DXowy brat - 17-50/2.8 to czeka go świetlana przyszłość:) Ja swojego 17-50/2.8 używałem z D90 z powodzeniem do landszaftów - dawał radę:)
Drżyjcie Nikkory!!!
jakbym go nabył, to mimo wszystko chciałbym korzystać z pełnej dziury, a nie przymykać na dzień dobry.
jakbym go nabył, to mimo wszystko chciałbym korzystać z pełnej dziury, a nie przymykać na dzień dobry.
A tak pytam bez przekąsu - na jakiej podstawie wnosisz, że będziesz go musiał przymykać ?
A tak pytam bez przekąsu - na jakiej podstawie wnosisz, że będziesz go musiał przymykać ?
ano po takiej sugestji:
po drugie primo: wystarczy tylko przymknąć go do f5.6 i będzie równie ostry jak N24-70.
MarcinKonrad
18-05-2012, 10:30
Jakby nie było z nowym Tamronem, dobrze że jest jakakolwiek konkurencja między producentami. Im lepszy będzie Tamronem tym lepiej dla wszystkich.
wysłano z Note za pomocą Tapatalk2
A gdzie można obejrzeć testy z mocowaniem Nikona, bo wedle mojej wiedzy takie obiektywy będą dostępne do przetestowania w połowie czerwca ?
Fakt, to są testy na Canonie który ma gorszy AF. Nie zdziwiłbym się jednak gdyby się okazało że na Nikonie w trudnych warunkach jest podobnie..
W trudnych warunkach 24-70 także się gubi,nieraz przestrzeli,winietuje na 24mm,nie jest taki rewelacyjny na 70mm-to tylko dobry obiektyw za bardzo wysoką cenę,są lepsze tylko niestety w innych przedziałach ogniskowych.Warto sprawdzić tego Tamrona.
pewnie że warto, jednak jak ma kosztować deczko mniej niż N24-70/2.8 to zaczynam się zastanawiać czy jest to taka okazja.
jedynie ten VR mnie kusi, na pewno nie gwarancja
W trudnych warunkach 24-70 także się gubi,nieraz przestrzeli,winietuje na 24mm,nie jest taki rewelacyjny na 70mm-to tylko dobry obiektyw za bardzo wysoką cenę,są lepsze tylko niestety w innych przedziałach ogniskowych.Warto sprawdzić tego Tamrona.
gubi się... nie oczekujesz za wiele ? jak wejdziesz do wc po ciemku to na pewno się zgubi, a który inny się nie zgubi...? pokaż mi szkło o podobnym zakresie, które spisywałoby się lepiej w takich czy innych warunkach... bezsensownie siejesz zamęt
Toma nie rozumiem Twojej frustracji.WC nie fotografuję to nie wiem czy się gubi.Nie sieję zamętu tylko piszę dla ludzi ktorzy wydając 6.399zł(cena FJ) oczekują sprzętu naj,naj idealnego i trafiającego zawsze i wszędzie.Akurat 24-70 uważam za obiektyw dobry ale mocno przereklamowany i wyraziłem swoje zdanie.Ty możesz mieć inne zdanie.
Noooo więc frustracja bije z Twojej wypowiedzi, bo oczekujesz, że skoro obiektyw kosztuje 6197 (cena FJ) to w ciemnej d... nagle wyostrzy, ciekawe który inny, nawet w innym zakresie/cenie/systemie poradzi sobie w takich warunkach. Poza tym, puszka chyba też ma tu coś do powiedzenia. Odbijam piłeczkę - 24-70 ma jeden z najcelniejszych/najszybszych AF pośród szkieł Nikona. Uwaga do potencjalnych przyszłych posiadaczy: W ciemnościach może nie trafić... :)
Zrób parę zdjęć 70-200 vrII albo 14-24 a jak chcesz zobaczyć naprawdę szybki i celny AF kup 200/2 VRII.Kończę tą bezprzedmiotową dyskusję.Pozdrawiam.
Ciekaw jestem, czy istnieje szkło ostrzące w ciemnościach... ...chyba, że w UV. Jest taki aparat, co ostrzy w UV ?
Jest, mój tamron 28-75 :P też się zdziwiłem ostatnio, ale zrobiłem mały teścik, pogasiłem wszystkie światła, były same kolorowe światełka orkiestry, lampa wyłączona więc bez wspomagania, jeszcze mu dałem ogniskową na 75 i... radził sobie bez pierdnięcia :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/t75ciemno-2.jpg
źródło (http://www.aeon.nazwa.pl/adriankraska/nikoniarze/t2875/t75ciemno.jpg)
eee, tu są spore kontrasty - koszula krawat... no przyznam, że warunki Cię po prostu rozpieszczały ;)
Mam też fotkę w innym kącie sali, gdzie sztuczne światło z korytarza nie dochodziło i była totalna ciemność (nie licząc kolorowych światełek orkiestry), dawał sobie radę tak samo dobrze :P Co jak co, ale jeśli chodzi o tamrona, to mogę z czystym sumieniem powiedziec że można na niego liczyć. A jeszcze niedawno twierdziłem co innego :)
PS. Choć faktem jest że potrafi spudłowac, złapie ostrość nawet w ciemnościach, ale czasem pudłuje i nie to jest ostre co by się chciało. Są to na szczęście sporadyczne przypadki także idzie się obejść bez używania łaciny podczas robienia zdjęć.
Mam też fotkę w innym kącie sali, gdzie sztuczne światło z korytarza nie dochodziło i była totalna ciemność (nie licząc kolorowych światełek orkiestry), dawał sobie radę tak samo dobrze :P Co jak co, ale jeśli chodzi o tamrona, to mogę z czystym sumieniem powiedziec że można na niego liczyć. A jeszcze niedawno twierdziłem co innego :)
PS. Choć faktem jest że potrafi spudłowac, złapie ostrość nawet w ciemnościach, ale czasem pudłuje i nie to jest ostre co by się chciało. Są to na szczęście sporadyczne przypadki także idzie się obejść bez używania łaciny podczas robienia zdjęć.
Na śrubokręcie czy na silniku ten Tamron?
MariuszJ
21-05-2012, 14:25
Nie rozumiem tych dyskusji o "ostrzeniu szkła w trudnych warunkach". Przepraszam, jeżeli się powtarzam.
Obiektyw nie ostrzy. Ostrzy program komputerowy w puszce, który maksymalizuje zgodność fazową między połówkami czujnika (lub parą czujników w przypadku punktu krzyżowego), w pętli sprzężenia z układem sterującym silnikiem (w puszce lub obiektywie).
To czy obiektyw "ostrzy" w trudnych warunkach, zależy przede wszystkim od PRECYZJI reakcji na bodziec z układu sterującego. Brak precyzji powoduje brak możliwości domknięcia pętli sprzężenia, albo znalezienie fałszywego minimum lokalnego (przestrzał z winy obiektywu). Daleko mniej istotne, choć nie bez znaczenia są sprawy optyczne np. rozdzielczość szkła, zresztą w Tamronie 28-75 (testowo) i Nikkorze 24-70 są prawie identyczne.
24-70 trafia dlatego, że nie zamontowano w nim nędznego silnika SWM jak w nikkorowskich stałkach, tylko "wypasione", szybkie i dokładne silniczysko, występujące również w 14-24 i 70-200. Pytanie jest więc nie jak ten Tamron będzie ostrzył, tylko czy firma zrobiła jakiś postęp w konstrukcji napędu.
To że w 24-70 jest ten sam rodzaj silnika jak 14-24 i 70-200 nie oznacza, że pewność trafień da się w JAKIKOLWIEK sposób porównać. Warunki w których pracuje pomiar fazowy przy tych ogniskowych są zupełnie różne (gradient odległości fazowej, mały na szerokim kącie = trudne ostrzenie, ale większa tolerancja na "lekki" przestrzał z powodu dużej GO). Co więcej - ogniskowanie ma inną krzywą precyzji, stąd żadnych konstruktywnych wniosków nie można wysnuć z ostrzenia we wspólnych zakresach ogniskowych (na 70mm mały ruch 24-70 to duże zmiany ogniskowej, w 70-200 - małe = precyzyjne).
Ten tamron jest na śrubokręcie. Na silniku pewnie byłby celniejszy, ale sporo wolniejszy (testowałem takowy). Co do szybkości napedu w modelu na śrubokręt nie mogę się przyczepić. Z celnością jest gorzrej tak jak powiedziałem, to jeszcze nie jest nikkor, żeby przy robieniu zdjęc wogóle głowy od wizjera nie odrywać. Tu jednak zdjęcie jak robisz w trudnych warunkach pasuje sprawdzić, czy jest trafione. Na szczęście dla fotografującego nie ma tragedii, i w trudnych warunkach zdecydowana większość zdjęć jest trafiona. Oczywiście jeśli odpowiednio do sytuacji i ogniskowej dobierze się czas, ale to już nie będzie winą obiektywu, jeśli ktoś to zrobi źle.
LordYoghurt
01-06-2012, 10:01
Pojawił się test na photozone.de
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff
PaulGilbert
04-06-2012, 18:24
Optical Quality - taka sama ocena jak Nikon.
staroszc
04-06-2012, 18:34
Przeginają lekko z tą premierą, miał być dostępny od końca maja,
ostatnio w sklepie usłyszałem, że może na koniec czerwca będzie pod Nikona...
Przeginają lekko z tą premierą, miał być dostępny od końca maja,
Od początku było wiadomo, że będzie najwcześniej w czerwcu.
fotopstryczek
09-06-2012, 09:56
Cichy miałeś okazje trochę pobawić się tym obiektywem pod C... jak go byś porównał do N24-70? warto czekać na stabilizacje i trochę tańszy obiektyw czy jednak to inna liga?
staroszc
12-06-2012, 16:06
Na canonie, ale chyba jeszcze nie było:
http://fstoppers.com/review-tamron-24-70mm-2-8-vc-vs-canon-24-70mm
Na canonie, ale chyba jeszcze nie było:
http://fstoppers.com/review-tamron-24-70mm-2-8-vc-vs-canon-24-70mm
"Throughout the whole zoom range the Tamron had serious vignetting issues at 2.8"
To ciekawe, bo o ile egzemplarze mogą się różnić jeśli chodzi o ostrość, to winieta jest z reguły taka sama. A według mojej obserwacji, Tamron ma o wiele mniejszą winietę od Canona. Więc to musi być po prostu niedoświetlone foto to po lewej.
Zakładka "Vignetting"
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1
Zakładka "Vignetting"
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1
Szkoda, że te wykresiki są z sufitu wzięte (poniżej 2EV na 24m winieta w Canonie? Chyba na APS-C). Tu jest zgoła inaczej:
http://www.thedigitalpicture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=786&Camera=453&LensComp=101
Pokrywa się idealnie z tym, co u mnie wyszło.
Szkoda, że wszystko i wszyscy, którzy nie zgadzają się z twoimi testami lub choćby wnoszą niewygodne pytania, są z sufitu...
Szkoda, że wszystko i wszyscy, którzy nie zgadzają się z twoimi testami lub choćby wnoszą niewygodne pytania, są z sufitu...
Szkoda, że nie odniosłeś się do wyniku pomiarów na TDP, które o dziwo do dziś często przywoływałeś.
Nie rozumie uprzedzenia do Tamrona mam N24-70 i T28-75. Tamron plastik fantastik, ale cholernie ostry i celny i nic się z nim nie dzieje, a nikon 4 x droższy i się już sypie.
Nie rozumie uprzedzenia do Tamrona mam N24-70 i T28-75. Tamron plastik fantastik, ale cholernie ostry i celny i nic się z nim nie dzieje, a nikon 4 x droższy i się już sypie.
Nie trolluj :D
wasilewk
18-06-2012, 20:10
Nie rozumie uprzedzenia do Tamrona mam N24-70 i T28-75. Tamron plastik fantastik, ale cholernie ostry i celny i nic się z nim nie dzieje, a nikon 4 x droższy i się już sypie.
Braakuje: "niektórym" - na końcu.
test na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=264
samson09
20-06-2012, 18:36
test na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=264
Szału ni ma :(
ANTEK 72
20-06-2012, 18:41
A szkoda :(
wasilewk
20-06-2012, 18:58
Trzeba poczekać na mocowanie nikonowskie i porównać go z Nikkorem: szczególnie szybkość i celność, bo ostrości to nie ma co.
Szału ni ma :(
Jest. Niestety cenowy.
adalbertus44
21-06-2012, 08:38
Właściwości tego Tamrona nie odpowiadają jego wygórowanej cenie. Wydatek (nowy obiektyw) rzędu 4,4 kpln boli, zwłaszcza, gdy ma się świadomość, że za 1,2kpln więcej można mieć naprawdę świetny instrument systemowy.
Tutaj porównanie winietowania ...
(http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=786&Camera=453&LensComp=618)
No akurat pod względem winietowania Nikkor kładzie Canona/Tamrona/Sigme na łopatki i nie można mu tego odmówić.
Szału ni ma :(
fakt, miało być lepiej ;)
może za dużo oczekiwaliśmy
fotopstryczek
21-06-2012, 15:57
faktycznie trochę słabo... może pod Nikona będzie trochę lepszy, ale powątpiewam...
Cieszę się, że kupiłem N24-70 i nie czekałem na Tamrona ;-)
Gall_Anonimowy
26-06-2012, 14:15
Trzeba poczekać na mocowanie nikonowskie i porównać go z Nikkorem: szczególnie szybkość i celność, bo ostrości to nie ma co.
i stanie się to możliwe w tym tygodniu :) więc zobaczymy.
ale już podchodźmy na chłodno, euforię mamy już za soba ;)
Mamy koniec czerwca i faktycznie zgodnie z zapowiedziami mocowanie do N jest już dostępne.
widzialem wczoraj w Saturnie (Dortmund) cena odstrasza 1049 euro :(
Przy tym szkle taka cena jest bzdurą. Obstawiam, że Tamron zostanie sprowadzony na ziemię, podobnie jak Sigma ze swoją puszką nie tak dawno temu.
Życie zweryfikuje
Ale przy tych osiągach to może przeleżeć swoje na półkach
Kupowanie "obcej" optyki to pozorna oszczędność. Lepiej zapłacić więcej na początku za obiektyw systemowy i mieć spokój na lata. Jakość mechaniczna, jakość optyczna, pewny serwis, komfort i związane z tym zdrowie psychiczne. Skutecznie przejechałem się na Sigmach i Tamronach. Szkoda tylko, że taka nauka tania nie jest.
Emhyrion
29-06-2012, 12:54
eee... Serwis Tamrona i Sigmy jest pewny, pod warunkiem kupowania szkła z polskiej dystrybucji. Bo Sigma Polska rzeczywiście odmawia naprawy gwarancyjnej szkieł kupionych przez serwisy aukcyjne od ludzi, którzy ciągną to zza granicy, nie honoruje gwarancji międzynarodowej. Przerabiałem kiedyś ten temat...
Jakość mechaniczna Nikkorów często jest przereklamowana. Miałem 70-300 VR i jakoś nie powalił mnie na kolana. Zdecydowanie fajniej pracuje Tamron USD. Pomijam już fakt, że na większości Nikkorów jest napis "made in Thailand", podczas gdy na Sigmach "made in Japan".
Generalnie jest tak, że Nikkory są droższe więc "muszą być lepsze". Nie muszą. Często nie są, pozostając droższymi. To zjawisko ma jakąś nazwę fachową, polega na tym, że jakiś produkt nie może być tańszy, bo kosztując więcej jest obiektem pożądanym w większym stopniu niż jakby kosztował tyle, co powinien rzeczywiście kosztować. I firma się cieszy, bo ma większy zysk, i klienci, bo mają "lepsze i droższe".
A potem wchodzi się na DPrewiew czy inne optyczne, czyta testy porównawcze i... najczęściej zaczyna kwestionować wyniki laboratoryjne i praktyczne używając stwierdzeń, że "u mnie nie ma odblkasków, a AF nigdy się nie myli".
Kupując obiekty zawsze patrzę na jego parametry, pracę pod światło, w ciemnicy i w pełnym słońcu, czytam testy na różnych specjalistycznych portalach pisane przez ludzi którzy niejedno szkło w rękach już mieli po czym dokonuję wyboru. Marka obiektywu nie ma żadnego znaczenia, ważne są parametry i osiągi. Przykład? Na wielu portalach Sigma 105 HSM jest gorzej oceniona od starej Sigmy 105 ze śrubokrętem jeśli chodzi o odblaski. Efekt - wolę robić macro ręcznie niż usuwać bliki w Photoshopie.
Dlatego nie warto moim zdaniem napalać się tylko i wyłącznie na szkła systemowe. Pewnie, Nikkor 70-200 VR2 to fajne szkło, choć mi się lepiej pracował Sigmą niż tym Nikkorem. A kiedy już człowiek uświadomi sobie, że ta Sigma kosztowała 40% ceny Nikkora to w ogóle nie mam pytań... Znaczek i logo nie robią zdjęć, tylko jakość szkieł i odpowiednie zgranie wielu parametrów i mechanizmów...
Kupowanie "obcej" optyki to pozorna oszczędność.
Jak każde uogólnienie, także to nie jest zbyt trafne. Np. nie bardzo widzę sens kupowania szkła makro systemowego. Zarówno Tamron jak i Sigma mają równie dobre, a o wiele tańsze.
No ale 24-70 raczej nie jest takim przypadkiem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.