Zobacz pełną wersję : Tamron 24-70 2.8 Di VC USD
Warciarz
10-08-2014, 23:44
Hmm... jak w ogóle można iść na reportaż ślubny z włączonym IS w obiektywie?
Przy moim charakterze pracy włączony IS się sprawdzał.
Warciarz
16-08-2014, 00:00
Problem leżał nie po stronie włączonej stabilizacji, a tego, że obiektyw się rozkalibrował... Po zrobieniu korekty AF znowu niemal bezbłędnie trafia w punkt :)
marek1974
21-08-2014, 23:55
Używam od pół roku, kupiłem bez sprawdzania i nie ma z nim żadnych problemów
Dobrze jednak mieć jakieś porównanie z innymi egzemplarzami, choć w sumie kwestia oczekiwań :)
Witam
Jeżeli ktoś jest zainteresowany samplami z T24-70 (nefy prosto z d610 lub d700) to służę pomocą.
Poniżej tylko kilka przykładowych, reszta na email.
http://www.filedropper.com/24-70na35mm28
http://www.filedropper.com/24-70na24mm28
http://www.filedropper.com/24-70na70mm
http://www.filedropper.com/24-70vs35na281
http://www.filedropper.com/24-70vs35na282
Moje wnioski po zapoznaniu się z obiektywem, może przyda się to potencjalnym nabywcom:
1. Wg mnie Tamron jest taki sam lub nawet ostrzejszy na 2.8 od N35 2.0D (sample do wglądu)
2. Jest bardzo ostry na 2.8 w zakresie 24-50, na 70mm jest niewielki spadek ostrości, ale nadal ostro.
3. Przy wyższych wartościach przysłony oczywiście jest jeszcze lepiej, na 70mm już żyleta.
4. AF jest szybki i pewny, odsetek błędów w sztucznym świetle, przy słabym oświetleniu oceniam na poniżej 5%.
5. VC działa bardzo sprawnie, spokojnie na 1/20 przy 70mm można robić zdjęcia.
6. Kontrast bdb w całym zakresie ogniskowych i przesłon.
7. Budowa jest solidna, waga słuszna, w moim egzemplarzu delikatny luz ma pierścień zoom, ale bez wpływu
na cokolwiek, ot taka kosmetyka (tak jak by miał średnicę za dużą o jakąś dziesiątą część milimetra)
8. Trochę nieprzemyślane jest umiejscowienie przełączników AF/M i VC on/off. Są na takim zgrubieniu, dokładnie
nad przyciskiem zwalniania obiektywu z bagnetu, więc ktoś o pulchnych paluszkach może mieć problem z naciśnięciem tego przycisku. Ale z drugiej strony przełączniki siedzą dokładnie pod kciukiem lewej ręki podtrzymującej obiektyw i można je obsługiwać bez odrywania oka od wizjera, bardzo to wygodne.
9. Przy zdjętym obiektywie, po przekręceniu pierścienia zoom na 70mm pięknie widać całą elektronikę we wnętrzu obiektywu, łącznie z poruszającą się elastyczną taśmą przewodzącą. Nie wygląda to za ciekawie, bo cała elektronika jest narażona na kurz, wilgoć, no i może nawet dotknięcie paluchem.
10. Ogólnie oceniam obiektyw bardzo dobrze i polecam szukającym takiego zakresu, uważam, że jest dobrą alternatywą dla N24-70 (miałem przez tydzień), za zaoszczędzone 1600zł można doposażyć się np. w dodatkowe szkło (Tamron 90mm 2.8 MACRO :-) )
myforroom
15-11-2014, 17:14
Witam,
również niedawno kupiłem ten obiektyw. Moje wnioski pokrywają się z przedmówcą.
Byłem z nim na dwóch zleceniach i sprawdził się świetnie.
Również mam luz na pierścieniu ale to podobno taka uroda i nic się dalej nie "rozklekota"
AF rzeczywiście szybki i pewny.
Ostatnio pracowałem na tym obiektywie w kościele na przemian z nikkorem 85mm f/1.8 i muszę powiedzieć, że różnica w ostrości na korzyść drugiego jest widoczna i to na przysłonie 2.0 vs 2.8 na tamronie. No wiadomo, że to stałoogniskowy obiektyw. Ale w takim przypadku nie można mówić że ten tamron jest tak ostry jak mi się na początku wydawało. Niemniej jednak po odpowiednim wyostrzeniu na odbitkach różnicy nie widać.
Planuję jeszcze przeprowadzić mikrokalibrację - jestem ciekaw czy będzie ciut ostrzej. Na moje oko jednak nie wydaje mi się żeby to pomogło...
Jeśli obiektyw będzie trwały i pracował bez zarzutu przez dłuższy czas to będę bardzo zadowolony.
myforroom
15-11-2014, 17:14
Przypominam koledze o rejestracji obiektywu na stronie producenta !!!
5. VC działa bardzo sprawnie, spokojnie na 1/20 przy 70mm można robić zdjęcia.
Nie, żebym źle oceniał VC Tamrona, ale to żadna rewelacje. Nikkorem 70-200/4 robię przy 1/10s i 200 mm.
Oczywiście każdy ma inną delirkę ;)
Inaczej: spokojnie na 1/20 przy 70mm można robić zdjęcia, na dłuższym jeszcze nie testowałem :-)
1/20s przy 70mm to można i bez stabilizacji robić... znam takich co i na 1/10s przy 200mm nie mają poruszeń bez stabilizacji...
Skuteczność VC w T24-70 można szacować na 3.5-4 EV. Niestety ma jedną poważną wadę - jest to stabilizacja "pasywa" - czyli nie rozpoznaje panoramowania.
nikoniarz
17-11-2014, 07:14
1/20s przy 70mm to można i bez stabilizacji robić... znam takich co i na 1/10s przy 200mm nie mają poruszeń bez stabilizacji...
Skuteczność VC w T24-70 można szacować na 3.5-4 EV. Niestety ma jedną poważną wadę - jest to stabilizacja "pasywa" - czyli nie rozpoznaje panoramowania.
Lepiej miec "pasywne" VC niz nie miec go wogole.
GonzoG: Które szkło w zakresie 24-70 posiada stabilizację "aktywną" ? tak z ciekawości pytam.
GonzoG: Które szkło w zakresie 24-70 posiada stabilizację "aktywną" ? tak z ciekawości pytam.
Nikkor 24-120/4 czy 16-85/3.5-5.6 DX
TOP67: A ze światłem 2.8 ?
slimlukas
03-12-2014, 17:37
A z tamronem to tak ze przy zakupie trzeba sprawdzać ostrość czy wszystkie tak samo chodzą? W moim mieście nawet nie ma gdzie kupić tamrona wiec tylko wysylkowo mogę :(
Ja brałem pierwszego z brzegu i trafia idealnie, ostrość też taka jak powinna być.
Ja też wziąłem pierwszego z brzegu i jest ok, jestem zadowolony.
Mogłaby być mniejsza dystorsja na 24mm (niestety falista), ale profil załatwia sprawę.
slimlukas: kup zdalnie w jakimś RTV EURO AGD, tak jak ja, i będziesz miał 10 dni
na zwrot w razie gdyby coś nie grało.
slimlukas
03-12-2014, 21:39
Chyba jedynie zostaje zdalnie zamówić przez eurortv bo gdy zapytałem w fotojockerze o tamrona to pan powiedział ze 200zl zadatku i w razie gdyby nie ostrzyl to nie wymienia tylko zadatek przepada :/
Ale z tego co zauważyłem, to w Fotojokerze mają zazwyczaj na półce te Tamrony, więc nie powinno
być problemu z przetestowaniem.
slimlukas
04-12-2014, 07:45
To chyba na wycieczkę po większych miastach musze się wybrać bo w koszalinie to tamrona nie widziałem :(
Szkło jest od 2 lat na rynku. Jak zachowuje sie optyka? Czy po 2 latach jest tak ostre jak było kiedyś?
Pytam tych, co kupili te szkło jako pierwsi (betatesterzy ;))
Dużo czytałem i ... mam obawy wynikające z tego, że to Tamron.
Nowe egz są bardzo OK, ale testy na optyczne.pl pokazując coś dziwnego - słaby środek zakresu, ale takie testy na innych portalach tego nie potwierdzają - najlepiej jest na szerokim końcu, a na 70 najsłabiej, ale to się dzieje stopniowo od 24 do 70, a nie z dołkiem na 45 mm jak sugerują optyczni.
Tylko to może zwiastować problemy z rozrzutem w produkcji.
testy na dp http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=tamron_24-70_2p8&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=24&av=2.8&view=mtf-ca i na optycznych:
http://www.optyczne.pl/264.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obra zu.html
wynik dla 45 mm diametralnie inny
Nie wiem co kupić. Tego Tamrona czy Nikkora 24-70 uzywkę, a może 24-140/4VR, czy starszego 28-70?
VR mnie bardzo kusi, więc tu nikkor 24-70 nie bardzo mi leży. 24-120 już jest ciut ciemny.
Zastanawiam się ewentualnie nad kupnem 24-120/4VR z stałką 35/1.8 (oczywiście tą pod FF) do sytuacji gdzie będę chciał małej GO. 2.8 mi starczy, Tarmron ma kombinacje 35 mm i 2.8 dobrej jakości, mógłbym nie kupować stałki 35 mm.
Rozważam najpoważniej 2 zestawy:
1. Nikkor 16-35/4VR + 24-120/4VR + Nikkor 35/1.8
2. Nikkkor 16-35/4VR + Tamron 24-70/2.8 VC
Zestaw 2 wychodzi taniej, ale się boję Tamrona. No i te filtry 82 mm - masakra, kolejne zakupy. Tamron jest ostrzejszy od 24-120. Co tu robić ...
na optycznych zawsze szkla wychodza zle, nowy SY12 tez wypada wyraznie slabiej niz zagranica
Jacku, miałem podobny dylemat do Twojego. Do T24-70 robiłem 3 podejścia, dużo czytałem, 2 razy się nim bawiłem i absolutnie nie wzbudził mojego zaufania.
Co innego N24-120/4, które kupiłem na przeczekanie, aż nie uzbieram do używki N24-70. Okazało się, że od kiedy kupiłem 24-120 przestałem myśleć o jasnym zoomie (stałki 1.8 mam).
Szkiełko robi świetną robotę na reportażach typu chrzest czy cywilny+ja robię nim jeszcze foty w przedszkolach i studio (oraz w reporterce domowo prywatnej).
Ja na Twoim miejscu wybrałbym opcje nr 1.
Witam
Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu :
U mnie przy tym obiektywie część obiketywu na którą zakłada się filtry ma mały luz.
Można nią ruszać w górę i w dół o około 0,5 mm. Jest tak przy ustawieniu na 24 mm. Po ustawieniu na 70 mm luz znika.
Czy to normalne ?
Dodam że w Nikkorze 70-300 tego nie mam i w obu przypadkach sprawdzałem bez filtra i dekielka.
Nie mam laboratorium ciał stałych, aby sprawdzić czy mam taki luz...
wasilewk
01-03-2015, 15:20
Nie mam laboratorium ciał stałych, aby sprawdzić czy mam taki luz...
???
???
A gdzie niby mam zmierzyć czy mi się coś w obiektywie o 0.5mm rusza ??
wasilewk
01-03-2015, 15:31
A gdzie niby mam zmierzyć czy mi się coś w obiektywie o 0.5mm rusza ??
Tu nie chodzi o Ciebie ale o zrozumienie pytającego: "Tak też wyczuwam lekki luz, nie przejmuj się" - spowoduje, że "i wilk syty i owca cała" - a żadnego spustoszenia to nie spowoduje.
Pzdr.
Tu nie chodzi o Ciebie ale o zrozumienie pytającego: "Tak też wyczuwam lekki luz, nie przejmuj się" - spowoduje, że "i wilk syty i owca cała" - a żadnego spustoszenia to nie spowoduje.
Pzdr.
To nie jest akcelerator cząstek, gdzie wszystko musi być spasowane z dokładnością do tysięcznych części milimetra.
W obiektywach dokładność wykonania określa się na poziomie dziesiętnych części milimetra... więc luzy zawsze będą.
Szczególnie na tubusie, który trzyma się w rzeczywistości na kilku tulejach. Jak zrobią sztywny, to będzie to samo co z moim 70-300 - po 2 latach nie za często używany obiektyw wymieniony na nowy, bo w środku wszystko wyjechane...
wasilewk
01-03-2015, 16:07
To nie jest akcelerator cząstek, gdzie wszystko musi być spasowane z dokładnością do tysięcznych części milimetra.
W obiektywach dokładność wykonania określa się na poziomie dziesiętnych części milimetra... więc luzy zawsze będą.
Szczególnie na tubusie, który trzyma się w rzeczywistości na kilku tulejach. Jak zrobią sztywny, to będzie to samo co z moim 70-300 - po 2 latach nie za często używany obiektyw wymieniony na nowy, bo w środku wszystko wyjechane...
Ja to wiem, ale pytającego też można uświadomić...
Pzdr.
Dziękuję za informacje.
Jak pisałem wcześniej porównywałem dwa obiektywy Tamrona i Nikkora który mam mniejszy luz stąd moje wątpliwości.
wasilewk
02-03-2015, 11:52
Dziękuję za informacje.
Jak pisałem wcześniej porównywałem dwa obiektywy Tamrona i Nikkora który mam mniejszy luz stąd moje wątpliwości.
TOP67 może Ci fachowo odpowiedzieć.
FrancisBegbie
11-03-2015, 13:09
Jakiś mikroluz mam - ale tego bym nie zauważył bez tego wątku. Jeżeli da się go zniwelować w innych szkłach to ok, chociaż ciężko mi w to uwierzyć.
Wlasnie dorobilem sie swojego egzemplarza tego szkielka. Jak narazie jestem oczarowany :) Bardzo ostry na pelnej dziurze w calym zakresie ogniskowej. Dzieki stabilizacji jestem w stanie zrobic nieporuszone zdjecie na 700 mm przy czasie 1/2 s :)
Wlasnie dorobilem sie swojego egzemplarza tego szkielka. Jak narazie jestem oczarowany :) Bardzo ostry na pelnej dziurze w calym zakresie ogniskowej. Dzieki stabilizacji jestem w stanie zrobic nieporuszone zdjecie na 700 mm przy czasie 1/2 s :)
widzę , że kolega ma Special Edition.
a przy 700 mm to dalej jest f/2,8 czy już wchodzi na f/0,45 ?
Zwykła literówka. Sarkazm zbędny.
Dokladnie. o jedno zero za dużo mi się wcisnelo.
slimlukas
16-09-2015, 07:35
Kupowales w sklepie i przymierzales kilka sztuk czy ma czuja przez neta?
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Zamówiłem z neta na oleole :) zawsze można oddać w ciągu 10 dni jakby coś było nie tak :)
Taka ciekawostka do obiektywu dołączony jest klucz do programu od obrobki rawow :) silkypix czy jakoś tak. Całkiem fajny, lekki i szybki soft, ma wszystkie podstawowe opcje potrzebne do obróbki rawow :)
I co najważniejsze szklo ma 5 lat gwarancji :)
nikoniarz
16-09-2015, 09:44
I co najważniejsze szklo ma 5 lat gwarancji :)
Jesli zarejestrujesz je w ciagu 2 miesięcy od daty zakupu.
slimlukas
16-09-2015, 09:54
Wrzuć jakiegoś sample na 70mm f2.8 bo chciałbym zobaczyć czy moje jest tak samo ostre :)
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Tu jest kilka rawow cyknietych zaraz po odebraniu paczki ;) na 24 i 70 mm. wszystkie na 2.8.
https://www.dropbox.com/sh/qyqiq1d7848zsnm/AADFJkOsX-A_h33HujHE3dFqa?dl=0
qualin - apetytu mi narobiłeś :)
Panowie mam pytanie czy macie jakiś patent czy cokolwiek, jakąś radę odnośnie tulipana w T 24-70. Bardzo ciężko się zakłada. Nieraz wiele razy próbuję wsadzić go w wypustki żeby móc przekręcić a i samo przekręcanie idzie bardzo opornie. Ja po prostu z nim walczę i boję sie żeby czegoś nie uszkodzić.
To pierwszy obiektyw z takim problemem.
nikoniarz
29-09-2015, 23:11
Pilniczek do paznokci i lekkie podpilowanie wypustow
Poszedlem za twoją podpowiedzią i pilniczek to zbyt słabe narzędzie. Użyłem ostrych noży i zdzieralem na tylipanie plastik da długości całych ringów. Pogłębilem i teraz smiga jak powinno. Dziwi mnie jednak jak dużej ilości musiałem zedrzec plastiku. Wielka niedoróbka tamrona
Ten tulipan, to jakieś nieporozumienie. Miękki, tandetny plkastik i jeszcze źle spasowany. U siebie też zjechałem go pilnikiem.
U mnie nie ma problemu z tulipanem :)
Macie jeszcze pare sampli na 2.8 (powinny byc exify w zdjeciach jakby co)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC_6647-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-JaKgGqQL7-k/VgAMds0sMdI/AAAAAAAAaV4/BRfqjUFnc6g/s1600/DSC_6647.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC_6640-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-QpWtdo0MqX8/VgAMc0Vj1fI/AAAAAAAAaVk/7d3T4FBP6qU/s1600/DSC_6640.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC_6539-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-68iHskQlAyA/VgAMWholVyI/AAAAAAAAaUo/-tUIH-siq5E/s1600/DSC_6539.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/zg21pvzmx/DSC_6780.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/t2i0jr12h/DSC_6731.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/5qtwunmsp/DSC_6751.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/7hcxw54bt/DSC_6855.jpg)
Wydaje mi się, że musisz monitor skalibrować.
Wydaje mi się, że musisz monitor skalibrować.
Raczej wymienic ;) te zdjęcia powyżej na laptopie obrabialem i zdaje sobie sprawę, że może być źle :/
lukasz.antoniak
27-12-2015, 11:04
Nie wiem co kupić. Tego Tamrona czy Nikkora 24-70 uzywkę, a może 24-140/4VR, czy starszego 28-70?
No właśnie... Czy ktoś porównywał niniejszego Tamrona z Nikkor'em 28-70/2.8? Na PhotoZone DE pod względem ostrości stary Nikkor wypada lepiej niż Tamron dla dłuższych ogniskowych (40, 70 mm.).
Nikkor: http://www.photozone.de/nikon_ff/809-nikonafs287028fx?start=1
Tamron: http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx?start=1
Miałem przez pewien czas oba (ok 1,5 roku temu, nie pytajcie o sample). Tamron pod każdym względem w optyce lepszy od 28-70/2.8 - lepszy kontrast, lepszy obrazek pod słońce (lepsza stabilka :) ).
Natomiast 28-70/2.8 pod względem budowy czołg, tamron przy nim to zabawka, AF o wiele żywszy od Tamrona i pewniejszy. Krótko podsumowując (przerobiłem Tamron 24-70/2.8, Nikkor 28-70/2.8, Nikkor 24-70/2.8 ) Tamron w praktyce daje tak świetny obrazek jak N24-70, natomiast 28-70/2.8 ma równie świetny AF jak 24-70/2.8, najpancerniejszy jest stary Nikkor, najmniej solidny wydaje się Tamron przez dość znaczne wysuwanie plastikowego tubusu przy zoomowaniu, chociaż przez rok służby nie zaszwankował swoją budową ani razu, przeżył deszcz i śnieg, do wewnątrz nic nie zassał jak się niektórzy obawiają. AF nie tak pewny jak w Nikkorach, pasjonacko strzał w dziesiątkę (cena/jakość), do zarabiania zagwozdka, dołożyłbym wszelkich starań do N24-70.
Jeśli chodzi o trwałość, to mój stary Tamron chodzi bez zarzutu. Kupiłem nówkę od Cichego jakieś 10 lat temu. Ponieważ to standard, to często używany w deszczu, śniegu, mrozie, zawiei, kurzu itd. Może jak skończę remonty domu to dołożę do VRa, bo już ręka nie tak sprawna jak kiedyś :D
Jeśli chodzi o trwałość, to mój stary Tamron chodzi bez zarzutu. Kupiłem nówkę od Cichego jakieś 10 lat temu.:D
Kuźwa, jaki człowiek stary :D
lukasz.antoniak
19-02-2016, 21:47
Odgrzeję trochę temat.
Przeglądałem ostatnio swoje zdjęcia i zauważyłem, że 95% ujęć mieści się w zakresie 24-70. Światło 2.8 kusi i zastanawiam się czy nie wymienić swojej Sigmy 24-105/4 Art na Tamrona. Sample z niniejszego wątku wyparowały. Czy można prosić o przykładowe NEFy 24, 35, 50, 70 na 2.8?
lukasz.antoniak
25-02-2016, 10:57
Jedynie co mnie w Tamronie niepokoi to focus shift. Czy użytkownicy mogą się wypowiedzieć? Czy faktycznie ciężko korzystać z przysłon od 4.0 do 16 jak sygnalizują Optyczni http://www.optyczne.pl/264.5-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Aberracja_chromatyczna_i_sfe ryczna.html
Mam ten obiektyw 2 lata nie zauważyłem nic takiego.
Jedynie co mnie w Tamronie niepokoi to focus shift. Czy użytkownicy mogą się wypowiedzieć? Czy faktycznie ciężko korzystać z przysłon od 4.0 do 16 jak sygnalizują Optyczni (http://www.optyczne.pl/264.5-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Aberracja_chromatyczna_i_sfe ryczna.html)?
Co prawda link nie działa, ale zrobiłem próbę i raczej trudno mówić o focus shifcie.
www.negatyw.org/wysylka/2470.jpg
lukasz.antoniak
25-02-2016, 12:55
Poprawny link: http://www.optyczne.pl/264.5-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Aberracja_chromatyczna_i_sfe ryczna.html
Forumowy engine dodał ")?" do linku.
@Cichy:
Dzięki za test! Szkoda, że mojej potencjalnej sztuki nie możesz zbadać na odległość :P.
Akurat w komentarzach do tego testu Optycznych przyznałeś, że nie kupiłbyś tego obiektywu do krajobrazu bo ma focus shift (wypowiedź z 20 czerwca 2012, 23:06):
@jacq - ale przecież masz rację. Ale ja nie jestem lanszafciarzem i do takich zastosowań tego szkła bym nie kupił. VC i bardzo dobre wyniki na przysłonach 2.8-4 czynią to szkło idealne do reportażu. Z portretem przy f8 średnio sobie radzi, bo szkło ma focus shift, o czym chyba w teście nie ma ani słowa. Za to w zastowaniach w słabym świetle jest super.
Nie szykuje na nikogo teczki :). Czy możliwe, że focus shift którego doświadczyli Optyczni, był wynikiem kiepskiego egzemplarza?
@Cichy:
Dzięki za test! Szkoda, że mojej potencjalnej sztuki nie możesz zbadać na odległość :P.
Czemu nie mogę ? :)
Akurat w komentarzach do tego testu Optycznych przyznałeś, że nie kupiłbyś tego obiektywu do krajobrazu bo ma focus shift (wypowiedź z 20 czerwca 2012, 23:06)
Kto, ja ?? Na Optycznych mam taki sam nick jak tutaj.
PS. aaa już skumałem, jacq to nie ja :)
Jeśli zaś chodzi o focus shift to... chyba poprawili ??
lukasz.antoniak
04-03-2016, 00:28
Kilka dni temu miałem w ręku jedną sztukę Nikkora 28-70/2.8. Obrazek < 50 mm bardzo zacny, niestety dalej robiło się zbyt mydlanie. CA też większe niż w przypadku Tamrona. Budowa super, AF szybki. Ze względu na rozdzielczość zdecydowałem się na Tamrona 24-70/2.8. Szkoda, że DXO nie przeprowadziło swoich testów "bestii". Ciężar starego Nikkora nie powinien przerażać. Obiektyw jest dobrze wyważony. Chętnym mogę podesłać NEFy.
Kupiłam i nie żałuję. Świetny obiektyw. Polecam
Panowie jaki jest problem, tytułowy Tamron 24-70VC, test na szybkiego- poniżej zdjęcie prawie wszędzie mydło , pierwszy raz taki mam problem z obiektywem, czy konieczny bedzie serwis Tamrona , nie posiadam gwarancji czy lepiej oddać do innego punktu (Jakiego )?
56605661
W bdb oświetleniu, gdzie i telefon sobie radzi efekt występuje dla każdej klatki? Ewentualnie vc on + statyw?
Byłeś ostatnio na mrozie z nim? Soczewki nie zaparowały w środku?
Wyłącz stabilizację, podłącz do statywu, kąt 45 stopni i sprawdź najpierw centralny punkt jak sobie radzi.
nikoniarz
01-03-2018, 12:33
Byłeś ostatnio na mrozie z nim? Soczewki nie zaparowały w środku?
Ewidentnie widać, że to poruszone zdjęcia...
Kolejne podejscie -statyw vc wyłączone ,tryb live view , samowyzwalacz, ostatnie zrobiłem z 50 1,8G
Mydło, puszka widac dobrze współpracuje z 50mm, obiektyw leży w domu kilkanaście godzin więc do nie para wodna
5662
5663
5664
Panowie jaki jest problem, tytułowy Tamron 24-70VC, test na szybkiego- poniżej zdjęcie prawie wszędzie mydło , pierwszy raz taki mam problem z obiektywem, czy konieczny bedzie serwis Tamrona , nie posiadam gwarancji czy lepiej oddać do innego punktu (Jakiego )?
podstawa jest prawidlowe przeprowadzenie testu.
Na podstawie blednie wykonanego testu wyciaga sie bledne wnioski.
90% nieprzesapnych nocy wlascicieli drogich aparatow, z powodow zlej pracy AF jest bledne , niestaranne wykonanie testu.
Gdybys testu nie wykonal , pewnie takich problemow bys nie mial.
musisz zagwarantowac absolutny brak poruszenia , czyli dobranie takich warukow oswietleniowych tablicy testowej, iz sa one wystarczajace do nastawy odleglosci za pomoca af , ale nie wytarczaja dla prawidlowej expozycji. Samo naswietlenie przy uzyciu lampy blyskowej - czasy blysku rzedu tysiecznych sekundy gwarantuja, ze motyw nie bedzie poruszony.
testy z tak malej odleglosci " sa glupawe" - rozprzestrzenily sie w sieci jak wirus grypy.
Jesli juz testujesz af to z takiej odleglosci w jakiej srednio najczesciej robisz zdjecia - tj. ok 30 do 50*f
test " na szybkiego " jak napisales sam w sobie jest zrodlem problemow. Test nalezy wykonac starannie , lub w ogole nie. Jesli nie bedziemy kombinowac to automatyka popelni mniejsze bledy , niz my w wyniku szlampacko przeprowadzonych testow.
W mojej ocenie w tym przypadku nie jest problem że af nie trafia w punkt,tylko w polu największej ostrości jest mgła zresztą poza nią również, zastanawiam się gdzie wysłać obiektyw, pierwszy własciele zakupił go u Cichego oczywiście to w tej chwili nie wiele to wnosi, bo obiektyw ma już kilka lat, choć zewnątrz jest w stanie idealnym z papierami itd
Moim zdaniem problem z af to też nie jest, może jakaś soczewka się poluzowała w środku... Ja bym słał do serwisu Tamrona.
W mojej ocenie w tym przypadku nie jest problem że af nie trafia w punkt,tylko w polu największej ostrości jest mgła zresztą poza nią również, zastanawiam się gdzie wysłać obiektyw, pierwszy własciele zakupił go u Cichego oczywiście to w tej chwili nie wiele to wnosi, bo obiektyw ma już kilka lat, choć zewnątrz jest w stanie idealnym z papierami itd
przede wszystkiem albo zrobic przyzwoity test , albo w ogole , gdyz zly test jest tylko powodem gdybania i moze prowadzic do rozstroju nerwowego ;-).
Ta nieostrosc moze byc wypadkowa nieostrosci spowodowanej:
- bledami optycznymi , zla korekcja opbiektywu
- bledami nastawy AF
- poruszeniem w trakcie fotografowania.
Na raz maz wplyw 3 czynnikow. po to sie robi testy aby okreslic wplyw oddzielnie kazdego z nich.
Nie da sie na podstawie tzw " praktyki " przy pomocy li tylko naszych zmyslow to stwierdzic.
sugerowalbym takie doswiadczenie , ktore wykluczy wplyw poruszenie i bledu AF
a wiec:
ustaw aparat na statywie , przelacz na MF i LV z lupa. Starannie recznie nastw odleglosc i zrob zdjecie przy uzyciu lampy blyskowej.
Probe powtorz kilka razy. Mimo ze bedziesz na podstawie obrazu LV przekonany , ze jest ostro to w rzeczywistosci kazde zdjecie bedzie sie roznic jakos tam ostroscia. Ocen to najbardziej ostre - czy nadal mydlo. jesli tak to bledy korekcji i obiektyw do warsztatu. Wywolaj oczywiscie obraz przy jakims tam srednim ostrzeniu softwarowym.
Jesli obraz bylby ostry to przyczna jest albo poruszenie , albo blad AF.
nikoniarz
01-03-2018, 17:39
Ja tam ciągle widzę poświatę wynikającą z poruszenia...
Ja tam ciągle widzę poświatę wynikającą z poruszenia...
Ostatnie zdjęcia wykonałem na statywie przy wyłączonej stabilizacji z samowyzwalaczem więc nie ma opcji aby zdjęcie było poruszone, ostatnie z 50mm 1,8 wykonałem analogicznie i tam widac ostrość.
nikoniarz
01-03-2018, 18:44
Ostatnie zdjęcia wykonałem na statywie przy wyłączonej stabilizacji z samowyzwalaczem więc nie ma opcji aby zdjęcie było poruszone
Ale tym bardziej nie ma mgły. Wyraźnie widać, że ostrość jest przesunięta. Jeśli nie z poruszenia to coś jest nie tak z soczewkami.
Wyraźnie widać, że ostrość jest przesunięta. Jeśli nie z poruszenia to coś jest nie tak z soczewkami.
Biorę pod uwagę ten scenariusz, że coś z soczewkami jest nie tak, chociaż opcji jest wiele, ale coraż bardziej wyklucz prozaiczne błedy w użytkowaniu i celności samego Af- u.
Robiłem córce zdjęcia ta sama sytuacja , miałem już trochę obiektywów w reku i takiej sytuacji jeszcze nie miałem.
Bedę jeszcze sprawdzał na pożyczonym D300.
czarny75
01-03-2018, 19:51
A czy poprzedni uzytkownik wysłał Ci jakieś sample, potwierdzające sprawność obiektywu? Zakładam że uszkodzenie mogło zdarzyć się podczas transportu.
Greg81:
To jest lipna lub uszkodzona sztuka obiektywu, zakładając że wiesz co robisz testując go.
Miałem podobne efekty przy zakupie Tokiny UWA, którą niezwłocznie oddałem zniesmaczony "mgiełką". Na takie efekty składają się zapewne tilt, niecentryczność i ewentualne uszkodzenie mechaniczne. Może któraś soczewka zerwała się ze smyczy? Jeśli kupiłeś go w takim stanie, negocjuj zwrot.
Przy zakupie Tammy'ego 24-70 sprawdzałem łącznie 5 sztuk i tylko jedna spełniła moje oczekiwania. Druga była prawie prawie a jedna w tejże puli trafiła się taka, że pół kadru (np. budynek) było nieostre przy F6.3 - ewidentny tilt.
czarny75
01-03-2018, 22:55
Kilka lat temu na warsztatach foto porownywalismy jedną sztukę T 24-70 z moim rozklekotanym staruszkiem T 28-75 (wersja z silnikiem) Stary tamron bezapelacyjnie rozkładał na łopatki młodszego konkurenta.Ale jak w zeszłym roku ,dostałem w łapy ,na tydzień sprawną sztukę T24-70 ,to klękajcie narody..Kontrast,ostrość ,pewność AF w słabym swietle...MEGA. Dlatego bezwzglednie przy przyszłym zakupie T24-70 zdecyduje się pojechać i pomacać albo bezpieczna wysyłka poprzedzona samplami.
Wygląda po prostu na mydlany egzemplarz.
Wygląda po prostu na mydlany egzemplarz.
Cichy, ale ten obiektyw był zakupiony u Ciebie jako nowy, dalszej historii nie znam więc myślę że to nie jest mydlany egzemplasz.
Czekam na odpowiedz serwisu Tamrona ...
Xavier80
24-03-2018, 20:23
Ja kupowałem ponad dwa lata temu swój egzemplarz w ciemno, bez sprawdzania i wszystko działa jak należy. W Twoim jest ewidentnie jakaś usterka, ślij na serwis.
Jeśli był kupowany u mnie to musiał być ok, co nie znaczy, ze będzie taki wiecznie. Mogl upaść lub rozjechać się z innego powodu.
Raczej nie upadł, ponieważ wyglądał zewnątrz jak nowy, ale palca nie dam sobie odciąć.
nikoniarz
25-03-2018, 14:20
Raczej nie upadł, ponieważ wyglądał zewnątrz jak nowy, ale palca nie dam sobie odciąć.
Być może kundelkom czas nie służy, i przyczyny można by się dopatrywać w poniższym:
obiektyw ma już kilka lat
Niewykluczone, że właśnie to było powodem pozbycia się dziada...
Jeśli obiektyw był z polskiej dystrybucji, to miał 5 lat gwarancji. Jaka by nie była przyczyna, można go było w ramach w/w odesłać do serwisu aby go skalibrowali na żyletkę.
Nie demonizujmy tak obiektywów firm trzecich, nieraz u mnie był klient z rozjechanym mechanicznie i wizualnie N24-70, przypominam też sobie kilka 80-200 i 20-300 VC które z ostrością na 2.8 nie miały już wiele wspólnego.
nikoniarz
25-03-2018, 15:20
Nie demonizujmy tak obiektywów firm trzecich, nieraz u mnie był klient z rozjechanym mechanicznie i wizualnie N24-70, przypominam też sobie kilka 80-200
Biorąc pod uwagę ile czasu ta optyka jest na rynku w porównaniu do 24-70 VC, to jednak może być coś na rzeczy...
EDIT:
Można sobie w każdej chwili prześledzić ilość wystawionych do sprzedaży N i T i policzyć jaki procent z nich ma porysowaną optykę... Można się lekko zdziwić jak ja jakiś czas temu, zanim podjąłem decyzję o zakupie. Być może różnica w cenie to nie tylko "zdzierstwo" Nikona, ale widocznie dopłata do "solidności"...
Być może różnica w cenie to nie tylko "zdzierstwo" Nikona, ale widocznie dopłata do "solidności"...
Solidności? Uważasz, że w Nikonie nie zdarzają się fuszerki? Pylące migawki, olej chlapiący na matrycę, artystyczne flary, rozjeżdżający się AF. To w korpusach. W obiektywach też różne kwiatki można spotkać (dziwnym trafem nie mogłem znaleźć sensownego egzemplarza N10-24, o mydlanych 24-70 nie wspomnę, choć AF jest świetny, nie zaprzeczam).
nikoniarz
25-03-2018, 23:13
Solidności? Uważasz, że w Nikonie nie zdarzają się fuszerki? Pylące migawki, olej chlapiący na matrycę, artystyczne flary, rozjeżdżający się AF. To w korpusach. W obiektywach też różne kwiatki można spotkać (dziwnym trafem nie mogłem znaleźć sensownego egzemplarza N10-24, o mydlanych 24-70 nie wspomnę, choć AF jest świetny, nie zaprzeczam).
Glowa, muszę szczerze przyznać, że nie wiem o czym piszesz :D
Jak czasami czytam co ludzie opowiadają to aż strach kupować aparat, a co dopiero nim zdjęcia robić.
@Głowa
Telefon jest lepszy bo nie ma: light leak, shutter shock, pylącej matrycy, chlapie olejem i AF zawsze w punkt jest.
Czekam tylko na telefon z pixel shift 100 Mpix. :)
Miało być 80-200 i 70-200 VR (2.8 )
nikoniarz
26-03-2018, 13:11
Miało być 80-200 i 70-200 VR (2.8 )
Ja rozumiem. Ale to ciągle porównywanie optyki mającej 15-18 lat do takiej która ma raptem 6... Strach pomyśleć jak będą się miały egzemplarze wątkowego modelu za 10 lat ;)
Pomijam tu gumy czy przytartą wizualnie obudowę, bo to normalne w każdym sprzęcie- ale już teraz T24-70 bije rekordy w porysowanych soczewkach. I nie chcę tu wyjść na jakiegoś fana Nikkora, bo już nie raz wspominałem, że Tamrony oceniam bardzo wysoko. Niemniej jednak ilość sztuk z porysowaną optyką zdecydowanie przewyższa Nikkora, pomimo że Tamrony są prawie dwukrotnie młodsze. Dla mnie widocznie jest coś na rzeczy. I dlatego wybrałem N. No chyba, że faktycznie użytkownicy Tamronów mniej dbają o sprzęt niż użytkownicy Nikkoró :mrgreen:
Ale to jest tylko moje zdanie, mój punkt widzenia czemu wybrałem N. Jedni się z tym zgodzą, inni nie...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.