Zobacz pełną wersję : Tamron 24-70 2.8 Di VC USD
jak już pisałem, szału nie ma, ... nie urywa
dlatego też 3.5kpln i poniżej to wg mnie jest cena za ten obiektyw
http://www.optyczne.pl/264.11-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Podsumowanie.html
tu lepiej, ale też nie rewelka
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-vc-usd-lens-review-19056
Pytałem retorycznie, znam szkło na wylot. Test na Optycznych najprawdopodobniej został skopany, bo dostali ostrą sztukę w całym zakresie, a wyszło im jak wyszło.
Zobaczymy, jakie będą pierwsze wrażenia użytkowników "nikonowskich".
Przy obecnej cenie nie sądzę, żebyśmy szybko doczekali się tych wrażeń...
Przy obecnej cenie nie sądzę, żebyśmy szybko doczekali się tych wrażeń...
Do Canona się jakoś sprzedają, więc tym bardziej do Nikona będą. W Canonie sprzedaż była hamowana zapewne starą Lką, która wychodząc z rynku kosztowała tylko parę stów więcej.
Nowa eLka ma tak kosmiczną cenę, że o sprzedaż Tamronów z bagnetem Canona się nie obawiam ;)
Pytałem retorycznie, znam szkło na wylot. Test na Optycznych najprawdopodobniej został skopany, bo dostali ostrą sztukę w całym zakresie, a wyszło im jak wyszło.
Zobaczymy, jakie będą pierwsze wrażenia użytkowników "nikonowskich".
wiem, od początku wyglądało jak prowokacja ;)
szkło z pewnością nie jest złe, ale cena 4.5 kpln to za dużo - przecież brakuje 1.5 do nówki N24-70, przy tej kasie to nie jest bariera, a oczekiwania w tej grupie są duże
może warto porównać N24-120/4 VR z tym Tamronem, no bo czemu nie
LordYoghurt
02-07-2012, 11:33
Chyba wiekszość liczyła na takie 17-50 dla pełnej klatki - czasem troche lepsze, a czasem gorsze od nikonowskiego odpowiednika, ze stabilizacją i za 1/3 ceny szkła systemowego. Tu relację jakości między N i T jest zbliżona, tylko cena juz nie 1/3 a 2/3...
dlatego proponując porównanie N24-12/4VR z Tamronem zastanawiałem się, czy poprzeczka nie była ustawiona za wysoko.
w tym wypadku mamy
VR-Vc
24-120 vs 24-70
f4 vs f2.4
gorsze światło rekompensowane jest po częsci zakresem [nie wszystkim to zrekompensuje] oraz jakość N vs T może sytuację tu poprawić
Gall_Anonimowy
02-07-2012, 14:45
szkło z pewnością nie jest złe, ale cena 4.5 kpln to za dużo - przecież brakuje 1.5 do nówki N24-70, przy tej kasie to nie jest bariera, a oczekiwania w tej grupie są duże
ale gdyby taka Sigma się teraz pokazała to kosztowałaby zapewne ok 5000, gdyby pokazał się teraz nowy Nikon pewnie by kosztował ok 8000. Widać to po ciągle nadchodzącej nowej eLce. Jeśli ktoś go będzie chciał kupić za ok 4000 to poczeka parę miesięcy, pewnie do końca roku cena zejdzie. A jeśli i to jest za dużo no to faktycznie, sytuacja łapie się w określeniu "rozczarowanie".
Ale co mi z tego że tamron jest nowszy/później wypuszczony, skoro wcale lepszy nie jest a kosztuje aż tyle? Jeśli wypuszczą nowego N24-70 za 8k pln to sądzę że będzie lepszy od poprzednika i niektórzy się skuszą za te 2000zł więcej. Ale na tamrona kto się skusi? Nawet jak wyjdzie 5 nowych nikkorów to ten tamron i tak nie będzie lepszy od starego dobrego N24-70 v.1 a jest niewiele tańszy.
Gall_Anonimowy
02-07-2012, 19:20
Ale co mi z tego że tamron jest nowszy/później wypuszczony, skoro wcale lepszy nie jest a kosztuje aż tyle? Jeśli wypuszczą nowego N24-70 za 8k pln to sądzę że będzie lepszy od poprzednika i niektórzy się skuszą za te 2000zł więcej. Ale na tamrona kto się skusi? Nawet jak wyjdzie 5 nowych nikkorów to ten tamron i tak nie będzie lepszy od starego dobrego N24-70 v.1 a jest niewiele tańszy.
dla mnie zoom za 8 koła to lekka abstrakcja. Ale to jest opinia subiektywna, każdy dokonuje wyborów pod kątem swoich zastosowań i pracy. Kaprysów pewnie również :) To jest wybór.
A temu Tamronowi kibicuje w kontekście konkurencji rynkowej. Gdyby wypuścili następcę 28-75 w kwocie 2000 PLN to by to nie zrobiło żadnego wrażenia na C i N. Ale chcą się teraz podpiąć pod półkę wyżej więc niech się starają. A dlaczego nie? Bo to tylko Tamron i nie dla psa kiełbasa?
Pytałem retorycznie, znam szkło na wylot. Test na Optycznych najprawdopodobniej został skopany, bo dostali ostrą sztukę w całym zakresie, a wyszło im jak wyszło.
Zobaczymy, jakie będą pierwsze wrażenia użytkowników "nikonowskich".
I to widzisz tak na oko ? Nie ośmieszaj się. Naczelny Optycznych bubli nie wypuszcza. Ciekawa jest wasza dyskusja pod testem obiektywu na Optycznych. Warto poczytać :)
I to widzisz tak na oko ? Nie ośmieszaj się. Naczelny Optycznych bubli nie wypuszcza. Ciekawa jest wasza dyskusja pod testem obiektywu na Optycznych. Warto poczytać :)
Ośmieszanie się, to własnie pisanie, że obiektyw jest na 40mm nieużyteczny na f/2.8. Znaczy się albo ktoś coś zrobił źle, albo chciał zrobić źle. Na 40mm ten Tamron jest super już od pełnej dziury.
No wlasnie dzisiaj przegladalem allegro i widzialem u Cichego w aukcji sampelek z tego szkla na 38mm f2.8 i zyleta jak nie wiem co byla :)
Wczoraj podpialem w sklepie sigme 24-70 i sie strasznie zawiodlem bo na 2.8 mydlo na kazdej ogniskowej, ale mozliwe, ze jakas wadliwa sztuke mieli na stanie, chociaz czlek zza lady twierdzil, ze to normalne u Sigmy.
Gall_Anonimowy
02-07-2012, 22:28
Naczelny Optycznych bubli nie wypuszcza.
tak bym sobie życzył bo testy na Optycznych są jedyne takie w polskich mediach fotograficznych, opiniotwórcze prawie jak wyrocznia w Delfach. I metodologia robi wrażenie. Aż się czasami człowiek w niej gubi i rezygnuje z dogłębnej lektury na rzecz podsumowania.
Zaraz ktoś napisze (choć dziwię się, że to jeszcze nie miało miejsca) "o, ten to handluje Tamronami więc musi go bronić". Prawda jest też taka, że jeszcze robię zdjęcia i podpinałem kilka sztuk tych 24-70 o ile - przyznam uczciwie - były drobne rozbieżności jakościowe w egzemplarzach - to ŻADEN z nich nie dawał niezadowalających rezultatów na f/2.8. Powiedziałbym wręcz, że ostrość jest powyżej przeciętnej. Zresztą udostępniłem RAWy w różnych warunkach więc można sobie samemu ocenić.
Zaraz ktoś napisze (choć dziwię się, że to jeszcze nie miało miejsca) "o, ten to handluje Tamronami więc musi go bronić.....
Sposób przeprowadzania testów robionych przez Optycznych jest dogłębnie opisany. Podane są też kryteria. Wyniki są czytelnie przedstawione. Podany jest błąd pomiaru. Z czym tu więcej dyskutować? Kiedyś nawet zastanawiałem się, czy u pana Cichego nie kupić obiektywu "ostrego od Cichego". Teraz raczej mam wątpliwości. Owa kontrola ostrości "na oko" pana Cichego nie wzbudza u mnie zaufania.
Powtrarzasz kolego dokładnie tę samą mantrę co oni. Dla mnie nieistotne jest jak oni to testują, mam to gdzieś, że robią to czysto technicznie, ważne jest, jaki wniosek idzie w świat. A napisali, że na f/2.8 nie da się używać tego szkła w połowie zakresu. Owszem, sprawdzam obiektywy "na oko". I "na oko" mam wrażenie, że się gruuuuuuuubo mylą. Jeśli zagłębiłbyś się w temat to dowiedziałbyś się, że według mnie 24-70 nie ma cudownego AF, tak jak pisali Optyczni (przynajmniej w Canonie), ale mam także zupełnie odmienny wniosek dotyczący rozdzielczości.
I po cholerę się sprzeczać o takie rzeczy. Każdy test powinien być podsumowamy stertą RAWów do pobrania gdzie fotografowanymi obiektami były by tak budynki jak i landszafty oraz co dla mnie ważne - ludzie. Każdy paczkę sobie pobiera i decyduje, czy chce za takie fotki wydać 4000zł czy nie. Proste jak budowa cepa. Czyż nie? Po co mi wiedzieć, że jedno szkło od drugiego ma o 2 punkty MTF lepszą rozdzielczość od drugiego? Przecież różnicy i tak nie zobaczę.
Rozmawialem z Fatmanem i bedzie mial dostep na dniach do tego szkielka, obiecal przetestowac :)
aikidudi
12-07-2012, 18:37
Rozmawialem z Fatmanem i bedzie mial dostep na dniach do tego szkielka, obiecal przetestowac :)
o proszę, nie zapomnij się pochwalić wrażeniami. Byłoby już super gdyby Fatman wrzucił swoje spostrzeżenia.
co rozbić :) Czekam cierpliwie bo bardzo jestem ciekaw opinii szkła pod nikona.
Szukam właśnie 24-70. Napaliłem się już ostro na nikkora ale "usterkowość" dość mocno powstrzymuje mnie przed zakupem ...niestety. Jedni twierdzą, że ok, inny inaczej.
Gdyby Tampon odstawał (bo z pewnością będzie) od Nikkora tylko trochę to kto wie?
Dariusz1985
20-07-2012, 12:29
Jak na złość kiedy potrzebuje takiego szkła na "już" nie ma konkretnych ocen i testów. Nie mogę sie doczekać.
Dariusz przecież testy nie podejmą za Ciebie decyzji.
Weźmiesz do ręki, przestrzelisz i chyba będziesz wiedział czy spełnia Twoje oczekiwania czy nie.
Dariusz1985
20-07-2012, 21:49
Dobra dobra. Z moim 28-75 też tak było... wziąłem do łapy pomacałem i mowie... fajny obrazek i wogóle. Kwiatki zaczeły wychodzić dopiero przy pierwszych repo jak się nim popracowało kilkanaście godzin. Więc wole zaczerpnąć opinii innych użytkowników, bo jeżeli nie jest wart swojej ceny to nie będę zawracał sobie nim głowy.
fotopstryczek
21-07-2012, 18:11
na aledrogo od dawna już jest w cenie 4399... teraz tylko pytanie czy warto kupować Tamrona gdy za 4200 można kupić używanego nikkora :???:
fakt, że nie wiem czy na 2.8 to normalne, że trochę mydełko i poruszenia wychodzą szczególnie na fotach podczas tańców nawet przy szybkich czasach (flash+1/250), ale to pewnie moje braki i coś robie źle :mrgreen: z 2str. na 18-105 przy f/3,5 i VR takich duszków nie widzę...
wasilewk
21-07-2012, 18:38
na aledrogo od dawna już jest w cenie 4399... teraz tylko pytanie czy warto kupować Tamrona gdy za 4200 można kupić używanego nikkora :???:
fakt, że nie wiem czy na 2.8 to normalne, że trochę mydełko i poruszenia wychodzą szczególnie na fotach podczas tańców nawet przy szybkich czasach (flash+1/250), ale to pewnie moje braki i coś robie źle :mrgreen: z 2str. na 18-105 przy f/3,5 i VR takich duszków nie widzę...
Ustaw S=1/320 (Mode S) no i FP - będzie ostro.
fotopstryczek
21-07-2012, 18:57
dzięki, na pewno spróbuje, tylko czemu na d90+18-105 przy f/3,5 i dłuższych czasach (np 1/100) wychodzi ok... czyżby VR tak dużo ratuje?? :)
ale sorki, bo trochę offtopic zrobiłem. Czekam na pierwsze testy Tamiego pod N :-D
Ja bym chciał usłyszeć/przeczytać opinię Fatman'a bo testy w necie tylko pod C a jak wiemy były spore różnie w działaniu obiektywów na C i N.
Fatman dalej na urlopie? :)
No i w końcu udało mi się trochę pomęczyć Tamrona 24-70 2.8 Di VC USD podpiętego do D800 :-)
Jeśli chodzi o budowę to dostajemy kawał solidnego szkła. Pierścienie chodzą z odpowiednim oporem (ten od ostrości oczywiście z mniejszym), daje się wyczuć bardzo delikatny luz na pierścieniu zooma. Kiedy pierwszy raz zerknąłem na to szkło, przestraszyłem się, że ostrzenie ręczne podczas filmowania będzie bardzo utrudnione ze względu na wąski pierścień ostrości. Moje obawy na szczęście zostały rozwiane, guma zastosowana w tym pierścieniu jest, że się tak wyrażę odpowiednio "lepka", daje odpowiednie uczucie trzymania czegoś solidnego. Łatwo jest ten pierścień wyczuć, nie spoglądając na obiektyw. Jest znacznie lepiej niż w przypadku Nikkora 24-120/4 VR.
Podczas zoomowania jak chyba wszystkim wiadomo, w tym Tamronie zmienia się długość obiektywu, przez wysuwanie się tubusa z przednią soczewką. Niestety osłona przeciwsłoneczna, zakładana jest na ten wysuwający się tubus, przez co obiektyw nie wygląda tak elegancko jak np. Nikkor 24-70 2.8. No cóż....... szkoda, ja jestem brzydki, dlatego wolę się otaczać wszystkim co ładne.
Na obudowie trzy przełączniki. Wyłączający/włączający stabilizację, wyłączający/włączający AF oraz blokujący zoom. Czyli klasycznie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/img221/5476/39932609.jpg)
Silnik AF oraz stabilizacja pracują zaskakująco cicho. Znacznie ciszej niż w starszych obiektywach Tamrona (np. 17-55 2.8 VC USD DI etc, etc.......). Obiektyw ostrzy szybko, jednak wydaje mi się, że Nikkor 24-70 2.8 robi to szybciej. Niestety aktualnie nie mam możliwości wykonania bezpośredniego porównania tych obiektywów, dlatego samą szybkość porównam jutro do Nikkora 14-24 2.8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/9233/97905110.jpg)
i 100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/4134/t2s1n.jpg)
Obiektyw łapie ostrość szybko i pewnie. Oczywiście pierwsze próby wykonałem w dobrych warunkach oświetleniowych, przy dużym kontraście, dlatego nie było wyzwania ani dla obiektywu, ani aparatu. Dlatego szybko postanowiłem utrudnić mojemu elektroniczno-optycznemu duetowi zadnia. Wykonałem serię około 15 zdjęć pod silne słońce. Przyznam, że w wizjerze nie widziałem twarzy mojej żony (tylko ciemną plamę), celowałem „na Wojtkowe oko”, a jak już tak konkretnie piszę to na oko Agnieszki, które gdzieś tam powinno w kadrze być.
Wynik był.................. cholera, był niesamowicie dobry, bo w wszystkich zdjęciach AF trafił tam gdzie powinien, czyli w okolice oka.
o tak ciemno było....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/3934/68524960.jpg)
a po użyciu magii PSa........
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/1122/t7s1.jpg)
Nie było większego problemu w ostrzeniu na większą odległość, przy różnych ogniskowych (24, 35, 70mm), aparat ustawiał ostrość celnie. Brak problemu FF/BF, nie musiałem szkła regulować za pomocą odpowiedniej opcji w body.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img836.imageshack.us/img836/3074/92433624.jpg)
Nieostre zdjęcia jakie mi się od czasu do czasu trafiały, powstały przez brak mojego doświadczenia z zastosowaną przez Tamrona stabilizacją. W sumie jak w przypadku większości obiektywów podpiętych pod D800, trzeba się trzymać złotej zasady: pośpiech szkodzi........, bo poruszyć jest cholernie łatwo.
W przypadku T24-70 2.8 etc, etc.... po wstępnym wciśnięciu przycisku spustu, w celu złapania ostrości, trzeba dać jeszcze troszkę czasu na ustabilizowanie się obrazu w wizjerze. A potem już tylko cyk, zdjęcie gotowe. I powinno być nieporuszone, chyba że jest ciemno, mamy niskie ISO, obiekt się rusza, mamy zły dzień, przechlapane u tego w kogo wierzymy, jesteśmy opętani.............. dobra............. ;-)
Podczas filmowania stabilizacja nie przełącza się w tryb aktywny/nadpobudliwy/kompulsywny parkinson -jak zwał tak zwał......... niestety myśli, że ciągle robi zdjęcia. Dlatego co jakiś czas może lekko szarpnąć obrazem. Znowu potrzeba nabyć odpowiedniego doświadczenia, aby „kamerę” prowadzić w miarę spokojnie, wtedy unikniemy tych szarpnięć.
Mimo to, stabilizacja pomaga przy filmowaniu tym Tamronem niesamowicie. Wreszcie nie ma tego ohydnego drżenia obrazu, są tylko lekkie płynne ruchy. Jutro sprawdzę, czy Tamron wreszcie dodał w swojej stabilizacji, opcję automatycznego wykrywania trybu panoramowania (w T17-55 2.8 VC tego nie było).
Aberracje chromatyczne są. Sprawdziłem :-) Choć na zdjęciach, które miały je pokazać właściwie ich nie ma......... na szczęście znalazłem je na innych. W sumie nic na plus lub minus. Standard, średnia światowa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/2892/21438965.jpg)
100% cropik
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/5773/t4s1.jpg)
Winieta. Jest. Ładna, taka jaką lubię. Przymknięcie do f4 w znacznym stopniu ją redukuje.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/9288/64889365.jpg)
Ostrość w kadrze, znacznie lepsza niż w przypadku cropowych braci (wspomniany już T17-55 2.8 VC, USD, etc, etc....), gdzie ostre było tylko centrum kadru, a boki/rogi tragiczne, nawet po przymknięciu do f8.
Tutaj przy f4 jest już całkiem zgrabnie, widać poprawę na bokach/rogach, w centrum praktycznie tak samo ostro jest przy f2.8
Ogólnie ostrości zdjęć z T24-70 2.8 VC......... dla wartości przysłony 2.8 nie można nic zarzucić. Jest bardzo dobrze.
przykładzik dla f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img594.imageshack.us/img594/8646/82987694.jpg)
i słodziutkie cropiki, pierwszy z centrum, drugi z boczka.....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/7688/t6s1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/1953/t6s2.jpg)
Praca pod światło. Ciężko mi ocenić, bo ja się tym nigdy nie przejmowałem. W dodatku nie założyłem osłony p-słonecznej. Wstawię zdjęcia to sami ocenicie. O AF pod światło wspominałem, nie gubi się skubana maszyna.....
No.. na dzisiaj to chyba wszystko, jutro sprawdzę jak się Tamronisko zachowuje na D3, zrobię te same kadry z D800 i D3, porównamy sobie :-)
Na serwer lecą aktualnie RAWy przykładowych zdjęć, oraz film zrobiony z użyciem tego szkła.
Jak by ktoś z Miasta Łodzi miał N24-70 2.8 pod ręką i chciał się spotkać na małe porównanko jutro z rana, to poproszę o kontakt (wieczorem jutro będzie już za późno, bo szkło niestety oddaję, kupię dopiero za jakiś czas).
A może macie jakieś życzenia odnośnie co sprawdzić, przetestować ? Może uda mi się kogoś uszczęśliwić, spełniając życzenie ? :-) ;-)
JanTarn1
27-08-2012, 21:48
Wielkie dzięki za obszerną relację! Jeśli wchodzi w grę koncert życzeń, to chetnie zobaczyłbym: portret na F 2,8 , także krajobraz na szerokim końcu F 11-14 i jakieś zdjęcia obiektów w ruchu. Plus wrażenia użytkowe - czy to szkło można uznać za uniwersalne (portret, plener, repo) w zakresie jego ogniskowych. Oczywiście ze świadomoiścią, że N 24-70 w nie dogoni.
Dwa portreciki na szybko (ale zmniejszone do 12Mpix, bo na ishacku się nie mieściły w 36Mpix):
http://img707.imageshack.us/img707/9582/t8full.jpg
http://img94.imageshack.us/img94/4738/t9full.jpg
Co do wrażeń z repo, to się nie wypowiem, bo przyjemności pracować tym szkłem nie miałem. Jeśli jednak w akcji AF będzie się spisywać równie dobrze co w plenerze podczas dzisiejszych testów, to będzie bardzo dobrze. Tak dobrze jak by to był Nikkorek 24-70 ;-)
Na serwer NEFy i film w oryginalnej jakości dotrą........... oj jeszcze długo nie, bo idzie wszystko jak krew z nosa :-(
Filmik z użyciem T24-70 2.8..... w wersji YT:
http://www.youtube.com/watch?v=K9SFjIfKD34&hd=1
Dzięki uprzejmości naszego forumowego kolegi MariuszJ, miałem dzisiaj okazję porównać szybkość działania Tamrona 24-70 2.8 VC USD do Nikkora 24-70 2.8. Nikkor wyraźnie szybciej pokonuje cały zakres ustawienia ostrości. W Tamronie dodatkowo jakby pod koniec zakresu, włączał się hamulec, który dodatkowo spowalnia cały proces. Na wyniki próby celności AF-C musimy chwilkę poczekać (myślę, że do wieczora).
Przy okazji wyszły jeszcze dwie upierdliwości Tamrona.
Pierwsza możliwe, że dotyczy tylko egzemplarza, który testuję. Polega ona na złej współpracy z Nikonem D3, która objawia się niemożliwością przejścia aparat w stan "uśpienia". Po prostu jak tylko aparat chce przejść w stan "bezczynności", obiektyw od razu go ponownie wzbudza. Zapala się dioda odczytu/zapisu na kartę pamięci, wzbudza się pomiar światła. Oczywiście wpływa to na zwiększenie zużycia akumulatora. Niestety nie wiem, czy podobnie jest w przypadku D700.
Druga upierdliwość wynika z samej budowy obiektywu. Przełączniki znajdują się na takiej jakby "wysepce", która w znacznym stopniu utrudnia nam dostęp do przycisku zwalniającego obiektyw.
MariuszJ
28-08-2012, 14:35
Dzięki uprzejmości naszego forumego kolegi Fatman obmacałem Tamrona :)
Moja część zdjęć idzie na serwer dla Rafała do porównań, będzie szła też pewnie do wieczora. Ja wcześniej coś tam spróbuję powiedzieć na podstawie tego co mam na swojej karcie.
Coś o trzeciorzędowych cechach płciowych czyli organoleptyka :) Obudowa wygląda znacznie solidniej niż 28-75, jest przyjemnie krótszy (na 24mm) od Nikkora, za to pękaty. Martwi mnie trochę spory wysuw tubusa z uwagi na potencjalne luzy w trakcie używania, a nie sprzyja ich niepowstawaniu również sposób mocowania osłony (do tubusa, a nie do szkieletu). Ogólnie Nikkor sporo ładniejszy :D Z dostępem do zwalniania bagnetu faktycznie nie pomyśleli, przecież w Canonie będzie dokładnie ten sam problem.
Potwierdzam sprawę szybkości ostrzenia. Ten hamulec widać wyraźnie w "okienku", ale być może rzecz jest zamierzona i ma sprzyjać większej precyzji ostrzenia na dystans (zmora starych Tamronów i wielu innych jasnych szkieł).
Stabilizacja długo się wygasza (w porównaniu np. do 70-300VR), za to bez ekstra klików. Jak startuje - nie dosłyszałem, było dość głośno. Ogólnie obiektyw raczej cichy.
fotopstryczek
28-08-2012, 19:28
a ja mam pytanie... sprawdziliście jak radzi sobie ten obiektyw w miarę ciemnych pomieszczeniach (światło sztuczne?) sceny może nie jakieś bardzo dynamiczne, ale chociaż postaci w ruchu? chodzi o AF i VR?
i czy w porównaniu do N24-70 można sobie pozwolić na widocznie dłuższe czasu naświetlania bez poruszenia? :)
i krótkie podsumowanie.. niestety tego pytania nie da sie uniknąć... czy uważacie T za lepsze szkiełko od N jakie plusy i minusy w porównaniu do niego. Czy jest to w ogóle jakaś alternatywa dla pro i amatorów?
ps. po zdjęciach widze, że ostrzy ładnie, dzięki fatman za test jak zawsze dobra robota :)
Fatman - WIELKIE dzięki za teścik! Jak to się mawia GOOD JOB ;)
Moje podstawowe pytanie to czy potwierdzasz poważny spadek ostrości w okolicach 40-50mm, który wyszedł optycznym? Głownie f2,8.
Nikt inny testujący tego nie zauważył - tylko oni.
Kolega Cichy dość mocno się z nimi "posprzeczał" na tę okoliczność.
Hmmmm, w sumie dałem ciała bo głównie 24 i 70mm zostało sprawdzone. Jednak jakieś sample przy 50mm powinienem znaleźć, na razie analizuję to co zrobiliśmy wczoraj z MariuszemJ. Z tego co na szybko widzę, to spadek ostrości jest widoczny przy 70mm.
Poniżej przykład dla 55mm z D3:
http://img855.imageshack.us/img855/3968/d3c9481.jpg
sprawdziliście jak radzi sobie ten obiektyw w miarę ciemnych pomieszczeniach (światło sztuczne?)
Bardzo dobrze moim zdaniem. Większość zdjęć trafiona. Niestety podczas dynamicznej zabawy nie miałem okazji go testować.
czy uważacie T za lepsze szkiełko od N jakie plusy i minusy w porównaniu do niego.
Jedno i drugie ma jakieś zalety. Nikkor jest zauważalnie szybszy, Tamron ma stabilizację (przydaje się bardzo), ostrość jest w sumie podobna.............. trzeba by sobie samemu zrobić rozpiskę, co nas bardziej rajcuje w danej konstrukcji i czego nam potrzeba. Różnica w cenie za nówki to chyba 2 tys zł tak ? To też jest argument solidny w razie czego ;-)
MariuszJ
29-08-2012, 13:56
I ja uważam, że szkła są ze względu na wartości użytkowe porównywalne. Różnice optyczne wyglądają na aptekarskie, mechaniczne/użytkowe bilansują się - chyba nawet z przewagą dla Tamrona.
Cały czas pozostaje pytanie o trwałość konstrukcji - również w kontekście moich i nie tylko moich problemów z Tamronami, który pojawiły się wraz z czasem użytkowania.
Pozwolę sobie wkleić przykład bardzo poprawnej w mojej ocenie pracy pod światło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/5370/dsc2433p.jpg)
No powiem Wam, że wygląda całkiem fajnie.
Ta latarnia na 55mm dla mnie bomba - optyczni ewidentnie coś skopali. U nich wyszło, że 2,8 na środkowych ogniskowych jest nieakceptowalne....
No to zaczynam coraz poważniej myśleć o tym szkle :D
Mam jeszcze jedno pytanko jak myślisz Fatman czy tak samo jak n24-70 tamron da sobie rade w fotografii ślubnej (chodzi mi o af, podczas tańca oraz innych szybkich akcji)??
aikidudi
29-08-2012, 22:20
No pieknie. Coś mi się zdaje, że obiektyw trafi w moje łapki. Praca pod światło i abberacje wygladaja bardzo przyzwoicie, rzekłbym że dla mnie bardzo dobrze. Z tym tubusem to faktycznie trochę siara i będzie łapać kurz pewnie.
Jesli porównac af tego tamrona do T28-75 to w skali porównawczej jak go wystopniujecie dla poszczególnego modelu?
Dzięki Fatman i Mariusz za dobry test.
czy wylapaliscie jakies nowe wady ? warto kupic ten obiektyw czy lepiej doplacic do nikkora?
Pawel Pawlak
12-09-2012, 15:16
nie wiem czy było:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue
nie wiem czy było:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue
heh, nie ma to jak dodać wiary i nowego punktu widzenia wszystkim, którzy gdzieś tam myślą czasem o Tamronie za 4k zł ;)
ANTEK 72
12-09-2012, 16:48
nie wiem czy było:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue
Musiałeś mi to zrobić ;).
A tak bardzo go pożądałem.
krolewicz
12-09-2012, 17:01
w starym tamronie 28-75 tez wystepowal problem z rozjeżdżającymi się soczewkami, ale nie tak szybko i nie tak spektakularnie :D
Zapewne optyczni się pomylili i tami jest lepszy od nikosia, a nadto dużo tańszy bo powszechnie wiadomo, że jak coś jest lepsze to jest tańsze :) tylko kupować...
user_jgora
26-09-2012, 17:59
A ja zaryzykowalem i zamowilem u Cichego to szkielko, w piatek przyjdzie paczka - zobaczymy co to cudo warte...
to opowiedz za pól roku używania ;)
to opowiedz za pól roku używania ;)
Nie wydaje mi się żeby coś się złego z tym słoikiem po pół roku użytkowania stało :) chyba że się mylę
user_jgora
27-09-2012, 00:11
mialem juz kiedys tamrona do Canona 50D i nie mialem problemow z usterkowoscia, do tego sztuka byla zacna i bylem z niej zadowolony... Moja subiektywna ocena Tamrona jest taka, ze jak sie kupi dobry egzemplarz to nie ma co pozniej narzekac, a ze mam sprawdzonego sprzedawce to sie nie boje kupowac na odleglosc, wiem ze bubla nie trafie... Z drugiej strony w ciemno od kogos anonimowego nigdy bym sie nie zdecydowal na zakup - moze zle mi sie wydaje, ale mam wrazenie ze uzywane to sprzedaja glownie Ci co wlasnie nie trafili w dobry egzemplarz.
fotopstryczek
27-09-2012, 12:32
A ja zaryzykowalem i zamowilem u Cichego to szkielko, w piatek przyjdzie paczka - zobaczymy co to cudo warte...
pewnie N dla porównania nie masz? :)
szkoda, że tak daleko mieszkasz byśmy skoczyli porównać w jakimś kościele albo u cioci na imieninach :D
A ja zaryzykowalem i zamowilem u Cichego to szkielko, w piatek przyjdzie paczka - zobaczymy co to cudo warte...
Ale koniecznie zdaj nam relację z testów i wrzuć jakieś sample :) najlepiej już w sobotę :)
Moja subiektywna ocena Tamrona jest taka, ze jak sie kupi dobry egzemplarz to nie ma co pozniej narzekac, a ze mam sprawdzonego sprzedawce to sie nie boje kupowac na odleglosc, wiem ze bubla nie trafie... .
oczywiście sprawdzony sprzedawca to podstawa. Mając takiego mamy pewność, że sprzęt po pół roku intensywnego użytkowania z pewnością się nie popsuje
:-D
oczywiście sprawdzony sprzedawca to podstawa. Mając takiego mamy pewność, że sprzęt po pół roku intensywnego użytkowania z pewnością się nie popsuje
:-D
Jak się popsuje to jest gwarancja :)
Faktycznie słabo wygląda ta "usterka" Tamrona ale masz 2/5 lat gwarancji.
Szkoda, że Nikon na swojego "asa" daje tylko rok....
MariuszJ
27-09-2012, 14:24
Jak się popsuje to jest gwarancja :)
Faktycznie słabo wygląda ta "usterka" Tamrona ale masz 2/5 lat gwarancji.
Szkoda, że Nikon na swojego "asa" daje tylko rok....
Próbowałeś kiedyś naprawić aka wyregulować Tamrona w jego serwisie?
Nie - a co?
Serwis słyszałem, że słaby ale na to są sposoby ;)
fotopstryczek
27-09-2012, 15:17
3 razy i nowy model?? kolejny do regulacji?? :D
user_jgora
27-09-2012, 20:57
Jak się popsuje to jest gwarancja :)
Faktycznie słabo wygląda ta "usterka" Tamrona ale masz 2/5 lat gwarancji.
Szkoda, że Nikon na swojego "asa" daje tylko rok....
Wlasnie - gwarancja - nikon daje 1+1, tamron 2+3 - i to nie jest tak ze tamron jest usterkowy a nikon nie, spotkalem sie z wieloma informacjami na temat problemow z pierscieniem w nikonie, subiektywnie moge ocenic ze akurat oba szkla maja porownywalna usterkowosc.
user_jgora
27-09-2012, 21:03
oczywiście sprawdzony sprzedawca to podstawa. Mając takiego mamy pewność, że sprzęt po pół roku intensywnego użytkowania z pewnością się nie popsuje
:-D
Nie, ale mam pewnosc ze sztuka nie bedzie pechowa i bedzie trzymac poziom. Nie jest moim celem reklama sprzedawcy, ale jesli w podobnej cenie moge otrzymac lepsza sztuke, do tego dostaje na maila wszystkie zdjecia testowe to jest to jakas wartosc dodana przy zakupie. Poza tym koniec koncow - ktos tez kupuje na koncu te gorsze, przebrane sztuki, wolalbym zakupic maksymalnie blisko zrodla, a nie dostac ochlapy.
Nie, ale mam pewnosc ze sztuka nie bedzie pechowa i bedzie trzymac poziom. Nie jest moim celem reklama sprzedawcy, ale jesli w podobnej cenie moge otrzymac lepsza sztuke, do tego dostaje na maila wszystkie zdjecia testowe to jest to jakas wartosc dodana przy zakupie. Poza tym koniec koncow - ktos tez kupuje na koncu te gorsze, przebrane sztuki, wolalbym zakupic maksymalnie blisko zrodla, a nie dostac ochlapy.
Kolega dobrze mowi :)
fotopstryczek
28-09-2012, 12:58
lepiej kupić już sprawdzony beż żadnych problemów, który ma ewt się zepsuć za rok czy dwa, niż kupić od razu jakiś z defektem i czekać tygodniami, aż serwis raczy naprawić... wystarczy zobaczyć jak kolega fatman czekał długo z naprawą d7000, a serwis Nikona przecież lepszy od Tamrona :)
lepiej mieć na początku coś sprawdzonego i robić foty nie przejmując się niż samemu robić testy i na każdym zleceniu się zastanawiać czy sprzęt da rade.
MariuszJ
28-09-2012, 13:19
Przyznam, że po moich doświadczeniach z dwoma T28-75, przymuszony wolałbym kupić używanego. Nie wiem nawet czy nie wolałbym bardziej używanego od mniej używanego :) Sprawdzonego oczywiście.
Nie, ale mam pewnosc ze sztuka nie bedzie pechowa i bedzie trzymac poziom. Nie jest moim celem reklama sprzedawcy, ale jesli w podobnej cenie moge otrzymac lepsza sztuke, do tego dostaje na maila wszystkie zdjecia testowe to jest to jakas wartosc dodana przy zakupie. Poza tym koniec koncow - ktos tez kupuje na koncu te gorsze, przebrane sztuki, wolalbym zakupic maksymalnie blisko zrodla, a nie dostac ochlapy.
No dobra, zarejestrowałeś się, poreklamowałeś, wiec teraz do rzeczy bo w takich dywagacjach jest drobna nieścisłość.
To, że sprawdzę szkło na swojej puszce nie znaczy, że będzie równie dobrze działało na Twojej puszce. Każdy aparat jest inny, w każdym matryca jest inaczej fabrycznie skalibrowana. Po to producenci impletują funkcję mikroregulacji.
Jak bardzo jest to potrzebne widzę choćby po swoim sprzęcie. Na jednym korpusie szkła wymagają korekcji - 18,na drugim +10. Na nowym D600 o dziwo wszystko na zero. A zaznaczam, że to oryginale szkła nikkora. W przypadku zamienników bywa bardzo różnie...
Po to właśnie producenci jak Sigma, Tamron często wymagają, żeby odsylać szkło razem z korpusem do kalibracji, obmyślają wynalazki typu usb dock czy wręcz twierdzą, że problemy z kalibracją to wina producenta puszki jak to niegdyś pisał dystr. Sigmy na swoim www...
Oczywiście zdarza się to rzadziej w przypadku zoomow (może dlatego tak nie lubię Sigmy za ich rozjechane, jasne stałki :-) ) ale warto mieć takie "niuanse" pod uwagę.
user_jgora
28-09-2012, 15:30
No dobra, zarejestrowałeś się, poreklamowałeś, wiec teraz do rzeczy bo w takich dywagacjach jest drobna nieścisłość.
To, że sprawdzę szkło na swojej puszce nie znaczy, że będzie równie dobrze działało na Twojej puszce. Każdy aparat jest inny, w każdym matryca jest inaczej fabrycznie skalibrowana. Po to producenci impletują funkcję mikroregulacji.
Jak bardzo jest to potrzebne widzę choćby po swoim sprzęcie. Na jednym korpusie szkła wymagają korekcji - 18,na drugim +10. Na nowym D600 o dziwo wszystko na zero. A zaznaczam, że to oryginale szkła nikkora. W przypadku zamienników bywa bardzo różnie...
Po to właśnie producenci jak Sigma, Tamron często wymagają, żeby odsylać szkło razem z korpusem do kalibracji, obmyślają wynalazki typu usb dock czy wręcz twierdzą, że problemy z kalibracją to wina producenta puszki jak to niegdyś pisał dystr. Sigmy na swoim www...
Oczywiście zdarza się to rzadziej w przypadku zoomow (może dlatego tak nie lubię Sigmy za ich rozjechane, jasne stałki :-) ) ale warto mieć takie "niuanse" pod uwagę.
Oczywiscie masz racje, teoretycznie powinienem wyslac D600 i na nim powinne byc robione testy, ale po pierwsze na to nie wpadlem, po drugie jakbym wpadl to nie wiem czy bym sie zdecydowal - dopiero co go kupilem, wiem ze to 2-3 dni by wrocil, ale mimo wszystko jakos czuje wewnetrzny opor przed rozstaniem ;)
A wogole to obiektyw dzisiaj przyszedl, kawal sloika :) Jakosc wykonania bez zastrzezen, tyle co sie pobawilem to AF bardzo przyzwoity, do tego cichy, odnosnie wlasciwosci optycznych i dzialania stabilizacji napisze jak przetestuje w warunkach bojowych.
Podobno w niektorych egzemplarzach sa problemy z domykaniem przyslony, nie domyka z 2.8 do 4. Do tego VC przy czasach krotszych niz 1/80s degraduje jakosc obrazu. Ktos z forum mial podobne problemy?
A wogole to obiektyw dzisiaj przyszedl, kawal sloika :) Jakosc wykonania bez zastrzezen, tyle co sie pobawilem to AF bardzo przyzwoity, do tego cichy, odnosnie wlasciwosci optycznych i dzialania stabilizacji napisze jak przetestuje w warunkach bojowych.
Niech się dobrze zatem sprawuje. To świetne szkło i sam się na nie zdecyduję jeśli cena spadnie jeszcze kilkaset zł do ok 2500zł :)
Sin, skąd wieści o tych problemach?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=42136760&page=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1043&thread=42177958&page=1
Gall_Anonimowy
28-09-2012, 19:25
Podobno w niektorych egzemplarzach sa problemy z domykaniem przyslony, nie domyka z 2.8 do 4. Do tego VC przy czasach krotszych niz 1/80s degraduje jakosc obrazu. Ktos z forum mial podobne problemy?
W Polsce tylko kalibracje, nie było jeszcze żadnej poważnej reklamacji.
Gall_Anonimowy
28-09-2012, 21:49
to nie pewność, to wiedza.
user_jgora
30-09-2012, 10:31
Podobno w niektorych egzemplarzach sa problemy z domykaniem przyslony, nie domyka z 2.8 do 4. Do tego VC przy czasach krotszych niz 1/80s degraduje jakosc obrazu. Ktos z forum mial podobne problemy?
No i wykrakales, ja mam ten problem :( Oto material dokumentujacy brak przymykania przyslony ponizej 4.0
http://www.youtube.com/watch?v=-YvbTG60LxQ&feature=youtu.be
Teraz chwila prawdy, wyslalem mailem reklamacje do mojego sprzedawcy - zobaczymy co dalej (wg warunkow aukcji w przypadku problemow z obiektywem nastepuje wymiana na nowy). W kazdym razie jestem mimo wszystko dobrej mysli, razem z obiektywem wysle chyba tez puszke, dzieki czemu mam nadzieje ze nie bedzie juz niespodzianek.
Wadliwy? Nieeemożliwe...
Masz 10 dni na zwrot towaru jeśli nie posiada oznak użytkowania.
No i wykrakales, ja mam ten problem :( Oto material dokumentujacy brak przymykania przyslony ponizej 4.0
http://www.youtube.com/watch?v=-YvbTG60LxQ&feature=youtu.be.
No cóż, szczerze mówiąc nie przyszło mi do głowy by testować mechanizm przysłony. Dopiero we wtorek będę mógł sprawdzić to na innych egzemplarzach, ale sprawa jest świeża, bo jeszcze nie było ani jednej reklamacji z tego tytułu. Ja robiłem masę zdjęć na Canonie i wszystko było jak najbardziej w porządku na wyższych przysłonach, może to kwestia wersji do Nikona (?!). Sprawdzimy.
Wadliwy? Nieeemożliwe...
Masz 10 dni na zwrot towaru jeśli nie posiada oznak użytkowania.
Tak się składa, że wymiana owszem, ale 10 dni na zwrot w tym przypadku nie obowiązuje.
user_jgora
30-09-2012, 20:00
No cóż, szczerze mówiąc nie przyszło mi do głowy by testować mechanizm przysłony. Dopiero we wtorek będę mógł sprawdzić to na innych egzemplarzach, ale sprawa jest świeża, bo jeszcze nie było ani jednej reklamacji z tego tytułu. Ja robiłem masę zdjęć na Canonie i wszystko było jak najbardziej w porządku na wyższych przysłonach, może to kwestia wersji do Nikona (?!). Sprawdzimy.
Tak się składa, że wymiana owszem, ale 10 dni na zwrot w tym przypadku nie obowiązuje.
i tak sie sklada, ze ja nie zamierzam zwracac, chce Tamrona, tylko takiego na tip top :)
JanTarn1
01-10-2012, 00:01
"No cóż, szczerze mówiąc nie przyszło mi do głowy by testować mechanizm przysłony. Dopiero we wtorek będę mógł sprawdzić to na innych egzemplarzach, ale sprawa jest świeża, bo jeszcze nie było ani jednej reklamacji z tego tytułu. Ja robiłem masę zdjęć na Canonie i wszystko było jak najbardziej w porządku na wyższych przysłonach, może to kwestia wersji do Nikona (?!). Sprawdzimy."
Na blogu Mansurova też mowa o problemach z przysłoną do f4, co prowadzi do przepalania części zdjęć. Znalazłem to także na jednej z opinii użytkowników na amerykańskim amazonie. Byłbym wdzięczny za zgłębienie tematu i info co z tym robi serwis. Bo problem jednak się zdarza, a obiektyw oceniany jest poza tym dobrze.
Sam jestem zainteresowany zakupem - i z tej pozycji zadaję pytanie.
Ja w ogóle źle zrozumiałem, że do f4 się domyka a powyżej nie, a tutaj widzę, że do f4 właściwie nie ma różnicy. Można było tego w ogóle nie zauważyć.. Dzisiaj z serwisem zadziałam i sprawdzą inne sztuki.
user_jgora
01-10-2012, 15:04
Gdyby nie wpis Kolegi Sin to pewnie bym tak szybko na to nie wpadl. W sobote robilem troche zdjec i czesto robie podwojnie, tzn. na 2.8 i domkniete do 4.0, a tu nie dosc ze glebia ta sama to jeszcze zle naswietlone, to zasygnalizowalo klopoty. Przypomnialem sobie wpis na forum i wszystko stalo sie jasne.
Na gorąco - w wielkim skrócie - problem polega na złym wyregulowaniu popychadła do przysłony, ponoć dla serwisu to pierdoła do wyregulowania, ale przecież nie powinno się przytrafić w takim szkle. Nie wiem, czy to kwestia jakiejś większej partii, czy pojedynczych sztuk.
user_jgora
02-10-2012, 18:44
Grunt, ze nie mam omamow wzrokowych, teraz zobaczymy jak sie spisze serwis.
Na gorąco - w wielkim skrócie - problem polega na złym wyregulowaniu popychadła do przysłony, ponoć dla serwisu to pierdoła do wyregulowania, ale przecież nie powinno się przytrafić w takim szkle. Nie wiem, czy to kwestia jakiejś większej partii, czy pojedynczych sztuk.
sprawdzałeś w jednym szkle, czy w kilku?
JanTarn1
04-10-2012, 11:31
Mansurovs:
"In addition, the lens exhibits odd behavior when stopping down to f/4 from f/2.8 on certain samples. The image gets brighter and its diaphragm blades do not seem to change much between these apertures. At first, I thought the error was on my end, but as I tested the lens in different environments, I was able to reconfirm this behavior. You can see a clear example of this problem in the next “Bokeh” section below. So f/4 is not really f/4 on this lens. I thought it was just my lens sample that was showing this particular problem, but it turned out that I was not the only one – another local photographer who owns the same lens also had the same problem. It is hard to say how many samples out there have this particular problem, so I would encourage you to check your sample quickly and exchange it for a good one within the return window."
Cichy, czy kupując T 24-70 VC można miec pewność, że dostanie się sztukę bez w/w przypadłości z przysłoną lub będzie ona podlegała wymianie na wolną od wady?
Już mówię:
- te co ja miałem osobiście w ręku - 2 sztuki - miały popychacz przesunięty o 2/3 EV
- obiektywy będą teraz również sprawdzane przeze mnie pod tym kątem
to oznacza, że 100% tego co miałeś miało tą przypadłość
zakładając, że nie jest to przypadek i jest to próbka statystyczna dla produkcji tego objektywu = wiekszość tak ma = szybko to usuną i nie będzie w kolejnych egzemplarzach :)
tak optymistycznie sobie wykombinowałem ;)
idac tym tropem, to jak zdecyduję się kupić, to za 3 m-ce. Będą już dobre.
user_jgora
05-10-2012, 15:45
to oznacza, że 100% tego co miałeś miało tą przypadłość
zakładając, że nie jest to przypadek i jest to próbka statystyczna dla produkcji tego objektywu = wiekszość tak ma = szybko to usuną i nie będzie w kolejnych egzemplarzach :)
tak optymistycznie sobie wykombinowałem ;)
idac tym tropem, to jak zdecyduję się kupić, to za 3 m-ce. Będą już dobre.
Lepsza technika jest taka - a na pewno juz szybsza - zamawiasz u Cichego, ktory wybiera dobra sztuke, wysyla do serwisu - tam poprawiaja kalibracje popychacza, odsyla - i wtedy robicie deal, dostajesz obiektyw przetestowany i wolny od niespodzianek :) Moje szklo zrobili w 2 dni, wiec nie moge narzekac...
jakby to tylko było to, ale zawsze jest ta niepewność, że wyjdzie coś jeszcze.
Nie to żebym był malkontentem ;)
+ te 3 m-ce daja koniec grudnia i jak znalazł żeby coś pod drzewko wrzucić
user_jgora
05-10-2012, 16:46
z tego co widze po stopce to jakos przezyjesz do gwiazdki, u mnie inna sytuacja jest bo mam obecnie tylko Sigme 20mm i to tylko do czasu opanowania sytuacji z 24-70, tak wiec na gwiazdke to sobie raczej SB moge planowac :)
aikidudi
07-10-2012, 20:59
napisz może jak ci teraz ten tamron śmiga. Jestem na etapie wyboru szkła. Przymierzam się juz od dłuższego czasu, ale czekałem na gotówkę.
Teraz mam jakiś miesiąc na dokonanie wyboru.
user_jgora
09-10-2012, 15:29
Obiektyw wrocil i wszystko jest OK - przyslona dziala tak jak powinna :) Dodam, ze przy 2.8 i 3.2 aparat przeswietla o 1/3EV co sugeruje ze 2.8 tak naprawde blizej ma do 2.5 itd... W wersji Canonowej jest podobnie, wiec jest to cecha tego szkla i warto o tym pamietac, nie jest to dla mnie problem i wiedzialem juz o tym przed zakupem, wspominam o tym dla tych, co ponizszego testu nie czytali...
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-tamron-24-70-f-2-8-vc-usd-83586/
jak to stała wartośc, to z tym to nie ma problemu.
JanTarn1
10-10-2012, 11:46
Obiektyw wrocil i wszystko jest OK - przyslona dziala tak jak powinna :) Dodam, ze przy 2.8 i 3.2 aparat przeswietla o 1/3EV co sugeruje ze 2.8 tak naprawde blizej ma do 2.5 itd... W wersji Canonowej jest podobnie, wiec jest to cecha tego szkla i warto o tym pamietac, nie jest to dla mnie problem i wiedzialem juz o tym przed zakupem, wspominam o tym dla tych, co ponizszego testu nie czytali...
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-tamron-24-70-f-2-8-vc-usd-83586/
Więc w praktyce kompensujesz ekspozycję przed zrobieniem zdjęcia, czy później na etapie obróbki? Jeśli możesz, to napisz, czy masz z tym jakieś problemy. Z góry dzięki.
bartek87
10-10-2012, 11:50
Hmm ale aparat mierzy ilosc swiatla przez maksymalna przeslone, wiec zle oznaczenie nie powinnno miec znaczenia? O ile odstepy miedzy kolejnymi wartosciami sa poprawne...
Z Nikonem niektóre obiektywy potrafią prześwietlać , z Canonem z kolei niedoświetlać. 1/3 EV to akurat pryszcz. Skoro aparat mierzy na 2.8 i jest otwarta przysłona, to czemu ekspozycja jest na + ? No idea.. Jednak fakt jest taki, że jak ustawi się Canona i Tamrona na 2.8 i zrobi zdjęcie przy tych samych parametrach, to to z Tamrona jest bardziej naświetlone (mniej więcej o 1/3 EV).
user_jgora
10-10-2012, 13:12
Więc w praktyce kompensujesz ekspozycję przed zrobieniem zdjęcia, czy później na etapie obróbki? Jeśli możesz, to napisz, czy masz z tym jakieś problemy. Z góry dzięki.
-0,3 EV przed zrobieniem zdjecia z poziomu puszki i tyle :)
JanTarn1
10-10-2012, 21:54
No to podziękował. I tyle...
To jak jest wkoncu lepiej doplacic do nikkora czy brac w ciemno tego tamrona?
user_jgora
15-10-2012, 20:36
To jak jest wkoncu lepiej doplacic do nikkora czy brac w ciemno tego tamrona?
Ja jestem zadowolony, jak juz wrocil z serwisu to dziala tak jakbym sobie tego zyczyl :)
zakładam, że VC przydatny - nawet przy f2.8
AF działa dobrze czy b.dobrze? Cena jak stanęła tak stoi i do nikona najwyższa.
Cena w tym roku raczej nie drgnie, więc nie ma to co liczyć...
pewnie dopiero w drugiej połowie stycznia będzie taniej.
no chyba żeby niespodziewane świąteczne promocje ;)
czy moze wkoncu ktos porownac Nikkora 24-70 i tego tamrona na przyslonach 2.8 , 4.0 , 5.6 i 8.0 i roznych ogniskowych? Jakos nie moge sie zdecydowac. pozdrawiam
MariuszJ
28-10-2012, 12:25
czy moze wkoncu ktos porownac Nikkora 24-70 i tego tamrona na przyslonach 2.8 , 4.0 , 5.6 i 8.0 i roznych ogniskowych? Jakos nie moge sie zdecydowac. pozdrawiam
Z materiału który miałem można powiedzieć że różnice w optyce są do pominięcia. Fatman wyłapał jakiś spadek rozdzielczości Tamrona na długim końcu, ale myślę że równie dobrze mogła to być sprawa np. stabilizacji. Jeżeli tylko to Cię dręczy, nie przejmuj się.
Z materiału który miałem można powiedzieć że różnice w optyce są do pominięcia. Fatman wyłapał jakiś spadek rozdzielczości Tamrona na długim końcu, ale myślę że równie dobrze mogła to być sprawa np. stabilizacji. Jeżeli tylko to Cię dręczy, nie przejmuj się.
to ktory bys wybral na obecna chwile?
już mam Nikona 24-70 ale zastanawia mnie stabilizacja w Tamronie .. czy w ciemniejszych pomieszczeniach (gdzie schodzimy ponizej 1/60) nie przelozy sie ona na mniejsze ISO i tym samym lepsza jakosc obrazka na D800?
MariuszJ
28-10-2012, 16:26
to ktory bys wybral na obecna chwile?
Mam własnego N24-70 i nie jestem zainteresowany zakupem. Gdybym musiał kupić teraz taki obiektyw, nabyłbym Nikkora. Tamron stanie się interesujący za jakiś czas - kiedy zbierze opinie z dłuższego użytkowania oraz pojawi się rynek wtórny.
wasilewk
28-10-2012, 18:19
No i na tym można by zakończyć.:wink:
No i na tym można by zakończyć.:wink:
Dlaczego? Po to jest watek zeby sie dalej wypowiadac. Ty jestes zadowolony ze swojego nikkora to nie znaczy ze ja musze. Pozdrawiam
Rossi_PL
28-10-2012, 23:59
Jakie by to nie było osobiste widzimisie, przy takim zakupie bardzo wskazana jest wizyta w sklepie powiązana z macankiem obydwu słoiczków. Może być tak, że weźmiesz Tamrona w rękę i Ci przypasuje wykonanie, gabaryt, cena i nie będziesz widział powodu dopłacać 1,5k do Nikkora. Albo zaczniesz szukać na siłę wyższości Nikkora i nie będziesz widział powodu żeby skąpić;) na niego te 1,5k więcej. Gorąco polecam macanko, to może wiele wyjaśnić.
Ja jestem zadowolony, jak juz wrocil z serwisu to dziala tak jakbym sobie tego zyczyl :)
user_jgora
trochę czasu minęło, może kilka słów nt tego słoika?
zakładam, że nie przeleżał w torbie ;)
Chętnie bym usłyszał opinia na temat rzeczonego Tamrona. Obecnie stoję przed wyborem Nikkor, czy Tamron do D800. Realna różnica w cenie 1200 zł (do N mam filtr UV, do T musiałbym dokupić = +400 zł do ceny zakupu). Cena nie gra więc większej roli. Nikkor lepszy optycznie, ale (przynajmniej wg testów) Tamron chyba też niezły, stabilizacja i 5 lat gwarancji. Naprawdę niełatwy wybór... :(
MariuszJ
13-11-2012, 23:38
Nikkor lepszy optycznie(
Myślę, że są równorzędne, przynajmniej na podstawie tego materiału który posiadłem.
Myślę, że są równorzędne, przynajmniej na podstawie tego materiału który posiadłem.
Na pewno zbliżone. No i właśnie. Do tego się zastanawiam, czy za chwilę Nikon nie odpowie uaktualnionym 24-70 z VR, w cenie poprzedniego modelu... Nie chciałbym kupić T i potem pluć sobie w brodę, że mogłem mieć N...
MariuszJ
13-11-2012, 23:46
Na pewno zbliżone. No i właśnie. Do tego się zastanawiam, czy za chwilę Nikon nie odpowie uaktualnionym 24-70 z VR, w cenie poprzedniego modelu... Nie chciałbym kupić T i potem pluć sobie w brodę, że mogłem mieć N...
W ten sposób to nigdy nic nie kupisz. Naucz się żyć z tym, że nie zawsze jesteśmy winni za nasze nie do końca optymalne wybory.
W ten sposób to nigdy nic nie kupisz. Naucz się żyć z tym, że nie zawsze jesteśmy winni za nasze nie do końca optymalne wybory.
Niby prawda. Ale to jak w tym dowcipie - niesmak pozostaje ;).
Kilka postów wcześniej pisałeś, że kupując dzisiaj wybrałbyś jednak Nikkora. Dlaczego?
Trochę wolniejszy, trochę mniej ostry przy 70mm, trochę mniej wygodny (pękatość i przyciski przy blokadzie/zwalnianiu bagnetu). Za to tańszy i z stabilizacją.
Chyba jednak pójdę w Nikkora. Mam jeszcze trochę czasu do namysłu zanim nie sprzeda się N17-55 z DXa.
user_jgora
14-11-2012, 20:41
Trochę wolniejszy, trochę mniej ostry przy 70mm, trochę mniej wygodny (pękatość i przyciski przy blokadzie/zwalnianiu bagnetu). Za to tańszy i z stabilizacją.
za to zdecydowanie ostrzejszy na 24mm. Pekaty ale krotszy, nie do konca przekonany jestem czy nikkor jest akurat taki super wygodny...
za to zdecydowanie ostrzejszy na 24mm. Pekaty ale krotszy, nie do konca przekonany jestem czy nikkor jest akurat taki super wygodny...
Co do ostrości, to zapewne wiele zależy też od egzemplarza danego szkła........... Tamron i Nikkor są tak samo wygodne przynajmniej dla mnie. Tamrona się tylko trudniej zdejmuje z body, bo jak się ma paluszki-parówki to się w szczelinę nie mieszczą ;-)
user_jgora
14-11-2012, 20:53
user_jgora
trochę czasu minęło, może kilka słów nt tego słoika?
zakładam, że nie przeleżał w torbie ;)
Ja tam jestem zadowolony, jesli drugi raz mialbym wybrac, znow kupilbym Tamrona... Naprawde nie mam sie do czego doczepic.
user_jgora
14-11-2012, 20:59
Co do ostrości, to zapewne wiele zależy też od egzemplarza danego szkła........... Tamron i Nikkor są tak samo wygodne przynajmniej dla mnie. Tamrona się tylko trudniej zdejmuje z body, bo jak się ma paluszki-parówki to się w szczelinę nie mieszczą ;-)
Ogolnie dla mnie to sa dwa szkla o tej samej ogniskowej i zupelnie innych cechach, wybor zalezy od preferencji uzytkownika. Co do ostrosci - jak teraz jest obiektyw dobrany pod puszke - ostrzy pieknie w punkt, co do ostrosci to po m43 latwo nie jest, uwielbiam "zyletke", ale z tym systemem ciezko konkurowac ostroscia ;)
cz4rnuch
15-11-2012, 11:31
Dla tych co się jeszcze zastanawiają :) <<klik>> (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xat-cF1Aess)
Do tego się zastanawiam, czy za chwilę Nikon nie odpowie uaktualnionym 24-70 z VR, w cenie poprzedniego modelu...
.
Samo życzenie dodania VR to już abstrakcja ale już myślenie, że nasz ukochany Nikon da coś nowszego w cenie starego to już istne mrzonki :lol:
Dla tych co się jeszcze zastanawiają :) <<klik>> (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xat-cF1Aess)
Fajny test, zwłaszcza scena finałowa :cool:. Szkoda, że tak mało użytkowników na naszym forum i nie ma komu się wypowiedzieć, ale fakt - 5 lat gwarancji i stabilizacja kuszą :)
też jestem na gorąco z tematem, N24-70 miałem od 2009 do 2011, sprzedałem bo: ciężki, magii brak (no takie miałem wtedy podejście do szkieł :)), a używałem go praktycznie jako stałki (90% 24mm) BTW też zaliczył upadek (wycena naprawy w Nikonie na 3800, ostatecznie naprawa za 500pln w niezależnym serwisie)
po krótszych/dłuższych romansach z czymś co miałoby godnie zastąpić zakres ~24mm (N18-35, T17-35, N24/2.8, S20/1.8, T28-75) - stwierdzam - jeśli priorytetem jest AF, to niestety nie ma alternatywy - wracam do N24-70
no ale wypuścili niedawno tego Tamiego 24-70, nawet go z ekscytacją zamówiłem w sklepie internetowym, ale po 10 min i powtórnym przejrzeniu sampli - przejrzałem również na oczy :) narożniki wyglądają fatalnie, bokeh z "atrakcjami", no i wszędzie piszą o jednak gorszym AF względem 24-70...
pomyślałem sobie - kurde, przecież na jakość i AF to ja w Nikkorze nie narzekałem, a chyba o to chodzi w tym wszystkim ?
no i klamka zapadła N + dodatkowa gwarancja 2 lata :)
Sorry za OT Toma, ale nie rozumiem. Przecież w Twoim przypadku szytym na miarę jest obiektyw 24mm f/1.4. Miałby wszystko czego oczekujesz - lżejszy, mniejszy, znacznie poręczniejszy, 24mm, ostrość po przymknięciu do 2.8 podobna jak w zoomie a wisienką na torcie jest zysk 2ev, które przydadzą się zawsze i każdemu. Może AF nie tak szybki jak w zoomie ale taki urok nikkorowych stałek ...
no właśnie !
tu jest sedno, ja bym kupił stałkę, ale skoro jest to ślimak przy canonowskich odpowiednikach i przy 24-70... przynajmniej na dzień dzisiejszy - daruję sobie
no i klamka zapadła N + dodatkowa gwarancja 2 lata :)
Ile kosztuje taka gwarancja i jak się ją kupuje?
Zaznaczam, że takie wydłużone gwarancje zazwyczaj niewiele dają. W N 24-70 pada zazwyczaj to samo a opinia serwisu zazwyczaj ta sama - "uszkodzenie mechaniczne" i naprawa odpłatna. Jak wiadomo bardzo odpłatna :)
Jeśli autoryzowany serwis wypina się tyłkiem to szczerze wątpię, żeby pomogła nam jakaś dodatkowa gwarancja podmiotu zewnętrznego.
przedłużona gwarancja obejmuje:
niezręczność właściciela urządzenia (upadek, połamanie, niewprawna obsługa, działanie płynów) z udziałem własnym
(z wykluczeniem szkód wskutek niestarannego, nieprzewidywalnego przechowywania, użytkowania itp.)
siła działająca mechanicznie na przedmioty wszelkiego rodzaju bez zawinienia własnego lub obcego
implozja lub inne działanie pod podciśnieniem
woda lub wilgoć w wyniku szkód żywiołowych, szkód na budynkach (pęknięcia rur, itp.)
szkody żywiołowe, jak powódź, osuwiska, sztorm, mróz, zalanie, lawiny
pożar, uderzenie pioruna, eksplozje wszelkiego rodzaju, jak również szkody w wyniku gaszenia pożaru
osmalenie i przypieczenie, dym i sadza w wyniku działań zewnętrznych
pośrednie uderzenie pioruna
pośrednie działanie energii elektrycznej wskutek zwarcia doziemnego, spięcia, przepięcia itp.
wady materiałowe i produkcyjne stosownie do gwarancji producenta
przepięcie i napięcie dolne, ładunek elektryczny, zakłócenia elektromagnetyczne
no i na tych zaznaczonych zależy mi, więc jeśli ktoś się wypnie, no to będzie batalia, ale podstawy do walki są
źródło: http://www.redcoon.pl/protection#s102
przedłużona gwarancja obejmuje:
[LIST]
niezręczność właściciela urządzenia (upadek, połamanie, niewprawna obsługa, działanie płynów) z udziałem własnym
(z wykluczeniem szkód wskutek niestarannego, nieprzewidywalnego przechowywania, użytkowania itp.)
Ja tu widzę pewien konflikt........ bo upadek, albo połamanie wynika z niestarannego lub nieprzewidywalnego użytkowania. Samo z siebie nie upadnie.......
Witam.
Czyli reasumując kupujesz szkło + dodatkowa gwarancję (ubezpieczenie)
- Nikkor po 2 latach ulega uszkodzeniu.
- Zgłaszasz ubezpieczycielowi, oni nakazują ekspertyzę w serwisie.
- serwis podaję "uszkodzenie mechaniczne"
- odp. ubezpieczyciela: zgodnie z pkt # obiektyw był niestarannie użytkowany i odmowa wypłaty odszkodowania ;)
ot takie polskie podejście do klienta.
Pozdrawiam
Tomek
Nie wiem jak redcoon ale mialem do czynienia ze zglaszaniem takiej szkody na sprzecie kupionym w saturnie: wina byla jak najbardziej moja.
Wymaganie ubezpieczyciela jest takie zeby napisac oswiadczenie i zglosic jak najszybciej po zdarzeniu. Zdarzenie nie moze nosic znamion celowosci wiec jak ktos zglosi ze wrzucil aparat do rzeki to moze nie przejsc. Napisalem mniej wiecej jak bylo i naprawili w serwisie zewnetrznym.
Taki maly przeblysk europy. Ale podejrzewam ze natezenie takich przypadkow mogloby spowodowac wieksza dociekliwosc.
Nie wiem jak redcoon ale mialem do czynienia ze zglaszaniem takiej szkody na sprzecie kupionym w saturnie: wina byla jak najbardziej moja........
Tu Firma sprzedające nie ma znaczenia a Ubezpieczyciel.
Nigdy nie korzystałem z takiej gwarancji i nie dałem się tez na nią namówić przy zakupie. Czytając np. na stronie redcoon warunki tego ubezpieczenia to tak na prawdę to jest o d..e rozbić. Nie wiem jak ma podany przez ciebie saturn. Może mają "łagodniejsze' warunki wynegocjowane z firmą ubezpieczającą. Patrząc ja to wszystko w naszym pięknym kraju działa to ja nie mam zaufania do takich rzeczy. Wystarczy zobaczyć jak wspaniały serwis N robi z nas zielonych ludków to co dopiero by było jakbyśmy chcieli takie ubezpieczenie otrzymać. Niestety dalej żyjemy w dzikim kraju gdzie klienta ma się głęboko w ..... .
Pozdrawiam
Tomek
słuchajcie koledzy - nie jestem malkontentem i nie szukam wszędzie spisków - dlatego dokupię te ubezpieczenie, zwłaszcza, że kilku znajomych doświadczyło korzyści z takiej dodatkowej gwarancji (m.in. tv 40" porysowany przez dziecko oraz upadek laptopa)
oczywiście jak się coś spier*li, nie omieszkam wylać łez na forum :)
Tego chyba nie bylo...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/tamron-sp-24-70mm-di-vc-usd-preview-samples
Rossi_PL
25-11-2012, 15:27
Cena leeeeeko idzie w dół czy przespałem ? LINK (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-tamron-24-70-mm-f-28-di-vc-usd---nikon.html)
aikidudi
25-11-2012, 16:28
Tego chyba nie bylo...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/tamron-sp-24-70mm-di-vc-usd-preview-samples
wygląda nieźle. Kusząca propozycja z tym tamronem
Była już lepsza oferta, ze statywem...
A jak jest z ostroscia zdjec? Widzialem porownanie n17-50 i t17-50 i nikon mial o wiele ostrzejsze zdjecia
no i jak sie Wam sprawuje obiektyw od czasu wypuszczenia go na rynek? Lepszy od Nikkora czy nie?
Tutaj sa zdjecia z 2 róznych egzemplarzy, jpg z puszki D600, więkdzość na f/2.8:
www.negatyw.org/wysylka/2470ni.zip (http://www.negatyw.org/wysylka/2470ni.zip)
Tutaj sa zdjecia z 2 róznych egzemplarzy, jpg z puszki D600, więkdzość na f/2.8:
www.negatyw.org/wysylka/2470ni.zip (http://www.negatyw.org/wysylka/2470ni.zip)
zdjecia jak najbarziej ok, moze by tak jeszcze cos z portretu i landszaftu :)
LINKA (http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-tamron-24-70-f-2-8-vc-usd-83586/)
Wczoraj odebrałem Tamrona 24-70 ze sklepu.
Niestety, jutro wysyłam go do serwisu (kurier na mój koszt) - w połączeniu z D600 jest back focus, dodatkowo nie działa wybieranie przysłon pomiędzy 2,8 a 4,0
Mam nadzieję, że jak już wróci, to będę zadowolony ;)
aikidudi
06-02-2013, 19:41
Wczoraj odebrałem Tamrona 24-70 ze sklepu.
Niestety, jutro wysyłam go do serwisu (kurier na mój koszt) - w połączeniu z D600 jest back focus, dodatkowo nie działa wybieranie przysłon pomiędzy 2,8 a 4,0
Mam nadzieję, że jak już wróci, to będę zadowolony ;)
szkoda, że ci się źle trafiło, ale trzymam kciuki ze wroci naprawiony :)
Ja teraz sam mam dylemat czy kupic ten obiektyw czy jeszcze poczekać az spadna ceny ;) ?
Myslę, że zrobię przemeblowanie w szklarni i go zakupię. Zostawię sobie tylko 35 i 85 + tamrona, a reszta pójdzie na odstrzał ale pewności co do tego nie mam:) jakoś się przyzwyczaiłem do mojej szklarenki :)
a jakich szkieł chcesz się pozbyć?
szkoda, że ci się źle trafiło, ale trzymam kciuki ze wroci naprawiony :)
byłem przygotowany na to, że od razu będę wysyłał do serwisu... to w końcu Tamron ;)
Ja teraz sam mam dylemat czy kupic ten obiektyw czy jeszcze poczekać az spadna ceny ;) ?
imho wart jest tej ceny - 3999zł w komplecie ze statywem wartym ~300zł...
byłem przygotowany na to, że od razu będę wysyłał do serwisu... to w końcu Tamron ;)
Kupiłeś obiektyw z wadliwej serii, co nie powinno się zdarzyć. Powinieneś go na dniach dostać z powrotem.
Kupiłeś obiektyw z wadliwej serii, co nie powinno się zdarzyć. Powinieneś go na dniach dostać z powrotem.
Czy mam się martwić tym, że dostałem obiektyw z wadliwej serii? Czy poza problemem ze zmianą przysłony mam się jeszcze czegoś spodziewać? Mam nadzieję, że optycznie nie jest wadliwy...
Czy mam się martwić tym, że dostałem obiektyw z wadliwej serii? Czy poza problemem ze zmianą przysłony mam się jeszcze czegoś spodziewać? Mam nadzieję, że optycznie nie jest wadliwy...
Nie, przysłona to drobna wada produkcyjna. Wystarczy wyregulować popychaczkę.
Dla tych co się jeszcze zastanawiają :) <<klik>> (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xat-cF1Aess)
zobaczcie w tym filmiku test stabilizacji gdy gość jedzie samochodem. I porównajcie sobie prędkości z jakimi jadzie z włączoną i wyłączoną stabilizacją...
cz4rnuch
17-02-2013, 16:06
zobaczcie w tym filmiku test stabilizacji gdy gość jedzie samochodem. I porównajcie sobie prędkości z jakimi jadzie z włączoną i wyłączoną stabilizacją...Obejrzyj sobie ten klip jeszcze raz(tym razem na chłodno i z otwartym, niedoszukującym się teorii spiskowych umysłem) a zobaczysz, że oba ujęcia powstały podczas tej samej przejażdżki(sprawdź gesty które wykonuje lub ruchy ust) i są po prostu nakręcone dwiema kamerami leżącymi jedna obok drugiej(stąd trochę inne ujęcia). Innymi słowy, prędkość samochodu na obu klipach jest ta sama. Pozdrawiam.
Nie, przysłona to drobna wada produkcyjna. Wystarczy wyregulować popychaczkę.
No i mam Tamrona z powrotem, po tygodniu. Co ciekawe - nowego... mój wadliwy egzemplarz z serii 007xxx został wymieniony na nowy obiektyw z serii 009xxx.
Po pierwszych, szybkich testach wygląda na to, że ten jest sprawny.
Dziś nabyłem to szkiełko i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Po pierwszych zdjęciach z D600 zauważyłem winietowanie w narożnikach po przekątnej, ale to raczej od tulipana, i tu pytanie do posiadaczy szkiełka, czy Wam na 24mm tulipan włazi w kadr?
Co do porównania z Nikkorem, to osobiście nie widzę wielkiej różnicy w optyce, choć Nikkor używałem z d700. Co do AF, to Tamron musi przejść testy w domowym zaciszu, a raczej półmroku ;)
Sample:
http://rul3z.home.pl/DSC_0962.JPG
mój wadliwy egzemplarz z serii 007xxx został wymieniony na nowy obiektyw z serii 009xxx.
Mój jest z serii 007 i z tego co mi mówił sprzedawca, to był regulowany i ta "wada" konstrukcyjna została usunięta przed sprzedażą. Wszystko działa jak należy.
Zrób zdjęcie tego samego motywu (niebo, gładka ściana) z tulipanem i bez, a stanie się jasność w kwestii winietowania. :)
Tak też uczynię ;)
Myślałem, że na szybko ktoś miał doświadczenie w takiej konfiguracji puszki ze szkłem.
Sam jestem ciekaw, a nie mam akurat pod ręką żadnego żeby sprawdzić z tulipanem i bez.. Najlepiej zrobić niebo na M i ze statywu :)
a nie mam akurat pod ręką żadnego żeby sprawdzić z tulipanem i bez..
bo wczoraj ktoś przyjechał po ostatniego z Gniezna z małym rozrabiaką, który podlewał Wam kwiatki konewką ;)
Wygląda na to, że to winieta, bo za dużej różnicy nie widzę bez tulipana.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/2qs8g45-1.jpg
źródło (http://oi41.tinypic.com/2qs8g45.jpg)
Musze poszukać coś bielszego i jaśniejszego :/
PS.
Zobaczcie jak wygląda matryca w d600 po 800 klapnięć migawki ... :/
No jak dla mnie to jest widoczna różnica, jeśli były identyczne ustawienia. A co do syfów - przecież jest dobra grucha ;)
Wczoraj odkryłem nieciekawą przypadłość. W ostrym świetle słonecznym (nie pod światło) ostrząc na twarz, która była lekko zaciemniona daszkiem czapeczki, lub czymś innym, obiektyw często dosłownie "pukał w nieskończoność" (nie wiem czy dobrze to opisałem) parę razy, aż w końcu zatrybił, że to coś przed nim jest ok 1,5 metra. Przyznaję, że używając N24-70 nigdy nie miałem takich objawów.
No chyba, że coś z puszką?
AF w niesystemowych obiektywach może mieć taką przypadłość. W systemowych mnie się nie zdarzyło chyba. Prędzej wcale nie ustawią ostrości po jednym przebiegu niż będą jeździć w tę i z powrotem.
kurczeblade
13-11-2013, 17:04
Używa ktoś tego tamrona z D600 - może ktoś napisze klika słów o nim , chyba że ktoś ma go z Wrocławia i da się zaprosić na jakieś piwo i testowanie ?:)
Gall_Anonimowy
13-11-2013, 18:09
Używa ktoś tego tamrona z D600 - może ktoś napisze klika słów o nim , chyba że ktoś ma go z Wrocławia i da się zaprosić na jakieś piwo i testowanie ?:)
w sobotę w Notopstryk.pl masz warsztaty i będą min obiektywy Tamrona. Pewnie 24-70 też będzie bo to już prawie podstawowe szkło w portfolio Tamrona ale możesz zadzwonić i upewnić się czy taka sztuka będzie:
http://notopstryk.pl/darmowe-warsztaty-c_96.html
kurczeblade
13-11-2013, 23:48
w sobotę w Notopstryk.pl masz warsztaty i będą min obiektywy Tamrona. Pewnie 24-70 też będzie bo to już prawie podstawowe szkło w portfolio Tamrona ale możesz zadzwonić i upewnić się czy taka sztuka będzie:
http://notopstryk.pl/darmowe-warsztaty-c_96.html
W sumie dzięki za info. akurat tam się nie pojawię, ale w sumie bez znaczenia, można tak samo przetestować idąc gdzieś do sklepu. Chociaż wolałbym jakoś spacerowo to sprawdzić :-)
Byl pomysl na watek z fotkami i opiniami tego szkla ale upadl... szkoda bo zaninteresowanych jest duzo
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232499
kurczeblade
14-11-2013, 19:44
Szkoda szkoda, bo dobre szkło :)
MariuszJ
14-11-2013, 19:48
Szkoda szkoda, bo dobre szkło :)
Nie rozumiem trochę. Co chcesz na takich samplach zobaczyć?
To traktor reporterski. Ma być szybko i ostro. Ostro jest, to już wiadomo. Pytanie jak często będzie, ale tu przecież nic Ci sample nie pomogą.
kurczeblade
15-11-2013, 01:38
Nie rozumiem trochę. Co chcesz na takich samplach zobaczyć?
To traktor reporterski. Ma być szybko i ostro. Ostro jest, to już wiadomo. Pytanie jak często będzie, ale tu przecież nic Ci sample nie pomogą.
Dlatego jednak muszę wybrać się do sklepu i sam faktycznie potestować szkło :)
Fraglesso
26-01-2014, 13:33
No wreszcie stałem się posiadaczem tego szkła. Stałem przed wyborem używany nikkor 24-70/2.8 albo nowy tamron 24-70/2.8... generalnie problemy jakie są ostatnio z nikkorami (ogólnie z nikonem) nie napawały mnie optymizmem. Długie godziny wertowania forum na temat nikkora, oraz kilka zdawkowych tematów na temat tamrona wciąż nie dawały mi jednoznacznej odpowiedzi. Jako że szkło ma pracować na repo ślubnym, to wiadomo czego się oczekuje. Ostatecznie zaważyła opinia Fatmana ;). Argumenty za tamronem są mocne - szybkie, ciche, ostre, stabilizacja, nowe i 5 lat gwarancji.
Pierwsze wrażenia:
- jest oooostro
- w porównaniu do szkieł jakie mam w stopce - jest szyyyyyybko
- w porównaniu do tamrona 28-75/2.8 - jest na prawdę szybko
- stabilizacja... coś miodnego, wczoraj robiłem fotki z 1/6 sek i całkiem udane
jedna wada - szkło ma dużą średnicę - ciężko odpiąć od body, bo zasłania guzik zwalniania.
Pierwsze wrażenia:
- jest oooostro....
Na całej powierzchni klatki ? Co z brzegami klatki ?
Fraglesso
26-01-2014, 13:57
Na całej powierzchni klatki ? Co z brzegami klatki ?
hehe, trochę za krótko testowałem... to na razie pierwsze wrażenia :P
Myślę, że nikkora nie pokona na brzegach, zresztą to już sprawdzone, prędkością też go nie pokona, ale zdecydowanie pokonał go stabilizacją i ceną.
Porównując starego tamrona do nowego, to jest wyraźna przewaga prędkości i moim zdaniem ostrości również - oczywiście na korzyść nowego tamrona. Konstrukcja też wydaje się zdecydowanie lepsza. Zero luzów, przedni tubus w ogóle się nie odchyla, pierścienie działają miękko i z należytym oporem. Waga słuszna, odczuwalnie cięższy od poprzednika no i ta średnica... robi wrażenie ;).
idzikomD300
26-01-2014, 21:07
hehe, trochę za krótko testowałem... to na razie pierwsze wrażenia :P
Myślę, że nikkora nie pokona na brzegach, zresztą to już sprawdzone, prędkością też go nie pokona, ale zdecydowanie pokonał go stabilizacją i ceną.
Porównując starego tamrona do nowego, to jest wyraźna przewaga prędkości i moim zdaniem ostrości również - oczywiście na korzyść nowego tamrona. Konstrukcja też wydaje się zdecydowanie lepsza. Zero luzów, przedni tubus w ogóle się nie odchyla, pierścienie działają miękko i z należytym oporem. Waga słuszna, odczuwalnie cięższy od poprzednika no i ta średnica... robi wrażenie ;).
Fraglesso a jak spisuje się z D600 w ciemniejszych warunkach/sytuacjach?
Mnie też ciekawi jak się to cudo sprawuje w praktyce, czy na celności AF można polegać i od jakiej dziury jest używalny w reportażu...
Spokojnie od f2.8. Dużej różnicy w stosunku do Nikkora 24-70 2.8 nie ma.
Fatman:
No to elegancko. Porwałbyś się z tym na ślub (w sensie celności AF)? Pod światło daje radę?
Pod światło niestety nie miałem okazji sprawdzać (znaczy na sali, w świetle sztucznym). Spokojnie ślub można tym zrobić ;)
Cały reportaż z chrztu wykonany Tamronem 24-70/2.8 z wyjątkiem 3 zdjęć (bobas na rękach pod koniec kościoła 85 1.8G, w mieszkaniu szeroki rzut ciamciamg 14mm oraz leżacy bobas na dywanie ponownie 85, reszta Tamron).
Może da to Wam jakiś pogląd "jak rysuje szkło". Jest ostre od f.2.8 w całym zakresie. Wszystko przeszło przez LR, exify zachowane.
Link (http://lukaszpietrzak.pl/_blog/2013-04/chrzest-miroslawa)
Fraglesso
30-01-2014, 17:02
No ja jeszcze nie miałem okazji wypróbować w boju, może po sobocie coś więcej się wypowiem. Generalnie z przeznaczeniem na ślubniaki szkło kupiliśmy, ma zastąpić wysłużonego T28-75/2.8 :].
@nefas - długo używasz tego obiektywu? Czy z czasem nie ma jakiś niepokojących luzów?
@nefas - długo używasz tego obiektywu? Czy z czasem nie ma jakiś niepokojących luzów?
Używam go od roku. Przeżył śniegi, deszcze i lejący się po nim pot dłoni od upałów. Funkcjonuje i wygląda jak w dniu zakupu :) Miałem okazję robić zdjęcia również Nikkorem 24-70, Tamron jest wolniejszy i wydaje się bardziej plastikowy (zapewne główna zasługa osłony PS wykonanej z miękkiego plastiku), optycznie różnic nie odnotowałem, chociaż wedle niektórych testów (dxo) Tamron jest ostrzejszy.
Jedyny mankament naprawdę dokuczliwy to zwieszanie się AF raz na kilka reportaży/sesji. Nie wiem od czego to zależy, trzeba przeostrzyć i śmiga dalej (przez ostanie kilka miesięcy nie robił mi tej niespodzianki). Ostatnimi czasy o wiele więcej używam stałek (plastikowa seria 1.8 G), ale jeśli widzę niesprzyjającą pogodę zapinam tego kundelka. Mam jakieś większe zaufanie co do jego odporności pogodowej.
edit: Na centralnym punkcie af zawsze działa bezproblemowo, niezależnie od warunków, w słabszych na bocznych potrafi przestrzelić i nie trafiać - nie wiem czy to wina puszki (d800) czy szkła.
Z lektury wątku można odnieść wrażenie że ten Tami jest zdecydowanie lepszy od Sigmy 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM.
Bo ostry od 2.8, bo szybszy, bo solidnie wykonany i spasowany.
Od dłuższego czasu przymierzam się do obiektywu w tym zakresie. Nikkor nieco dla mnie za drogi, myślałem o tej Sigmie, lecz teraz, po lekturze wątku, skłaniam się do zakupu Tamrona.
Bambello
01-02-2014, 09:29
Witam.
Też kupiłem to szkiełko.
Nie przetestowałem jeszcze w boju, ale chciałem poinformować, że moja sztuka, oraz kolejna w sklepie mają delikatny luz.
Podejrzewam, że koledzy mogli go nie wychwycić.
Jest wyczuwalny delikatny luz w pionie w zakresie ogniskowych od 35 do 60mm.
Trzymając aparat w normalnej pozycji delikatnie poruszam przednią częścią tubusa w górę i dół.
W poziomie go nie wyczułem.
Na szczęście jest 5 lat gwarancji, więc jak się powiększy to będzie jechał do serwisu.
Sprawdźcie jak jest u Was.
kurczeblade
01-02-2014, 10:24
Ja mam dylematy z tym szkłem, jak kobieta w ciąży do jedzenia : o
Wcześniej strasznie byłem przywiązany do APSC i 17-55 a dokładnie do Canona 50D z Canonen 17-55 2.8 is - ogniskowa, świetne lekarstwo prawie na wszystko. Jak była potrzeba czegoś ciaśniejszego, albo lepszy bokeh to sigma 85 - i wystarczał mi w zupełności ten zakres ogniskowej. Teraz jest FX w Nikonie i trochę mi tej uniwersalności brakuje, ale to chyba przez wcześniejsze przyzwyczajenie. Chociaż bezustannie chodzi mi po głowie to szkło, żeby stworzyć podobny zestaw do wcześniejszego 50D+17-55 ale z drugiej strony za tą kwotę można zainwestować w dwie stałeczki, np 28G i 85G - praktycznie w tej samej cenie. Sam nie wiem ... :)
zrób tak jak ja i kup na razie T28-75 :)
Jak się okaże, że Ci to wystarcza to zostanie jeszcze sporo $ na stałki, a jak nie to oddasz w ciągu 10dni, lub sprzedaż ;)
kurczeblade
01-02-2014, 12:03
emet_b b. dobra opcja, w sumie wcześniej myślałem o tym :-)
Jeszcze mam czas na zastanowienie się, w sumie teraz nie ma co się napalać przez zimę... :)
Rzeczywiście najprościej sprawdzić z T28-75 i potem go odsprzedać. Czy 28mm wystarcza, jeżeli tak to można pomyśleć o stałce zawsze (pod warunkiem używania tylko skrajnych ogniskowych i jest czas na zmianę obiektywu), jeżeli potrzeba szerzej, to już warto się przyjrzeć wątkowemu szkłu.
ale z drugiej strony za tą kwotę można zainwestować w dwie stałeczki, np 28G i 85G - praktycznie w tej samej cenie. Sam nie wiem ... :)
Proponowałbym "dożyłować" się do 50tki 1.8G do powyższych dwóch szkieł i zestaw marzenie do pełnej klaty :)
Fraglesso
02-02-2014, 12:29
Wracając do Tamrona... wczoraj mieliśmy okazję go wypróbować w boju.
Niestety warunki focenia ciężkie, wesele w drewnianej oberży, znikome oświetlenie zastane, dużo ledowych lamp oraz laserów DJ'a. Moje wnioski na teraz:
- jest dobrze, jest lepiej niż T28-75/2.8.
- szybkość w tak ciężkich warunkach zaskakująco dobra.
- pod ostre światlo i w oparach "dymu" z wytwornicy również daje radę.
- robiąc szybki reportaż z lampą chyba lepiej bez stabilizacji, bo czlowiek zapomina, że stabilizacja musie się "rozbujać"... znaczy obiektyw już złapał ostrość, a stabilizacja jeszcze nie uruchomiła żyroskopu i zdjęcie jest poruszone.
- stabilizacja do robienia klimatycznych zdjęć np. "tańca ze świecami" jest genialna.
Wada... jest koszmarnie ciężki. Zestaw D600 z gripem, SB800 i tamronem 24-70/2.8 VC jest odczuwalnie cieższy od D700 z gripem, SB900 i tamronem 28-75/2.8.
Dla kogoś, kto głównie robi lekkimi stałkami, to jest szok. Boli lewa ręka.
Co ciekawe... żona jest zachwycona i waga zestawu jej nie przeraża.
Bambello
02-02-2014, 23:35
To jest świetna informacja, ponieważ właśnie o af w trudnych warunkach najbardziej się obawiałem.
O co chodzi z tym rozbujaniem stabilizacji, jeżeli czas mamy wystarczająco krótki, lub błyskamy to chyba nie ma to większego znaczenia, możesz rozwinąć?
Poza tym to również kupiłem to szkiełko dla żonki do d800 i bardzo martwi mnie waga.
Fraglesso
03-02-2014, 15:44
To jest świetna informacja, ponieważ właśnie o af w trudnych warunkach najbardziej się obawiałem.
O co chodzi z tym rozbujaniem stabilizacji, jeżeli czas mamy wystarczająco krótki, lub błyskamy to chyba nie ma to większego znaczenia, możesz rozwinąć?
Poza tym to również kupiłem to szkiełko dla żonki do d800 i bardzo martwi mnie waga.
Ze stabilizacją jest tak, że jak wciśniesz do połowy spust migawki, to włącza się AF i żyroskop od stabilizacji. Często jest tak, że AF ustawi szybciej ostrość niż żyroskop zdąży ustabilizować soczewkę od VC, a jeśli AF ustawił ostrość, to aparat w trybie AF-S "odblokowuje" spust migawki i człowiek odruchowo robi fotę ;). Stąd moje spostrzeżenie, że przy szybkiej reporterce, gdzie błyska się lampą, lub czasy naświetlania są sprzyjające lepiej wyłączyć stabilizację, bo nie jest potrzebna, albo przywyknąć do lekkich opóźnień.
Oczywiście sytuacja nie występuje jeśli robisz kilka zdjęć po sobie, bo stabilizacja się "kręci" jeszcze chwilę po zrobieniu zdjęcia, a później się wyłącza (w celu oszczędzania energii).
FullMaverick
03-02-2014, 16:29
Ja używam ten obiektyw z D600 i jestem bardzo zadowolony. Wybrany spośród 3 sztuk, ostry, stabilizacja działa na przyzwoitym poziomie. Fotografuję głównie koncerty, AF w takich warunkach działa szybko i celnie - nawet pod ostre światło.
Zapodałem sobie ten słoik i uczucia mam mieszane... Pierwszy egzemplarz miał tak przekoszone soczewki, że nie nadawał się do niczego - przy bliskich i dalekich planach środek był ostry, prawa strona była mydłem, lewa lekkim blurem. Efekt ten utrzymywał się nawet przy F7.1 więc wymieniłem na inny egzemplarz...
Druga sztuka jest znośna od F4.0 ale przy szerokim kącie na brzegach kadru obraz nie jest akceptowalny (ostrzenie na dalsze plany).
Przy portretach, reportażu trzeba ten egzemplarz domykać przynajmniej do F4.0 dla uzyskania sensownej jakości.
W tym miejscu chciałbym zapytać POSIADACZY i UŻYTKOWNIKÓW tego szkła czy to normalne że przy F3.5 wciąż nie urywa tyłka? A może szukać kolejnej sztuki i tak do skutku? Testowałem na D700, który nie stawia optyce wysokich wymagań.
Przed zakupem myślałem że przy F3.5 to już będzie gitara a jednak tak nie jest. Aparatów używam z inną optyką, zarówno jasną, jak i szerokokątną i jest OK, jest to więc ewidentnie kwestia kontroli jakości produktów T...
Fraglesso
16-06-2014, 11:01
Moja sztuka urywa zadek już od 2.8, złego słowa o nim powiedzieć nie mogę. Musiałeś bardzo źle trafić. Gdzie kupowałeś?
Wysłane z mojego HUAWEI P6-U06 przy użyciu Tapatalka
Fraglesso:
Dzięki za info. Mógłbyś podlinkować coś na F2.8 albo F3.5? Pytam z ciekawości, żebym miał jakąś skalę odniesienia.
Przydałoby się coś ostrzonego na 1-3 metry przy F2.8 lub F3.5 i coś na nieskończoność (budynki lub auta) przy F4.0 lub F5.0. Byłbym bardzo wdzięczny.
Wiesz, polskie sklepy takie czy inne są skazane na dystrybuowanie towaru kategorii "lipa"... Stąd taka loteria.
KaarooL opisałeś typowy przypadek dla Tamrona. Brak powtarzalności w jakości obiektywów. Podobnie miałem z Tamronem 28-75 / 2,8. Myślę, że musisz poszukać odpowiedniej sztuki. Do sklepu i testować.
mackaron
16-06-2014, 13:03
Pierwszy egzeplaz w sklepie...ostry i celny...imo bardzo rizsadne i ciekawe szklo
A nie jest tak,że szkła stają się nieostre przez testowanie w sklepach?jeden upuści,drugi uderzy o coś,nie chce mi się wierzyć,żeby fabryka wypuszczała jeden dobry a drugi kiepski.
Zastanawia mnie, czy aby masz świadomość w jakich czasach żyjemy? Tandeta trafia się prosto z pudełka, zero pyłków, paluchów czy zdrapek.
Posiadaczy i użytkowników zapraszam do zabrania głosu. Legenda głosi że dobra sztuka powinna dawać radę na F2.8. Prawda to?
Posiadaczy i użytkowników zapraszam do zabrania głosu. Legenda głosi że dobra sztuka powinna dawać radę na F2.8. Prawda to?
Prawda.
Mam i nie mogę narzekać na ostrość na pełnej dziurze. Rogi trochę słabsze, ale nie jest źle.
a... i obiektyw nie przebierany, a pierwszy z brzegu.
Bambello
16-06-2014, 16:20
Szkiełko jest super.
Ostre od 2.8, celne i wystarczająco szybkie.
Pierwszy egzemplarz był dramatyczny, drugi lepszy ale używalny od F3.5-4.0.
Jeśli macie jakieś sample z F2.8 to chętnie obejrzę, bo będę musiał przebrać jeszcze kilka sztuk... Dobrze byłoby wiedzieć jak wygląda optimum, bo może zbyt dużo oczekuję od takiego słoika?
kurczeblade
17-06-2014, 10:27
Ja strasznie długo się zastanawiałem nad tym tamronem, przeglądałem mase zdjęć i wyglądało to bardzo dobrze jak na zuma :)
KaarooL - wrzuć jakieś sample w 100%
Jako, że przygotowałem sample RAW do sprzedaży tego szkiełka, to przy okazji mogę się z Wami nimi podzielić. Poproszę o cynk gdzie najlepiej je wrzucić, by każdy mógł je badać do woli :)
I napisz dlaczego sprzedajesz-coś Ci w nim nie pasuje?
Czytałem, że VC w tym modelu dość mocno szarpie, potwierdzasz?
Mam 70-200 VC i tam stabilizacja chodzi tak miękko, że praktycznie jej nie zauważam.
I napisz dlaczego sprzedajesz-coś Ci w nim nie pasuje?
Czytałem, że VC w tym modelu dość mocno szarpie, potwierdzasz?
Mam 70-200 VC i tam stabilizacja chodzi tak miękko, że praktycznie jej nie zauważam.
Główny powód sprzedaży jest taki, że praktycznie go już nie używam i trzymałem jako bakap do stałek. Wymieniłem go na Nikkora 28-70/2.8, który z moich obserwacji jest słabszy optycznie w każdym miejscu, ale pozwala mi na zakwalifikowanie się do NPS. A jako bakap nadal będzie spełniać swoją rolę.
Tamron jest bardzo przyzwoitym szkłem, ostry na 2.8 na wszystkich ogniskowych, wydajna i cicha stabilizacja - nie potwierdzam szarpania, w porównaniu do 70-300 G IF-ED VR to stabilizacja jest miękka i cichutka, w Nikkorze również fajnie działa ale słychać jak brzęczy (za pierwszym razem aż się przestraszyłem, bo Tamrona miałem wcześniej).
PS. Ponad rok temu przed zmianą systemu używałem głównie Sony Zeiss 24-70/2.8. Tamrona wybrałem jako jego następcę, głównie z powodu obaw przed utratą stabilizacji.
Po pierwszym dniu testów tego szkła jestem lekko załamany, tym bardziej, że naczytałem się masę pochlebnych opinii na tym forum. To mój pierwszy i raczej ostatni Tamron. Zakupiłem go 4 lipca w zestawie z D610 w euroAGD za 9700, lepszej ceny za taki zestaw w sieci nie znalazłem. Problem w tym, że nie mogę zwrócić samego obiektywu, tylko cały zestaw. Biorąc pod uwagę fakt, iż wykonałem już kilkaset fotek, również zwrot kompletu nie wchodzi w rachubę, skoro korpus jest już używany :-(
Do tej pory używałem D90 najczęściej z N35mm lub N18-105mm. Przesiadając się na nowszy, lepszy sprzęt spodziewałem się przynajmniej lekkiej poprawy, a tu spotkało mnie niemiłe rozczarowanie. Robiąc zdjęcia w pomieszczeniu, w słoneczny dzień, AF ma problemy ze złapaniem ostrości na statycznych obiektach, nie wspominając już o ruchliwych dzieciach. Ostrość również pozostawia wiele do życzenia. Większość testów robiłem na
[email protected] bo wiem, że najczęściej takiej ogniskowej będę używał.
Łudziłem się jeszcze, że to może wina puszki, której jeszcze dobrze nie poznałem. Zapiąłem obiektyw na D90 i niestety problemy te same.
Aby upewnić się czy wszystko w porządku z nowym korpusem, podpiąłem pod niego DX'owe szkła, AF bezbłędny, ostrość bez zarzutów.
Najbardziej śmieszy mnie fakt, że porównuje się to szkło z N24-70 i większość osób stwierdza, że właściwie większej różnicy nie ma. Mój wysłużony N18-105 bije go na głowę pod względem skuteczności AF i ostrości, pomijając oczywiście jasność. Szkoda, że żaden piejący z zachwytu nad tym szkłem nie załącza RAW'ów na potwierdzenie, szczególnie na
[email protected], bo obrobione sample w jpg mnie nie przekonują. Robienie reportażu ze ślubu itp. moim egzemplarzem, uważam za akt desperacji.
Chyba się przerzucę na stałki albo zacznę zbierać na Nikkora :-)
Zazdroszczę tym wszystkim szczęściarzom, którzy są w posiadaniu T24-70 z błyskawicznym AF i ostrym jak żyleta obrazem.
kurczeblade
09-07-2014, 09:50
Pomyślałeś że Twój egzemplarz może być "uszkodzony" ? może spróbuj go reklamować, serwisować...
Generalnie nie rozumiem jednego, poszedłeś do sklepu kupić sprzęt i go nie przetestowałeś, a pewnie miałeś taką możliwość?!
Kupiłem na odległość, przy kurierze sprawdziłem tylko czy sprzęt nie ma uszkodzeń fizycznych
Najbardziej śmieszy mnie fakt, że porównuje się to szkło z N24-70 i większość osób stwierdza, że właściwie większej różnicy nie ma. Mój wysłużony N18-105 bije go na głowę pod względem skuteczności AF i ostrości, pomijając oczywiście jasność. Szkoda, że żaden piejący z zachwytu nad tym szkłem nie załącza RAW'ów na potwierdzenie, szczególnie na
[email protected], bo obrobione sample w jpg mnie nie przekonują. Robienie reportażu ze ślubu itp. moim egzemplarzem, uważam za akt desperacji.
Chyba się przerzucę na stałki albo zacznę zbierać na Nikkora :-)
Najbardziej śmieszy mnie fakt, że kupiłeś sprzęt i bez sprawdzenia, czy nawet wyregulowania AF stwierdzasz, że obiektyw jest do doopy.
Fraglesso
09-07-2014, 10:21
To jest właśnie to, taniej, ale bez możliwości sprawdzenia. Mieszkając w Łodzi masz w okolicy doskonały sklep, rozumiem, że cena mogła być nieco mniej atrakcyjna.
Ja kupowałem w sklepie stacjonarnym, podpiąłem sobie pod puszkę, sprawdziłem i jestem zadowolony. Zaznaczam - pierwszą sztukę :).
Najbardziej śmieszy mnie fakt, że kupiłeś sprzęt i bez sprawdzenia, czy nawet wyregulowania AF stwierdzasz, że obiektyw jest do doopy.
Sugerujesz regulację AF pod kontem BF,FF? Obiektyw nie ma z tym problemu, jeśli zaskoczy to trafia w punkt. Problem w tym, że przy 30% strzałów AF dostaje padaczki na kilka sek. i nie może złapać w ogóle ostrości. Czy w tym przypadku pomoże mi mikroregulacja? Oświeć mnie jeśli się mylę.
To jest właśnie to, taniej, ale bez możliwości sprawdzenia. Mieszkając w Łodzi masz w okolicy doskonały sklep, rozumiem, że cena mogła być nieco mniej atrakcyjna.
Ja kupowałem w sklepie stacjonarnym, podpiąłem sobie pod puszkę, sprawdziłem i jestem zadowolony. Zaznaczam - pierwszą sztukę :).
Zakupując przez internet mamy możliwość przetestować sprzęt w boju i do 10 dni zwrócić go bez podania przyczyny, pod warunkiem, że oddamy go w stanie niezmienionym... W przypadku obiektywu jest to praktycznie możliwe. Testy w sklepie to nie to samo.
Zadowolenie, to Twoje subiektywne odczucie.
Skoro jesteś jednym z tych szczęśliwców, to mogę Cię prosić o udostępnienie RAWa na
[email protected]?
Kupiłem na odległość, przy kurierze sprawdziłem tylko czy sprzęt nie ma uszkodzeń fizycznych
Skoro jesteś z Łodzi to masz bardzo blisko do pewnego dobrego sklepu foto, gdzie zazwyczaj mają 2-3 sztuki tego szkła. Wystarczy tam pojechać i wybrać odpowiedni egzemplarz, sprzedawcy umożliwią to bez problemu. Możesz tam spędzić cały dzień na testowaniu/porównywaniu.
Miałem okazję porównać tego Tamrona do Nikkora 24-70 2.8 (na D700 i D800), różnica w ostrości na 2.8 przy różnych ogniskowych była praktycznie pomijalna. RAWów niestety już nie mam, ale jak będzie okazja to napewno jeszcze raz takie porównanie zrobię i wtedy RAWy udostępnię.
Testy w sklepie to nie to samo.
Są wystarczające, tylko trzeba to zrobić porządnie.
Wniosek nasuwa się taki, że zakup tego obiektywu to loteria, a każdy egzemplarz jest inny
Wniosek nasuwa się taki, że zakup tego obiektywu to loteria, a każdy egzemplarz jest inny
Nasuwa się wniosek, że jak na razie jesteś jedyny, który trafił na kiepski egzemplarz.
Fraglesso
09-07-2014, 11:10
Fatman dobrze prawi... sprawdziłem jego wersję i w tym właśnie sklepie z jego pomocą kupiłem. Sample... "komercyjnych" zdjęć nie mogę rozdawać, ale skoro sam powiedziałeś, że jak trafi, to jest OK, tylko ma "sraczkę" z ustawieniem AF, to po co Ci sample?
witosza, niestety tak to teraz jest z każdym obiektywem. Albo masz szczęście i jest ok z pierwszym z brzegu, albo trafiasz na bubel. Ty niestety miałeś pecha, wygląda na to, że Twój egzemplarz jest w jakimś stopniu wadliwy :( Jak masz możliwość to go po prostu wymieniaj, szkoda Twoich nerwów.
Fraglesso Sample mi pokażą rzeczywistą ostrość, rzecz jasna, że nie pokażą problemu z AF o którym pisałem
RAWy z Tamrona 24-70/2.8 VC USD TUTAJ. (http://speedy.sh/xzhh8/T2470raw.zip)
Najbardziej śmieszy mnie fakt, że porównuje się to szkło z N24-70 i większość osób stwierdza, że właściwie większej różnicy nie ma. Mój wysłużony N18-105 bije go na głowę pod względem skuteczności AF i ostrości, pomijając oczywiście jasność.
Mam Nikkora i Tamrona 24-70 2.8, na przemian używam z d600, d610 oraz rzadziej z d800e i z doświadczenia będę dalej pisał pochwalne teksty o tamronie, bo mam porównanie, a nie wiedze zaczerpnięta z for, czy fanklubów nikoniarskich ;)
o 5 letniej gwarancji nawet nie wspomnę...
RAWy z Tamrona 24-70/2.8 VC USD TUTAJ. (http://speedy.sh/xzhh8/T2470raw.zip)
Trochę za mało szczegółów na tym dekielku aby dokonać analizy. Niebawem wrzucę swoje sample , żeby nie być gołosłownym. W moim przypadku to szkło jest do zaakceptowania po przymknięciu do 4, ale nie po to się kupuje 2.8...
W całym zakresie na 2.8 mam mydło :-(
kurczeblade
09-07-2014, 20:01
RAWy z Tamrona 24-70/2.8 VC USD TUTAJ. (http://speedy.sh/xzhh8/T2470raw.zip)
Ściągnąłem Twoje RAW'y i powiem że nie spodziewałem się po tym szkle takie żylety ! Świetne!
Robiłeś coś tamronem w kościele, albo na weselu ? lub w podobnych warunkach, jak tak, to napisz o AFi'e cosik, co ile trafia, nie trafia :)
Dla rozwiania wątpliwości załączam sample z ostatniego testu (crop 100%)
Jeśli ktoś jest zainteresowany mogę przesłać pliki źródłowe.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/t247028-2.jpg
źródło (http://www.proart.lodz.pl/test/t24-70-2.8.jpg)
Trochę za mało szczegółów na tym dekielku aby dokonać analizy.
Tu nie ma co przeprowadzać ekspertyz ani analiz. Po prostu jest ostro.
kurczeblade
AF jest w miarę szybki. Na centralnym w 99% przypadkach celny, na bocznych w słabszych warunkach lubił przestrzelić, raczej na weselach, bo w kościele akcja jest na tyle wolna, że zawsze trafiał.
edit: odnośnie sampli powyżej, na oko moja sztuka była ostrzejsza, na f/2.8 coś jak f/3.5 / f/4.0 powyżej.
mackaron
09-07-2014, 23:22
Mam tego tamrona...co prawda z canonem 6d wczesnij przez moment. 5d2 i moge tylko potwierdzic.... ostry szybki i w zasadzie bez wad. Porownanie mam. i do N24-70 i do C24-70. Przyznam ze sam bylem zaskoczony in plus.
Roznice w szybkosci Af miedzy systemami pewnie moga byc (Fatman zdaje sie kiedys porownywal jakies sigmy...na canonach bylo zdecydowanie szybciej cholera wie czemu). Stablizacja naprawde wydajna.... zdjecia z reki 1/10sek to nie problem... gwarancja 5 lat tez piechota nie chodzi
W przypadku tego Tamrona, troszkę szybciej jest pod systemem Nikona ;-) (obiektyw po ustawieniu ostrości w skrajne położenie, natychmiast zaczyna kręcić w drugą stronę, w Canonie chwilę czeka i dopiero wraca)
Przymierzam sie do wymiany własnie na tego Tamrona mojej 35-70 f.2.8 juz jakis czas.
Są dwa wyjscia zakupu tego szkła żeby było dobrze.
1.Kupic u Cichego
2.Namówic Fatmana na wycieczke do Pabianic.
Ja kupiłem pierwszy z brzegu w sklepie i nie mam do czego się przyczepić.
Fraglesso
12-07-2014, 11:35
Przymierzam sie do wymiany własnie na tego Tamrona mojej 35-70 f.2.8 juz jakis czas.
Są dwa wyjscia zakupu tego szkła żeby było dobrze.
1.Kupic u Cichego
2.Namówic Fatmana na wycieczke do Pabianic.
Bramka nr 2, ja skorzystałem i jestem zadowolony.
Bramka nr 2, ja skorzystałem i jestem zadowolony.
Daj jakies byle co f.2.8 bądz 3.2 24mm dalszy plan:)
witosza,tu nie ma się czym chwalić,zobacz jak wygląda koperta od zegarka na 2.8,od 4 może być,ale taki obiektyw kupuje się po to żeby miał używalne 2.8
witosza,tu nie ma się czym chwalić,zobacz jak wygląda koperta od zegarka na 2.8,od 4 może być,ale taki obiektyw kupuje się po to żeby miał używalne 2.8
Piszesz rzeczy oczywiste. Jeśli już za wszelką cenę chcesz coś napisać, to wysil szare komórki i wnieś coś nowego do tematu. Ja przynajmniej pokazałem słabe strony tego szkła ku przestrodze innych. Zacznij czytać ze zrozumieniem. Nie mam się czym chwalić, mogę jedynie ubolewać, że trafił mi się taki egzemplarz.
mackaron
12-07-2014, 17:08
Ja kupiłem pierwszy z brzegu w sklepie i nie mam do czego się przyczepić.
tez tak zrobilem i ....ok (fotoforma)
Warciarz
07-08-2014, 02:02
Podłącze się pod temat, bo mam z ów szkiełkiem pewien problem. Testował go ktoś w reporterce z D600? Ostatnimi czasy mam mnóstwo nietrafionych zdjęć w tym duecie i to nie tylko przy ujęciach dynamicznych. Fakt, że często używam bocznych czujników, ale czy to, aż tak destrukcyjnie wpływa na celność, że może być nawet 70-80% nietrafionych zdjęć?
Ja robiłem wesele kolegi i poza całkiem skrajnymi punktami, to nie mam najmniejszych powodów do narzekań. Nawet przy AF-C z priorytetem migawki ilość nietrafionym jest marginalna.
a ja jest roznica w porownaniu do sigmy Sigma 24-70mm f2.8 IF EX DG HSM chodzi glownie o ostrosc zdj na 2.8 -3.2-3.5 duza roznica ? bo wiele dobrego czytam o tym tamronie ale sigma mi chodzi bardzo po glowie, glownie ze wzgledu na 24-35 mm reszta ogniskowych malo mnie interesuje beda w tych zakresach stalki
Warciarz
07-08-2014, 12:41
Ja robiłem wesele kolegi i poza całkiem skrajnymi punktami, to nie mam najmniejszych powodów do narzekań. Nawet przy AF-C z priorytetem migawki ilość nietrafionym jest marginalna.
Problem tyczył się właśnie przede wszystkim wesel. W sumie sporo używam tych całkiem skrajnych, więc może to jest powodem. Spróbuje przy kolejnej okazji nie korzystać z nich wcale i mam nadzieję, że będzie lepiej. Tylko te punkty są tak niefartownie ułożone, że nawet na tych skrajnych nie jest tak jakby się chciało.
a ja jest roznica w porownaniu do sigmy Sigma 24-70mm f2.8 IF EX DG HSM chodzi glownie o ostrosc zdj na 2.8 -3.2-3.5 duza roznica ? bo wiele dobrego czytam o tym tamronie ale sigma mi chodzi bardzo po glowie, glownie ze wzgledu na 24-35 mm reszta ogniskowych malo mnie interesuje beda w tych zakresach stalki
Większa niż różnica w cenie. Sigma na f/2.8 jest wyraźnie mydlana.
Przy czym skuteczność AF daleka od oczekiwanej.
Problem tyczył się właśnie przede wszystkim wesel. W sumie sporo używam tych całkiem skrajnych, więc może to jest powodem. Spróbuje przy kolejnej okazji nie korzystać z nich wcale i mam nadzieję, że będzie lepiej. Tylko te punkty są tak niefartownie ułożone, że nawet na tych skrajnych nie jest tak jakby się chciało.
Szerzej punkty to tylko w DX, bo różnica nawet z D800 jest minimalna.
A.skrajne punkty mogą nie trafiać i nic się na to nie poradzi.
Warciarz
08-08-2014, 02:30
Szerzej punkty to tylko w DX, bo różnica nawet z D800 jest minimalna.
A.skrajne punkty mogą nie trafiać i nic się na to nie poradzi.
W moim byłym Sony A57 te skrajne idealnie się pokrywały z mocnymi punktami, no ale ich celność to był już dramat, to tak na marginesie. W każdym bądź razie dobrze wiedzieć, że nie tylko ten typ tak ma.
Będę miał teraz okazje sprawdzić w praktyce jak spisuje się ten 19 punktowy AF. Tam z tego co kojarzę nie było tych maksymalnie skrajnych punktów, więc nie będzie kusić, aby je włączyć. Mam nadzieję, że będzie lepiej, bo trochę jestem rozczarowany skutecznością AF w repo, choć szkiełko wydaje się ciekawe.
Podłącze się pod temat, bo mam z ów szkiełkiem pewien problem. Testował go ktoś w reporterce z D600? Ostatnimi czasy mam mnóstwo nietrafionych zdjęć w tym duecie i to nie tylko przy ujęciach dynamicznych. Fakt, że często używam bocznych czujników, ale czy to, aż tak destrukcyjnie wpływa na celność, że może być nawet 70-80% nietrafionych zdjęć?
No to mnie zmartwiłes 70-80% to SPORO,przymierzam sie niesmiało do tego tamrona i tez lubie focic na bocznych.Sprawdz na centralnym jak u Ciebie sie sprawa ma, w pomieszczeniach ludzie w ruchu itd.
No to mnie zmartwiłes 70-80% to SPORO,przymierzam sie niesmiało do tego tamrona i tez lubie focic na bocznych.Sprawdz na centralnym jak u Ciebie sie sprawa ma, w pomieszczeniach ludzie w ruchu itd.
To niekoniecznie wina Tamrona. Były sporo narzekań na AF D6x0 - chociażby w porównaniu do D7100
Fraglesso
09-08-2014, 21:18
Podłącze się pod temat, bo mam z ów szkiełkiem pewien problem. Testował go ktoś w reporterce z D600? Ostatnimi czasy mam mnóstwo nietrafionych zdjęć w tym duecie i to nie tylko przy ujęciach dynamicznych. Fakt, że często używam bocznych czujników, ale czy to, aż tak destrukcyjnie wpływa na celność, że może być nawet 70-80% nietrafionych zdjęć?
Długo fotografujesz tym szkłem i czy używasz stabilizacji? Częstym błędem fotografujących jest zapominanie o tym, że włączona stabilizacja musi sie "rozbujać", trwa to około 0,5 sekundy, po 3 sekundach znów się wyłącza. Szkło jest na tyle szybkie, że szybciej ustawia ostrość niż stabilizacja się rozbuja, jeśli w tym czasie zrobisz fote, to jest albo nieostre, albo lekko poruszone (wygląda jakby było nietrafione). Ja bardzo sporadycznie używam stabilizacji, prawie się nie przydaje, a już szczególnie na weselach.
Spróbuj bez stabilizacji, jeśli normalnie masz ją włączoną.
To niekoniecznie wina Tamrona. Były sporo narzekań na AF D6x0 - chociażby w porównaniu do D7100
Z nikkorami naprawde nie zauwazyłem , z sigmą 20 1.8 af bajka.
Warciarz
10-08-2014, 22:47
No to mnie zmartwiłes 70-80% to SPORO,przymierzam sie niesmiało do tego tamrona i tez lubie focic na bocznych.Sprawdz na centralnym jak u Ciebie sie sprawa ma, w pomieszczeniach ludzie w ruchu itd.
Na początku byłem bardzo zadowolony z tego szkła. Teraz coś ostatnio jest jakby gorzej. W domu jak coś focę to trafia w punkt niemal w 100% przypadków.
Długo fotografujesz tym szkłem i czy używasz stabilizacji? Częstym błędem fotografujących jest zapominanie o tym, że włączona stabilizacja musi sie "rozbujać", trwa to około 0,5 sekundy, po 3 sekundach znów się wyłącza. Szkło jest na tyle szybkie, że szybciej ustawia ostrość niż stabilizacja się rozbuja, jeśli w tym czasie zrobisz fote, to jest albo nieostre, albo lekko poruszone (wygląda jakby było nietrafione). Ja bardzo sporadycznie używam stabilizacji, prawie się nie przydaje, a już szczególnie na weselach.
Spróbuj bez stabilizacji, jeśli normalnie masz ją włączoną.
Będzie już z pół roku. Stabilizacje praktycznie zawsze miałem włączoną. Może i to było powodem tych nietrafień. Ogólnie jednak szkło spisywało się nieźle. Jednak na ostatnim weselu odsetek nietrafionych zdjęć mnie przeraził. Sigma 70-200 OS zanotowała o niebo lepsze wyniki i też miała włączoną stabilizacje. Podczas komunii miałem z kolei bardzo dużo nietrafionych w punkt statycznych zdjęć na dworze. Tam na pewno nie używałem skrajnych czujników, w większości były to centralne i okolice. I kombinuje czy to bardziej wina body, czy jednak szkła.
A ten patent bez stabilizacji przetestuje :)
Hmm... jak w ogóle można iść na reportaż ślubny z włączonym IS w obiektywie?
Fraglesso
10-08-2014, 23:22
Hmm... jak w ogóle można iść na reportaż ślubny z włączonym IS w obiektywie?
Bo mozna zapomnieć [emoji14]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.