Zobacz pełną wersję : d5100 czy d90
adrianek32
28-08-2013, 22:10
do 1600zł z 18-105? to chyba tylko D3100
Body D90 można wyrwać za 1000zł a obiektyw za 500zł... Dział Giełda na forum ;)
Jakub365
09-10-2013, 23:31
a ja mam takie pytanie co da lepszą jakość obrazka RAW z obiektywami Nikkor 85/1.8 oraz T17-50?? Podobno im więcej mpx tym musi być lepsze szkło, aby wykorzystać matrycę, więc w d90 jest o 4mpx mniej czyli powinien dać lepszy obrazek? Tak samo z szumami, ma minimalnie większą matrycę z mniejszą liczbą pikseli czyli szum powinien być drobniejszy, delikatniejszy z lepszymi szczegółami zdjęcia?
harpooon
10-10-2013, 01:34
a ja mam takie pytanie co da lepszą jakość obrazka RAW z obiektywami Nikkor 85/1.8 oraz T17-50?? Podobno im więcej mpx tym musi być lepsze szkło, aby wykorzystać matrycę, więc w d90 jest o 4mpx mniej czyli powinien dać lepszy obrazek? Tak samo z szumami, ma minimalnie większą matrycę z mniejszą liczbą pikseli czyli szum powinien być drobniejszy, delikatniejszy z lepszymi szczegółami zdjęcia?
5100 tu nie chodzi tylko o ilość pikseli ale także o samą matrycę i dalej o procesor obrazu i jego oprogramowanie , dlatego 5100 wygrywa z d90 jeżeli chodzi o jakość zdjęć i także z d7000 który ma taka samą matryce jak 5100 ale gorzej oprogramowaną więc jeżeli chcesz jakość obrazka bierz 5100 , jeżeli bardziej zależy Ci na funkcjonalności , docieraniu do ustawień aparatu szybciej bierz d7000 ...d90 odpuść sobie bo to już wymierający sprzęt który był dobry wieki temu i mimo ze oferuje sporo to jednak na dzień dzisiejszy jest leciwy jeżeli wiesz co mam na myśli'
Jak to "gorzej oprogramowaną"? Mógłbyś to rozwinąć najlepiej popierając jakimiś dowodami tej tezy?
5100 tu nie chodzi tylko o ilość pikseli ale także o samą matrycę i dalej o procesor obrazu i jego oprogramowanie , dlatego 5100 wygrywa z d90 jeżeli chodzi o jakość zdjęć i także z d7000 który ma taka samą matryce jak 5100 ale gorzej oprogramowaną więc jeżeli chcesz jakość obrazka bierz 5100 , jeżeli bardziej zależy Ci na funkcjonalności , docieraniu do ustawień aparatu szybciej bierz d7000 ...d90 odpuść sobie bo to już wymierający sprzęt który był dobry wieki temu i mimo ze oferuje sporo to jednak na dzień dzisiejszy jest leciwy jeżeli wiesz co mam na myśli'
Skąd czerpiesz swą mądrość?
Jeśli są jakieś różnice w obrazowaniu matrycy, do tego niekoniecznie na korzyść D5100 względem D7000 - są one aptekarskie i praktycznie pomijalne.
Co z tego, że D90 jest leciwy?
harpooon
10-10-2013, 10:24
Skąd czerpiesz swą mądrość?
Jeśli są jakieś różnice w obrazowaniu matrycy, do tego niekoniecznie na korzyść D5100 względem D7000 - są one aptekarskie i praktycznie pomijalne.
Co z tego, że D90 jest leciwy?
Choćby stąd http://www.optyczne.pl/155.9-Test_aparatu-Nikon_D5100_Podsumowanie.html
Choćby stąd http://www.optyczne.pl/155.9-Test_aparatu-Nikon_D5100_Podsumowanie.html
Nie wiem jak wielkim autorytetem są u Ciebie Optyczne, ale patrząc na choćby DxOMark wszystko wychodzi praktycznie tak samo.
D5100:
Overall Score: 80
Portrait (Color Depth): 23.5 bits
Landscape (Dynamic Range): 13.6 Evs
Sports (Low-Light ISO): 1183 ISO
D7000:
Overall Score: 80
Portrait (Color Depth): 23.5 bits
Landscape (Dynamic Range): 13.9 Evs
Sports (Low-Light ISO): 1167 ISO
Jakub365
10-10-2013, 18:28
D90
Overall Score: 73
Portrait (Color Depth): 22.7 bits
Landscape (Dynamic Range): 12.5 Evs
Sports (Low-Light ISO): 977 ISO
Więc jakieś mega różnicy między d5100/7000 nie ma. Czyli na dobrą sprawę warto wziąć d90 i jakiś dziadziuś to nie jest:) bo np biorąc pod uwagę C 50D półka wyżej i nowszy model ma gorsze parametry:
verall Score[?] 63
Portrait (Color Depth)[?] 21.8 bits
Landscape (Dynamic Range)[?] 11.4 Evs
Sports (Low-Light ISO)[?] 696 ISO
Nie wiem jak wielkim autorytetem są u Ciebie Optyczne, ale patrząc na choćby DxOMark wszystko wychodzi praktycznie tak samo.
D5100:
Overall Score: 80
Portrait (Color Depth): 23.5 bits
Landscape (Dynamic Range): 13.6 Evs
Sports (Low-Light ISO): 1183 ISO
D7000:
Overall Score: 80
Portrait (Color Depth): 23.5 bits
Landscape (Dynamic Range): 13.9 Evs
Sports (Low-Light ISO): 1167 ISO
Różnice w jpeg-ach pomiędzy D5100 i D7100 mogą wynikać z zastosowania innego filtra dolnoprzepustowego oraz końcowej obróbki obrazu przez procesor.
Podobną sytuację zauważyłem mając jednocześnie D5000 i D90 które to modele miały tą samą matrycę.
Jpeg-i z D5000 były bardziej wyostrzone w stosunku do D90 przy takich samych ustawieniach w opcjach przetwarzania obrazu.
Teraz porównując obraz z D5100 i D90 wyostrzanie w D5100 jest jeszcze większe.
Wniosek jest taki że typowo amatorskie puszki mogą dawać końcowy obraz prosto z puszki nieco lepszy, tzn. bardziej wyostrzony, nasycony, odszumiony od puszek dla bardziej zaawansowanych typu D7000.
Jakub365
10-10-2013, 18:58
czyli jednym słowem z amatorskich puszek wychodzą lepsze zdjęcia prosto z puszki, a z bardziej zaawansowanych lepsze po obróbce:D
Różnice w jpeg-ach pomiędzy D5100 i D7100 mogą wynikać z zastosowania innego filtra dolnoprzepustowego oraz końcowej obróbki obrazu przez procesor.
Podobną sytuację zauważyłem mając jednocześnie D5000 i D90 które to modele miały tą samą matrycę.
Jpeg-i z D5000 były bardziej wyostrzone w stosunku do D90 przy takich samych ustawieniach w opcjach przetwarzania obrazu.
Teraz porównując obraz z D5100 i D90 wyostrzanie w D5100 jest jeszcze większe.
Wniosek jest taki że typowo amatorskie puszki mogą dawać końcowy obraz prosto z puszki nieco lepszy, tzn. bardziej wyostrzony, nasycony, odszumiony od puszek dla bardziej zaawansowanych typu D7000.
Owszem, różnice w jpg-ach, to by było oczywiste i o tym samym pomyślałem. Jest jednak jedno ale
Szumy i jakość obrazu w RAW D5100
Porównanie zdjęć RAW pokazuje jeszcze większe różnice w jakości obrazu między D5100 a D7000. Już na niskich czułościach widać przewagę nowszego Nikona, który jest przecież o klasę niższy. Na najwyższych czułościach ta przewaga wynosi niemal 1 EV. Jednorodny szum i jego drobnoziarnista struktura powodują, że nawet najwyższe programowe czułości w Nikonie D5100 można z powodzeniem wykorzystywać. W porównaniu do Canona 600D, czy Nikona D3100 także lepiej wypada nowy Nikon.
Jakub365
10-10-2013, 20:00
przeglądając teraz przykładowe zdjęcia na optyczne.pl mogę stwierdzić, że 5100 szumi najmniej na iso 6400 praktycznie nie widać szumu, natomiast w d7000 na 3200 już widać znaczny szum, d90 i 50D szumią jednakowo, nawet nie wiem czy N nie bardziej. Chyba, że coś z okiem lub matrycą mam nie tak:D
Owszem, różnice w jpg-ach, to by było oczywiste i o tym samym pomyślałem. Jest jednak jedno ale
Napisał optyczne.pl
Szumy i jakość obrazu w RAW D5100
Porównanie zdjęć RAW pokazuje jeszcze większe różnice w jakości obrazu między D5100 a D7000. Już na niskich czułościach widać przewagę nowszego Nikona, który jest przecież o klasę niższy. Na najwyższych czułościach ta przewaga wynosi niemal 1 EV. Jednorodny szum i jego drobnoziarnista struktura powodują, że nawet najwyższe programowe czułości w Nikonie D5100 można z powodzeniem wykorzystywać. W porównaniu do Canona 600D, czy Nikona D3100 także lepiej wypada nowy Nikon.
Nikon ingeruje również w RAWY, stąd pewnie te różnice.
harpooon
10-10-2013, 23:57
5100 ma osłabiony filtr AA....to chyba najważniejsza przyczyna większych osiągów widocznych w rawach plus zapewne inny troszkę algorytm od tego w D7k.
Witam wszystkich
Nurtuje mnie pytanie dotyczące jakości zdjęć wykonanych przy wysokich czułościach aparatami Nikon D90 i D5100. Po przejrzeniu wypowiedzi na forach można odnieść wrażenie, że D5100 jest lepszy. Ale... po obejrzeniu zdjęć zamieszczanych w internecie mam mieszane uczucia. Odnoszę wrażenie, że przy czułościach powyżej 1600 obrazy z D5100 są, owszem, wyrażniejsze niż z D90, ale... zaczynają na nich występować przekłamania kolorów. Fragmenty ciemnoszare przybierają odcień fioletu. W zdjęciach testowych z D90 nie zaobserwowałem zmian kolorystycznych przy zmianie czułości. Obrazy są mniej wyraźne, ale "trzymają kolor" nawet przy wysokich czułościach.
Może ktoś z Was ma spostrzeżenia, jak to wygląda w praktyce? Chciałbym kupić któryś z tych dwóch aparatów, a przewiduję, że często będę używał czułości w zakresie 1600-3200, może czasem i wyższej.
Co Wy na to?
Pozdrawiam
pioter m
18-11-2013, 17:39
Witam wszystkich
Nurtuje mnie pytanie dotyczące jakości zdjęć wykonanych przy wysokich czułościach aparatami Nikon D90 i D5100. Po przejrzeniu wypowiedzi na forach można odnieść wrażenie, że D5100 jest lepszy. Ale... po obejrzeniu zdjęć zamieszczanych w internecie mam mieszane uczucia. Odnoszę wrażenie, że przy czułościach powyżej 1600 obrazy z D5100 są, owszem, wyrażniejsze niż z D90, ale... zaczynają na nich występować przekłamania kolorów. Fragmenty ciemnoszare przybierają odcień fioletu. W zdjęciach testowych z D90 nie zaobserwowałem zmian kolorystycznych przy zmianie czułości. Obrazy są mniej wyraźne, ale "trzymają kolor" nawet przy wysokich czułościach.
Może ktoś z Was ma spostrzeżenia, jak to wygląda w praktyce? Chciałbym kupić któryś z tych dwóch aparatów, a przewiduję, że często będę używał czułości w zakresie 1600-3200, może czasem i wyższej.
Co Wy na to?
Pozdrawiam
A kto rozsądny robi normalne foty na takich czułościach? Przy takim iso to tylko do gazety się nadaje, bo i tak kolor diabli wezmą choćbyś D4 używał, a nie d5100 tylko.
Takie porównywanie internetowe to też psu na budę, bo przy wysokim iso dobrze naświetlone zdjęcie może wyglądać nieźle, ale i tak - patrz powyżej. Pamiętaj też, że w internecie gros fotek jest przeżutych przez różnej maści soft i pomniejszonych/wyostrzonych.
Natomiast przyjmij za pewnik - d5100 ma lepszą matryce niż d90. Nie napiszę, że jest w związku z tym lepszym aparatem, bo tutaj mogą paść inne argumenty za tym, że nie jest, ale napewno detektor ma duuuuuużo lepszy niż d90 (taki posiadam).
A kto rozsądny robi normalne foty na takich czułościach? Przy takim iso to tylko do gazety się nadaje, bo i tak kolor diabli wezmą choćbyś D4 używał, a nie d5100 tylko.[...]
Nie można używać ISO3200 i wyższych bo kolor diabli wezmą nawet w D4?
Archibald6803
18-11-2013, 19:08
Notorycznie ostatnio używam zakresu 3200-6400 iso ( zdjęcia sportowe na hali ). Tam gdzie d300 i d90 "wymiękają" tam d5100 pokazuje wielką klasę swojej matrycy. Szkoda że tylko matrycy .......
Wyciąganie z cienia pliku z d90 na iso 1600 jest juz niemal niemożliwe.
To stara juz matryca. D5100 matryce ma duuuuuzo fajniejsza.
Zrobienie ślubu (niech będzie na obu body N70-200 na przykład) jest bez porównania łatwiejsze na d5100.
Wyższe iso. Łatwa obrobka. D90 zostaje daleko w tyle.
Dzięki za szybkie odpowiedzi.
Moje wątpliwości wzięły się między innymi z porównania zdjęć z tych testów:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d90-review/using
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d5100-review/using
W scenie studyjnej widać, że na zdjęciu z D90 ilość szczegółów maleje ze wzrostem czułości, ale czarna maskotka pozostaje czarna nawet przy ISO 6400. Natomiast na zdjęciu z D5100 fioletowy odcień widać dość wyraźnie już przy czułości 3200. Może to kwestia obróbki?
Pawel Pawlak
19-11-2013, 22:04
A kto rozsądny robi normalne foty na takich czułościach? Przy takim iso to tylko do gazety się nadaje, bo i tak kolor diabli wezmą choćbyś D4 używał, a nie d5100 tylko.
Takie porównywanie internetowe to też psu na budę, bo przy wysokim iso dobrze naświetlone zdjęcie może wyglądać nieźle, ale i tak - patrz powyżej. Pamiętaj też, że w internecie gros fotek jest przeżutych przez różnej maści soft i pomniejszonych/wyostrzonych.
Natomiast przyjmij za pewnik - d5100 ma lepszą matryce niż d90. Nie napiszę, że jest w związku z tym lepszym aparatem, bo tutaj mogą paść inne argumenty za tym, że nie jest, ale napewno detektor ma duuuuuużo lepszy niż d90 (taki posiadam).
Może jakieś przykłady ? co nie tak jest z kolorem na iso3200 z d4 (d3s, d800, d600, a nawet z d3/d700) ?
Andrzej1974
21-11-2013, 18:16
Wyciąganie z cienia pliku z d90 na iso 1600 jest juz niemal niemożliwe.
To stara juz matryca. D5100 matryce ma duuuuuzo fajniejsza.
Zrobienie ślubu (niech będzie na obu body N70-200 na przykład) jest bez porównania łatwiejsze na d5100.
Wyższe iso. Łatwa obrobka. D90 zostaje daleko w tyle.
Jeszcze przed pojawieniem się D7100 (patrz archiwalne tematy) zostałbyś zjedzony na forum za te słowa. Oczywiście przez osoby posiadające "pro" puszkę zwaną... D90, która wtedy wręcz wymiatała... ;-)
No dobrze Panie i Panowie.
Przeczytałam wszystkie wątki dotyczące 5100 vs 90 z 2011 roku.
Za chwilę mamy 2014, a ja zastanawiam się czy nabyć D90 czy D5100?
Pomożecie?
Przerzucam się z kompaktu [Nikon p310, gdzie opanowałam wszelki manual], na lustro.
Tematyka zdjęć - ludzie, street.
I pytanie - czy nadal warto inwestować w D90.
bardzo proszę o poradę.
knopers1
18-12-2013, 00:10
a co to ma do zeczy skoro zastanawiasz sie nad takimi samymi puszkami o ktorych bylo mnostwo powiedziane?
Nic wiecej sie nie dowiesz gdyz pytasz o to samo.
mariola_g
18-12-2013, 01:06
ile użytkowników tyle sugestii,ja mam 5100 jak dla mnie jest ok,ale teraz pewnie bym chciała coś lepszego. Polecam jestem zadowolona:)
No dobrze Panie i Panowie.
Przeczytałam wszystkie wątki dotyczące 5100 vs 90 z 2011 roku.
Za chwilę mamy 2014, a ja zastanawiam się czy nabyć D90 czy D5100?
Pomożecie?
Przerzucam się z kompaktu [Nikon p310, gdzie opanowałam wszelki manual], na lustro.
Tematyka zdjęć - ludzie, street.
I pytanie - czy nadal warto inwestować w D90.
bardzo proszę o poradę.
Odpowiedź jest prosta i jeśli nadal Ci się nie nasunęła po przeczytaniu tylu stron to podpowiem:
jeśli zależy Ci tylko na wyższym użytecznym ISO i lepszym obrazku a ergonomia i bateria nie mają większego znaczenia to bierz D5100.
jeśli zależy Ci na ergonomii, dłużej trzymającej baterii i masz zamiar kupować szkła ze śrubokrętem bierz D90. On o dziwo nadal robi zdjęcia :)
a tak na poważnie jeśli masz budżet i zapał to pomyśl na D7100.
jeśli zależy Ci na ..., dłużej trzymającej baterii
To ile zdjęć robi się na baterii d90, pytam z czystej ciekawości. W sobotę zrobiłem 357 fotek d5100+BS-800 i pokazuje mi stan naładowania 2/3.
Jescze nie udało mi się w d5100 rozładować baterii (nawet po zrobieniu ponad 800 zdjęć - wesele siostry :)}
jeśli zależy Ci na ..., dłużej trzymającej baterii
To ile zdjęć robi się na baterii d90, pytam z czystej ciekawości. W sobotę zrobiłem 357 fotek d5100+BS-800 i pokazuje mi stan naładowania 2/3.
Jescze nie udało mi się w d5100 rozładować baterii (nawet po zrobieniu ponad 800 zdjęć - wesele siostry :)}
temat już był mielony ... więc nie chce mi się wszczynać kolejnej potyczki ... ja nigdy nie przekroczyłem swoim D5100 800zdjęć RAW, obiektywem 35mm 1,8, bez lampy i włączonym na krótko podglądem zdjęć.
temat już był mielony ... więc nie chce mi się wszczynać kolejnej potyczki ... ja nigdy nie przekroczyłem swoim D5100 800zdjęć RAW, obiektywem 35mm 1,8, bez lampy i włączonym na krótko podglądem zdjęć.
Chyba źle mnie zrozumiałeś, naprawdę nie chodzi żadne potyczki. Poprostu skoro moja bateria (a zakładam, że tak mają wszystkie w d5100) ma taką wytrzymałość, to ciekawiło mnie ile robi d90. Nie trafiłem na temat żywotności baterii jeszcze, ale jestem na forum dopiero od paru miesięcy. Ok, poszukam :).
Te 350 zdjęć z ostatniej soboty zapis RAW + Fine i oczywiście też podglądałem co wychodzi. Może mi się jakaś super bateria trafiła.
Sorry za OT.:oops:
W d90 zrobi sie lekko ponad 1000 zdjec na jednej baterii.
Mam w sumie dwa orginaly, ale nie bylo tak, ze druga bateria byla potrzebna, albo zdarzalo sie to wyjatkowo rzadko.
pioter m
18-12-2013, 09:46
Bo to wszystko zależy od tego, jak intensywnie używa się wyświetlacza. Jeśli po zrobieniu fotki oglądasz ją skrupulatnie, to bateria długo nie pociągnie. Bez LV i częstego podglądania zrobionych zdjęć można zrobić dużo fotek.
ja nigdy nie przekroczyłem swoim D5100 800zdjęć RAW, obiektywem 35mm 1,8, bez lampy i włączonym na krótko podglądem zdjęć.
W d90 zrobi sie lekko ponad 1000 zdjec na jednej baterii.
Airshow 2013, Nikon D5100, 1390 zdjęć (RAW). Bateria nie padła, karta się skończyła (16GB) :-). Dużo przeglądania i kasowania zepsutych ujęć, żeby zrobić miejsce na następne.
Podsumowując, argument o słabszej baterii jest (moim zdaniem) niezasadny.
pozdrawiam
cz4rnuch
18-12-2013, 12:20
Chyba źle mnie zrozumiałeś, naprawdę nie chodzi żadne potyczki. Poprostu skoro moja bateria (a zakładam, że tak mają wszystkie w d5100) ma taką wytrzymałość, to ciekawiło mnie ile robi d90.
Wytrzymałość baterii zależy od tego jak i w jakich warunkach się jej używa. By obraz był jasny musiałbyś napisać dokładnie ile czasu siedziałeś w menu, ile czasu przeglądałeś zdjęcia, ile czasu miałeś odpalone LV, co miałeś powłączane a co mogłoby dodatkowo obciążyć procesor, powinieneś też określić w jakiej temperaturze robiłeś zdjęcia i pewnie jeszcze pamiętać o wielu innych rzeczach. Na szczęście nie musisz tego robić bo tym zajmuje się swojsko brzmiąca organizacja CIPA i wg ich standardów D90 robi 850 zdjęć na jednym ładowaniu, a D5100 660 zdjęć.
..Może mi się jakaś super bateria trafiła. Redaktorzy portalu fotografuj.pl twierdzą, że d90tką na jednym ładowaniu da się zrobić ponad 4000 zdjęć :) Jak widzisz tu nie ma reguły. Można się jedynie podpierać standardami.
Na szczęście nie musisz tego robić bo tym zajmuje się swojsko brzmiąca organizacja CIPA i wg ich standardów D90 robi 850 zdjęć na jednym ładowaniu, a D5100 660 zdjęć.
A według standardu Nikona D90 robi 4200 zdjęć a D5100 2200 zdjęć, wszystko zależy od wielu czynników.
cz4rnuch
18-12-2013, 13:17
A według standardu Nikona D90 robi 4200 zdjęć a D5100 2200 zdjęć, wszystko zależy od wielu czynników. Celowo nie napisałem o tym bo to po pierwsze deklaracja producenta, a ja wolę nieco bardziej niezależne źródła od przechwałek producentów. Druga sprawa to że chyba dość jasno dałem do zrozumienia, że wszystko zależy od warunków, także jeśli mamy coś porównywać to tylko przy zachowanych tych samych standardów a tu z pomocą przychodzi CIPA. Jej testy są dużo bardziej rygorystyczne niż Najkonowe, a dla mnie po prostu bardziej wiarygodne. Nawet mi się nie śniło zbliżenie do tego co deklaruje Nikon.
pioter m
18-12-2013, 14:05
Napewno są ustandaryzowane i wiadomo, jak to robili (CIPA). Co do nikona - jestem pewny, że ładowali fotki z wyłączonym ekranem. Jak wyglądała kompresja - ciężko stwierdzić, bo pakowanie danych obciąża procesor w aparacie (pobiera prąd) i trzeba obadać, co jest tańsze energetycznie - pakowanie, czy zapis surowych danych.
Nie mniej jednak najprościej przyjąć, że pojemniejszy akumulator pozwoli na więcej. Wiem, że nie sprawdzi się to w przypadku d200, ale zazwyczaj pozwala na zgrubne oszacowanie ilości strzałów.
Napewno są ustandaryzowane i wiadomo, jak to robili (CIPA). Co do nikona - jestem pewny, że ładowali fotki z wyłączonym ekranem. Jak wyglądała kompresja - ciężko stwierdzić, bo pakowanie danych obciąża procesor w aparacie (pobiera prąd) i trzeba obadać, co jest tańsze energetycznie - pakowanie, czy zapis surowych danych.
Nie mniej jednak najprościej przyjąć, że pojemniejszy akumulator pozwoli na więcej. Wiem, że nie sprawdzi się to w przypadku d200, ale zazwyczaj pozwala na zgrubne oszacowanie ilości strzałów.
Odnośnie procedur CIPA i Nikona wszystko jest opisane w instrukcji obsługi.
Dzięki za odpowiedzi :-)
Zastanawiałam się jedynie, czy D90 nie jest już aby starożytną konstrukcją. Dyskusja tego wątku toczyła się w 2011 roku.
Dzięki za odpowiedzi :-)
Zastanawiałam się jedynie, czy D90 nie jest już aby starożytną konstrukcją. Dyskusja tego wątku toczyła się w 2011 roku.
D90 jest starożytną a D5100 starodawną konstrukcją :) jeśli potrzebujesz aparatu możesz spokojnie myśleć o którymś z tych dwóch; jeśli potrzebujesz nowości ... szukaj czegoś nowszego.
pioter m
19-12-2013, 07:49
Dzięki za odpowiedzi :-)
Zastanawiałam się jedynie, czy D90 nie jest już aby starożytną konstrukcją. Dyskusja tego wątku toczyła się w 2011 roku.
Dyskusja jest aktualna tak długo, jak długo dany sprzęt jest w sprzedaży. Ostatnio d90 wciąż można zakupić (podobno nowy) w sklepach, chociaż nikon w 2011 oficjalnie ogłosił jego koniec. Możliwe, że cichcem wznowili produkcję albo wypychają wyremontowane sztuki (było sporo zwrotów w związku z kłopotami z elektryką i połączeniem z obiektywem).
Masz rację - to staroć. Ja już bym go nie kupił. Irytuje mnie mulasty AF, który nawet w d3100 działa żwawiej. Brakuje mi trochę lepszego filmowania, bo to jest poprostu kiepskie, jeśli porównać z dzisiejszymi standardami. Jak się ma małe dziecko, to ta funkcja się przydaje. Fotki może są śliczne, ale film, nawet kilkusekundowy, oddaje 1000 razy więcej.
Mało kto ma cały czas odpalone jedno i drugie (kamera i aparat), dlatego warto mieć taką opcję.
Dyskusja jest aktualna tak długo, jak długo dany sprzęt jest w sprzedaży. Ostatnio d90 wciąż można zakupić (podobno nowy) w sklepach, chociaż nikon w 2011 oficjalnie ogłosił jego koniec. Możliwe, że cichcem wznowili produkcję albo wypychają wyremontowane sztuki (było sporo zwrotów w związku z kłopotami z elektryką i połączeniem z obiektywem).
Kolega miał D90 czy zna go tylko z opowiadań, tak odgrzewają go i sprzedają jako nowy.
Nie miałem żadnych problemów z D90, konstrukcja w swoim czasie była dobra no ale parę lat minęło i rozwój elektroniki sprawił że obecnie jest to już stary model.
Masz rację - to staroć. Ja już bym go nie kupił. Irytuje mnie mulasty AF, który nawet w d3100 działa żwawiej.
Mam D90 i D5100 ten drugi jest młodszy od D3100 i jakoś różnicy w działaniu AF nie zauważam, chyba że mówimy o LV.
D90 wydaje sie niesmiertelny ;-)
D90 wydaje sie niesmiertelny ;-)
Podobnie jak D300 i D700, skoro na naszych drogach jeżdżą kilkunastoletnie samochody i jest to normalne to czy używanie 5-cio letniego aparatu jest obciachem, nie każdego stać na nowy zaraz po premierze, to co dziś nowe starzeje się jeszcze szybciej.
Sam an początku odrzuciłem D90 jako starocia ale coraz bardziej sie do niego przekonuję, ale nadal mimo to mam dylemat jak w temacie. Miałem chrapkę an D7k ale raczej nie skusze się, nieco za drogi. Przesiadka z D40 i tak będzie pewnie sporym krokiem naprzód i dodatkowo zaoszczędzę na szkłach a planuję kupić w końcu coś szerszego niż kit.
pioter m
19-12-2013, 14:36
Kolega miał D90 czy zna go tylko z opowiadań, tak odgrzewają go i sprzedają jako nowy.
Nie miałem żadnych problemów z D90, konstrukcja w swoim czasie była dobra no ale parę lat minęło i rozwój elektroniki sprawił że obecnie jest to już stary model.
Mam D90 i D5100 ten drugi jest młodszy od D3100 i jakoś różnicy w działaniu AF nie zauważam, chyba że mówimy o LV.
Parę razy już pisałem, że mam od niemal 5 lat d90.
Porównywałem kiedyś z d3100 na 35/1.8g. Miałem też wcześniej sigme 30/1.4. Lipa wielka panie, kiedy d70s (też miałem) reagował zupełnie przyzwoicie.
O dziwo, ale z 80-200/2.8 (AF-S) pracował wyśmienicie.
jeśli zależy Ci na ..., dłużej trzymającej baterii
To ile zdjęć robi się na baterii d90, pytam z czystej ciekawości. W sobotę zrobiłem 357 fotek d5100+BS-800 i pokazuje mi stan naładowania 2/3.
Jescze nie udało mi się w d5100 rozładować baterii (nawet po zrobieniu ponad 800 zdjęć - wesele siostry :)}
A ja potwierdzę, że jak robi się wiele fotek w krótkim okresie czasowym to można ich na trzaskać mnóstwo. Puszką D5100, syn na weselu siostry prawie zapełnił kartę 64GB (JPG+NEF) na dwóch akumulatorach. Co innego jak chodzi się np. po mieście i pstryka fotki od czasu do czasu, wtedy akumulator znika w „oczach”.
otwieracz
20-12-2013, 17:01
A ja potwierdzę, że jak robi się wiele fotek w krótkim okresie czasowym to można ich na trzaskać mnóstwo. Puszką D5100, syn na weselu siostry prawie zapełnił kartę 64GB (JPG+NEF) na dwóch akumulatorach. Co innego jak chodzi się np. po mieście i pstryka fotki od czasu do czasu, wtedy akumulator znika w „oczach”.
Na stan baterii wpływa kilka czynników, jednym z ważnych jest rodzaj obiektywu jaki stosujemy. Np. szkłem bez stabilizacji zrobimy o kilkaset więcej zdjęć niż ze stabilizacją. Niemiłosiernie "tnie" baterię też ciągły tryb AF. Podgląd na zrobione zdjęcia nie ma tak wielkiego wpływu na stan baterii jak te dwie rzeczy które wymieniłem. Co prawda piszę to po własnych doświadczeniach z D90 ale myślę że dotyczy to wszystkich puszek.
Np. szkłem bez stabilizacji zrobimy o kilkaset więcej zdjęć niż ze stabilizacją.
Stabilizację można wyłączyć, przecież nie używa jej się ciągle.
Macie rację Panowie. Obiektyw to tylko ze stabilizacją, AF i co fotka to podgląd na Lv jak wyszło a potem lament na forum, ze bateria lipna i po 200 czy 300 zdjęciach już wysiadła.
Witam serdecznie,
Czytam i czytam wszelkie tematy porównawcze obu modeli i zaczynam świrować pomału... D5100 wydaje mi się plastikowy i niezbyt wygodnie się go trzyma, zbiera jednak wielkie pochwały za matrycę, jakość obrazka, głębię kolorów. Gdy wziąłem do ręki D90- inna liga. Wygodny, większy, wizjer bajka, przydatne przyciski, drugie pokrętło itd. Fajnie byłoby bez zbędnego krążenia zmienić sprawnie WB czy pomiar światła.
Boję się tylko, że będę dostrzegał braki w jakości fotografii i myślał, że z D5100 mógłbym więcej wycisnąć. Obiektywy w obu przypadkach 18-105 i pewnie za moment dojdzie 35mm.
Na plus jeszcze cena D5100, bo tańszy w zestawie z kartą i torbą o 500zł, także różnica nie mała. Aktualnie od kilku lat męczę Canona A610, który mnie bardzo dużo nauczył. Głównie fotografuję krajobrazy, architekturę, trochę zdjęć nocnych ale nie tylko. Cholera wie w jakie obszary mnie poniesie z nową 'zabawką' i możliwościami.
Rzućcie proszę drodzy koledzy garścią swoich przemyśleń, choć zdaję sobie sprawę, że z tego tematu ciężko już cokolwiek wycisnąć...
Pozdrawiam!
MackEstrite
09-07-2014, 20:23
co mogło być powiedziane już zostało powiedziane na setki różnych sposobów. Prawdę powiedziawszy nieznaczna przewaga w jakości obrazka z D5100 nie będzie właściwą rekompensatą jeśli po prostu aparat nie będzie Ci dobrze leżał w dłoni. Ergonomia D90 i matryca D5100 zostały połączone w modelu D7000, a potem wyszedł poprawiony brat D7100 który na dzień dzisiejszy jest najlepszym dostępnym w sklepach nikonem DX. Nikt nie podejmie tu za Ciebie decyzji, ja czaiłem się na D90, a wybrałem D5100 - bo w moim przypadku ten lepiej leżał mi w dłoniach, a przyjemność z samego pstrykania to połowa sukcesu. Poza tym jest też lżejszy co też odbieram jako plus ;)
Jak ci lepiej lezy D90 to go bierz i nie kombinuj wiecej :)
Moim zdaniem obrazek z D90 i D5100 i tak bedzie porownywalny.
Ja wybralem nie tak dawno D90 wlasnie z tych powodow, ktore ty wymieniles i jestem zadowolony.
Dzięki za odpowiedzi, sprawa ciągle w toku, a nie chciałbym za długo zwlekać ;) Może znalazłaby się osoba, która użytkowała przez jakiś czas oba modele i ma bezpośrednie porównanie. Kusi, kusi D90 mimo, że leciwy, a z drugiej strony nowszy model z lepszą matrycą i 500zł na dalsze zakupy.
Miałem oba. Kup d5100. Matryca.
Dzięki serdeczne, Twój post lekko mi utrudnił wybór ale na pewno cenny punkt. Jedyne czego brakuje we wszystkich dyskusjach pod tym samym tematem w internecie to konkretnego porównania obrazków z obu egzemplarzy, żeby kupujący wiedział co ewentualnie traci, kosztem wielu świetnych rozwiązań D90.
nikoniarz
09-07-2014, 22:41
Głos na D90. Jak już wyżej wspomniano, różnica w matrycach nie jest duża, a w zamian otrzymasz:
- śrubokręt napędzający obiektywy bez silnika
- dwa pokrętła sterujące
- lepszy dostęp do pomiaru światła
- lepszy dostęp do trybu pracy AF
- lepszy wizjer (większy i pentapryzmatyczny)
- regulowany obszar centralnego pomiaru światła
- większy zakres bracketingu
- górny wyświetlacz
- dłuższy czas pracy baterii
- ciut solidniejsza obudowa
Za D5100 przemawia wspomniana wyżej troszkę lepsza matryca, tryb HDR oraz lepsze filmowanie i uchylny ekran.
Sam musisz wybrać co dla Ciebie ma większe znaczenie.
Edit: do zalet D5100 zapomniałem dopisać ceny :)
Andrzej1974
09-07-2014, 22:47
D5100. M.in. MATRYCA, waga, cena...
nikoniarz
09-07-2014, 23:13
W ramach porównania matryc polecam zapoznać się z tym D5100 vs. D300s (http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d5100&masterSample=dsc_0069&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d5100&slot0Sample=dsc_0069&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d300s&slot1Sample=nikond300s_iso1600&x=-0.013160518444666&y=2.96365917771512e-16)
Co prawda nie ma tam D90, ale jest D300s z identyczną matrycą...
Dzięki za kolejne odpowiedzi. Z linka, który podesłałeś dla JPEG do ISO 3200 dla mnie idą łeb w łeb, na korzyść chyba D300s, czarny jest czarny, mniejszy szum, bardziej żywe kolory, większy kontrast. Dla RAW chyba jednak przewaga D5100, szczególnie powyżej ISO 1600, D90 przesycone żółcie i czerwienie. Ciężki orzech do zgryzienia... Gdyby ktoś się jeszcze chciał podzielić doświadczeniem to będę wdzięczny.
nikoniarz
10-07-2014, 00:02
Jeśli chodzi o RAW to i tak wszystko zależy od wywołania. Bo w końcu JPG to RAW wywołany w puszce... Jeśli chodzi o ogólne porównanie matryc to chyba sam widzisz, że nie są to jakieś duże różnice.
adrianek32
10-07-2014, 00:03
musisz sam sobie odpowiedziec co Ci jest bardziej potrzebne, bedziesz fotografowal przy wysokim iso? planujesz zakup tanszych szkiel np nikkorow D, przemysl co Ci sie w przyszlosci bardziej przyda, wady i zalety obu znasz
Chyba coraz bardziej skłaniam się ku D5100. Jednak lepsza matryca i bardzo dobra obecnie cena. Duża zaleta to również dla mnie ruchomy LCD, którego w moim A610 używam bardzo dużo przy okazji fotografii krajobrazu i architektury z różnych perspektyw. Myślę, że na pierwszą lustrzankę będzie niezły, a jeżeli po roku-dwóch zacznie mi doskwierać brak funkcjonalności to zainwestuję pewnie w D7100 lub jego następcę. Decyzja ostateczna jeszcze nie podjęta, w każdym razie dzięki wszystkim za wyciśnięcie jeszcze kilku kropel z tego tematu.
Jeśli chcesz robić zdjęcia używając wyświetlacza, weź pod uwagę, że w lustrzankach Nikona autofocus w 'live-view' działa bardzo wolno. Prawdopodobnie jest wolniejszy niż w A610. Ale do architektury i krajobrazu może wystarczy.
Andrzej1974
10-07-2014, 14:45
@Domes cena D5100 to naprawdę grosze (1500 zł) w porównaniu np. do D7100 (3200 zł - po odjęciu cashbacka) a jakość obrazka... hmm... nie do odróżnienia. Poza tym na początek D5100 w zupełności wystarczy do amatorskiej fotorgafii i zawsze (z niewielką stratą) możesz go odsprzedać. Gibany ekranik? Też podchodziłem do niego jak do zbędnego "gadżetu" ale kilka razy naprawdę mi się przydał i uważam teraz go za coś pożytecznego...
Reasumując, zamiast wypasionego body lepiej iść w lepsze obiektywy, z których będzie więcej frajdy i pożytku. Ale to MZ, które możesz olać... ;-)
Tak samo właśnie pomyślałem, że w przypadku gdy będę odczuwał wyraźne braki w obsłudze to sprzedam go jeszcze w rozsądnych pieniądzach, a szklarnia i dodatki zostaną.
Andrzej1974
10-07-2014, 15:06
Mam nadzieję, że macałeś wszystkie aparaty z kręgu Twojego zainteresowania?
Wielokrotnie, już się sprzedawcy dziwnie patrzą ;) Oba mi się nieźle trzyma mimo dużych dłoni, jednak nie ukrywam, że D90 lepiej.
Dzięki wszystkim za rady! Wybór dokonany, nowy kompan zakupiony- padło jednak na młodszego brata, czyli D5100 ;) Zrobiliśmy już wspólnie kilka zdjęć, po wrzuceniu na kompa w porównaniu do mojego obecnego kompaktu- masakra :) Piękne kolory i ta głębia ostrości... A zrobiłem je jeszcze na średniej jakości JPG, bo nie zdążyłem przestawić, czuję duuuży potencjał. No nic, idę się z nim dalej zaprzyjaźniać i życzę wszystkim pięknych, fotograficznych chwil!
Poczekaj dalej... Apetyt rośnie w miarę jedzenia :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.