PDA

Zobacz pełną wersję : D3s - oficjalnie



Strony : 1 [2] 3

Pawel Pawlak
21-10-2009, 11:38
podobno jakiś przedstawiciel nikona podał w wywiadzie, że wysokie iso jest przynajmniej 1.3EV lepsze niż w d3. Przy premierze d300 też podawali że jest lepiej od d200 o nie mniej niż 1EV. Myśle że mozna im wierzyć, są ostrozni w podawaniu takich informacji.

qooba
21-10-2009, 11:39
Nie nakręcajcie się tak, bo potem przyjdą realia :mrgreen:
1 EV lepiej w D3s to i tak dużo.

Jak się nie nakręcać? Ostatnio moja użyteczna (zarobkowa ;) czułość zaczyna się na iso 1600 a kończy na 6400, gdzie włączam odszumianie Normal. Teraz ten zakres jest "nieco" szerszy... Masakra jednym słowem

Jacek_Z
21-10-2009, 11:48
Pierw trzeba zrobić użyteczne ISO 3200.:-DPotem można sięgac wyżej. Jak widzę jest nadzieja, że w D3s te 3200 będzie dobre. Uwierzę jak sam tą puszką zrobię teścik.

Pawel Pawlak
21-10-2009, 13:38
sample z iso8.000 i chyba 10.000 mają włączany ADL, a jak wiemy przy tak kontrastowych scenach dość mocno wyciąga on cienie (i szumy). Po lekkiej zabawie krzywymi i poziomami, zdjęcia powodują opad szczeny ;)

galu44
21-10-2009, 13:45
i co? kolejne 30k trzeba wydać...i tak co 2 lata... a już niedługo pewnie co rok :)

malisz
21-10-2009, 14:02
ale wszystkie sample maja korekte ekspozycji na minusie. chyba przeswietla na matrycowym :mrgreen:

stig
21-10-2009, 14:20
ale wszystkie sample maja korekte ekspozycji na minusieTez mnie to zastanawia. I o dziwo pierwsza fota na ISO 102400 mimo korekty -0,7 nadal jest wyjarana, mimo, ze w kadrze sa odbicia swiatla od krzeselek, jasna twarz i dlon, polyskujaca blaszka przy glowicy statywu i bialy napis w tle. Normalnie to powinno byc niedoswietlone, a tym bardziej jeszcze po korekcie. Zeby sie nie okazalo, ze wszystko cacy a pomiar ****...ny. :D

deep
21-10-2009, 15:08
Bo to jest metoda (lekko prześwietlić a potem zdjąć przy wywoływaniu) na to by wysokie iso było jeszcze ładniejsze. Trzeba poczekać na bardziej rzetelne testy, ta strona to lipa straszna, zdjęcia facet robi obrazom zamiast w plenerze (kiedyś już to było opisywane że fotki z różnych okresów i z różnych aparatów a to samo niebo i domek), ja tam już nie zaglądam :)

wain
21-10-2009, 15:09
Tez mnie to zastanawia. I o dziwo pierwsza fota na ISO 102400 mimo korekty -0,7 nadal jest wyjarana, mimo, ze w kadrze sa odbicia swiatla od krzeselek, jasna twarz i dlon, polyskujaca blaszka przy glowicy statywu i bialy napis w tle. Normalnie to powinno byc niedoswietlone, a tym bardziej jeszcze po korekcie. Zeby sie nie okazalo, ze wszystko cacy a pomiar ****...ny. :D

Stawiam ze ktos sie bawil wbudowanym softem do korekcji. Podobno mozna sciagnac ekspozycje. A AE locka na czyms ciemnym nie problem zrobic :). Być moze tez celowo to zrobil aby ukryc szum...(oby nie). Trzeba poczekac na jakies lepsze przyklady.

fotofun
21-10-2009, 19:29
A jake te: http://www.digitalcamerainfo.com/content/First-Shots--Nikon-D3S-21168.htm sampelki Wam się podobają ? ;)

Update: To chyba z tego samego miejsca i egzemplarza co na imaging-resource.

Pawel Pawlak
21-10-2009, 19:48
odnoszę wrażenie, że iso25.6K prosto z puszki przypomina 6.4-8K jpga z d700...

fotofun
21-10-2009, 19:51
I jeszcze tu: http://digitalphoto.maccreate.com/2009/10/21/nikon-d3s-sample-images/ zajrzyjcie.

Wkrótce będzie tego więcej bo jak piszą 15 D3esek było dostępnych do testowania wśród zaproszonych dziennikarzy. ;)

Update:
Tu: http://dpinterface.com/review-galleries/canon-eos-1d-mark-iv-preview-gallery/ tak dla porównania nowa jedynka Canona

papkorn
21-10-2009, 20:11
Ze zdjęć z linku powyżej można zaobserwować coś ciekawego. Przy niektórych zdjęciach w exifie widnieje:
Focal length: 62mm
Aperture: f/4
Shutter: 1/60
ISO: Hi 3 (102,400)

Shot with a 24-70mm VR lens, in program mode, with matrix metering and single-area autofocus

Czyżbym nie wiedział o nowym szkle?

fotofun
21-10-2009, 21:12
A jake te: http://www.digitalcamerainfo.com/content/First-Shots--Nikon-D3S-21168.htm sampelki Wam się podobają ? ;)


Sam sobie odpowiem. Jestem w lekkim szoku. Szacuneczek dla inżynierów Nikona za to co właśnie wyprodukowali.

strangelove
21-10-2009, 21:26
Ze zdjęć z linku powyżej można zaobserwować coś ciekawego. Przy niektórych zdjęciach w exifie widnieje:
Focal length: 62mm
Aperture: f/4
Shutter: 1/60
ISO: Hi 3 (102,400)


no i tu tez:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/Ycircus_biggun_102400.HTM

Wyprowadzcie mnie z bledu, ale jak przy ISO102400, przeslonie f4 gosc mial czas naswietlania 1/60s, to znaczy ze tam bylo ciemnio jak w ....

Jak sobie na szybko przeliczylem to przy akceptowalnym dla mnie ISO400 (D50) musialbym 4sec naswietlac.
Takie czasy zdarzaja mi sie jak zapomne sciagnac dekla :-D.

redrumdanyboy
21-10-2009, 22:37
w exifie stoi jak byk...70-200 i "VR Image Stabilization: On"....

alaskan
21-10-2009, 23:07
Nie wiem czy na forum wspomniano już o oficjalnej cenie w Polsce 3Ds , w Norwegii oficjalna zapowiedź w cenie http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/nikon/nikon-d3s-kamerahus/ również inne akcesoria w tej witrynie

Moonbeam
21-10-2009, 23:21
Nie wiem czy na forum wspomniano już o oficjalnej cenie w Polsce 3Ds , w Norwegii oficjalna zapowiedź w cenie http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/nikon/nikon-d3s-kamerahus/ również inne akcesoria w tej witrynie

Czyli w Polsce powinna kształtować się na poziomie 17-18 tysięcy. Oby.

elrond
21-10-2009, 23:28
Oj mz w Polsce będzie 20 tys. lub lepiej.

damciop03
21-10-2009, 23:35
hehe dzięki takiemu ISO to działa jak noktowizor:D

prz3mo
21-10-2009, 23:59
hehe dzięki takiemu ISO to działa jak noktowizor:D

hmm... A jak roku temu po kupnie D700 pisałem na forum, że on widzi więcej niż ja w ciemności... :(

;)

mpwt
22-10-2009, 00:36
W D700 po maksymalnym odzumieniu ISO 25 600 źle nie wygląda :D


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/plastelina_01-3.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/plastelina_01.jpg)

i crop


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/plastelina_02-3.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/10/plastelina_02.jpg)

Ale do ISO 102k trochę brakuje chyba ;)

Moonbeam
22-10-2009, 00:40
Oj mz w Polsce będzie 20 tys. lub lepiej.

Różnica w cenie na norweskiej stronie między D3 a D3s to tylko 10%. W Polsce nie powinno być inaczej... Choć patrząc na cenę D300s to ostatnio wszystko możliwe...

philig
22-10-2009, 16:35
Mam prośbę do NPS'owców.

Dostaliśmy dzisiaj info, że podczas Fotopolis na stoisku Nikona będzie D3s. Czyli jutro podczas dnia dla zawodowców.
Jeżeli nie będzie tak jak w innych krajach, to może tym razem slot na karty pamięci nie będzie przyspawany...choć przypuszczam, że własnej CFki nikt nie da rady wsadzić. Ale gdyby jednak komuś się udało, mam listę życzeń :)

Zamawiam sampelek tej samej sceny z D3 i D3s:

- na iso 200
- na iso 800
- 1600
- 3200
- no i jeżeli to prawda, że jest lepiej, to też na 6400

i niech scena będzie możliwie ambitna pod względem DR :)

Keek
22-10-2009, 16:43
Wczoraj byl na targach w SDP (Warszawa). Wkladanie karty bylo zabronione :)

Pawel Pawlak
22-10-2009, 16:45
"przedprodukcyjny D3s" - na pewno nie będzie można wsadzać swojej karty :)

philig
22-10-2009, 16:48
Zebrać się w dziesiątkę i odwrócić uwagę ;)

Wiem wiem, optymista ze mnie ale te sample, które krążą po necie nie są ani miarodajne ani wiarygodne.

Pawel Pawlak
22-10-2009, 16:57
Wiem wiem, optymista ze mnie ale te sample, które krążą po necie nie są ani miarodajne ani wiarygodne.

może jestem naiwny, ale mało prowdopodobne żeby kilka/kilkanaście/kilkadziesiąt osób zaproszone do testowania d3s, które mogły umieścić zdjęcia w necie, miały chęć i czas na ich zmanipulowanie ;)
Oczywiście najbardziej miarodajne będą test d3 i d3s w identycznych, powtarzalnych warunkach. Ale na te pewnie jeszcze poczekamy :)

adrian
22-10-2009, 17:20
Znając historię nikona i to jak wyglądała sprawa sampli, przecieków, szczątkowych informacji itd. podczas premier poprzednich modeli jestem raczej spokojny o to co ta pucha potrafi.

Przy premierze D3 sample pojawiające się w necie były zwykle prawdziwe, mimo że powodowały opad szczęki ;-) Myślę, że tym razem będzie podobnie i niebawem pojawią się też porządne sample na wysokim iso, bez DL i poprawnie naświetlone ;-) Chociaż te co się tu przewijały też nie były najgorsze ;-)

arseniq
22-10-2009, 23:33
;1537118']Wczoraj byl na targach w SDP (Warszawa). Wkładanie karty było zabronione :)

no niestety nie było takiej możliwości ale na stoisku Leici już można było;P. Ogólnie D3s spodobał mi się i to bardzo- to co zauważyłem na początku a raczej poczułem - milszy w dotyku :D w porównaniu z moim d2x. fajnie było że był tez D3x ale coś był nie halo bo przy ustawianiu ostrości drżał obraz w wizjerze.. nie mam pojęcia co to mogło być... zauważyliście to? co do ceny D3s - ma być w granicach 18-19 tyś ale ciiii...

Skibek
22-10-2009, 23:34
Mam pytanko o nową "trójkę". Nie znalazłem nigdzie informacji o pojemności bufora. To aparacci stricte reporterski i jego szybgobutność wiąże się z ciągłym zapychaniem bufora.
Czy "geniusze" z Nikona wpadli wreszcie na to, żeby zrobić bufor 1GB (a nie marne 100MB, czy ile ich tam jest)?
Jak jest z NEFami w serii w D3s? Ile wlezie zanim zamknie "kłapaczkę"?

Pawel Pawlak
22-10-2009, 23:39
wg tego co doczytałem to jest znacznie lepiej niż w d3 - d3s ma bufor na 48 nefów czyli około 5.3s ciągłej serii... sądzę, żę ustawinie cropa 1.2 (co często może być użyteczne) może jeszcze zwiększyć te wartość. NEF z crop 1.2 powinien być o jakieś 35% mniejszy niż NEF FX.

stig
22-10-2009, 23:39
Jak jest z NEFami w serii w D3s? Ile wlezie zanim zamknie "kłapaczkę"?48 zdjec czy jakos tak. Podobno bufor ma pozwalac na serie trwajaca 5,2, czy 5,3 sekundy.

shaolin
22-10-2009, 23:41
48 nefow wg specyfikacji na dpr.

EDIT: Ale sie rzucili ;)

Pawel Pawlak
24-10-2009, 19:07
jeszcze kilka sampelków - miejsce to samo co zawsze ;) http://www.popphoto.com/Galleries/Nikon-D3S-First-Images/BigAppleHorn

phantomek
24-10-2009, 19:12
To ja z checia sie zapisze w kolejce kupujacych :) bioreeeee :)
dla mnie rewela.

adrian
24-10-2009, 20:01
O qrva, no nieźle :mrgreen: Zaczynam odkładać kasę ;-)

Patio
24-10-2009, 21:20
Dlaczego nie dają wsadzić karty do d3s?? ja miałem w rękach d3 też przedprodukcyjnego i fakt widać było jeszcze że nie jest to 100% co matryca potrafi ale co z tego ??

wywar
24-10-2009, 21:26
coś był nie halo bo przy ustawianiu ostrości drżał obraz w wizjerze.. nie mam pojęcia co to mogło być... zauważyliście to?
A jakie szkło? Może VR był załączony.

wolnyslimak
24-10-2009, 21:56
A pomyśleć, że mój kochany D80 wyciąga akceptowalne ISO 640... z D3s zdjęcia dynamiczne w słabym oświetleniu to czysta przyjemność, żadnych nerwów o czas. Bajka...szkoda, że nie moja:(

adrian
24-10-2009, 22:11
A pomyśleć, że mój kochany D80 wyciąga akceptowalne ISO 640... z D3s zdjęcia dynamiczne w słabym oświetleniu to czysta przyjemność, żadnych nerwów o czas. Bajka...szkoda, że nie moja:(

Nie przesadzaj z tym iso :mrgreen: Z D70s nie raz robiłem iso1600 a zdarzało się i to targać w górę. Na odbitkach nie jest aż tak źle ;-) Mam gdzieś nawet jedną (i to w kolorze!) na iso2500 (1600 +2/3ev w szopie) i da się na to patrzeć ;-)

wywar
24-10-2009, 22:14
Nie pitol kolego. U mnie d80 przeżywa drugą młodość :D

wolnyslimak
24-10-2009, 22:40
No to u mnie 1-wszą. Pewnie, że się da na wyższym ISO niż 640...nieraz nawet "kaszka" jest wskazana ale nie mówcie proszę, że 1600 jest w większości sytuacji dobre...bo wg. mnie nie jest. Chyba, że mam słaba puszkę?

wywar
24-10-2009, 22:47
ale masz iso 100, ccd - inny obrazek. Ostatnie pół roku d80 leżała w torbie jako rezerwa, ale jak ostatnio zapiąłem 85tke to już jej nie zdejmuję. Nie wiem jak masz ustawione, ale wyłącz odszumiarke w puszce bo robi się papka ze zdjęć. Teraz szum jest trendy - wielcy jak nie ma szumu to dodają go w szopie :D. Ja normalnie wale do iso 800 śmiało. Jak walę mordkę z lampą to śmiało można dać 1000-1200 żeby wydobyć światło z tła.

Pawel Pawlak
24-10-2009, 23:02
nie ma co przesadzać z tymi szumami iso z d80/200. W międzyzdrojach wsiało moje zdjęci w rozmiarze chyba 80x56 robione w lesie przy świetle zastanym na iso900 i nie sądzę żeby szum przeszkadzał :)

Ale nie wątpliwie d3s jest lepszy ;) to mały przykładzik:
ISO10.000, ACR, NR luminancji 0, chrominancji 0


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/2616/ycircusaerial310000off2.jpg)

100% crop z najgłębszych cieni:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/i/ycircusaerial310000off2p.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/i/ycircusaerial310000off2a.jpg/)

ja jeszcze nie pozbierałem szczeny z podłogi ;)

wolnyslimak
24-10-2009, 23:04
O widzisz i tu dobrze odpowiedziałeś...znaczy coś podpowiedziałeś:). Dziękuję. Owszem mam włączone odszumianie i obiecuję wyłączyć i zobaczyć jak to rzeczywiście jest. I aby nie było. Też jestem zachwycony D80...ale jak widzę te zdjęcia z D3s to poprostu "głupieje". Moje wyobrażenie jakieś o możliwościach aparatów idzie do lamusa. Bo jeśli juz prawie sprzedaja coś takiego jak D3s to co bedzie np.: w D4 o którym dopiero marzenia lataja w sieci.? Ja w D10 poproszę lustrzankę montowaną w szkle kontaktowym ...a migawka niech będzie powieką....oczywiście minimum 25fp/s

docxxx
24-10-2009, 23:48
D80 i na ISO1600 daje rade. Widac, ze jedni robia zdjecia, a drudzy onanizuja sie przed komputerem z cropami. Zawsze sobie zadaje pytanie: chcesz zdjecie i na ISO 1600, czy w ogole go nie miec?

Pawel Pawlak
24-10-2009, 23:51
D80 i na ISO1600 daje rade. Widac, ze jedni robia zdjecia, a drudzy onanizuja sie przed komputerem z cropami. Zawsze sobie zadaje pytanie: chcesz zdjecie i na ISO 1600, czy w ogole go nie miec?

Wiesz, mnie zawsze zastanawiają ooby które psioczą na szumy a najczęściej wywołują odbitki max 21x15. Cholera, przy takiej wielkości iso1600 chya z każdego aparatu można dopieścić i będzie dobrze wyglądało nawet dla wybrednego klienta. Problemem czasem może być z iso1600 z d200/d80 jak trzeba z niego zrobić dobrze wyglądające powiększenie 30x45 i większe.

edit: a trzymając się wątku, iso102400 z d3s wydaje siębyć na poziemie właśnie 1600-2000 z d200 więc będzie w podobny sposób używalne ;)

adrian
24-10-2009, 23:54
ISO10.000, ACR, NR luminancji 0, chrominancji 0
ja jeszcze nie pozbierałem szczeny z podłogi ;)

Faktycznie, sample miażdżą. To jest o dobre 1,5ev lepsze od mojej puchy!

docxxx
24-10-2009, 23:56
Wiesz, mnie zawsze zastanawiają ooby które psioczą na szumy a najczęściej wywołują odbitki max 21x15. Cholera, przy takiej wielkości iso1600 chya z każdego aparatu można dopieścić i będzie dobrze wyglądało nawet dla wybrednego klienta. Problemem czasem może być z iso1600 z d200/d80 jak trzeba z niego zrobić dobrze wyglądające powiększenie 30x45 i większe.

edit: a trzymając się wątku, iso102400 z d3s wydaje siębyć na poziemie właśnie 1600-2000 z d200 więc będzie w podobny sposób używalne ;)

No tak, Pawle. Masz zlecenie: reportaz z koncertu jazzowego. Kameralna sala, zadnych swiatel, tylko te oswietlajace scene dla dodania uroku. Robisz zdjecia na wysokim iso czy krecisz nosem mowiac "eee, wysokie iso, na forum mowili, ze szumi" i wychodzisz?

Pawel Pawlak
25-10-2009, 00:02
No tak, Pawle. Masz zlecenie: reportaz z koncertu jazzowego. Kameralna sala, zadnych swiatel, tylko te oswietlajace scene dla dodania uroku. Robisz zdjecia na wysokim iso czy krecisz nosem mowiac "eee, wysokie iso, na forum mowili, ze szumi" i wychodzisz?

No coś Ty, zawsze jak jestem na zdjęciach i dostosowuję się do warunków. Czasem są efekty lepsze, czasem gorsze ale zdjęcia robię. Gdybym się miał kierować tym co mówiło się o d70, d200, d2x czy d300 to nie zrobiłbym naprawdę wielu zdęć z których jestem zadowolony/które się podobały/które sprzedałem :)

adrian
25-10-2009, 00:04
No coś Ty, zawsze jak jestem na zdjęciach i dostosowuję się do warunków. Czasem są efekty lepsze, czasem gorsze ale zdjęcia robię. Gdybym się miał kierować tym co mówiło się o d70, d200, d2x czy d300 to nie zrobiłbym naprawdę wielu zdęć z których jestem zadowolony/które się podobały/które sprzedałem :)

Dokładnie!

Nie ma się co bać wysokich iso. Jakbym się bał to też nie powstałyby niektóre zdjęcia, które szczególnie lubię :)

Z drugiej strony ja się czasem spotykam z odwrotną sytuacją, brakuje mi czasów :mrgreen: Dla mnie obraz na iso do 1600 jest momentami za czysty i zdarza mi się focić w dzień przy iso2500 - 3200 ;-)

Pawel Pawlak
25-10-2009, 00:14
Dokładnie!

Nie ma się co bać wysokich iso. Jakbym się bał to też nie powstałyby niektóre zdjęcia, które szczególnie lubię :)

Z drugiej strony ja się czasem spotykam z odwrotną sytuacją, brakuje mi czasów :mrgreen: Dla mnie obraz na iso do 1600 jest momentami za czysty i zdarza mi się focić w dzień przy iso2500 - 3200 ;-)

hehe... ja dokłądam ziarna w NX2 ;)

adrian
25-10-2009, 00:16
hehe... ja dokłądam ziarna w NX2 ;)

Ja to robię w szopie - wystarczy spojrzeć na mój ostatni post na blożku (http://adrianwozniak.com/blog/) ;-)

deep
25-10-2009, 00:34
No może w D4 będzie opcja "z szumem" "bez szumu" nie zależnie od wartości iso :)

shaolin
25-10-2009, 01:01
Faktycznie, sample miażdżą. To jest o dobre 1,5ev lepsze od mojej puchy!

Od Twojej puchy to wszystko jest lepsze :mrgreen: :mrgreen:

Kurna im wiecej sampli tym gorzej (gorzej dla mnie bo mnie nie stac :D)... ;)

adrian
25-10-2009, 01:03
Od Twojej puchy to wszystko jest lepsze :mrgreen: :mrgreen:

Nie prawda! Twoja jest gorsza ;-) Ale za to lepsze foty robisz :mrgreen:


Kurna im wiecej sampli tym gorzej (gorzej dla mnie bo mnie nie stac :D)... ;)

No, to nawet gorsze niż ból zębów. Zęba można wyrwać ;-)

shaolin
25-10-2009, 01:08
Nie prawda! Twoja jest gorsza ;-)

Osz Ty :twisted:

Ale za to lepsze foty robisz :mrgreen:

No! masz szczescie, bo juz do Ciebie jechalem :twisted: :mrgreen:


No, to nawet gorsze niż ból zębów. Zęba można wyrwać ;-)

Wlasnie, a tu jedyne co mozna wyrwac to nerke do sprzedania, ktora dzieki panom z Filipin jest aktualnie nic nie warta :( eh, zycie ;) ;) ;)

dareknik
25-10-2009, 09:10
Zostaje tylko czekać i zbierać kasę na d800 lub d700s z tymi SAMYMI PARAMETRAMI ISO co d3s, ale za około połowy ceny.

adrian
25-10-2009, 10:13
No! masz szczescie, bo juz do Ciebie jechalem :twisted: :mrgreen:

Po co? Żeby się rozwalić o skałę? :mrgreen:

docxxx
25-10-2009, 11:29
Ta matryca to moje marzenie. D700/D3 to jeszcze nie to;)

Piotr_
25-10-2009, 13:50
Dla odważnych napaleńców jest już oferta na Allegro za jedyne 14800 :mrgreen:

woytec60
25-10-2009, 14:20
Ta matryca to moje marzenie. D700/D3 to jeszcze nie to;)
Podobno ma być w D800 i (jeśli wierzyć plotkom) jeszcze przed świętami.
Mnie jednak wystarczy te 12Mpix :)

sprocket
25-10-2009, 14:40
Ta matryca to moje marzenie. D700/D3 to jeszcze nie to;)

No i juz pierwszy glos padl, D3 i D700 przestaje robic dobre zdjecia ;)

docxxx
25-10-2009, 18:26
No i juz pierwszy glos padl, D3 i D700 przestaje robic dobre zdjecia ;)

Wiesz, jesli roznica w cenie aparatow bedzie zamykac sie w 2kzl to oczywiscie, ze wezme ten lepszy/drozszy. Dobrze tez wiemy, ze Nikon nie stosuje polityki: "mamy nowszy, wiec starszy bedzie tanszy". To tylko rynek wtorny reaguje tak na nowszy vs. starszy sprzet.

Boghol
25-10-2009, 19:27
na skąpcu jest pierwsza oferta na D3s za 18999pln. narazie w jednym sklepie, więc podejrzewam, że ostatecznie będzie taniej. poza tym pewnie jak się kupi teraz to wyślą dopiero jak dostaną, bo raczej na stanie D3s jeszcze nie ma. Pozdr.

wywar
25-10-2009, 19:47
Ta matryca to moje marzenie. D700/D3 to jeszcze nie to;)
kolego - matryca twoich marzeń już dawno jest w 5d

Pawel Pawlak
25-10-2009, 19:48
No bez jaja... daleki jestem żeby zapytać: "Po co komu takie iso jak d3s !?" ale nie przesadzajmy... matryca D3 zapewnia niesamowity wręcz komfort pracy w 99% przypadków. Stwierdzene że "to jeszcze nie to" nawet zakończone " ;) " powoduje u mnie wytrzeszcz oczu ze zdumienia. Tak naprawdę więcj potrzeba tylko w baaardzo specyficznych sytuacjach, zresztą to widać na tych samplach - wiele z nich jest na iso12800 czy 25600 przy czasach na poziomie 1/2000 czy przysłonach f8.

docxxx
25-10-2009, 20:30
No bez jaja... daleki jestem żeby zapytać: "Po co komu takie iso jak d3s !?" ale nie przesadzajmy... matryca D3 zapewnia niesamowity wręcz komfort pracy w 99% przypadków. Stwierdzene że "to jeszcze nie to" nawet zakończone " ;) " powoduje u mnie wytrzeszcz oczu ze zdumienia. Tak naprawdę więcj potrzeba tylko w baaardzo specyficznych sytuacjach, zresztą to widać na tych samplach - wiele z nich jest na iso12800 czy 25600 przy czasach na poziomie 1/2000 czy przysłonach f8.

A czy przypadkiem 3200 i 6400 nie jest lepsze w D3s niz w D3? Jesli tak, to jest gitara.
Oczywiscie nie twierdze, ze D3 to nagle zdjecia przestal robic. Po prostu jesli moge kupic cos lepszego za cene powiedzmy max 10% wieksza niz to co jest teraz, to czemu nie?

Pawel Pawlak
25-10-2009, 20:38
Możesz, nawet jeśli będzie kosztowało 100% więcej niż obecnie można mieć. A tyle pewnie będzie kosztował więcej niż d700+grip w którym jest matrca d3.
Przyznam się że jeszcze nie spotkałem osób z poza grupy niektórych fotoprzyrodników, których d3/d700 ograniczał ze względu na jakość wysokich czułości.
Fotoprzyrodnicy czasami jęczą, bo chcą materiał nadający się wielkich powiększeń, robiony na przykład po zmroku, bez możliwości doświetlania fleszem i nie mają możliwości zastosowania szkieł jaśnejszych niż 4-5.6.

Niedzwiedz
25-10-2009, 21:01
ja dziś na zdjęciach poczułem okropną potrzbę posiadania iso 12800 :) nagle d3 ma za mało czułości ;)

ranbir kapoor
25-10-2009, 21:16
a ja dzis wsadzilem do analoga film ISO 25
tego to dopiero brakuje we wszystkich D3

mpwt
25-10-2009, 21:58
Jak się cieszę, że rzadko kiedy przekraczam ISO 3200 ;)

Pawel Pawlak
26-10-2009, 12:16
Jak się cieszę, że rzadko kiedy przekraczam ISO 3200 ;)

hehe.. ja też. Ale zdarzają się sytuacje, kiedy czyste iso3200 to za mało ;)
przykładzik, że to nie onanizm:
koniec sierpnia, gęstwina lasu i chyba już 10 zasiadka na borsuki. Tuż przed 20.00, z norki wyszła mamuśka:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/4183/webdsc02183.jpg)
światło ? jakie światło: iso4000, t1/30 przy f4 - jedno zdjęcie nie poruszone kiedy zwierzę "obwąchiwało sytuację". Nie wyczuła zagrożenia, więc za chwilę wyprowadziła młode które baraszkowały sobie do woli. Radość z obcowania - bezcenna, zdjęć - brak. Kolejne 2 przystanki na wysokim iso dałyby szansę ;)

prz3mo
26-10-2009, 12:33
Ja mimo, że mam D700 od roku to dopiero od niedawna "tak naprawdę" nie boję się wysokiego ISO i używam jak trzeba ISO3200 i jest git :)

Pawel Pawlak
26-10-2009, 12:44
wg mnie w d700 to iso3200-4000 to takie "bezpieczne wartości". Wszysko powyżej zaleznie od okoliczności, przeznaczenia i ewnetualnie nakładu pracy przy przygotowaniu materiału (np. selektywna obróbka). Z sampli z d3s wydaje się że ten próg przesunięty jest od iso10000-12800.

ranbir kapoor
26-10-2009, 12:51
oczywiscie ze fajnie miec uzyteczne iso ilestamtysiecy
do tej pory raz mialem potrzebe uzycia iso5000
koscioly w jaskiniach,gdyby nie podbicie iso nie mialbym zdjec
jednak brak chociazby iso 50 o wiele czesciej jest odczuwalny w moim przypadku

adrian
26-10-2009, 13:12
oczywiscie ze fajnie miec uzyteczne iso ilestamtysiecy
do tej pory raz mialem potrzebe uzycia iso5000
koscioly w jaskiniach,gdyby nie podbicie iso nie mialbym zdjec
jednak brak chociazby iso 50 o wiele czesciej jest odczuwalny w moim przypadku

Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia ;-) Jasno z Twojej wypowiedzi wynika, co zresztą nie jest żadną nowością, że co człowiek to inne potrzeby :) Dla mnie ładne wysokie iso to super sprawa, żeby nie powiedzieć podstawa egzystencji. Dlatego też tak bardzo mi zależy na jasnych szkłach np. 24/1.4, którego mi w nikonie bardzo brak.

Dla przyjemności fotografuję średnim formatem, starym pentaconem six mojego Taty. To jest dla mnie prawdziwa frajda. Porównałbym to trochę do świetnie zachowanego starego samochodu, którym jeżdżę dla przyjemności, podczas gdy cyfra jest służbową skodą ;-)

Pawel Pawlak
26-10-2009, 13:15
jednak brak chociazby iso 50 o wiele czesciej jest odczuwalny w moim przypadku

Wiesz, już się mówi o d800 z matrycą od d3x jeszcze przed końcem roku ;) wprawdzie w d3x jest "tylko" Lo1 ale biorąc pod uwagę DR jakie ten aparat ma na iso100, to iso50 i nie powinno być gorsze niż iso200 w d3

lupus771
26-10-2009, 16:03
hehe.. ja też. Ale zdarzają się sytuacje, kiedy czyste iso3200 to za mało ;)
przykładzik, że to nie onanizm:
koniec sierpnia, gęstwina lasu i chyba już 10 zasiadka na borsuki. Tuż przed 20.00, z norki wyszła mamuśka:

światło ? jakie światło: iso4000, t1/30 przy f4 - jedno zdjęcie nie poruszone kiedy zwierzę "obwąchiwało sytuację". Nie wyczuła zagrożenia, więc za chwilę wyprowadziła młode które baraszkowały sobie do woli. Radość z obcowania - bezcenna, zdjęć - brak. Kolejne 2 przystanki na wysokim iso dałyby szansę ;)

To i tak miałeś szczęście, że dały popatrzeć. Niektórzy spędzają urlopy przy norach nie widząc nawet borsuczego czubka nosa.
Ale nawet jak już masz te iso 128milionów to i tak pięknego efektu nie uzyskasz bo fotografia to światło a nie iso. Więc owszem do dokumentu fajnie mieć iso trylion ale póki co mi starcza D300 ze swoim przyzwoitym iso 1600 i naprawdę do fotografii przyrodniczej najlepszą puchą DX na świecie jest D300/D300s+AFS300/2,8+TC-14

shaolin
27-10-2009, 10:48
A to bylo? Pare NEFow z turbowysokiegoISO.

http://mannyphoto.com/nikonD3s/

Skibek
27-10-2009, 11:10
No tak, Pawle. Masz zlecenie: reportaz z koncertu jazzowego. Kameralna sala, zadnych swiatel, tylko te oswietlajace scene dla dodania uroku. Robisz zdjecia na wysokim iso czy krecisz nosem mowiac "eee, wysokie iso, na forum mowili, ze szumi" i wychodzisz?

Hm... a jak dasz zdjęcia z megaszumami klientowi (bo robiłeś D300 na ISO HI.1) i klient chce z nich zrobić tapetę do monitora 24" i widząc szumy mówi: ale pan kiepskie zdjęcia robi. W mojej komórce też takie "ziarno" jest.
To co? Wtedy mówisz klientowi, że niech se wywoła tapetę na papierze Kodaka i przyklei na pulpit?
A może biorąc za reportaż 1000zł musisz zejść do 300zł, żeby sie nie okazało, że klient widząc materiał zdjęciowy nie chce go kupić, bo jest złej jakości i okazuje się, że straciłeś czas i zużyłeś sprzęt niepotrzebnie.
Ja zanim przystąpię do pracy wolę mieć pewność, że w zastanych warunkach da się robić zdjęcia, żeby potem nie było rozczarowania, albo uświadamiam klienta, że w g... bata nie ukręcę i albo to akceptuje, albo niech robi swoja komórką.

qooba
27-10-2009, 11:17
wydaje mi się, że cenę za usługę ustala się PRZED rozpoczęciem zlecenia?

Skibek
27-10-2009, 11:24
wydaje mi się, że cenę za usługę ustala się PRZED rozpoczęciem zlecenia?
Tak, ale jak umówisz się za lakierowanie samochodu na 1500zł, a lakiernik pomaluje Ci z "kaszką" to albo będziech chciał poprawy, albo będziesz negocjował cenę. W przypadku malowania samonochodu poprawić można, a w przypadku reportażu już nie.
Klient się umawia na zdjęcia dobrej jakości i nie wciśniesz mu kichy z ISO3200 (D300). No, chyba, że klient jest mało wymagający.
Nie mówicie, że: "e tam, ISO12800 po wywołaniu na papier jest akceptowalne, więc robię na 12800", bo niestety tylko 25% (jak nie mniej) zdjęć jest wywoływanych na papierze. Większość idzie do Internetu na strony, do gazet i innych takich tam.

qooba
27-10-2009, 11:29
skoro reportaż wymaga używania iso 3200 to czas się przesiąść na D700 i nie marudzić ;)

Skibek
27-10-2009, 11:54
skoro reportaż wymaga używania iso 3200 to czas się przesiąść na D700 i nie marudzić ;)
Hjehje, skoro do jednej (upierdliwej) roboty miałbym kupować D700 to musiałbym sporo zarobić na tym reportażu ;)
A tak serio to to, co napisałeś potwierdza to, co ja napisałem. Pewnym sprzętem w pewnych warunkach nie poszalejemy i lepiej sobie odpuścić, niż potem martwić się, czy klient nas nie pozwie (ewentualnie wyzwie), bo niepowtarzalny koncert nie został zreportowany (czy jakby to tam określić).
Ja czasem odmawiam jak klient chce zdjęcia niewykonalne moim kumpaktem ;)

qooba
27-10-2009, 14:01
zapomniałem dodać, że może też czas na jaśniejsze szkiełka ;)

docxxx
27-10-2009, 14:04
Po co, skoro jest ISO "milijon". Juz wiem, jak mysli Nikon. Po co jasniejsze szkielka, skoro mozna zrobic lepsza matryce:mrgreen:

Skibek
27-10-2009, 14:11
zapomniałem dodać, że może też czas na jaśniejsze szkiełka ;)
Póki co na jaśniej niż 1.4 nie mogę sobie pozwolić, więc zatrzymam się na tym świetle. Pierwsze co zrobiłem to zacząłem inwestować w 2.8 i niżej. Lepiej robić reportaż na D50 ze słoikiem 2.8 niż na D700 ze szkłem 5.6...
1.4 to oczywiście 50tka, która przy na koncertach bardzo dobrze sie sprawdza. Na f:2-2.8 zawstydza nawet TurbodymanoMena i nie potrzeba D3s'a kupować ;)


Po co, skoro jest ISO "milijon". Juz wiem, jak mysli Nikon. Po co jasniejsze szkielka, skoro mozna zrobic lepsza matryce:mrgreen:

Dokładnie :(
Nikon powinien teraz popracować nad szkłami, a nie lekko modyfikuje stare korpusy i chce zwojować świat. Jak już wprowadza nową puszkę to zmiany powinny być tak widoczne jak międzu D100, a D200, albo między D2, a D3 ;)
A nowe, dobre (i najlepiej tańsze) szkiełka by się przydały.

Jacek_Z
27-10-2009, 14:22
Lepiej robić reportaż na D50 ze słoikiem 2.8 niż na D700 ze szkłem 5.6...??? Szumy będą mniejsze na D700 podciągniętym z ISO o 2 EV wyżej dla uzyskania identycznych czasów. No chyba, że priorytet to nie szumy a GO, wtedy sprawa jest wiadoma. Aczkolwiek róznica nie jest tak wielka jak by sie mogło wydawać, bo 2.8 na DX, a 5,6 jest na FX. Zmiana formatu "urywa" chyba ponad jedną przysłonę z GO.
Ja bym wolał jednak do reporterki D700, bo szkła 5.6 były podane zapewne jako przejaskrawienie sytuacji, a D700 na innych szkłach (np 50/1.8 ) zostawi D50 w reporterce daleko z tyłu. Pod każdym względem - szumy, zakres ISO, kontrola GO, fps.

Skibek
27-10-2009, 14:28
tak tak... ale pisząc "2.8" i 5.6" miałem bardziej na mysli klasę obiektywu, czyli i jakość obrazu, którą zapoda na matrycę, bo (jak to mówią) "z g... bata nie ukręcisz" ;)
Cyferki trocjhę przykładowe. Mogłem napisać Nikkor 1.4 i lustrzany Falcon 8 ;)

Jacek_Z
27-10-2009, 14:31
OK.
Jest kilka szkieł ciemniejszych niz 2.8, a mimo to rewelacyjnych. Np 200-400/4 :mrgreen: 600/4 :mrgreen: czy micro nikkor 200/4 :mrgreen: :wink:

Skibek
27-10-2009, 14:40
OK.
Jest kilka szkieł ciemniejszych niz 2.8, a mimo to rewelacyjnych. Np 200-400/4 :mrgreen: 600/4 :mrgreen: czy micro nikkor 200/4 :mrgreen: :wink:
Hjehje, no taaaaak ;) Ale wszyscy wiemy, że nie pisze o astrofotografii na koncercie ;)
Ja nie twierdzę, że wysokie ISO jest kiszkowate. Twierdzę, że wolę jasny obiektyw o dwie działki, niż podnieść iso o dwie działki.
Kto inny może woli ISEM wojować...

kichu
27-10-2009, 14:44
Nnie lekko modyfikuje stare korpusy i chce zwojować świat. Jak już wprowadza nową puszkę to zmiany powinny być tak widoczne jak międzu D100, a D200, albo między D2, a D3 ;)

W kwestii korpusow to Nikon dokladnie to robi :) Przypomij sobie ile dokladnie czasu czasu minelo miedzy ukazaniem
sie pierwszego D2 a D3 (zmiana generacji) i co bylo w miedzyczasie (face-liftingi). Analogicznie z nizszymi modelami.
Teraz mamy dokaldnie to samo, powtorke z rozrywki. Czas na zmiane generacji (D3->D4) to lata 2010/2011. A te narzekania dookola biora sie z faktu, ze Nikon jest teraz wlasnie w tym dolku (pomiedzy generacjami, serwujac face liftingi), a konkurencja wypuszcza pelna nowa generacje (czyli wypuszcza kompletnie nowe modele). Za rok/poltora bedziesz mial powtorke z rozrywki i narzekania w druga strone.

I najdziwniejsze jest w tym wszystkim (narzekaniu), ze te modele mimo juz sporej obecnosci na rynku i malych face liftingow nadal sa na tyle dobre, ze nie maja sie czego wstydzic na tle konkurencji, a w niektorych przypadkach nawet
ja wyprzedzaja.

Pawel Pawlak
27-10-2009, 14:46
Oczywiste jest, że czasem nie sposób wybaczyć nikonowi brak nowych, jasnych stałek, ale te drobne odświeżenia korpusów są jednak dość istotne - dzkięki nim nikon ma szansę chyba utrzymać sprzedaż w dobie premier 7D i 1Dmk4. Natomiast drobne "s" w d3 wydaje się naprawdę przynieść taką porpawę na wysokich czułosciach jak przejście z d300 na d3 wiec drobiazgiem w sumie chyba jednak nie jest bo to taka zmiana jak z f2.8 do f1.6-1.4 ;)

adrian
27-10-2009, 15:17
Przyzwoitość nakazuje wyprodukowanie kilku jasnych stałek ;-)

Jacek_Z
27-10-2009, 15:25
Tak. Nikon powinien zrobić te jasne szkła choćby dla marketingu. "Wojuje się" nie tylko na body, ale i na optykę. O ile w teleobiektywach nikon ma sie dobrze, w zoomach też, to w jasnych krótszych szkłach marketingowo nie jest dobrze.
Ludzie wchodzą w dany system nie tylko ze względu na to co kupią (na co ich w danym momencie stać pod kątem finansowym), ale i pod tym co mogą kiedyś kupić. Dlatego wazne było pierwsze FF w systemie, ważne są i jasne stałki. Nikonowi strasznie dużo czasu zabrało wejście w FX, widzę, że podobnie jest i ze szkłami.:(

prz3mo
27-10-2009, 15:40
Twierdzę, że wolę jasny obiektyw o dwie działki, niż podnieść iso o dwie działki.


Każdemu według potrzeb. Np. w foto ślubnej... Robiąc pod kątem zdjęcie np. młodej parze i mając na maxa podniesione, używalne ISO i chcąc by obydwoje byli w ostrosci, trzeba szkło domknąć dość znacznie i.. dupa zbita. Na np. f1.4 może być OK, ale ostra będzie tylko jedna osoba. Mając używalne bardzo wysokie ISO - MAMY WYBÓR, czy ustawiamy np f4 i mamy obydwoje w ostrości, czy f1.4 i tylko jedną osobę, w jednym i drugim przypadku z uzywalnym ISO.

Pawel Pawlak
28-10-2009, 20:57
porównanie iso100 -102400 (http://www.ellisvener.com/data/web/Nikon_D3s_ISO_samples/index.html)

Skibek
28-10-2009, 22:38
porównanie iso100 -102400 (http://www.ellisvener.com/data/web/Nikon_D3s_ISO_samples/index.html)
Ja chyba jestem szumofobem. Wg mnie używalne ISO (w tym teście) to max 1600. Powyżej jest już niezjadliwe (na monitorze w 1:1). Utrata szczegółów i "malowanie plamą".

Pawel Pawlak
28-10-2009, 22:45
ale jaka utrata szczegułów jeśli chyba wszystkie te zdjęcia są poruszone ? ;)

prz3mo
28-10-2009, 23:23
szczegułów

Mam Cię ! :-P

;)

Pawel Pawlak
28-10-2009, 23:34
aż się dziwię że tak rzadko mi się to zdarza ;)

JK
28-10-2009, 23:36
Nie przejmuj się. Jak sobie czasem dłużej poczytam to forum, to później już nie wiem jak się co pisze. :wink:

prz3mo
28-10-2009, 23:38
aż się dziwię że tak rzadko mi się to zdarza ;)

Mam nadzieję, że się nie gniewasz :)
Nie robisz generalnie bardzo widocznych błędów, dlatego tak mnie to zdziwiło :) Oczywiście wszystkim nam się to zdarza.

qooba
28-10-2009, 23:40
Wątek "D3s - oficjalnie", a moderatorzy bawią się w najlepsze... Cóż za przykład dla młodzieży...
;)

Pawel Pawlak
28-10-2009, 23:43
Mam nadzieję, że się nie gniewasz :)
Nie robisz generalnie bardzo widocznych błędów, dlatego tak mnie to zdziwiło :) Oczywiście wszystkim nam się to zdarza.

No coś Ty :) W kazdym razie jaśli mi się zdarzy to prosze o wyrozumiałość bo to chorobliwe :)

prz3mo
29-10-2009, 00:20
Wątek "D3s - oficjalnie", a moderatorzy bawią się w najlepsze... Cóż za przykład dla młodzieży...
;)

Oj, nie zawsze musi być poważnie :)


No coś Ty :) W kazdym razie jaśli mi się zdarzy to prosze o wyrozumiałość bo to chorobliwe :)


Jasne, tak jak mówiłem, każdemu z nas się to zdarza :)

JAP
29-10-2009, 00:35
napisał Skibek:

Ja chyba jestem szumofobem.

jesteś szumofobem

JAP
29-10-2009, 02:29
aha, pewnie przespałem, ale jakby co to jest już w poważnym sklepie:
http://sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/D3-s/

docxxx
29-10-2009, 09:20
napisał Skibek:

jesteś szumofobem

Masz racje, jest

tomasonline
03-11-2009, 14:44
Ja chyba jestem szumofobem. Wg mnie używalne ISO (w tym teście) to max 1600. Powyżej jest już niezjadliwe (na monitorze w 1:1). Utrata szczegółów i "malowanie plamą".

Dobrze prawi! Na tych przykładach to 1600-3200 max

JAP
03-11-2009, 20:58
ale szumofobem i tak jest :mrgreen:

geryon
03-11-2009, 21:17
aha, pewnie przespałem, ale jakby co to jest już w poważnym sklepie:
http://sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/D3-s/


ta mała żółta kropeczka obok ceny wyjaśnia wszystko ;)
nic innego jak prosty zabieg marketingowy pt: przyciągnąć uwagę potencjalnego klienta :)

markB
04-11-2009, 20:09
Już zniknął. Za to tutaj: http://www.pstryk.pl/details:9029/nikon+d3s pojawił się w "promocyjnej" cenie.

Piotr_
04-11-2009, 20:23
Już zniknął. Za to tutaj: http://www.pstryk.pl/details:9029/nikon+d3s pojawił się w "promocyjnej" cenie.

24 499 zł :shock: Dobrze, że o 200 zł taniej niż D3x. Poszli na maksa. Już widzę te tłumy ustawiające się w kolejce :mrgreen:

shaolin
04-11-2009, 20:36
24,5k w PL = dorzucam 5k i mam 2xD3s z mojego tajnego miejsca :D

arseniq
04-11-2009, 23:11
24 499 zł :shock: Dobrze, że o 200 zł taniej niż D3x. Poszli na maksa. Już widzę te tłumy ustawiające się w kolejce :mrgreen:

wątpię aby zrealizowali choć jedno zamówienie.... W chwili obecnej pstryk praktycznie nie istnieje.. Firma która przejęła ten sklep od poprzedniego właściciela praktycznie nie umie nim zarządzać. Kilka razy dzwoniłem żeby się spytać o dostępność np Pocketwizarda czy sekonica czy czegoś innego i d.pa... Mają coś na stronie że jest dostępne a okazuje sie ze tego nie sprzedadzą bo nie mają skąd wziąć... to po co mają to na stronie...Tragedia po prostu... Nie polecam. Szkoda nerwów...

co do ceny to otrzymałem jakiś czas temu info od kogoś z nikona że cena "sugerowana" ma być w granicach 17-19 tyś... więc nie wiem skąd pstryk ma taką cenę...

prz3mo
04-11-2009, 23:14
... więc nie wiem skąd pstryk ma taką cenę...

... chciało by się rzec... z du... ;)

arseniq
04-11-2009, 23:18
... chciało by się rzec... z du... ;)

hehe;P

tak OT - przeglądał ogólnie ktoś stronę pstryka ostatnio? jakiś pierd.. mają z produktami... a kiedyś? super sklep (jak dla mnie)... i tak pójść na dno .... ech..

adrian
04-11-2009, 23:20
24,5k w PL = dorzucam 5k i mam 2xD3s z mojego tajnego miejsca :D

To ja Ci dorzucę te 5k + flaszka, ale jednego inkasuję ja :mrgreen:

shaolin
04-11-2009, 23:54
Ta flaszka to Ty po glowie mozesz dostac za demoralizowanie mlodziezy (czyt. mnie :D), o i tyle :razz: nawet zdjecia D3s nie dostaniesz, lobuzie! :razz: :mrgreen:

deep
05-11-2009, 00:36
hihi stare nawyki, za flaszkę i już zrobione, teraz nie ma już tak tanio :)

Jacek_Z
05-11-2009, 01:27
shaolina flaszkami nie ma co próbować przekupywać, o ile dobrze pamiętam z Zakopca :mrgreen:

adrian
05-11-2009, 08:51
Ta flaszka to Ty po glowie mozesz dostac za demoralizowanie mlodziezy (czyt. mnie :D), o i tyle :razz: nawet zdjecia D3s nie dostaniesz, lobuzie! :razz: :mrgreen:

Eeee... no jak teraz patrzę na fotki z mojej puchy na iso8000 to wygląda nawet nieźle :P

DarekD80
05-11-2009, 19:24
Nie wiem czy było czy nie (trudno jest prześledzić kilkadziesiąt stron), ale tu jest możliwość zamówienia D3s:

http://www.e-oko.pl/t5j2t5kjQORdPK4ntd2buNE3tXWeQJQzGJQntd2brNH2DaV3ER


Nie podoba mi się to:


przez opcjonalny nadajnik bezprzewodowy WT-1/1A (standard IEEE 802.11b) i WT-2/2A

Dlaczego opcjonalny ? Za tą kasę !?!!?!? Przecież teraz głupie telefony za kilkaset złotych mają WLAN !

Roon
05-11-2009, 19:59
Dlaczego opcjonalny ? Za tą kasę !?!!?!? Przecież teraz głupie telefony za kilkaset złotych mają WLAN !

Fakt, opcja ta powinna być w standarcie we flagowych modelach C czy N. Jeśli cena 25 tyś za to body się utrzyma to naprawdę jestem ciekawe kto to kupi.

marszull
05-11-2009, 21:16
Ale w e-oko nie ma ceny.

BlackRoger
05-11-2009, 22:26
Oprócz ceny nie ma też rzetelnego opisu puszki. Od kiedy to D3s będzie współpracował z innym bezprzewodowym przekaźnikiem niż WT-4 ? No chyba że na D2h naklejają nalepkę z napisem D3s - wtedy WT-2 podejdzie ;)

Pawel Pawlak
06-11-2009, 13:15
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10329

siedemczwartych
07-11-2009, 10:44
http://www.fixationuk.com/Fixation/Fixation%20-%20Home/2DCAC967-E08E-406C-91AB-68C0154A2D3D.html

4199,99x4,72 (średni kurs NBP)=19866
I masz gwarancję (2 lata*) i serwis z prawdziwego zdarzenia :)

shaolin
07-11-2009, 11:03
Biorac pod uwage jakosc serwisu to nie tak zle z ta cena ;)

Blur
11-11-2009, 00:26
Ten link chyba się jeszcze nie pojawił...

http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513

elrond
11-11-2009, 06:47
No mi szczęka opadła. ISO 102k jest nawet jakby lepsze niż ISO 25600 w D700. Natomiast ISO 51200 jest naprawdę dobrej jakości, z dużą ilością detali. Nie ma co, chyba trzeba będzie się w styczniu szarpnąć na tego potwora :)

Pawel Pawlak
11-11-2009, 17:08
Ten link chyba się jeszcze nie pojawił...

http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D3S-12513

jeśli te portrety były robione przy takim samym oswietleniu, to zdecydowanie bardziej mi się podoba d700. D3s ma taką bardziej grobową kolorystykę ;)

BlackRoger
11-11-2009, 17:12
jeśli te portrety były robione przy takim samym oswietleniu, to zdecydowanie bardziej mi się podoba d700. D3s ma taką bardziej grobową kolorystykę ;)
Mam podobne wrażenia ;)

elrond
11-11-2009, 17:41
Chyba tego nie było. Film oraz zdjęcia zrobione przez Vincenta Muniera podczas pobytu w Finlandii i Norwegii (te zdjęcie z misiem z folderu reklamowego).
http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A

Jak dla mnie fantastyczna jakość przy takiej ciemnicy.

BlackRoger
11-11-2009, 17:45
Chyba tego nie było. Film oraz zdjęcia zrobione przez Vincenta Muniera podczas pobytu w Finlandii i Norwegii (te zdjęcie z misiem z folderu reklamowego).
http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A

Jak dla mnie fantastyczna jakość przy takiej ciemnicy.
Było... to jeden z pierwszych filmów w sieci z D3s w sieci które pojawiły się w dniu oficjalnej premiery puchy. Swoją drogą nadal robi wrażenie...

elrond
11-11-2009, 17:49
To przepraszam, jakoś nie trafiłem na ten film wcześniej :) W każdym razie D3s pozwala praktycznie zamrozić ruch w naprawdę słabym oświetleniu.

stig
11-11-2009, 17:56
To przepraszam, jakoś nie trafiłem na ten film wcześniej :) W każdym razie D3s pozwala praktycznie zamrozić ruch w naprawdę słabym oświetleniu.Jaki "ruch" z tego filmu masz na mysli?

elrond
11-11-2009, 17:56
Swoją drogą, gdyby to mi dali d3s do testowania tak z rok temu :mrgreen: to zamiast tego filmiku, byłby fantastyczny materiał przedstawiający atak rosomaka na renifera. Miałem szczęście to widzieć wieczorem, wracając z gór. Rosomaka w naturalnym środowisku jest bardzo ciężko namierzyć i widząc taki spektakl, bardzo żałowałem, że nie mogłem tego uwiecznić na zdjęciu :(

elrond
11-11-2009, 17:57
Stig, miałem na myśli zdjęcia, które też tam są.

stig
11-11-2009, 17:59
Stig, miałem na myśli zdjęcia, które też tam są.No przeca o zdjecia pytam. :) Zamrozenie ruchu to przeciez na zdjeciach wlasnie, a nie na filmie. Wracajac do mojego pytania. Na jakich konkretnie zdjeciach widzisz "zamrozenie ruchu", ktore jest zasluga D3s? :)

elrond
11-11-2009, 18:05
Akurat w tym filmie z youtube'a to konkretnego zdjęcia nie ma. Niby są ptaki ale tam światełko jakieś było. Miałem na myśli fotografię niedźwiadka wieczorową porą. Chyba robione przy ISO 102k.

stig
11-11-2009, 18:08
Akurat w tym filmie z youtube'a to konkretnego zdjęcia nie ma. Niby są ptaki ale tam światełko jakieś było. Miałem na myśli fotografię niedźwiadka wieczorową porą. Chyba robione przy ISO 102k.Niedzwiadki z reguly poruszaja sie (jesli nie atakuja lub uciekaja) z reguly bardzo wolno. Zaden to wyczyn -- naprawde.

elrond
11-11-2009, 18:12
Ty jako posiadacz D3 możesz powiedzieć, do jakich najkrótszych czasów możesz zejść na obiektywie 2.8, zakładając ISO w miarę nieszumiące i oddające detale, wieczorową porą?

stig
11-11-2009, 18:15
Ty jako posiadacz D3 możesz powiedzieć, do jakich najkrótszych czasów możesz zejść na obiektywie 2.8, zakładając ISO w miarę nieszumiące i oddające detale, wieczorową porą?"Wieczorowa pora" niewiele mowi na temat parametrow ekspozycji. :) Druga sprawa -- skad wiesz, ze zdjecia niedzwiadka na filmie, ktory widziales (w rozdzielczosci zaiste gownianej jak na montaz w video), nie bylo zaszumione? :)

elrond
11-11-2009, 18:17
Nie było. Właśnie sprawdziłem i było robione na ISO 12800. Czyli D3 tak samo dobrze by sobie poradziła w takich warunkach. :)

Pawel Pawlak
11-11-2009, 21:39
Panowie, po co te przepychanki ? :) Oglądając film Vincenta Muniera nie wiadomo które zdjęcia wymagały kosmicznego iso, ale te same zdjęcia na ministronie d3s mają podane parametry ekspozycji i na kilku są czasy na poziomie 1/30-1/40 przy iso12800 i max otwartym obiektywie, co biorac pod uwagę ich niedoświetlenie (zamierzone podejrzewam) pokazuje że czasem na pewno to iso bylo potrzebne :)

elrond
12-11-2009, 06:38
Ja się nie przepycham...wydaje mi się tylko, że Stig zaczyna się obawiać, iż jego D3 powoli przestaje robić zdjęcia :mrgreen:

stig
12-11-2009, 07:53
Ja się nie przepycham...wydaje mi się tylko, że Stig zaczyna się obawiać, iż jego D3 powoli przestaje robić zdjęcia :mrgreen:?? :D Kazdy umiejacy czytac ze zrozumieniem, nad wyraz dokladnie taka teze dedukuje wlasnie z Twojej wypowiedzi. :mrgreen:

elrond
12-11-2009, 17:02
Idąc na kompromis, mogę zgodzić się jedynie na to, iż teza ta pasuje do mojej ostatniej wypowiedzi "...D3 powoli przestaje robić zdjęcia". Jednak biorąc pod uwagę fakt, że napisałem to w formie żartobliwej - to zakończmy te "przepychanki" :) PEACE !

stig
12-11-2009, 17:05
Idąc na kompromis, mogę zgodzić się jedynie na to, iż teza ta pasuje do mojej ostatniej wypowiedzi "...D3 powoli przestaje robić zdjęcia". Jednak biorąc pod uwagę fakt, że napisałem to w formie żartobliwej - to zakończmy te "przepychanki" :) PEACE !Zarty zartami, ale nikt tez nie lubi, kiedy ktos probuje przyklejac innym swoje "spostrzezenia". ;)

elrond
12-11-2009, 17:12
Oj przecież każdy wie, że D3 to fantastyczna puszka, a kto myśli inaczej to zapewne postradał zmysły :)

Pawel Pawlak
12-11-2009, 17:49
kolejny teścik:
http://wedshooter.tv/blog/review-of-d3s-70-200vr-ii/
sądząc po tych cropach to naprawdę jest około 2EV poprawy: iso6400 z d3 wygląda podobnie do 25600 z d3s :shock:
Pytanie tylko na ile to jest zasługa NR które na pewno jest silniejsze w przypadku D3s a na ile samej matrycy
poza tym, wydaje mi się że mój 70-200 nie jest może tak ostry na 200mm i f2.8 jak 70-200VR2 ,ale nie taki mydlany jak w tym teście ;)

JK
12-11-2009, 17:55
A może tylko trzeba wszystkim udowodnić, że jednak się mylisz? :wink:
Takie ćwiczenie z nowoczesnego marketingu. :)

elrond
12-11-2009, 18:00
Patrząc na ten test i ten poprzedni to rzeczywiście różnica 2EV jak nic. Co do mydełka, to pewnie testerowi łapy się trzęsły tak mocno z wrażenia, że nawet VRII niewiele dało :)

Paweł Kania
12-11-2009, 18:02
A czemu foto z VR a VR II jest jaśniejsze o 1/2 1/3 EV jak tam opisał/pokazał koleś ?
Nie rozumiem tego.

Jak oglądam co wyprawia ten aparat to zaczynam się zastaawiac czy Nikon nie strzelił sobie w kolano w kwestii lamp błyskowych ;P

Pawel Pawlak
12-11-2009, 18:05
po prostu - nowa VRka jest jasniejsza :) Zrób sobie porównanie swojego 17-55 na 50mm i stałki 50mm i pewnie też będziesz miał przewagę jasnosci stałki o jaieś 0.5EV (przynajmniej z 50f1.8 tak na pewno jest).

stig
12-11-2009, 18:09
po prostu - nowa VRka jest jasniejsza :) Zrób sobie porównanie swojego 17-55 na 50mm i stałki 50mm i pewnie też będziesz miał przewagę jasnosci stałki o jaieś 0.5EV (przynajmniej z 50f1.8 tak na pewno jest).Mam to samo miedzy starym 70-200 a 24-70. Drugi jest jasniejszy o mniej wiecej tyle samo (1/3-1/2 EV).

Paweł Kania
12-11-2009, 18:12
Myslałem że jakoś ustandaryzowane jest 2.8 przez ilość światła wpadającego na matryce a nie przez przesłone.

THX

17-55 sprzedane, wiec narazie nie zrobie ;)

stig
12-11-2009, 18:14
Myslałem że jakoś ustandaryzowane jest 2.8 przez ilość światła wpadającego na matryce a nie przez przesłone.A jak niby sie reguluje ilosc swiatla wpadajacego na matryce? :D

stig
12-11-2009, 18:18
Jak oglądam co wyprawia ten aparat to zaczynam się zastaawiac czy Nikon nie strzelił sobie w kolano w kwestii lamp błyskowych ;PTo raczej nie bylo oswietlone lampami blyskowymi (a przynajmniej nie systemowymi). Balans ustawiony na Incandescent, sugeruje, ze to bylo swiatlo zarowe, a moze jarzeniowe. Cholera wie, czy sie nie wstrzelil z migawka w jakas "dziure" swietlna. ;)

Paweł Kania
12-11-2009, 18:20
No tak, ale myślalem że w zasadzie w każdym obiektywie 2.8 da niemal takie same rezulataty,
rozumiem jakby tak było pomiedzy Sigmą a Nikkorem (jakość szkieł/powłok).

Ale niepodejrzewałem że między bardzo podobnymi konstrukcjami też będą takie róznice...

Chyba zacząłem za bardzo wymyslać, powli zaczynam rozumieć.

Paweł Kania
12-11-2009, 18:22
To raczej nie bylo oswietlone lampami blyskowymi (a przynajmniej nie systemowymi). Balans ustawiony na Incandescent, sugeruje, ze to bylo swiatlo zarowe, a moze jarzeniowe. Cholera wie, czy sie nie wstrzelil z migawka w jakas "dziure" swietlna. ;)

Wiem wiem, ale z takim użytecznym ISO ilośc miejsc gdzie można będzie focić bez lampy przy nikłym spadku jakości wzrasta:)

fafniak
13-11-2009, 12:38
Kiedys w obiektywach okreslano takze jasnosc bezwzgledna (chyba jako T*) f2.8 to jasność względna

markB
13-11-2009, 16:08
Poprawa na wysokim iso w D3s jest widoczna, ale ja widzę także ciut pogorszenie szczegółowości; czyli na pewno mocniejsze NR, oprócz nowych mini-soczewek.

Roon
13-11-2009, 19:03
W końcu wiadomo po ile jest d3s? za 15k przytulę się napewno.

Piotr_
13-11-2009, 19:19
W końcu wiadomo po ile jest d3s? za 15k przytulę się napewno.

To sobie "trochę" poczekasz :mrgreen:

Na starcie dla napaleńców będzie tak 18-19k. Ale jak utrzyma się tendencja do umacniania złotówki to 15k w 2010 roku jest realne.

Roon
13-11-2009, 19:58
a właściwie kiedy ten start? pod koniec grudnia max muszę mieć nowy sprzęt...

Roon
13-11-2009, 20:08
znalazłem ortientacyjne cenę :)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/655574-REG/Nikon_25466_D3S_Digital_SLR_Camera.html

Cena 5199$, po dzisiejszym kursie dolara wynosi 14352zł.

dla porównania z tego samego sklepu d3x za 8000$ (22tyś zł) więc różnica jest znaczna.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/592951-REG/Nikon_25442_D3x_SLR_Digital_Camera.html

w polsce cena d3x - 22-23 tyś. Bardzo porównywalna.

http://www.ceneo.pl/2063457

Pozdrawiam

Piotr_
13-11-2009, 20:16
znalazłem ortientacyjne cenę :)

Cena 5199$, po dzisiejszym kursie dolara wynosi 14352zł.

Dolicz sobie jeszcze VAT :)

MR
13-11-2009, 22:26
chyba, że mieszkasz na alasce, albo stamtąd kupujesz ;)

frogpl
13-11-2009, 22:45
Na pewno myśli żeby tam kupić i przywieść w w samolocie jako bagaż podręczny , wtenczas vat odpada , celnik się raczej nie przyczepi .

Salleh
15-11-2009, 09:53
No tak, nawet oplaca sie leciec extra do Stanow po ta puche ;p

grzybecki
16-11-2009, 14:03
a właściwie kiedy ten start? pod koniec grudnia max muszę mieć nowy sprzęt...

A prezenty dla rodziny :D
Pozazdroscić :)

Ja się nastawiam na styczeń-luty na przesiadkę.

barkowx
18-11-2009, 11:47
Kilka zdjęć z d3s w tym porównanie do d3 http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20091117_329535.html

Pawel Pawlak
18-11-2009, 12:32
Kilka zdjęć z d3s w tym porównanie do d3 http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20091117_329535.html

Znów kolory z d3 bardziej mi się podobają ale ewidentnie widać że światło nie było takie samo. Na pewno d3s ma inną krzywą kontrastu bo zdjęcia wyglądają ostrzej. Przewagę widać od iso3200 z tym że wysokie czułości z d3s są o 0.3-0.5EV krócej naświetlane, co może świadczyć że jego matryca jest bardziej czuła (czyli przewaga jest o tyle większa)

wilk325
19-11-2009, 14:27
No i pojawił się w "naszym" sklepie: Cena: 17 900,00 PLN

BlackRoger
19-11-2009, 14:33
Czyli cena wyjściowa jakiej się spodziewałem... Ja tam poczekam jeszcze trochę aż się ustabilizuje ;)

kichu
19-11-2009, 14:36
Patrzac na historie wiekszosci premier N, a chociazby na ceny D300s, to jesli komus sie "nie pali", to mozna sobie spokojnie te dwa miesiace poczekac, az podatek za nowosc zostanie odliczony od ceny :)

mswilk
19-11-2009, 14:40
No i pojawił się w "naszym" sklepie: Cena: 17 900,00 PLN

Gdyby tak jeszcze przyjmowali sprzęt w rozliczeniu, tak powiedzmy D3 za 12 900 to wchodzę w to ;)

BlackRoger
19-11-2009, 14:44
Patrzac na historie wiekszosci premier N, a chociazby na ceny D300s, to jesli komus sie "nie pali", to mozna sobie spokojnie te dwa miesiace poczekac, az podatek za nowosc zostanie odliczony od ceny :)
Na razie na kamerkę nie mam parcia więc podatku nie będę płacił ;) Ja czekam do wiosny aż ceny stopnieją. A tymczasem chętnie pośledzę na forum wrażenia pierwszych użytkowników.

siedemczwartych
19-11-2009, 15:15
jak porównuję ceny "naszego" sklepu i fixation, to w UK mają zawsze kilka złotówek mniej no i ta 2 latnia gwarancja.
Więc jeszcze poczekam na oficjalną cenę w UK :)

elrond
19-11-2009, 17:01
No i pojawił się w "naszym" sklepie: Cena: 17 900,00 PLN

Czyli nie jest tak źle :mrgreen: Może w styczniu jeszcze troszkę spadnie, bo wtedy mam zamiar dokonać zakupu.

kichu
20-11-2009, 14:33
Pawle, nowy material do analizy dla Ciebie

D3 + D3s - full samples, same scene, all ISOs

http://www.sportfoto-zink.de/public/test_d3s.zip

stig
20-11-2009, 15:17
Pawle, nowy material do analizy dla Ciebie

D3 + D3s - full samples, same scene, all ISOs

http://www.sportfoto-zink.de/public/test_d3s.zipA podaj jeszcze linka do tych samych zdjec z D3, bo w archiwum to ja widze tylko D3s.

shaolin
20-11-2009, 15:18
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=33751116 tu masz Marcinie wszystko.

kichu
20-11-2009, 15:22
shao napisal, tu sam link

http://www.sportfoto-zink.de/public/test_d3.zip

stig
20-11-2009, 15:39
No Panowie -- jakie wnioski? :D

kichu
20-11-2009, 16:01
No Panowie -- jakie wnioski? :D

Tez Ci sie nie chce tego sciagac ? :D

stig
20-11-2009, 16:18
Tez Ci sie nie chce tego sciagac ? :DNie, no oczywiscie, ze sciagnalem. ;)
No ok, to moze ja zaczne.
Gdybym nie widzial innych zdjec, i mialbym sie opierac tylko na tym, co mozna porownac z tychze pstrykow, to roznice w szumach uznalbym za najmniej istotna zmiane w D3s.
Generalnie moje spostrzezenie jest takie, ze roznice w szumach pojawiaja sie dopiero miedzy 3200 a 6400, ale sa tak niewielkie, ze mozna je olac. Wiecej widac dopiero kela 12800. Jako ze ja osobiscie nie robie zdjec powyzej 6400, to juz mi zwisa to body. ;)

shaolin
20-11-2009, 16:24
Tez Ci sie nie chce tego sciagac ? :D

:mrgreen: widze, ze nie jestem sam ;) ;)

stig
20-11-2009, 16:27
:mrgreen: widze, ze nie jestem sam ;) ;)Jesu... A Wy internet na korbke macie, ze sie Wam nie chce? :D Przeca zaznaczyc wystarczy, Ctrl+C i jakis downloader sciaga se to sam. Nawet na patrzec przeca nie musita. :)

kichu
20-11-2009, 16:34
No dobra... zakrece korbka wieczorem i obejrze spokojnie w domu :D

shaolin
20-11-2009, 16:35
Nooo doooobrrraaa... przekonales mnie ;) ;) ;) ;)

Pawel Pawlak
20-11-2009, 16:44
te JPGi nie wnoszą nic nowego - bo nie mogą - różne poziomy odszumiania a i motyw testowy ma się nijak do realnych warunków - no chyba że czyjaś fotografia opiera się właśnie na takich "pstrykach". Tak jak napisał Stig - poprawa występuje powyżej iso3200. W zakresie iso3200-12800 można zrobić z RAWami któreymi się bawiłem zauważalnie więcej niż z tymi czułościami z d700. Myślę że różnica w tych czułościach może być na poziomie 1.3 -1.7 EV w zakresie szumów, DR ale także w d3s na najwyższych czułosciach otrzymujemy ostgrzejsze detale. Oglądając kilka innych porównań, odnisłem wrażenie że d3s ma silniejsze mikrokontrasty, detale oddawane są ostrzej niż w d3, ale to może być kwesti innych algorytmów generowania JPGów a nie filtra AA i interpolacji obrazu. Tak czy siak, postęp jest - na pewno na miarę "S"ki - poprawa iso, znacznie większy bufor, dodatkowy crop + filmy. Myślę że to sporo, czy wystarczająco dużo żeby zamienić d3 na d3s ? prewnie tylko dla nielicznych.

wilk325
20-11-2009, 17:04
Czekałem na te porównania, ale ostateczne ( mam nadzieję ) wykonam sam. Patrząc na tą chwilę to wolę dołożyć 2.000PLN i powiększyć sobie w D3 bufor, niż zamieniać puszki. Generalnie nie wychylam się ponad ISO 1600 więc szkoda kasy jak dla mnie na wymianę.

shaolin
20-11-2009, 17:11
Tadziu sprzedajesz swojego za 13, jedziesz na wycieczke krajoznawcza do Panstwa Srodka z kartka ode mnie, dorzucasz 2-3k i masz d3s :mrgreen:

wilk325
20-11-2009, 17:21
Tadziu sprzedajesz swojego za 13, jedziesz na wycieczke krajoznawcza do Panstwa Srodka z kartka ode mnie, dorzucasz 2-3k i masz d3s :mrgreen:

Tylko gdzie ja znajdę j...nia co kupi bez faktury za 13.000 z przebiegiem 40.000 klapnięć? i bez gwarancji;)

shaolin
20-11-2009, 17:28
Tego nie wiem, ale plan jest oprocz tego jednego szczegolu calkiem niezly :mrgreen:

cloned
20-11-2009, 18:38
No i jeszcze taniej..http://transit.waw.pl/akcesoria/lustrzanki/lustrzanki/nikon-d3s-korpus.html

wilk325
20-11-2009, 18:39
No i jeszcze taniej..http://transit.waw.pl/akcesoria/lustrzanki/lustrzanki/nikon-d3s-korpus.html

Na gwiazdkę to na talony w Tesco będą dodawali:)

Pawel Pawlak
21-11-2009, 09:52
http://www.sportfoto-zink.de/public/d3nef.zip (http://www.sportfoto-zink.de/public/d3nef.zip)
http://www.sportfoto-zink.de/public/d3snef.zip (http://www.sportfoto-zink.de/public/d3snef.zip)
z tych plików coś więcej można wywnioskować bo to NEFy.

malisz
21-11-2009, 22:33
porownanie iso http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20091116/1030255/?P=3

deep
21-11-2009, 22:43
http://www.sportfoto-zink.de/public/d3nef.zip (http://www.sportfoto-zink.de/public/d3nef.zip)
http://www.sportfoto-zink.de/public/d3snef.zip (http://www.sportfoto-zink.de/public/d3snef.zip)
z tych plików coś więcej można wywnioskować bo to NEFy.

No ja widzę że w D3s odszumiają mocniej na iso 3200 i w górę i efekt końcowy to więcej zasługa softu niż matrycy. Osobiście bardziej mi się podoba iso 3200 z D3 niż z D3s (jest mniej sztuczne, mniej widać odszumiania a sam szum jest ładniejszy i dla mnie akceptowalny). Powyżej 3200 to nie podoba mi się stary i nowy, choć w D3s jest lepiej ale sztucznie.

Pawel Pawlak
22-11-2009, 00:29
jak odróżniasz to odszumianie ? ja widzę w cieniach d3s więcej czytelnych detali, większą ciągłość kolorów, mniejsze szumy, to że z RAWa można wycinąć więcej. Ale ile np. w tych lepiej oddanych detalach jest zasługi innego rozkładu GO nie wiem. D3s szumi mniej i ma lepszy DR, o ile nie wiem. A gdzie Ty rozpoznajsze odszumianie plików d3s ??

deep
22-11-2009, 00:43
Na tych fotkach jest troszkę w innym miejscu łapana ostrość więc porównywanie detali trzeba robić ale nie dokładnie w tych samych miejscach, widać to dobrze na "smyczy". Ostrość w D3s troszkę lepsza ale domyślnie w puszce było o 1 więcej, nefa można "wyrównać". Co do odszumiania przy iso 3200 to widzę to na całych płaszczyznach koloru niebieskiego (i nie tylko, nie mówię o cieniach bo tam ładnie zdejmuje się szum i wygładza). Kiedyś intensywnie bawiłem się suwakami od odszumiania w C1pro, nija i NX i wiem jaki dają efekt (takiej ostrawej ciapki, nie wiem jak to dokładnie opisać). Na D3 nie ma tego efektu, na D3s jest. Jeśli jednak wejdziemy na wyższe iso to D3 już nie da się tak odszumić jak jest D3s, czego to zasługa to nie wiem, czy nikon tak dopracował algorytmy czy np. zastosował mniej szumiący tor wzmacniający, cholera wie, efekt widać i jest niezły. Osobiście starcza mi iso 3200 a ładniejsze jest z D3, jeśli natomiast potrzebowałbym wyższego iso to warto pomyśleć o D3s.

woytec60
25-11-2009, 13:04
Jakby ktoś szukał to na Fotopolis wstawili trochę fotek: Nikon D3s - pierwsze zdjęcia testowe (http://www.forum.nikon.org.pl/search.php?searchid=3265825)
Tak na oko to ISO 12880 wygląda jak w omim D700 3200 :o

FHR
25-11-2009, 14:02
Jakby ktoś szukał to na Fotopolis wstawili trochę fotek: Nikon D3s - pierwsze zdjęcia testowe (http://www.forum.nikon.org.pl/search.php?searchid=3265825)
Tak na oko to ISO 12880 wygląda jak w omim D700 3200 :o

coś się pomerdało z linkiem, prowadzi do nas, nie do optycznych ;)

woytec60
25-11-2009, 14:11
Hmm... :oops:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9986

wywar
25-11-2009, 15:53
Hmm... :oops:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9986
wymiata

wolnyslimak
25-11-2009, 16:50
Normalnie bajka...brak mi słów na opisanie użytecznego zakresu ISO. Zacząłem przygotowywać się do FX od wymiany szkieł pod dużą klatkę. Nic tylko teraz czekać na D800...mam nadzieję, że z matrycą z D3s

pawelpiotrm
25-11-2009, 17:08
No to co będzie się działo za 5 lat w fotografii ;-)

BorysR
25-11-2009, 17:08
ja pierdziu...

siedemczwartych
25-11-2009, 17:55
mnie akurat to porównanie interesuje, więc może i jeszcze kogoś?
Chociaż materiały z fotopolis.pl odrobinę się różnią... ale zawsze coś można zobaczyć.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.siedemczwartych.pl/gimp/por.jpg)

Roon
25-11-2009, 18:33
Ja nie widze różnicy

Pawel Pawlak
25-11-2009, 18:35
nie wiem jak wprzypadku tych plików z d700, ale wyglada na to że mają ustawione odszumianie, natomiast pliki z d3s są z wyłączonym NR.
Bawiąc się tymi plikami: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1593752&postcount=454 za pomocą NX2.2.3 ożna stwierdzić, że przewaga d3s zaczyna być widoczna od iso3200. Natomiast naprawdę lepiej jest powyżej tej czułości - iso 12800 z d3s jest bardziej użyteczne niż 6400 z d3, 25600 niż 12800. 51200 jest znacznie lepsze niż 25600 w d3 bo mniej szumi i lepiej trzyma kolor. Także generalnie przewaga może być na poziomie podawanym przez nikona - ok. 1.3EV. Na iso1600 praktycznie trudno zauważyć poprawę czegokolwiek :)

wolnyslimak
25-11-2009, 18:43
Szczerze mówiąc to w tym interesującym porównaniu szum D700vsD3s nie tak dużo przemawia na korzyść D3s ale za to ostrość i nasycenie kolorów to D3s miażdży D700. Czy to ustawienie z poziomu aparatu czy szkło inne?

wywar
25-11-2009, 19:20
teraz czekać na D800...mam nadzieję, że z matrycą z D3s
a ja mam nadzieje ,że wyjdzie D700s z obrazkiem jak D3s i 2 slotami jak w d300s, a D800 będzie z z matrycą z D4 - 18mpix i iso 1000000 :D

Piotr_
25-11-2009, 20:11
a ja mam nadzieje ,że wyjdzie D700s z obrazkiem jak D3s i 2 slotami jak w d300s,

Bardzo prawdopodobne. I jeszcze będzie miał filmy :)


a D800 będzie z z matrycą z D4 - 18mpix i iso 1000000 :D

Całkiem prawdopodobne ale w 2012 roku :)

Roon
25-11-2009, 21:12
w 2012 jest koniec świata

JK
25-11-2009, 21:19
..... i dlatego potrzebna będzie dobra matryca, żeby fajne zdjęcia porobić. :mrgreen:

papkorn
25-11-2009, 21:19
w 2012 jest koniec świata

Majowie tak twierdzą, bo im się kalendarz kończy. Ale później przyjdzie kalendarz Czerwców ;)

Aby nie robić OT - faktycznie nowym Nikonem można robić fotki w nocy - pisać już list do mikołaja?

redrumdanyboy
25-11-2009, 21:37
-"w 2012 jest koniec świata"

-"..... i dlatego potrzebna będzie dobra matryca, żeby fajne zdjęcia porobić. "

buehehhhe...kocham to forum.. : )

JK
25-11-2009, 21:47
Z czego się śmiejesz? :evil:

Jak sprzeda takie zdjęcia, to mu kasy do końca życia wystarczy. :lol:

Pawel Pawlak
25-11-2009, 21:55
Z czego się śmiejesz? :evil:

Jak sprzeda takie zdjęcia, to mu kasy do końca życia wystarczy. :lol:

Jeśli to będzie koniec świata, to nawet jak nie sprzeda to mu do końca życia wystarczy ;)

prz3mo
25-11-2009, 22:07
Jak będzie już ten koniec to wyrzucę z okna wszystkie zabawki Nikona :) To takie moje ciche marzenie...

2Cresky
25-11-2009, 22:12
Jak będzie już ten koniec to wyrzucę z okna wszystkie zabawki Nikona :) To takie moje ciche marzenie...

na forum jest specjalny wątek "spełniamy marzenia" myślę, że koledzy pomogą ;) podaj adres stanę pod oknem jak będziesz rzucał :mrgreen:

BlackRoger
25-11-2009, 22:51
Jak będzie już ten koniec to wyrzucę z okna wszystkie zabawki Nikona :) To takie moje ciche marzenie...
Daj namiar na to okno - ja tam spokojnie przeżyję. Mam latający spodek w garażu i ukrytą daczę na Marsie - w końcu przestanie mi przeszkadzać żółta dominanta ;)

prz3mo
25-11-2009, 23:28
W obliczu końca świata chcecie mój sprzęt z okna łapać? Pazerność ludzka jednak nie zna granic :-P

elrond
25-11-2009, 23:49
...i słychać dookoła tylko mlaskanie i ślinienie się :mrgreen:. Kto by pomyślał, że testowe pstryki mogą wywoływać tyle emocji :mrgreen:

Jacek_Z
26-11-2009, 02:33
Ja tam widzę, że na zdjęciach (z fotopolis, "nocne" z wystaw sklepowych) było sporo światła i ..... zapomniano w tych samych warunkach zrobić zdjęcia starym D3. Nie podpalajcie się tak.

wilk325
26-11-2009, 11:23
Mnie najbardziej podoba się, że w D3s jest ISO 100;) jak wynika ze zdjęcia banknotu na foto ze strony : http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=117657&page=49:)

samek
26-11-2009, 11:35
Mnie najbardziej podoba się, że w D3s jest ISO 100;) ...

Ale Wilku to chyba takie iso100 jak w D3 ;)

Mikołaj
26-11-2009, 11:54
Majowie tak twierdzą, bo im się kalendarz kończy. ....


to nieprawda! majowe tak nigdy nie twierdzili i nie twierdzą, a ich kalendarz kończy tylko pewien cykl, po którym następuje następny (czy to nie jest masło maślane?), jako, że wszystko w naturze jest cykliczne.

Piotr_
26-11-2009, 20:26
to nieprawda! majowe tak nigdy nie twierdzili i nie twierdzą, a ich kalendarz kończy tylko pewien cykl, po którym następuje następny (czy to nie jest masło maślane?), jako, że wszystko w naturze jest cykliczne.

Dokładnie to 23 grudnia 2012 roku kończy się 12. a zaczyna 13. baktun (taki odpowiednik naszego wieku ok. 394 lata). Równie dobrze można prorokować, że koniec świata musi nastąpić w 2100, 2200, 2300 ... bo to też takie okrągłe daty w naszym kalendarzu.

wilk325
26-11-2009, 21:27
Dokładnie to 23 grudnia 2012 roku kończy się 12. a zaczyna 13. baktun (taki odpowiednik naszego wieku ok. 394 lata). Równie dobrze można prorokować, że koniec świata musi nastąpić w 2100, 2200, 2300 ... bo to też takie okrągłe daty w naszym kalendarzu.

Już miał być w 2000, ale mu się nie udało:)

Dex
26-11-2009, 22:21
Ale to u nas jest teraz 2009 :mrgreen: Muzłumanie maja inną date ;)

elrond
26-11-2009, 22:23
Koniec świata to będzie jak Nikona wykupi Canon :mrgreen:

loki_p
26-11-2009, 22:55
Mnie sie kończy kalendarz na ostatnim grudnia, co roku. Przynajmniej ten który wisi w kuchni :)

Pawel Pawlak
27-11-2009, 11:55
jeśli kogoś interesuje w miarę rzetelne "naukowe" porównanie czujników d3 i d3s: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=33806693

przewaga iso:
ISO 800 - D3S +0.3 EV
ISO 1600 - D3S +0.7 EV
ISO 3200 - D3S +1.2 EV
ISO 6400 i 12800 - D3S +1.5 EV

przewaga DR
d3s - spadek DR o 1EV na każde 1EV iso powyżej 6400
d3 - spadek DR o 1EV na każde 1EV iso powyżej 800

generalnie w dużej mierze zgadza się to z tym co zaobserowałem.

adrian
27-11-2009, 12:22
To ciekawe :) Z racji, że bardzo często używam iso3200 i wyżej, coraz bardzie się wkurzam na cenę D3s :mrgreen:

Pawel Pawlak
27-11-2009, 12:42
ale nie ma róży bez kolców ;) na wyciąganych cieniach z d3s pojawiają się ślady bandingu, na d3 nie (ale d3s wydaje się nie mieć bandingu znanego z d700/d3 - pasów pojawiających się przy silnych światłach w kontrastowych scenach na wysokich iso)

Sebastian
27-11-2009, 13:36
No to Nikon upomnial sie o mnie. Po Nikonie F801, F90, F100, FM2, d1h moim ostatnim nikonem byl D2h, ktory akceptowalna czulosc jak dla mnie mial ISO 600, przeszedlem do canona, ktory oferowal zdecydowanie lepsze obrazki przy wysokim ISO - w tej chwili mam 1ds II i 5D, jestem zadowolony, a raczej bylem, bo jak zobaczylem sample z d3s to ...... no nic, w sobote kolejne losowanie lotto. Ciesze sie ze wreszcie Nikon zaczal kopac tylek Canonowi.

kichu
29-11-2009, 22:29
po ekspresowym tescie porownawczym d3 i d3s moge powiedziec, ze roznica w iso widoczne od 1600 w gore, im wyzej tym roznica wieksza

przy 1600 roznica jest ale na pierwszym rzut oka nie jest mocno widoczna

6400 z d3s na poziomie, lub nieco lepsza niz 3200 w d3

12800 z d3s szumi podobnie jak 6400 z d3

to tak na pierwszy rzut oka i szybkim przejrzeniu fotek na malym laptopie

zysk przesiadki z d3 na d3s odczuja

- operujacy przy tych czuloscia

- osoby ktore chcialyby sobie powiekszyc bufore - 42 klatki zanim zacznie zacinac - serii starczy na ok 6-10 sekund focenia przy 7 fps lub i 4-6 sek przy 9fps (oczywiscie
w zalznosci od czasu migawki)

- filmowcy - filmiki nawet z najwyzszych iso w ciemnej sali super :)

pozostale elementy to troche modyfikacji menu oraz customowych opcji zwiazanych z konfiguracja, przyciski info + lv czyli generalnie kosmetyka (jak d300 vs d300s)

Jacek_Z
29-11-2009, 23:05
Zaglądałeś przez ramię Tadeuszowi? Właśnie mówił mi to samo :);)

kichu
29-11-2009, 23:25
aaa i dodam jeszcze ze na pewno byly robione jakies tweaki jesli chodzi o firmware zwiazany z autofocusem i to
w dwoch roznych plaszczyznach, mianowicie, af w trybie live view chodzi duzo szybciej niz d3/d300s i druga
choc na pozor banalna, ale mysle ze dosc istotna rzecz... opcja custom a4 (opoznienie autofocusa) zamiast
3-stopniowej skali czulosc oraz opcji off ma teraz 5-stopniowa skale czulosci + off

zwazywszy na to, ze jest do jedna z dosc istotnych opcji, jesli chodzi o sledzenie af, tryby dynamiczne, tracking
itp mozna wysnuc przypuszczenie, ze cos tam w oprogramowaniu bylo zmieniane

jednakze nie sa to rzeczy, ktore mozna stwierdzic po takim krotkim czasie macania puszki.. to najlepiej wychodzi
jesli sie uzywa 2 puszek rownolegle, albo jednej zaraz po drugiej

sa to jedne z tych zmian, ktore nie przeczytamy w zadnej specyfikacji, ale na praktyczna prace z puszka moga
miec spore przelozenie (vide roznica jesli chodzi o af w d300 i d300s)


aaa i jeszcze kwestia czyszczenia matrycy, teraz juz jest, ale ja to traktuje ambiwalentnie, moje doswiadczenia
z matryca w d700 i odniesienie tego do puszki bez matrycy wskazuja, ze czy czyszczalka jest czy jej nie ma czyscic
na mokro i tak co jakis czas trzeba, moze przy czyszczalce nieco rzadziej, a ze czynnosc ta zajmuje doslownie
pare minut, takze generalnie nie robi mi to zadnej roznicy...

kh29228
29-11-2009, 23:55
przy 1600 roznica jest ale na pierwszym rzut oka nie jest mocno widoczna

6400 z d3s na poziomie, lub nieco lepsza niz 3200 w d3

12800 z d3s szumi podobnie jak 6400 z d3

czyli zasadniczo różnica 1EV... czyli mniej niż ktoś już tam wcześniej pisał.

kichu
30-11-2009, 00:18
to porownanie to nie wyrocznia

moze byc nieco wiecej, bo porownanie zrobione bardzo z grubsza, na jednej puszce podpiete 24-70, na drugiej 85/1.4

calosc przy okazji wolnych 20 min przed walnym w pokoju hotelowym

:)