tani monitor do obróbki zdjęć

[Tom01]

Nie istnieje sensownej klasy* monitor spełniający te warunki. Za 3-3,5 tys kupuje się dobrą, amatorską 27-kę.

(*) - Z defektami mało widocznymi przez laika bez żadnego przygotowania.

[Tom01]

A co do "marketingowych tekstów", to jest po prostu praca i jak przy każdej innej, trzeba (przynajmniej powinno) wiedzieć o czym się mówi. Powiedzenie "jeszcze się taki nie urodził..." jest prawdziwe i choćbym spuchł, nie trafię w oczekiwania wszystkich. Jednakże faktem jest, że prawdopodobnie widziałem najwięcej monitorów na głowę na tym forum, co w jakimś sensie legitymizuje opinie. Teraz np siedzę na ciekawym monitorku Huawei o nietypowym formacie 3x2 (3840x2560) i oczywiście po necie latają już euforystyczne opinie, ale co z tego, kiedy lewym okiem widzi się, że obraz się mieni na zielonkawo a prawym na czerwonkawo. On ma identycznego typu matrycę jak Twój BenQ i tak samo jak na benki, osobiście ciężko mi na to patrzeć. Stojący dosłownie obok NEC EA271U (oczywiście w wersji COLOR) zamiata nim jakościowo bez litości. A Ty masz odwrotne odczucia. Cóż, uważam jednak, że równać trzeba w górę, nie w dół.

[black70]

Dziwne trochę to jest, jak ludzie potrafią jarać się sprzętem foto (puszki, szkła), a monitor, który jest tutaj równie ważnym ogniwem w całym procesie fotografii, traktują po macoszemu. Później płacz i zgrzytanie zębów jak po kilku latach pracy i publikacji zdjęć zmieni się monitor na ten poprawnie wyświetlający kolory. Będzie potem szok i niedowierzanie, że tak zdjęcia nie miały wyglądać. Są za blade, albo przesycone. Lub co gorsze, kolory się nie zgadzają, modelka ma trupią cerę itp. Naprawdę ciężko mi to zrozumieć. Nie lepiej wydać kilka stówek więcej i mieć święty spokój na długi czas? Jak kogoś nie stać na 32" to niech kupi mniejszy, ale dobry 27". Na pewno będzie to lepszy wybór. Tak, kupiłem u Toma ładnych parę lat temu monitor na jaki mnie było stać. To była jedna z lepszych decyzji jeśli chodzi o sprzęt do foto, bo wiem, że ode mnie wychodzą zdjęcia takie jakie mają być.

[ksh]

Po pierwsze, nie dyskutujemy o monitorze "z marketu" za 1000zł tylko 3000-3500zł.
Podejrzewam że można znaleźć wiele monitorów 32" w takim zakresie cenowym, który nadaje się do pracy ze zdjęciami, video, ogólnie grafiki, jednak nie stać mnie na własne testy bo to za drogi interes, a jakieś zagrywki z zakupem i zwrotami tez mnie nie intersują.
Nie można też liczyć na obiektywne oceny kogoś kto ma inne cele biznesowe.

Druga sprawa, zapominacie w dyskusji co w sytuacji jeśli ten tańszy monitor nadaje się do pracy?
Jestem w 100% pewny że monitor NEC/EIZO będzie lepszy i nie wrzucę głupich tekstów że jak nie widać różnicy to... nie chodzi o udowadnianie wyższości tylko o podejście obiektywne !
Ja po przejściu z NEC-a długo robiłem porównawcze zlecenia do druku, do publikacji itd, obawiałem się problemów zwłaszcza czytając to forum, okazało się że jest ok, a nawet biorąc wady i to selekcjonowanego monitora śmiało mogę napisać że ten szmelcowy BenQ jest lepszy o czym pisałem dokładniej wcześniej.

Trzecia sprawa, popadanie w skrajności to domena marketingowców, nawet 20 lat temu na szkoleniach robiono takie rozmówki jak widać tu w temacie i z całym szacunkiem Tom01 ale z czasem zaczynasz właśnie popadać w skrajności, ja wiem że mając miliony zamówień można sobie pozwolić na takie stawianie sprawy ale bez przesady... bez przesady.

Na koniec napiszę że nie wyciągajcie z tej dyskusji nic więcej niż to co napisałem.

[Tom01]

Tylko taka drobna uwaga: Nie wydaje się Wam dziwne, że monitor de'facto biurowy od NEC-a (Twój EA275WMi), z 6 bitową matrycą i kiepawą, jak na dzisiejsze czasy, 10-bitową kalibracją, jest porównywalny do fotograficznego / graficznego i rzekomo zawodowego Benq, który ma w reklamie trzy strony różnych "systemów" i "bajerów" do pracy z kolorem na najwyższym poziomie? To jak w tym porównaniu wypadnie porównanie do półprofesjonalnego albo profesjonalnego NEC-a czy EIZO?

[krzysztofz24]

(...) bo wiem, że ode mnie wychodzą zdjęcia takie jakie mają być.

A co jesli 95% klientow/ludzi ktorym udostepnisz swoje zdjecia i tak oglada je na laptopach, TV lub monitorach z marketu?

Jak to powiedzial Budda, jesli zbytnio napniesz strune, to peknie (tu chodzi o to zeby nie dzielic wlosa na czworo i potem jeszcze bardziej).
Ogolnie czytajac ten watek, nie wchodzac zbytnio w technikalia, to niektorzy za bardzo sie napinaja nad pewnymi rzeczami.

[Tom01]

A co jesli 95% klientow/ludzi ktorym udostepnisz swoje zdjecia i tak oglada je na laptopach, TV lub monitorach z marketu?

Właśnie dlatego powinno się mieć do dyspozycji sprzęt z małymi defektami, aby do ich defektów nie dokładać jeszcze swoich.

[matbe]

Nie można też liczyć na obiektywne oceny kogoś kto ma inne cele biznesowe.

Nie prawda, bo te cele są zbieżne. On handluje monitorami graficznymi, a "my" takich monitorów właśnie potrzebujemy. Jesli masz zastrzeżenia do obiektywizmu, to wskaż, ale konkrety. Póki co chwalisz sie że zamieniłeś monitor biurowy na chiński graficzny i jestes zadowolony. Sorry, ale to poziom każda sroka swój ogonek chwali

[Czornyj]

Jesli masz zastrzeżenia do obiektywizmu, to wskaż, ale konkrety.

Proszę bardzo, dwa przykłady z brzegu:

A co do "marketingowych tekstów", to jest po prostu praca i jak przy każdej innej, trzeba (przynajmniej powinno) wiedzieć o czym się mówi. Powiedzenie "jeszcze się taki nie urodził..." jest prawdziwe i choćbym spuchł, nie trafię w oczekiwania wszystkich. Jednakże faktem jest, że prawdopodobnie widziałem najwięcej monitorów na głowę na tym forum, co w jakimś sensie legitymizuje opinie. Teraz np siedzę na ciekawym monitorku Huawei o nietypowym formacie 3x2 (3840x2560) i oczywiście po necie latają już euforystyczne opinie, ale co z tego, kiedy lewym okiem widzi się, że obraz się mieni na zielonkawo a prawym na czerwonkawo. On ma identycznego typu matrycę jak Twój BenQ i tak samo jak na benki, osobiście ciężko mi na to patrzeć. Stojący dosłownie obok NEC EA271U (oczywiście w wersji COLOR) zamiata nim jakościowo bez litości. A Ty masz odwrotne odczucia. Cóż, uważam jednak, że równać trzeba w górę, nie w dół.

Tylko taka drobna uwaga: Nie wydaje się Wam dziwne, że monitor de'facto biurowy od NEC-a (Twój EA275WMi), z 6 bitową matrycą i kiepawą, jak na dzisiejsze czasy, 10-bitową kalibracją, jest porównywalny do fotograficznego / graficznego i rzekomo zawodowego Benq, który ma w reklamie trzy strony różnych "systemów" i "bajerów" do pracy z kolorem na najwyższym poziomie? To jak w tym porównaniu wypadnie porównanie do półprofesjonalnego albo profesjonalnego NEC-a czy EIZO?

1) Huawei Mateview 4k którego nb. prywatnie używam jako drugi monitor, bo jest w pionie wyższy i ma wyższą rozdzielczość niż mój podstawowy NEC PA311D wcale nie ma takiej samej matrycy jak PD, bo ma podświetlenie W-LED PFS w celu poszerzenia gamutu do DCI-P3, podczas gdy Benq PD mają zwykłe podświetlenie W-LED i gamut zbliżony do sRGB. O ile Huawei ma przez to wyraźne problemy z murą chrominancji, o tyle w Benq PD będą one znacznie mniej widoczne z uwagi na o wiele mniejszy gamut.

2) EA275WMi ma 14-o bitową LUT i kompensację równomierności, podobniej jak jego obecny następca, EA271Q. Po skalibrowaniu sprzętowym EA275WMi nie odbiega jakościowo od następcy - kalibrację z 10-cio bitowym LUT bez kompensacji miał jego poprzednik EA274WMi, ale to zupełnie inna, bardziej zamierzchła historia.

Marża na NECu serii "colargol" jest syta, więc dyskusja z handlarzem, którego model biznesowy opiera się na ogólnikowym deprecjonowaniu wszystkiego, co nie jest jego ulepem nie prowadzi do nikąd - będzie w nieskończoność wypisywał swoje quasispecjalistyczne, pseudomerytoryczne bajki, a zwykły śmiertelnik nie jest w stanie wychwycić co jest prawdą, co manipulacją.

[jalk]

Obawiam się jednak że "takich monitorów" potrzebuje bardziej nasze ego, żeby się trochę poczuć zawodowcem. Powyższe stwierdzenie dotyczy fotografii hobbystyczno amatorskiej i dotyczy pewnie około 95% jak nie więcej forum