Nowy Canon 400D!

[Kolekcjoner]

(...) (nie chodzi mi tu o to ze aparat jest maly i plastikowy, tylko o sklad chemiczny materialu, z ktorego 350D jest wykonany - po prostu sie strasznie brudzi)

Właśnie o tym min. piszą w "białej księdze", że to poprawili .

[Czacha]

Tak.. i teraz beda zostawaly tluste slady paluchow

[markos_digit]

No przecież Canon nie mógłby tego zrobić innemy producentowi z Japonii Nikonowi. Nie mogli zagrozić sprzedaży Nikona D80. Więc wypuścili co wypuścili. Dla jednych 400D to rozpacz, dla innych następny fajny trabancik. Jak to się wszystko pięknie układa:

D50 - 400D - D80 - 30D - D200 - 5D

Jak widać każdy produkt ma swoją działkę. Rynek jest pięknie ułożony. Nie mogę pisać - łzy zalały klawiaturę.

[pn]

Sluchajcie, juz wszystko jasne, juz wiadomo dlaczego entry level Canona ma zabawkowa obudowe z chiskiego plastiku.

Willkomen auf dem Spielplatz

To mowi samo za siebie. Grupa docelowa jest na placu zabaw.

[arra]

(...) (nie chodzi mi tu o to ze aparat jest maly i plastikowy, tylko o sklad chemiczny materialu, z ktorego 350D jest wykonany - po prostu sie strasznie brudzi)

Właśnie o tym min. piszą w "białej księdze", że to poprawili .

No to do tego jeszcze 17-55 2.8 IS i zestaw marzenie (o ile AF z 30D jest faktycznie lepszy niz ten z 350D).

[Niedzwiedz]

ja to sobie mysle dlaczego canon nie wrzucil juz iso 3200 lub 6400 w nowej matrycy ? a moze kupili matryce od sonego ? wogole ciekawa ta matryca ! moze robiona na szybko ? moze jakas sprytna interploracja ? no i kiedy pojawi sie nastepca 30d z nowa matryca ?

[Kaleid]

No to do tego jeszcze 17-55 2.8 IS i zestaw marzenie

Coz, rozni ludzie maja rozne marzenia

[cede]

A ja jestem za Jackiem_Z ( Małe aparaty mają przyszłość ) i chętnie kupiłbym nawet aparat wielkości minolty A200 gdyby tylko dawał mi jakość zdjęć jaką mam teraz w D200. Oczywiście gdyby były możliwe do kupienia równie małe obiektywy.

[markos_digit]

Zwróciłem uwagę na jeden szczegół techniczny w 400D. Mianowicie AF podobno z 30D.
Miałem okazję ostatnio przetestować działanie AF w Nikonie D200 i Canonie D30. Jakie są moje odczucia? AF w Nikonie jest o klasę lepszy. To nie jest różnica pomijalna. Próbowałem złapać ostrość na półkach w markecie. W D30 AF 3 razy kręcił się w pełnym zakresie bez skutku. W pewnym momencie pomyślałem nawet, że coś jest z ustawieniami w menu nie tak. Ostatecznie jednak złapał ostrość.
Następnie wziąłem w łapki D200. Pierwszy strzał - ostrość w punkt!
Dlaczego to piszę? Obawiam się, że praca amatorskiej 400D z amatorskimi ciemnymi szkłami to może być koszmar.

Poza tym brak spota oraz fatalny wizjer mogą przyprawić potencjalnych klientów 400D o palpitacje serca.

[Michu]

Poza tym brak spota oraz fatalny wizjer mogą przyprawić potencjalnych klientów 400D o palpitacje serca.

Tu się mylisz totalnie. 400D jest to produkt na wejście. Dla amatora, do którego jest kierowany, zupełnie niepotrzebny jest Spot. A po ewentualnych doświadczeniach z kompaktami i tak uzna wizjer "400" za rewelacyjny. Poza tym, co mają mówić użytkownicy Olków E-500 czy E-300? Jeśli wizjer to podstawa w tym segmencie - pozostaje Pentax lub Sony/Minolta.