Nowy Canon 400D!

[Jacek_Z]

po to jest VR (załatwia sprawę niestabilnosci) fakt że na razie nie we wszystkich szkłach.
ja też jestem za lekkimi body. nie potrzebuje czuć kilku kilo w łapach by mieć zaufanie do sprzętu ze jest PRO. W jakims wątku te swoją filozofię wyłożyłem obszerniej.
to sie zmienia.
mnie z małymi lekkimi body jest wygodniej (a mam duze i cięzkie)
może zamienię d200 na d80. synchro 1/250 bedzie mi brak, a poza tym? zobaczę.
najwyżej też nie kupię 85/1.4 manuala, a miałem w planach.

[Kolekcjoner]

(...) jednak zbytnia miniaturyzacja jest wedlug mnie wada.

W pewnym sensie dla mnie też. Zresztą mnie bardziej przeszkadza ciężar niż duże wymiary. Problem w tym, że to chyba nieuniknione, być może za ileś tam lat to aparat o możliwościach przewyższających hassela 39MP z zoomem 1-2000mm będzie wielkości komórki (zgiń, przepadnij). Obawiam się, że na świecie w dalszym ciągu jest moda na miniaturyzację ale może się mylę zobaczymy.

[admin]

po to jest VR (załatwia sprawę niestabilnosci) fakt że na razie nie we wszystkich szkłach.

Jakos wciaz nie do konca ufam tej technologii. Kazdy VR ktorego podpinalem nieco dziwnie dla mnie obrazowal. Niewatpliwie ten system dziala, jednak wydaje mi sie ze stabilizacja u Canona robi to lepiej. Moze jak dluzej pofoce VR-ami, zmienie zdanie Poki co nie stac mnie na te szkla.

Obawiam się że na świecie w dalszym ciągu jest moda na miniaturyzację ale może się mylę zobaczymy.

Dobrze ze mozna podpiac do tego grip. Jest to rozwiazanie najlepsze z mozliwych. Mamy wowczas maly i lekki aparat oraz mozliwosc zwiekszenia go i dociazenia akumulatorami.

[Władca Pixeli]

Mialem 350 w reku i mimo iz jestem miniaturowych rozmiarow, palec serdeczny wisial swobodnie pod uchwytem.

Słyszałem, że 350 został przez pomyłkę zaliczony do aparatów DSLR. Ponoć jest to nowa grupa aparatów kompaktowych z wymienną optyką

[RAF]

Kolekcjoner, jeszcze parę dni czytania Twoich postów i trzeba będzie w słownikach zmienić definicję pojęcia chorągiewka

[MzMarcin]

RAF,
Hehe "No"

[Kolekcjoner]

RAF jest taki przycisk na forum ignoruj jeśli Ci nie odpowiadają moje wypowiedzi to użyj go . A po za tym jakiś czas mnie nie będzie także sobie odpoczniesz to jedno, a drugie to to, że zrobiłem przez ostatnie 5 dni ze 3 tyś. zdjęć często w jazgocie przekraczającym wszelkie możliwe normy w związku z tym od pewnego czasu boli mnie głowa i mogłem napisać jakieś bzdury, także mea culpa .

[ Dodano: Sob 26 Sie, 2006 ]
I jeszcze teraz o 4.00 w nocy się okazało, że część robionych dzisiaj jest qrwa poruszonych i wywala się ftp. Takżę suuuper jest !

[MYSZ]

To ja jestem chyba masochistą . Lubię jak sprzęt waży Zemit XP w worku posłuzył zresztą mi kiedyś do samoobrony - skutecznej

[e=mc2]

Adminie, wspomniałem o nowince Canona w ich linii lustrzanek - oni tego wcześniej nie mieli w DSLR. Mimo ciekawych rozwiązań u Nikona np. w D80 (sterowanie lampami w i-TTL, autofokus rodem z D200, większy wizjer) oraz w Canonie (czyszczenie matrycy, mniejsze szumy na wysokich czułościach) zwraca się uwagę na rzeczy mniej istotne, byle ich nie było u Canona. Po co spot w korpusie profesjonaliście, który ma przecież odrębny światłomierz ze spotem? Po co możliwośc edycji zdjęć już w aparacie, skoro można to o niebo lepiej zrobić na komputerze? D-lighting mają kompakty Nikona...poza tym już Sigma SD10 zaprezentowana niecałe 3 lata temu miała zaimplementowaną funkcję X3 Fill Light, spełniająca podobne zadania.
Dobrze, by potencjalny nabywca lustrzanki cyfrowej wiedział nie tylko, że Canon lepiej radzi sobie z odszumianiem przy wyższych czułościach i ma czyszczenie matrycy. Ale że Nikon ma obecnie lepszy od Canona, szybszy, pewniejszy autofokus co widać w sytuacjach trudniejszych przy mniejszej ilości światła. Ma też lepsze sterowanie błyskiem. Ale przecież najważniejsze, że Nikony są większe od Canonów (i mają spota) Żadne flejmy mi w głowie, rozumiem kogoś, komu ręka nie mieści się na gripie, a sesję musi zrobić bo ma zlecenie, że mu to przeszkadza. Ale dlaczego to ma być najważniejsze...

Kolekcjonerze, ciekawych postów tu nie brakowało i nie brakuje, tylko jakiś czas temu było ich o wiele więcej. Stąd moje utyskiwanie. A co do kondycji finansowej, to jeszcze niedawno u Nikona było niezbyt dobrze, a teraz jest świetnie. Czy trzeba dużego wysiłku, by wyobrazić sobie sytuację odwrotną? Firmy fotograficzne nie były wcześniej firmami branży elektroniki konsumenckiej. Coś z tego od pewnego czasu czerpały, ale nie wpływało to tak bezpośrednio na ich wyniki, jak teraz. Po upowszechnieniu DSLR i zaniku SLR, elektronika stała się nagle najważniejsza. Dla Minolty np. zbyt nagle. Nikon radzi sobie jak dotąd dobrze. Canon jest samowystarczalny. Inni tworzą "koalicje" z firmami zakotwiczonymi od dawna w elektronice (Olympus z Panasonikiem, Pentax z Samsungiem) z pożytkiem dla obydwu stron. Ale w tej branży są raptowne zmiany. Co będzie jutro?

--
emc2

[Pawel Pawlak]

ja też jestem chyba jakiś dziwny, bo korpus D2 leży mi w łapski najlepiej
zaletę lżejszego body widzę tylko przy parodniowym marszu po górach. W każdych innych warunkach jest dla mnie całkowicie bez znaczenia... i tak aparat wśród pozostałego ekwipunku plenerowego waży najmniej. Nawet jeśli to jest D2x/h z zapasowym akumulatorem