Róźnica w wizjerach

[MzMarcin]

gALL,
Pentax me super! to jest wizjer! . Jak się ostatnio wreszcie własnego igielniastego egzemplarza dorobiłem to przez 3 dni reszty "badziewia" nie chciałem brac do ręki hehe. To to jest dopiero jasnyyyyyyyyyyyy, wielkiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii wizjer. Czysta poezja i przyjemność

[gALL]

Nie miales w rekach F3 albo Oly OM-2

[MzMarcin]

gALL,
Serio jeszcze lepiej? Heh szczerze NAPRAWDĘ nie jestem w stanie sobie takowego wyobrazić... większy?(100% pokrycia jak to w f-ce) i jaśniejszy? Ale to chyba już niuanse? Czy jednak jest widoczna różnica?

[gALL]

F3 ma 100%, do tego jak wezmiesz matowke gladka, albo jeszcze lepiej niezalezna (jasniejsza o 1/3EV) to juz wogole powala na kolana. Mialem F3 przez 3 miesiace i teraz znow poluje na ten aparat, zapiete do niego 100/2.8, jakis Tmaxik 3200 i nocne zdjecia z reki jak zloto, do tego ostrzenie bez najmniejszego problemu.

O Oly OM-2 nie wspomne, bo to juz klasa sama w sobie.

Mnie wystarczy Nikon FE2 aby nie chcec patrzec w tunel D70 i F80 razem wzietych.

Matowki niezalezne:
http://www.intenscreen.com/

[Kaleid]

[Niedzwiedz]

o krucze to naprawde spora roznica !!!!

[ictus]

rozumiem ze d70 mialo cos podbnej wielkosci do tego czerwonego prostakacika tez???

[SKRYTOBOJCA]

Na dpreview pisza ze ma 0.75x wiec wynika ze ciut mniejszy niz ten czerwony prostokacik :/

[Czornyj]

Tylko że Nikon to crop x1,5, czyli matówka jest nieco większa niż ta w Canonie (x1,6) - summa summarum na jedno wyjdzie.

[Pawel Pawlak]

Nooo... Po tych wizjerach to można wnioskować, że Canon i Soniacz to naprawdę szczyt marzeń a D80 to następna wtopa nikona