70-300 VR MTF

[LukaszWiecek]

Ja Ci wstawia sasiadki rozebrane jak w takich sytuacjach nawet im VR nie pomaga tak sie łapy trzesa

Statyw wać Panie! Statyw! Potem gumka recepturka na spust i lecimy serię aż do zapełnienia karty

[piotr w]

Kilka sampli, które ilustrują, że obiektyw może być bardzo uniwersalny.

Lekkie naciąganie teorii moim zdaniem. Uniwersalny, to jest 18-200, 70-300VR jest po prostu bardzo dobry optycznie o doskonałej relacji jakości do ceny.

[sciazko]

Lekkie naciąganie teorii moim zdaniem. Uniwersalny, to jest 18-200, 70-300VR jest po prostu bardzo dobry optycznie o doskonałej relacji jakości do ceny.

Jasne, z przymrużeniem oka. A najbardziej uniwersalne są płaskie kompakty.

[Nikkorraf]

Jedno jest pewne - w pułapie do 2 tysiaków trudno znaleść lepszego telezoomnikkora. Wiadomo, że zawodowe szkło 70-200 VR to inna bajka, szczególnie cenowa. Jasność, topowe paramentry, ale czy jakość optyczna aż 3 razy lepsza w praktyce?
Ciekaw byłbym porównania zdjęć w tych samych warunkach oświetleniowych i tej samej ogniskowej (plus zbliżone ustawienia w body, od ISO zaczynając) szkiełek VR 70-300 f/4-5.6 i 70-200 f/2.8. Może gdzieś widzieliście takie porównania?
Póki co, od 2002 roku strzelam z 70-300 G. Bezapelacyjnie super szkło w budżetowo-amatorskiej klasie, tj. w pułapie do 800 zł. Jak ktoś nie ma kasy na większe wydatki i wie, czego tym szkłem się nie zrobi (przy słabszym świetle zastanym), zupełnie wystarczy na początek. Owszem, lekkie luzy przy mocowaniu bagnetowym, ale poza tym wszystko ok, jak na obiektyw używany amatorsko. Dobry portret a długa ogniskowa niezłaprzy odbitkach formatu 15x21.
Mając na uwadze to, co wyżej napisałem o wersji G, plus wcześniejsze opisy VR na forum - wersja VR to zapewne duży skok do przodu.

[sciazko]

Ciekaw byłbym porównania zdjęć w tych samych warunkach oświetleniowych i tej samej ogniskowej (plus zbliżone ustawienia w body, od ISO zaczynając) szkiełek VR 70-300 f/4-5.6 i 70-200 f/2.8. Może gdzieś widzieliście takie porównania?

Wszystkim snobom chciałbym położyć takie odbitki na papierze (niech będzie A4) z obu tele. Ciekawe, ile razy by się pomylili w typowaniu obiektywu. Nie ma dyskusji o przewadze światła 2.8. Ale kto rozpozna różnicę w jakości, niech pierwszy rzuci kamień...

[Calme]

Wszystkim snobom chciałbym położyć takie odbitki na papierze (niech będzie A4) z obu tele. Ciekawe, ile razy by się pomylili w typowaniu obiektywu. Nie ma dyskusji o przewadze światła 2.8. Ale kto rozpozna różnicę w jakości, niech pierwszy rzuci kamień...

Ja mysle, ze jednak dosc latwo poznalbys te zdjecia - 70-300 ma bardzo specyficzny bokeh praktycznie na wszystkich ogniskowych - przynajmniej w porownaniu do 70-200. Zakladajac tez, ze test bylby robiony na tych samych przyslonach i ustawieniach puszki to jednak roznica bylaby na pewno - nawet w ostrosci - czyli fotki bez zadnej obrobki prosto na papier...

[drakenus77]

70-200 ma jedną wadę jest za krótki... więc nie dorasta 70-300 . wole gorsze światło na 300 niż jasność na 200 i wycinanie z fotki i powiekszanie a z TC x 1,4 wychodzi jakościowo podobnie ale za to początek robi sie coś kolo 100 tak więc porównywanie 1 i 2 to bezcelowe gdybanie ...

[Smurf]

Ja Zakladajac tez, ze test bylby robiony na tych samych przyslonach i ustawieniach puszki to jednak roznica bylaby na pewno - nawet w ostrosci - czyli fotki bez zadnej obrobki prosto na papier...

Chyba się dość mocno mylisz.
Zdecydowana przewaga Nikkora 70-200/2,8VR nad 70-300 VR jest jego jasność (przy utrzymywaniu bardzo wysokich parametrów optycznych) oraz budowa mechaniczna.
Przy przyslonach oferowanych przez 70-300 czyli 5,6 i wyżej, różnice w "jakości" technicznej zdjęć z tych obiektywów są symboliczne.

[Martini30]

Smurf... bzdury wypisujesz i tyle. Różnica jest zauważalna )) radze najpierw zapoznac sie z tymi szklami a nie dedukowac ))

[enzo]

Mi tez sie wydawalo, ze 70-300 w sumie niewiele gorszy od 70-200, ale... do czasu jak robilem jednym i drugim ten sam material i, co tu duzo mowic - zdjecia z 70-200 wyrozniaja sie na pierwszy rzut oka, co oczywiscie nie znaczy, ze 70-300 jest zlym obiektywem. Wrecz przeciwnie, za swoje pieniadze jest swietny...