70-300 VR MTF

[tomekg]

anwas czytałem kilka razy Twoją wypowiedź i chodź domyślam się o co chodzi to cięzko zrozumieć :P

[pawl_s]

anwasowi sie rozchodzi o panoramowanie. Nie przypuszczam, zeby przy panoramowaniu potrzebny byl jasny obiektyw. VR sie owszem przydaje.

[Zbigniew]

ja to odbieram jako opis zdjęcia z małą GO i jednocześnie mały sarkazm anwasa

[Smurf]

A co mała głębia ostrości do poruszenia?

[Zbigniew]

A kogo pytasz ? Bo jeśli mnie, to odpowiadam - nic nie ma. Po prostu próbowałem się domyśleć, co autor chciał powiedzieć.

[lupus771]

A jak myslicie, czy Sigma 135-400 bylaby lepsza (w sensie np. ostrosci) od tego (moim zdaniem bardzo ciekawego) obiektywu Nikkora?

Nie miałem do czynienia z tą sigmą ale miałem ten sam dylemat. Kupiłem nikkora vr. Jeśli masz zamiar robić dużo fotek z ręki to bierz nikkora, jeśli będziesz robił zdjęcia ze statywem to wziąłbym sigmę. Sigma jest dłuższa i chyba lepsza optycznie na długim końcu. Nikkor 70-300vr jest dobrym szkłem jak na tą cenę ale nie jest idealny. Ostrość przy 300mm nie jest powalająca a światło 5,6 czasami nie wystarcza nawet przy włączonym vr. Jak już ktoś napisał przy 1/30s ruchu nie zamrozisz.
Tutaj zdjęcia z pierwszego podchodu po kupieniu tego szkła. Jakość pozostawia wiele do życzenia. Chyba ręce mi się za bardzo trzęsły i nawet vr nie pomógł.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=17918

[swider]

dzieki! Wlasnie taka odpowiedz mnie interesowala Ale zawsze znajda sie jacys ludzie przez ktorych jedno pytanie... zreszta niewazne Jeszcze raz dzieki!

[anwas]

ja to odbieram jako opis zdjęcia z małą GO i jednocześnie mały sarkazm anwasa

BINGO! Z naciskiem na sarkazm

[Smurf]

anwas, Ja wiem, że w Białymstoku duzo ludzi jest zafascynowanych niedoszłym Prezydentem Miasta, ale daj spokój, przenosić podobny tok myślenia na forum...

[anwas]

Fakt...idę strzelić jedną z dwóch fotek do porównania.