zoom standardowy do 2000 zł

[d_an]

To mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich serdecznie.
Stoję przed decyzją która sprawia mi trochę problemów. Chciałbym zastąpić mojego nieco już zmęczonego n 18-70 jakimś nowym zumem standardowym. Chciałbym przy tym zauważyć poprwę w jakości otrzymywanych obrazów.
Budżet - 2000 max. Początkowo zwróciłem uwagę na tamrona 17-50. Wyszystko ok, jeszcze na jakąś stałkę by zostało, ale... chcę solidny obiektyw. To szkło będzie najczęściej podpięte do aparatu. A np. wspomniany 18-70 po 2 latach z hakiem użytkowania nieco się roztelepał. Wyniki optyczne tamrona kuszą, ale z kolei jak czytam opowieści, że dobry jest jeden na osiem, dodatkowo wypadające soczewki itp. przy moim braku talentów manualnych... trochę mi się odechciewa. Myślę więc o sigmie 18-50 2.8 HMS - chyba optycznie znacząco nie odbiega od tamiego? Bo reszta to zdecydowanie na korzyść sigmy. A może nie przejmować się tak bardzo testami wziąść tokinę 16-50? Czy naprawdę realnie uzyskiwane wyniki są tak widocznie słabsze od wymienionych powyżej? Może jednak nie patrzeć tak bardzo na światło i wziąść n 16-85? Choć tutaj raczej poprawy w obrazowaniu w stosunku do n18-70 nie będzie. A sigma 17-70 HMS? Korzystna cena, moża by dokupić jakąś stałkę. Właśnie do jakiej ogniskowej trzyma ona światło 2.8? Czy może w końcu jakąś używkę. Wolałbym nowy, ale w ostateczności.
dodatkowe informacje: Obiektyw będzie dość uniwersalnie stosowany - landszaft, architektura, reporterka. Posiadam jeszcze sigmę 10-20, n 50 1.8.
Trochę się rospisałem, ale chciałem w pełni przedstawić sytuację. chętnie poczytam Wasze opinie.

[autograf]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem - który zakres chcesz uzupełnić? 20-50mm, czy powyżej 50mm także?

[d_an]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem - który zakres chcesz uzupełnić? 20-50mm, czy powyżej 50mm także?

Zasadniczo tak (20-50). W dalszych planach coś dłuższego. Z tym że chciałbym zejść trochę poniżej 20mm do 16-18, bo tam s 10-20, którą posiadam za ciemna.

irek6311 - zaiste dobra rada, ale jadę w zimie na urlop w cieplejsze kraje i zależy mi żeby obiektyw już byl, a do tego czasu zmontuję właśnie te 2 tyś.

[irek6311]

d_an ja ci doradzę dozbieraj więcej kasy i kup na Allegro używany Nikkor 17-55mm f/2,8 < obiektyw rewelacyjny i trwały mechanicznie .

[autograf]

Przykro mi, nie pomogę. Nie mam doświadczenia w tych "kundlach 16-50mm".

Powyżej 50mm - to sam dumam nad Nikkorem 80-200/2.8 New ED.

[verus]

masz 2 tys i rozważasz Tamrona za 1300 to ja Ci powiem tak :dołóż 500 i zapoluj na Nikkora 28-70/2.8, jak trafisz to kupisz w okolicy 2.5 tys a szkło jest rakieta

[d_an]

masz 2 tys i rozważasz Tamrona za 1300 to ja Ci powiem tak :dołóż 500 i zapoluj na Nikkora 28-70/2.8, jak trafisz to kupisz w okolicy 2.5 tys a szkło jest rakieta

Za wąsko na dole, a na FX to raczej nieprędko wsiądę. I powtarzam - jest problem z sumą powyżej 2000. Obiektyw chcę kupić w określonym czasie, chę nim focić na urlopie. Nie chcę mieć obiektywu dla samego posiadana, a pieniądze się jakoś nie chcą mnożyć

[Marek]

Skoro masz 10-20 i 50, to może poszukaj Nikkora 20-35/2,8

[d_an]

Skoro masz 10-20 i 50, to może poszukaj Nikkora 20-35/2,8

Brzmi ciekawie, w jakiej cenie chodzą i czy długo trzeba na niego polować? od momentu gdy będę miał kasę w ręce (za jakiś miesiąc) będę miał z miesiąc na dokonanie zakupu.

[Marek]

Brzmi ciekawie, w jakiej cenie chodzą i czy długo trzeba na niego polować? od momentu gdy będę miał kasę w ręce (za jakiś miesiąc) będę miał z miesiąc na dokonanie zakupu.

Nie bardzo potrafię odpowiedzieć na twoje pytania.
Może spytaj robina 102 On niedawno kupował to szkło to może coś Ci podpowie?!