Wiejski wypad..
Witam,
te zdjęcia to mój debiut na forum. Są to moje zarówno pierwsze zdjęcia tutaj, jak i pierwsza wiadomość
Zdjęcia są z dzisiejszej (w zasadzie już wczorajszej) wieczornej przejażdżki po mojej okolicy
1. Bajkowa przestrzeń
2. Bezkresne pola
3. Grota
4. Chatka
5. Księżycowy portal
Proszę o konstruktywną krytykę i opinie. Pomoc w doskonaleniu umiejętności się przyda
Nie wiedziałem, że ramka może aż tak bardzo spieprzyć odbiór zdjęcia ale tobie się udało. A co do samych zdjęć to zostawiłbym jedynie pierwsze. Po poprawkach oczywiście (brak widzę szarej połówki a przydałaby się, plus obróbka delikatna w stronę uwypuklenia świateł i rozjaśnienia dołu) ale chociaż kadr jest ciekawy.
2 - kosz. Już za ten twój cień chociażby.
3 - kosz natychmiast.
4 - jak dla mnie kadr nie do przyjęcia. I po co jej jeszcze tej chatce błysnąłeś lampą? kosz.
5 - niewykorzystany potencjał. Trochę za wąsko i dużo za ciemno. Poprawisz to w tonacji jaśniejszej (jak ramka ;] ) i od razu zyska na życiu.
1, 2 i 3 troche nudne (do tego na 2 Twój cień...) 4 już trochę ciekawsze... lampa błyskowa? przy takim zdjęciu ja bym odjął co najmniej 1,3 błysku.
kadrowo najciekawsze 5, ale technicznie słabiutko. za ciemno. jakbyś nieco rozjaśnił drzewa, może niebo by się jeszcze nie wypaliło. użyłeś choćby UV-ki, czy gołym szkłem robisz?
i jeszcze coś, co zawsze dodaję: jak wkładasz taką serię zdjęć z podobną ramką (nawiasem mówiąc wg mnie nieciekawą) to daj na wszystkich zdjęciach taka samą, bo inaczej bardzo drażni, ja lubię porządek
"Nie można w życiu zakosztować wszelkiego dobra. Treba wybrać rzecz upragnioną, którą łatwiej przyjdzie zapumnieć."
Niestety póki co dość mocno ograniczają mnie fundusze, a mój warsztat jest mało okazałyZamieszczone przez anchel
Co do nr. 2, chyba faktycznie lepiej do kosza.
Ponieważ? Coś więcej, jeśli można prosić
Co jest złego w kadrze? Krzywizna chatki jest specjalnie (może nie powinna być?) W jaki sposób lepiej ująć to miejsce?
Po co lampa? Było dość niskie słońce, chatka znajduje się w cieniu za dość wysokimi drzewami.. inaczej byłaby czarna plama.. Fakt, światło lampy wyszło ostre, bo jest bezpośrednie.. Za kilka dni zakup SB600 lub Sigmy EF500, poeksperymentuję
Czy taka obróbka to dobry pomysł?
Co do zdjęcia ostatniego, fakt mogłoby być szerze, powstałoby wrażenie przestrzeni. Jednak z prawej strony była masa drzew, a zdjęcie zrobione pod innym kątem już nie pokazałoby tego co chciałem. A co powiecie na ostatnie w poprawionej wersji? Chociaż wydaje mi się, że teraz przesadziłem z jasnością kadru..
A teraz co do nieszczęsnych ramek.. Lepiej w ogóle bez ramki, czy może jakąś delikatną linię brzegową?
Dzięki za opinie
Edit: Aha, co do pytania kolegi.. na szkło nałożony jest filtr UV.. jednak wrażenie "mgły" w oddali to nie promieniowanie, to pył ze zboża
o jaaaaa !
jak na początek to nr 1 bez ramki jest nawet, nawet... owszem myślę, że idziesz w dobrym kierunku
Ja nic ciekawego w tych fotkach nie widzę.
Pozdrawiam Marcin Bąk
FUDŻI
Może po prostu nie chcesz zauważyć. Moim zdaniem jedynka nie jest zła. Nie jest to też jakiś wybitnie dobry kadr. Weź pod uwagę, że autor zaznaczył, że dopiero zaczyna...Ja nic ciekawego w tych fotkach nie widzę.
I dobrze by było gdyby osoby piszące - nie podoba mi się podawały jakąś argumentację swej wypowiedzi...
Np. Kadr nr 2 nie podoba mi się bo jest krzywo do tego ten cień całkowicie nie pasuje do całości a poza tym kadr jest maksymalnie oklepany...
dziękuję
Poprawka na jedynce o wiele lepsza. Kadrowo mógłbyś bardziej przesunąć horyzont - w dół lub w górę.
3 do kosza bo w zasadzie nic ciekawego nie przedstawia. Centralnie ujęta, murowana dziura z badylkami ;]
Co do tej chatki - rozumiem chęć użycia lampy, ale zamiast tego trzeba było wspomóc się breketingiem i naświetlić kadr ze dwa razu. Cały kadr do mnie nie przemawia - bo i to nie jest cała chata i nie krajobraz. Nie za bardzo wiem jak w ogóle odczytać to zdjęcie. Bo nawet faktura tego budynku nie jest na tyle ciekawa by zatrzymać się na nim dłużej. Może jakiś detal ściany czy coś. Jednak w takiej wersji raczej nie do przyjęcia.
Na ostatnim szkoda, że drzewa są niemal całkiem ciemną, nieczytelną plamą. Nie mają żadnej faktury. Po za tym takie zabawy z księżycem się nie sprawdzają na szerokim kącie. Sam księżyc jest niemal niewidoczny i nic nie wnosi do samego zdjęcia. Takie ujęcia to z większej odległości i długa lufą - żeby księżyc był w innej skali odniesienia. A sam kadr, że nie mogłeś inaczej? Mogłeś. Cofnąć się trochę i strzelić pionowo ;]
Co to bracketingu, to nie użyłem go z dwóch powodów. Body niestety go nie obsługuje (można było ręcznie), a druga sprawa, nie miałem przy sobie statywu
Co do drzew.. Wezmę pod uwagę rady i może któregoś dnia poprawię to ujęcie
jaką masz puszkę ?Co to bracketingu, to nie użyłem go z dwóch powodów. Body niestety go nie obsługuje (można było ręcznie)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami