Po raz pierwszy...

[jerezano]

Nie "robiłem" jeszcze w portrecie, ale coś mnie do niego ciągnie...
Długo trwało zanim się zdecydowałem, żeby wkleić zdjęcie w tej kategorii...
Proszę o uwagi, które mógłbym w przyszłości wykorzystać. (Nawiasem mówiąc, portret w plenerze jest mi jakoś bliższy niż studyjny, ale zdaję sobie doskonale sprawę z potrzeby studiowania w studio)

źródło

Zdjęcie zrobione D50 i S 70-300 APO

[jacek.gold]

Szczerze to raczej jest to pamiątkowe zdjęcie z widoczkiem w tle

[BolWal]

Sam nie robie jakiś super fotek, ale jeśli chcesz uwag to:
-żeby można było nazwać to portretem to modelka (a raczej jej twarz) powinna wypełniać znaczną część kadru
-ostre słońce spowodowało przepalenia na włosach i okularach, tu ich prawie nie widać, ale przy większym zbliżeniu psują zdjęcie
-krzaki zasłaniają pół modelki
-no i jak dla mnie to za duża głębia osrości, najfajniej jeśli w plenerowych protretach tło jest rozmyte

Ale z drugiej strony zastanawiam się czy jakbyś zrobił cropa z tego zdjęcia z samą twarzą albo popiersiem modelki to czy nie wyszedłby z tego całkiem fajny, naturalny portret (pomijając przpalenia).

[skulinski]

BolWal:
ehh przepalenia to tu akurat nie stanowia zadnego problemu. crop by ujac sama twarz lub popiersie to jakas pomylka. tlo stanowi prawie jednolita barwe wiec czy rozmyte czy nie - nie zrobi to wiekszej roznicy. jedynie domki.. ale domki to ja bym w pierwszej kolejnosci wyeliminowal.

Pierwsze co sie rzuca w oczy to ze zdjecie jest przeostrzone. Domki w tle nie wnosza nic.
Komopzycyjnei leci w lewo. Za szeroki kat.

podsumowujac. Dluzsza ogniskowa, wyeliminowanie z kadru domow lub wykorzystanie ich jako tlo lub mocny element kadru . (teraz jest jakos neizdecydowanie), oraz obrobka to to czego brakuje temu zdjeciu.

[whatsilenceknows]

-żeby można było nazwać to portretem to modelka (a raczej jej twarz) powinna wypełniać znaczną część kadru

Nieprawda.

[Lagunman]

faktycznie sporo do poprawki i jeszcze przeostrzone dośc sporo :/ ale miejmy nadzieję ze nauka nie pójdzie w las ogólnie za mało modelki za dużo tła no i boke czy nie wiem w tym przypadku GO jakoś nie trafia do mnie :/

[BolWal]

Skulinski, chyba się nie zrozumieliśmy

ehh przepalenia to tu akurat nie stanowia zadnego problemu.

-ostre słońce spowodowało przepalenia na włosach i okularach, tu ich prawie nie widać, ale przy większym zbliżeniu psują zdjęcie

Jak widać - zgadzam się, i tak właśnie napisałem. Zwróciłem na nie uwagę bo przy bardziej portretowym ujęciu przeszkadzałyby znacznie.

crop by ujac sama twarz lub popiersie to jakas pomylka.

Moze rzeczywiście źle się wyraziłem używając słowa "crop". Miałem na myśli raczej fakt, że gbyby tą samą scenę skadrować dużo wężej to mógłby być z tego sensowny portret. Oczywiście wycinanie tego z oryginału nie ma sensu.

tlo stanowi prawie jednolita barwe wiec czy rozmyte czy nie - nie zrobi to wiekszej roznicy. jedynie domki.. ale domki to ja bym w pierwszej kolejnosci wyeliminowal.

W tle są drzewa, na których da się policzyć gałęzie, jakiś skrawek wody, krzaki, domki, jakiś słup. To nie jest jednolite tło i zdecydowanie jest to wadą tego zdjęcia. (żeby nie być potem łapanym za słówka - nie, nie uważam że w każdym zdjęciu tło musi być jednolite i rozmazane, chodzi mi o to konkretne zdjęcie). Cieszę się, że chociaż w kwestii domków się zgadzamy.

podsumowujac. Dluzsza ogniskowa, wyeliminowanie z kadru domow lub wykorzystanie ich jako tlo lub mocny element kadru . (teraz jest jakos neizdecydowanie), oraz obrobka to to czego brakuje temu zdjeciu.

No i proszę, okazuje się, że chodzi nam o to samo. Ciaśniejszy kadr i tło. Ty dorzuciłeś do tego przeostrzenie, a ja przepalenia. Ot i tyle.

[skulinski]

Jak widać - zgadzam się, i tak właśnie napisałem. Zwróciłem na nie uwagę bo przy bardziej portretowym ujęciu przeszkadzałyby znacznie.

przepalenia to tu akurat nie stanowia zadnego problemu.

chyba jednak nie piszemy dokladnie o tym samym. Wg mnei te twoje "przepalenia" to swietne kontrowe swiatlo szczegolnie na ciemnym tle. Draznic moze mnie jedynie refleks na okularach.

Miałem na myśli raczej fakt, że gbyby tą samą scenę skadrować dużo wężej to mógłby być z tego sensowny portret. Oczywiście wycinanie tego z oryginału nie ma sensu.

zastanawiam się czy jakbyś zrobił cropa z tego zdjęcia z samą twarzą albo popiersiem modelki to czy nie wyszedłby z tego całkiem fajny, naturalny portret (pomijając przpalenia).

W tle są drzewa, na których da się policzyć gałęzie, jakiś skrawek wody, krzaki, domki, jakiś słup. To nie jest jednolite tło i zdecydowanie jest to wadą tego zdjęcia.

Wg mnie nawet w tej jak twierdzisz "niejednolitosci" ciemne tlo kompletnie nie odwraca uwagi i nie jest zadną wada - odwaze sie stwierdzic ze jest nawet zaleta taka dodatkowa gra tonow.

Cieszę się, że chociaż w kwestii domków się zgadzamy.

nie pisales nic o domkach.

No i proszę, okazuje się, że chodzi nam o to samo. Ciaśniejszy kadr i tło. Ty dorzuciłeś do tego przeostrzenie, a ja przepalenia.

[BolWal]

nie pisales nic o domkach.

Pisałem o tle, domki sa w tle.

[jerezano]

Dzięki za uwagi - o to mi chodziło.
Faktem jest, że mając bliską osobę na zdjęciu, trudno jest się odnieść do takiego zdjęcia zupełnie obiektywnie. Wtedy zdjęcie się podoba i już!
Z potoku Waszych wzajemnych wyjaśnień i dojaśnień wyłapałem jednak sporo uwag, które mam nadzieję pomogą mi przy następnym podejściu.
Dziękuję i pozdrowionka