JPEG v.s. Raw

[gregoire7]

Otwórz jpg, zapisz jako TIFF, zmień parametry/wielkość obrazka - na pewno jest taka opcja w PhotoPaincie, przy 300dpi zdjęcie ma szerokość 25cm z hakiem, a więc trzeba je powiększyć do jakichś 160%(powinna byc opcja wpisywania rozmiaru zdjęcia w centymetrach), robisz to w jedym kroku, więcej w tym przypadku nie trzeba!, zapisz później oczywiście w TIFF jak tak chcą, uwierz mi że będziesz zadowolony z efektu

[leszeg]

własnie przecwiczyłem, te z NEF to bez problemu bo One Pro 371 robi to za jednym gwizdkiem, a w paincie jak mówisz. Szkoda ze monitor tylko 19 bo nie widze całego dzieki

[Jacek_Z]

za gregoire7 (znowu) - leszeg - albo masz jednak skopane jpgi - czyli np żle ustawiony balans, niedoświetlone czy prześwietlone, albo masz przewrazliwionego kolegę. Stawiam na to drugie.
ja robie albo testy modelek (na Jpg tylko) albo do poligrafii, do offsetu. Mam więc doświadczenie w jednym i drugim. Bywało, że zdjęcie próbne modelki - z jpga było brane do druku offsetowego bo komus sie podobało. Absolutnym przegięciem było wykorzystanie zdjęcia z D70 na kalendarz formatu B1 (fakt, ze zdjęcie było na nim na 50x70 cm). To był jpg, a klient był zachwycony.
Co do twego kolegi swiadczyc też może fakt, że owszem poligrafia to tiff, ale maszyny np Fuji mają ograniczenie wielkości pliku z jakiego możesz robić powiększenie. I okazuje się, że na największe formaty koniecznie trzeba dawać jpg, bo tiff jest za duży i maszyna go nie akceptuje !!!
nie rozumiem fragmentu gdy ten kolega ci radzi:
interpololować w CS2 na 300 dpi i to po kilka wartości a nie odrazu i dopiero z tego wydruk.
dlaczego kilka razy? traci sie na kilkakrotnym przeliczaniu.
zrobienie odbitki to nie druk. Zrób sobie jedno powiększenie ze zdjęć odrzuconych i zobacz czy jest akceptowalne. jeśli pliki masz z 6 milionowej matrycy to fakt ze 30x40 to zwiększanie a nie zmniejszanie, więc wyjdą niedoskonałości.

[leszeg]

jeśli pliki masz z 6 milionowej matrycy to fakt ze 30x40 to zwiększanie a nie zmniejszanie, więc wyjdą niedoskonałości.

i własnie tego sie boję. Ten znajomy tylko mi tłumaczył i chyba własnie chodziło mu o to stopniowe dodawanie pikseli przy powiekszaniu.Nie wiem, nie czaje tego. Musze poprostu znaleźć dobry lab i poswiecic pare złotych na próby.

[Jacek_Z]

to "stopniowe" chyba zle zrozumiales.
zrob od razu na format jaki chcesz - 30x40 (masz taki lab?) i wyostrz lekko. powinno wytrzymać, jeśli je obrobisz.
a jesli okaze sie to zbyt kiepskie, to musisz zrezygnować z 30x40 i robić "stopniowo" czylo kolejne próby - ale za jednym razem przeliczane - coraz mniejsze. zmiana o 1 cm nie da zauwazalnego efektu.
potem zejdz do formatu 21x35 - powinno wystarczyć, bo to jest juz praktycznie nie przeliczane.

[leszeg]

podejrzewam ze 20x 30 mi tylko pozostanie. ok tylko faktycznie musze popytac o taki lab który nie tłucze tylko widokówek z imprezek.

[kamil]

Wszystkim wyznawcom formatu RAW polecam ponizszy test NEF v.s. JPEG Basic @D200

http://www.kenrockwell.com/nikon/d20...y-settings.htm

Osobiscie jesli juz pstrykam NEFy to przede wszystkim po to, by moc obrobic je w C1 Pro. Przegladniecie 200 zdjec z koncertu, genialna (nieporownywalna z NC) mozliwosc korekty WB, bardzo przyzwoite (znowu nieporownywalne z NC) odszumianie, wszystko to mozna zalatwic w 1h.

Poza tym - pstrykanie w NEFie to raczej efekt placebo dowartosciowujacy jakosc zdjecia. Przeciez NEF wywlolywany 2h w NC i CS musi byc dobry, prawda?

[leszeg]

kamil, mówisz o Capture One Pro 3.7.1 lub 4 ? tam mozna odszumiać?

[kamil]

3.7.1

[leszeg]

no dobra, rozmowny to Ty nie jesteś Intymne pytanie dałem na priw