JPEG v.s. Raw

[kamil]

Cyfrowy świat można podzielic na RAW/NEFowców i JPEGowców. Każdy zachwala swoje.

Chcialem postawić prowokującą tezę:
NEF daje tak niewiele w porównaniu do JPEGa, że nie warto inwestować tony czasu
i dodatkowej pamięci CF w jego obróbkę.

Nie jestem graficznym ekspertem, jednak dokonałem kilku prób i oto co stwierdzilem (moja subiektywana ocena!):

1. Z NEFa wcale nie da się wyciągnąć wiecej z cieni. W CS2 jest suwak EXPOSURE dla JPEGow, po dodaniu +3EV i kilku pomniejszuch korekcjach (nasycenie, kontrast itp) różnic w detalach nie zauważyłem.

2. W JPEGu da się korygowac WB tak samo jak w NEFie. W CSie - Color Balance, a w darmowym Google Pisaca jest nawet suwak WB dla JPEGow!

3. Straty kompresji JPEGow są niezauważelne W stosunku do NEFów.

4. Szum - baardzo podobny, a jeśli komuś strasznie zależy to i tak sie odszumia przy pomocy Neat Image.


Czas, jaki należy poświęcić na wywołanie RAWa jest gigantyczny. Efekt - nieadekwatny do nakładu pracy.

Do wywoływania NEFow uzywalem ACR 2.4 oraz CaptureOne 3.7, więc proszę nie pisać, że złym programem wywoływałem...

Liczę na konstruktywną krytykę, ew. sample.

Kamil

[soko]

za krótko uzywam nef`a ... zeby komentowac, ale ciekaw jestem dalszej dyskusji, ktora mam nadzieje sie rozwinie

[Jacek_Z]

z punktem 2 nie zgodzę się zdecydowanie- modyfikacja WB w RAW a color balance w PS to dwa różne światy.

ale z całą resztą - raczej tak. do formatu na jakim pracuje większość - 15x21 nie ma sensu bawić się w RAW - o ile jpg jest dobrze zrobiony!
co oznacza m.in, że WB jest PRE w tym jpg, a naświetlenie wg. histogramu. jedyną operacją jaką muszę wykonywać na jpg jest wyostrzanie unsharp mask. Wywołując RAW też wyostrzam - więc tu remis.

oczywiście postawię też tą prowokująca tezę, że jeśli ktoś uważa że RAW ma znaczącą przewagę w takim przypadku - to znaczy, że nie umie robić jpga i nie zna dobrze swojego aparatu.
ustawieniami w menu body można wystarczająco dużo zrobić. sporo osób sobie główki nie zaprzata przy fotografowaniu, a dopiero przy otwieraniu raw manipuluje parametrami.
ja zawsze myśle przy fotografowaniu. nawet jak robię na RAW to ustawiam aparat tak jakbym pracował na .jpg - tak z przyzwyczajenia i dla nabrania kolejnych doświadczeń..
RAW ma tę przewagę, że można sprawę odkręcić, w jpg nie. Ja się jpga nie boję.

[Krycha]

A teraz wyobrażcie sobie sytuacje, gdzie trzeba szybko zrobić zdjęcie i nie ma czasu na ustawianie WB, oraz wszystkich ustawień optimize image! no tak jak fotografuję przyrodę, np roślinki to mam czas, ale często okazuje się że trzeba wyjąć aparat i pstryknąć bez zabaw, ja osobiście robię jpgi, ale jak wiem, że scena jest niepewna wale rawy i zawsze cos wychodzi, może się nie znam, ale taka jest moja opinia

[JK]

kamil, odpowiedź na Twoje pytania jest prosta. Nie wiele wiesz o możliwościach zawartych w NEFach, albo nie umiesz z nich zrobić użytku. Niestety żadna z Twoich czterech tez nie trzyma się kupy. Odpowiednio operując parametrami ekspozycji, a potem obrabiając NEFy, na przykład w NC, możesz uzyskać efekty, których JPEG nigdy Ci nie da.

Korekta ekspozycji NEFa w NC i rozjaśnianie JPEGa w PS to nie to samo - różnica jest kolosalna.

Korekta balansu bieli w NEFach i korekta kolorków JPEGa suwakami w PS to też nie to samo - pisał już o tym Jacek_Z.

Straty podczas kompresji JPEGa są gigantyczne w porównaniu ze stratami podczas zapisu NEFa (w droższych puszkach NEFa można zapisywać bez kompresji).

Na koniec o szumach. Poprzez odpowiednie korekty ekspozycji, zapis NEFa i obróbkę NEFa można szumy znacznie minimalizować, tylko trzeba poczytać, pomyśleć i popróbować, żeby sie dowiedzieć jak to robić.

To wszystko nie oznacza, że w JPEGach nie da się robić dobrych zdjęć. NEFy wymyślono jednak po to, żeby dać użytkownikowi większe możliwości działania, ale mechanizmy te trzeba niestety poznać.

[kamil]

JK, zróbmy mały test. Proszę o zdjęcie wywołane przez Ciebie w NEFie oraz orgyginalego JPEG BASIC (czyli RAW + JPEG BASIC na aparacie). Postaram sie popracować nad JPEGiem, rezultaty ocenia Forumowicze.

Pozdrawiam,
Kamil

[Krycha]

Widzisz ja juz to zrobiłem, bo jednak zmusiłeś mnie tym postem Kamilu do zastanowienia się nad tym problemem, rozjaśniłem mocne cienie na zdjęciu w rawie i jpgu - kolosalna różnica na plus dla rawa oczywiście, dalej juz nie testowałem, zaufałem temu co pisze Nikon na ten temat
Wieczorem postaram się załączyc, narazie mam młynek w domu

[kamil]

OK, jasne. Jeśli jednak mozna - umiesc gdzies prosze wywolanego i dopieszczonego RAWa oraz nieruszanego JPEGa. Najlepiej, gdy zdjęcia bedzie specjalnie zepsute, aby wymagało dużo PP.

Bardzo możliwe, ze masz rację, ale najlepiej przekonać się samemu

Kamil

[krpolak]

Kamil,

Prosze Cie bardzo, test na ostrosc:

1. Nef i Jpeg zrobione dokladnie w tych samych warunkach. Nef wywolany w NC4 z kompletnym brakiem wyostrzania (moja standardowa procedura) i Jpeg prosto z aparatu, ostrosc "normal", maksymalna jakosc. Zdjecie lekko niedoswietlone

2. Oba wrzucone do Photoshopa, dokladnie takie samo wyciagniecie poziomow i wyostrzenie. Koniec obroki.

3. Wycinek 100%, D70 + 50/1.8D. Plik do sciagniecia to nieskompresowany Tif:

http://www.krpolak.com/images/temp/test.tif

Jak myslisz, jest roznica?

Reszte porownan zrob sobie sam

Pozdrawiam,

K.Polak

[kamil]

Dzieki za test!

JPEG faktycznie trochę gorszy. Ale czy to jest przepasc, jak piszą niektórzy...
Jesli różnicę widać przy powiększeniu 100%, które odpowiada odbitce 1m x 1m , to czasem nie warto kruszyc kopii.

Nie staram sie udowodnic, ze RAW jest gorszy Sam czasem lubię go użyć. Śmieszą mnie tylko wypowiedzi "wielkich fotografów" w stylu "JPEG w Dcośtam to totalna porażka". Taka wypowiedź żle swiadczy nie o sprzecie tylko o autorze.

Pozdrawiam!
Kamil