Test Nikkorka 12-24

[enzo]

Ja tam swoj glos oddaje na Sigme 10-20. Bawilem sie troche pozyczonym N12-24 i nie zrobil na mnie wrazenia. Pod wzgledem optycznym, jak dla mnie nie pokazywal zadnej przewagi nad Sigma a w kontekscie ceny do jakosci konstrukcji ewidentnie z nia przegrywal. Sigma (no... przynajmniej moj egzemplarz ) jest cholernie ostra, kontrastowa, dobrze oddaje kolory i swietnie pracuje pod swiatlo. Do tego jest calkiem solidnie skonstruowana i (co znaczaco rozni ja od Tokiny, ktora posiadalem) znacznie lepiej wykonczona.

[harb]

Najwazniejsze zostalo juz powiedziane - Tokina 12-24 jest niby taka jak Nikkor 12-24,jednak wiele plusow N 12-24 jest niemierzalnych w testach.Przede wszystkim kontrastowosc, ladniejsze oddanie kolorow, bezproblemowa praca pod swiatlo i satysfakcja z pracy profesjonalnym Nikkorem, to ostatnie wbrew pozorom ma rowniez wplyw na zdjecia Mialem Tokina i zdecydowanie brakowalo mi 'magii', z rozkosza wrocilem do ostrzejszego, bardziej kontrastowego i ladniejszego kolorystycznie Nikora 18-70.

podpinam sie pod te opinię ,w sierpniu przez dziesiec dni testowałem Tokinkę 12-24 ,generalnie dobry obiektyw zrobilem okolo trzystu fotek ,ale w dobrym swietle ,gdy go zabraknie drastycznie spada kontrastowosc poza tym tokinka dodaje koloru ,przy troche wiekszym nasyceniu staje sie taka cukierkowa ,praca i budowa bez zastrzezen ,bardzo dobra ostrosc ,ale zbieram na nikkora majac nadzieje ze moze troszeczke stanieje-zwroccie uwage na fotki w tym watku --BugsBunny wstawil fotke z tokinki i jest na niej taka charakterystyczna poswiata ,bardzo czesto mialem na fotkach taki efekt ,natomiast na fotkach z nikkora jest taka klarownosc ,czystosc fotki--porownanie Tokiny z kitem jest troche niefortunne ,bo to przeciez inny zakres ogniskowych ale gdyby porownywac w aspekcie kontrastu i koloru to wole kita-nikkor jest drogi ,za drogi jak na swoje osiagi ,ale jak to ujal wyzej Kamil -

jednak wiele plusow N 12-24 jest niemierzalnych w testach.

pozdrawiam