Dylemat Mac czy PC ?

[paparapa]

Zgadza się, sądzę że w praktyce (a nie w testach) nawet 6000MB/s a 3000MB/s ma niewielki wpływ na przepływ pracy inny niż stałe kopiowanie olbrzymich porcji danych. Poza kopiowaniem wielkich plików (i to z równie szybkiego nośnika), niewiele jest chyba zadań które potrafią wysycić pasmo 3000MB/s i przy większości zadań i tak dłużej będzie trwało operowania na danych niż ich zapis odczyt na dysku (dlatego tak niewielkie znaczenie ma szybkość nośnika z RAWami przy wsadowej obróbce). Być może praca na osi czasu przy składzie video składającego się z kilku klipów o bardzo wysokim bitrate byłaby pokazałaby różnice ? nie wiem...

Te wysokie transfery to trochę przerost formy nad treścią.
Zgrywanie materiału z kart pamięci nie wykorzysta takich transferów.
Bazę ze zdjęciami uzupełnia się małymi porcjami.
I tu te duże transfery nie wnoszą dużo.
No chyba że ktoś transferuje duże katalogi. Ale to też dzieje się nie za często.
Wtedy jest mały peszek i jedna albo dwie kawy więcej.

Przy złożonych dużych projektach video powyżej 6k to pewnie się może przydać .
Do zwykłych klipów wystarcza MB M4 albo MM4


Testowałeś może najnowsze DxO 9?
Ja sobie zainstalowałem triala i mam wrażenie że to jakaś wczesna beta.
Moduł nowych masek niesamowicie spowalnia aplikację.

[Pawel Pawlak]

@paparapa; zgadzam się, Nawet kiedy zrzucam NEFy z Z9 CFexpress na czytniku który ogranicza do 1000MB/s port USB-C Mac-a, to i tak nie uzyskuję takich prędkości - tylko 300-600MB/s

Co do DXO, dopiero sprawdzę u siebie, ale spotkałem się już z zarzutami odnośnie wydajności:
https://forum.dxo.com/t/photolab-9-p...e-issues/51431

[paparapa]

@paparapa; zgadzam się, Nawet kiedy zrzucam NEFy z Z9 CFexpress na czytniku który ogranicza do 1000MB/s port USB-C Mac-a, to i tak nie uzyskuję takich prędkości - tylko 300-600MB/s

Co do DXO, dopiero sprawdzę u siebie, ale spotkałem się już z zarzutami odnośnie wydajności:
https://forum.dxo.com/t/photolab-9-p...e-issues/51431

Nowy DxO nie pracuje stabilnie. U mnie na MM4
oo jakiś czas pojawia się jakaś "czkawka".
Export do JPG bez masek 2s ale jak już są maski, to pod 10 się zdarza.
Nie wygląda to dobrze...
A już miałem nadzieję, że uwolnię się od...

[Pawel Pawlak]

maska wydłuża export niesamowicie - przeciętnie 4-5razy

[paparapa]

maska wydłuża export niesamowicie - przeciętnie 4-5razy

Zauważyłem to.
Ale problem jest jakość i precyzja krycia masek AI. Choćby np. nieba.
To jakiś żart. Ale teraz mamy wrzesień a nie kwiecień.

Ludzi wykrywają ok.

Sprawdziłem pojazdy... I jest jak z maskami w krajobrazie.




To się do niczego nie nadaje.
Ale są maski AI .

No chyba, że ja czegoś nie wiem, albo mój Mac się popsuł.

[Pawel Pawlak]

Mam wrażenie że precyzja jak i wydajnisc jest do silnej optymalizacji. W obecnej sytuacji maskowanie, zwłaszcza z lokalną ingerencja w odszumiania i korekty optyki będą być może pracować akceptowalnie szybko tylko na najdroższych RTXach

[cybulski]

Mam wrażenie, że w DXO zaczęli za bardzo skupiać się na wypuszczaniu kolejnych cyferek wersji, aby sprzedawać ciągle nowe apdejty, a nie na faktycznej poprawie oprogramowania.
Mam obecnie v8.xx i nie zamierzam aktualizować.
Maski czy jak tam zwał w dxo czy też "korekty repair" nigdy nie były tym o co naprawdę chodzi. Korekty repair potrafią naprawdę działać z d*py, to się w ogóle nie nadaje do jakichkolwiek poprawek na portrecie.

Mam wrażenie że LR/ACR im odjechał, już od jakiegoś czasu, i nie są w stanie nadrobić dystansu. Poza tym też dostrzegam iż optymalizacja dxo na mac zaczyna szwankować podczas gdy LR/ACR jest coraz lepiej. Nie wiem jak na win ale na mac tak to odczuwam.

[paparapa]

Mam wrażenie, że w DXO zaczęli za bardzo skupiać się na wypuszczaniu kolejnych cyferek wersji, aby sprzedawać ciągle nowe apdejty, a nie na faktycznej poprawie oprogramowania.
Mam obecnie v8.xx i nie zamierzam aktualizować.
Maski czy jak tam zwał w dxo czy też "korekty repair" nigdy nie były tym o co naprawdę chodzi. Korekty repair potrafią naprawdę działać z d*py, to się w ogóle nie nadaje do jakichkolwiek poprawek na portrecie.

Mam wrażenie że LR/ACR im odjechał, już od jakiegoś czasu, i nie są w stanie nadrobić dystansu. Poza tym też dostrzegam iż optymalizacja dxo na mac zaczyna szwankować podczas gdy LR/ACR jest coraz lepiej. Nie wiem jak na win ale na mac tak to odczuwam.

Nie mam doświadczenia z DxO więc trudno mi powiedzieć o ile jest gorzej niż dawniej.
Fotografia nie kończy się na portrecie. Więc maski nie są złym dodatkiem.
Na pewno ułatwiają życie i dają nowe możliwości.
Lr odjechał in na pewno. Ale odjechał też C1 czy ON1RAW.


Posiedziałem wczoraj z DxO i jedno jest pewne. Ten soft ma potencjał. MZ daje lepsze wyniki niż Lr.
Monitor aktywności pokazuje, że dobrze i stabilnie zarządza pamięcią. Nie tak jak Lr. A mimo to coś szwankuje.
Wystarczy dodać jedną maskę i robi się ciężko.
Poziomowanie takiego obrazka to ciężkie wyzwanie. Praca suwaków nie jest płynna. a efekt ich przesuwania jest skokowy.
Eksport zdjęcia bez maski 2 sek. Z maską ponad 10..... Rekord to 35sek.

Dziś na dodatek zaczął mi się wieszać.....
Przeinstalowałem go, ale to nie pomogło.
Trochę słabo.

[cybulski]

Może nie jest gorzej ale LR/ACR się poprawił znacząco mnie się zdaje.

[mmluty]

Wielokrotnie w tym wątku była poruszana zbyt mała pojemność dysku systemowego w Mac mini M4 i zbójecka dopłata do każdego 256 GB pojemnosci tego dysku. Mnie też to dotykało, więc przy okazji aktualizacji systemu na Tahoe postanowiłem spróbować się od tego uwolnić. Zamiast aktualizacji zainstalowałem Tahoe klasycznie dla komputerów Apple z instalatora pobranego z App na dysk 2T który dotychczas służył jako dysk na dane w tym miniaczu. Oczywiście dane zgrałem wcześniej na inny dysk SSD. Efekt tego zabiegu jest zgodny z moim oczekiwaniem, nowy system Tahoe ma teraz dysk systemowy 2T pracujący z prędkością około 2800 MB/s. Więc odrobinę szybciej niż ten SSD zainstalowany w Mini M4 przez Apple. Cenowo to oczywiście wychodzi rewelacyjnie. Muszę jednak dodać, że Apple przewidział taką sytuację i w ramach retorsji zablokował mi zapis na oryginalnym dysku. No cóż, przeżyję tę stratę 256 GB jeżeli pomyślę ile musiałbym Apple dopłacić do 2TB w Mac Mini M4. Oczywiście jak to w Mac przed każdym uruchomieniem mogę się przełączyć na ładowanie systemu z oryginalnego dysku.