Sigma 18-50 DC EX 2.8

[Roller]

Co sądzicie o tym obiektywie? Może ktoś go posiada i używa. Znalazłem kilka testów z Canonami ale interesuje mnie opinia osób posiadających Nikona.

Miałem tą Sigmę-moim zdaniem padaczka. Ja kupuję f2,8 po to aby je wykorzystywać w ekstremalnych sytuacjach na pełniej dziurze i mieć dobrą ostrość. Niestety ta Sigma musi być przynajmniej przymknięta do f4 bo na pełnej dziurze to niestety mydło. Dodam jeszcze że AF rzęzi niemiłosiernie i jest strasznie wolny (w wersji Canonowskiej ok ale tam silnik jest w obiektywie). Do tego na krótkim końcu ma duże dystorsje. Ten obiektyw powinien kosztować jakieś 1000-1200 zł a nie pod 2000. Szczerze nie polecam. Po nim zacząłem stosować pełnoklatkowe Nikkory ze światłem 2,8 (20-35, 35-70, 28-70 AFS). Nikkor to Nikkor-klasa. Ja już mam dość eksperymentów z Sigmami.

[krzysztof jot]

zacząłem stosować pełnoklatkowe Nikkory ze światłem 2,8 (20-35, 35-70, 28-70 AFS). Nikkor to Nikkor-klasa.

no tak, ale porownaj z 17-55 i potem pisz o porównaniach, bo nawet Nikkory 28-70 a 12-24 wypadają róznie .
Ja tez mam dosc eksperymentów z sigmami, ale naprawde 18-50 nie jest zle, a nastepne szkło o takiej ogniskowej
to koszt 5500. Jesli nie robisz fotek do reklam czy pism o wysokojakościowym poziomie druku,
nie gadaj że sie nie nadaje. Jest cos co sie zowie ekonomia. Mozna kupić i Nikkora tylko po to
aby sobie pstryknac fotke na urlopie, ale z ekonomicznego punktu widzenia nie ma wielkiego
sensu - dla zarobkowej pracy tak.

PS.
Pozatym cena nie przekracza 2tys. Ja ja widzę w sklepach od 1600 do 1800 nówka z vat.

[Roller]

Zgadzam się, że w tym zakresie ogniskowych, z tym światłem za te pieniądzeto ten obiektyw nie ma konkurencji. Ale w egzemplarzu który miałem (nowy ze sklepu) nawet odbitki 10x15 zrobionej na pełnej dziurze nie dało się oglądać-po prostu obraz był mydlany. Może to akurat mój egzemplarz był taki bo o tym też słyszałem, że w Sigmach spory rozrzut jakościowy. A wszystkie Nikkory 2,8 których używałem (a każdy z nich kupiłem jako używany) prezentowały bardzo dobry poziom. I wspomnę jeszcze raz o AF-że rzęźi to jedno-ale ta ślamazarność to porażka. Ja wychadzę z założenia takiego, że w tym samym zakresie ogniskowych wolę dołożyć kasy i mieć dwa lepsze Nikkory niż tanią Sigmę. I nie będę dywagował jak jest lepiej i czym lepiej pstrykać na urlopie. Odpowiedziałem po prostu na pytanie Roberta W z pierwszego postu. Miałem ten obiektyw, porównywałem z innymi i to właśnie sądzę co napisałem.