D200 czy 30D

[rychu_lhotse]

Jakby szybkostrzelnośc oraz prędkośc zapisu na kartę przy tych body była najważniejsza.Jak chcecie szybkostrzelne maszynki to polecam C 1D Marka II,III bądz D2H lub D2H.Zresztą tak jak napisał ''botak'' nie tego dotyczył post.

[milo_ja]

Jak ja lubię taką demagogię. W przypadku D200 te 2 GB to jakieś 120 NEFów (albo pewnie z 500 JPEGów). Na tym kupnie dużo droższej szybszej karty i droższego szybszego czytnika zaoszczędzisz mniej niż minutę na kopiowaniu plików. Później i tak będziesz siedział nad tym materiałem nie mniej niż pół godziny, żeby te NEFy przerobić na JPEGi i wybrać coś sensownego - najlepszego. Przy czym nic nie stoi na przeszkodzie, żeby za przeglądanie fotek zabrać się już w trakcie kopiowania. Tak też można, a wtedy całe to kopiowanie jest wykonywane w tle. Czas takiego kopiowania plików z karty (w zestawieniu z czasem na przeglądanie materiału i jego obrabianie) jest pomijalnie mały. Ot taka armata na wróble.

Dlatego ja nawet nie używam czytnika, tylko ładuje zdjęcia bezpośrednio z aparatu (no i oczywiście mam E III, a nie IV). Przykład, który za Kenem podałem, to zespół ludzi, z których 1 człowieczek obsługuje zrzucanie materiału na dysk z wielu kart. I dla niego zysk 1 minuty * np. 20 kart może mieć już znaczenie. Oczywiście jak łatwo zauważyć w przypadku gdy jesteś sobie sterem, żeglarzem i okrętem nie ma to kompletnie znaczenia (poza naprawdę niecierpliwymi osobnikami).

[Wiktoch]

Problemy z AF przy slabym swietle to normalna rzecz w EOS'ach

doprawdy??

[.:. EDi]

to nie jest tak. cały czas ci tłumacze, że jest zmienna...

Mylisz się. Przepustowość szyny, o którą mi chodzi, to ilość bajtów, które są w stanie przepłynąć przez nią przy określonej częstotliwości taktowania. Zarówno w aparacie jak i w czytnikach szyna ma określoną szerokość i określoną częstotliwość taktowania. Nie znamy ich, więc teoretyzujemy. Gdybyśmy je znali, moglibyśmy stwierdzić bez zbędnego testowania, która karta jest już dla nas za szybka.

Oczywiście prędkość przesyłania plików jest różna od fizycznej przepustowości, bo przesłanie pliku wiąże się z przesłaniem również innych, dodatkowych danych związanych z systemem zapisu plików. Stąd więcej małych plików kopiuje się dłużej niż mniej dużych.

Argument marketingowy też mnie nie przekonuje. Jakoś rozwój dysków twardych nie został zahamowany przez to, że wszyscy doskonale wiedzieli jaka jest przepustowość szyny dysków PIO4, ATA33, ATA66 czy SerialATA. Po prostu kupowało się albo dysk o odpowiedniej szybkości do swojego sprzętu, albo doinwestowywało na przyszłość (w przypadku kart nie na przyszłość tylko dla szybszego czytnika) albo kupowało szybszy bo po prostu był tak tani, że nie było sensu oszczędzać.

Ale że faktycznie offtop się robi to bym już głębiej nie wnikał.

[Jacek_Z]

Oczywiście prędkość przesyłania plików jest różna od fizycznej przepustowości, bo przesłanie pliku wiąże się z przesłaniem również innych, dodatkowych danych związanych z systemem zapisu plików. Stąd więcej małych plików kopiuje się dłużej niż mniej dużych.

no i dlatego ta teoretyczna wartość nic ci nie da, bo ważna jest praktyka. Różnica czasami wcale nie jest taka mała, by była pomijalna.

[!AGresT]

To ja sobie pozwolę na OT
Jak czytam te zmagania Canona z Nikonem, to przypomina mie się sytuacja z USA lat 30. Tam dozwolona jest reklama porównawcza (czy jakoś tak się to nazywa). Otóż pewnego dnia pojawiło się w gazetach ogłoszenie zachwalajace wieczne pióra: "Wyrzuć swojego Parkera z 8. piętra a zobaczysz, że nic mu się nie stanie".
Następnego dnia można było przeczytać: "Wyrzuć swojego Parkera z 8. piętra i kup sobie Watermanna"

[Kolekcjoner]

a swoja drogą "wątek" dotyczył czego innego...

(...)

A czego jeśli wolno spytać ?

To ja sobie pozwolę na OT
Jak czytam te zmagania Canona z Nikonem, to przypomina mie się sytuacja z USA lat 30. Tam dozwolona jest reklama porównawcza (czy jakoś tak się to nazywa). Otóż pewnego dnia pojawiło się w gazetach ogłoszenie zachwalajace wieczne pióra: "Wyrzuć swojego Parkera z 8. piętra a zobaczysz, że nic mu się nie stanie".
Następnego dnia można było przeczytać: "Wyrzuć swojego Parkera z 8. piętra i kup sobie Watermanna"

[hanibal]

No dobra....
Extreme IV 4 GB jpg FINE shooting speed 4kl/s - jedna seria 39 zdjec.... nie sprawdzalem ile czeka sie na oproznieniu bufora ale zatrzymał sie po tych 39 i robił jedno zdjecie na sekunde
teraz to samo tylko RAW ( oooooooooooo ) zrobił 37 klatek.. i pozniej co sekunde 1

mysle ze to dobre wyniki

[.:. EDi]

no i dlatego ta teoretyczna wartość nic ci nie da, bo ważna jest praktyka.

Tyle, że najprawdopodobniej producenci kart pamięci nie podają wartości praktycznej a właśnie tą teoretyczną, ukrytą pod szumnym hasłem "based on internal SanDisk testing". Jest to dla nich najkorzystniejsze z marketingowego punktu widzenia. Nie sądzę aby te tajemnicze testy polegały na włożeniu karty do D200 i pstrykaniu zdjęć. Oni po prostu podłączają kartę do czytnika i w warunkach laboratoryjnych przepuszczają dane przez łącze, sprawdzając ile najwięcej uda się wyciągnąć.
Reasumując, mamy podaną teoretyczną wydajność karty i do tego próbujemy dopasować praktyczną wydajność elektroniki aparatu. To żadne porównanie. Dwie teoretyczne wydajności (czyli fizyczne przepustowości obu komunikujących się ze sobą sprzętów) dałyby nam jasną odpowiedź. Takie jest przynajmniej moje zdanie. W ten sposób funkcjonował rynek sprzętu komputerowego przez ostatnie 15 lat i nie sądzę aby akurat w przypadku kart pamięci coś działało inaczej.

[Sekal]

No dobra....
Extreme IV 4 GB jpg FINE shooting speed 4kl/s - jedna seria 39 zdjec.... nie sprawdzalem ile czeka sie na oproznieniu bufora ale zatrzymał sie po tych 39 i robił jedno zdjecie na sekunde
teraz to samo tylko RAW ( oooooooooooo ) zrobił 37 klatek.. i pozniej co sekunde 1

mysle ze to dobre wyniki

Z takimi wynikami to mozna mowiedziec ze ten aparat ma mozliwosc zapisu video