Szukaj
Okej. Wielkie dzięki. Mile widziany kadr z prostą powierzchnią- ściana, drzwi szafy...
To, że przeciętne to się domyślam, z tego względu wybrałem G. Ale jestem ciekaw właśnie porównania FX vs. DX. Bo np. taki 35DX lepiej wypadał pod względem ostrości na FX, oczywiście pomijając same rogi.
Dzięki za zainteresowanie No to po kolei...:
Jeśli chodzi o foty aut to tylko z polarem. Jest to u mnie istotny element i dlatego go zaznaczyłem, żeby pokazać, że zależy mi na jak najwyższym użytecznym iso w związku z tym, że polar zjada kilka EV.
Jeśli chodzi o ogniskowe to przy moto-foto 35mm to moje ulubione szkło i kąt widzenia (statycznie ofc, przy panningach to wiadomo), więc ta 50 na FF by była dla mnie dobra raczej. Z tym też, że jak piszesz, to raczej takie sobie szkło i pod pełną klatką nie rysowałoby tak ładnego obrazka jaki bym sobie życzył. I też tej 50tki na cropie nie używam jednak tak często jakbym tego może chciał...
Brzmi to bardzo sensownie, rozsądnie i osobiście raczej skłaniam się ku tej opcji
No właśnie, jeszcze jest ten D7500. Tak gdzieś kątem oka go biorę pod rozważania. Czy jest sens dopłacać do tej matrycy z D500? Biorąc pod uwagę, że i tak D7200 mi zrobi różnicę to chyba nie ma większego sensu, a i tak ta pucha starczy mi na kolejnych ładnych parę lat, raczej bezproblemowego użytkowania.
Jeśli chodzi o szkiełka z myślą o FX'ie, ale podpinane pod DX, to zapewne pierwsza do wymiany idzie 50tka ta co mam, ale co dalej? Gdzie jest najbliższy, jakiś sensowny finansowo upgrade 35mm DX? N35, ale bez oznaczenia DX?
Pomiędzy matrycami z D7200 i D7500 nie ma wielkiej przepaści, więc wydaje mi się, że jednak szkoda kasy, szczególnie jak to ma być rozwiązanie na jakiś czas. Reszta parametrów jest podobna, taka sama, lub lepsza w D7200 Jakbyś chciał spróbować sprzętu używanego, to możesz pomyśleć o D700 lub D600 (przed wymianą migawki), oba do wyrwania za 2500-3000. Z D700 ta 50 nie jest tragiczna, ale i tak skok jakościowy dadzą dopiero porządne szkła.
Co do szkieł to oczywiście wszystko zależy ile chciałbyś wydać. Ale Nikkor 35 1.8 ED ma dobre opinie, więc możesz spróbować, choć ja wolę ostrość Sigmy i w zakresie 35 mam Sigmę 24-35 Art, która jest rewelacyjna. 50 też wolałbym mieć 1.8G, albo Sigmę Art Dalej Tamrona 85 1.8 VC USD. Dalej... To zależy od budżetu i potrzeb. Świetny jest Nikkor 180 2.8, bardzo sobie chwalę Nikkora 80-200 2.8 New, Nikkora 300 4, za piękny bokeh starego Nikkora 105 2.5 Ai.
Możesz jeszcze pomyśleć o innym rozwiązaniu. Do D7200 dokupić Sigmę 18-35 i 50-100 Art
Kolego @Dawid_B , podałem Ci linka do którego pewnie nawet nie zerknąłeś. Pisałeś że potrzebujesz jasne szkło bo polar zjada światło.
W załączonym linku są zdjecia samochodów Sigmą 18-35/1.8
Zanim zmienisz body kup najpierw to szkło a potem sprzedaj resztę i dobierz body. Ewentualnie jeśli jasność jest priorytetem to nie myśl o puszkach tylko o szkłach 1.4.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
D7100 / Sigma 17-50 / Triopo 982 II
https://mstanczuk.pl
No więc jeśli ja miałbym taki dylemat na co przejść z d90 to wybrałbym d7200 (2,6tys nowy w abfoto) + Sigma 18-35/1.8 (używaną w cenie pewnie do 2,5tys).
W pełnej klatce tak tanio już nie będzie. Można co prawda kupić używane d610 w dobrej cenie ale co ze szkłami ? Ja przyznam szczerze, że z moich puszek właśnie d610 lubię najmniej za "klocowatość" i gdybym miał uszeregować co lubię najbardziej używać to d610 byłby na ostatnim miejscu listy. Nie mówię tu o obrazowaniu (bo tylko z tego powodu trzymam tę puszkę, w tej kategorii będzie to numer 1 na mojej krótkiej liście) ale o przyjemności używania, poręczności, gabaryty ze szkłami, itp.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 28-12-2018 o 10:28
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Ale te zdjęcia co są w linku nie wymagają światła f/1.8 i spokojnie zrobi to D600/610 z pierwszym tanim tamronem 24-70 f/2.8
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Biorąc pod uwagę, że tam był w użyciu również 12-200 to spokojnie zrobi prawie wszystkim. Biorąc pod uwagę, że autor wątku najczęściej na DX używał 35mm szedłbym w FX wraz z 50/1.8D które posiada.
50D na D700 skutecznie używał @pes:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...rsaw-Show-2016
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...Kabriolet-W124
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...iallo-Ginestra
A i od biedy można użyć 35DX którą skutecznie również używał:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...oryzacyjny-mix
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...auta-klasyczne
Więcej tutaj: https://www.flickr.com/photos/skrzypczynski/
Skontaktuj się z nami