Tak dobrego obiektywu jak Tamron 70-200 w cenie ~2000zł nie znajdziesz, sigma gorsza i to znacząco, nowszy tamron droższy sporo, tańsze tylko ciemne zoomy, najlepiej wypada Tamron 70-300 USD i Nikkor AF-S 70-300 VR.
Tego tamrona 70-200 miałeś takie jak wkleiłem ?
Tak. 70-200 Di LD Macro.
Chyba przetestuję tego Tamron 70-300 USD
Nikt jeszcze nie polecił Nikkora 80-200 2.8 New? To ja polecę,choć za 2k zł będzie ciężko. A jak nie musi być zoom, to Nikkora 180 2.8 też. Ale wspomniany Tamron 70-200 2.8 Di LD jest bardzo ok, jak uda się trafić dobrą sztukę.
Każdy chyba trzymał się sztywno konkretów podanych przez autora:Zamieszczone przez madebyzosiek
-cena- do 2k nie kupi nikkorowskiego dwupierścieniowca... przynajmniej nie takiego którego warto kupić.
-jakość optyczna- jednak dobry Tamron jest lepszy od dobrego 80-200 New...
-o stałce nie było mowy
No fakt, ale czasem warto dołożyć, a nie jest to jakaś straszna suma...
Piszesz to na podstawie jakiegoś doświadczenia? Nie wiem czy miałeś dobrą sztukę 80-200 w ręku, żeby porównać... Ja się nie odniosę do Tamrona, bo nie miałem, ale mojej sztuce 80-200 ciężko cokolwiek zarzucić, a kosztowała mnie 2400...
Piszę na podstawie własnych wyborów i porównań. Sam rozważałem 80-200. Ale Tamron okazał się ostrzejszy. I winietował też chyba mniej. Mimo wszystko Nikkor to leciwa konstrukcja. Ja mu niczego nie zarzucam, po prostu jak dla mnie generował taki jakiś "dziwny" obraz.
Ok, dzięki za wyjaśnienie. Mnie Nikkor zauroczyłAle Tamron nie zdążył wpaść mi w ręce
Z tymi nikkorami to jest spore zamieszanie bo ktoś napisał że jest ok, a jest dużo modeli.
Ja piszę o MKIII
Ja również pisałem o MKIII. I zabrakło MKVII
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami