??Zamieszczone przez cz4rnuch
Nawet jeśli przyjmie się Twoją interpretację to z powyższego można jedynie wywnioskować, że jak się trafi idealną sztukę 17-50 to będzie ona lepsza do krajobrazu od 35DX
A gdzie ja pisałem o 35DX??
Szukaj
??Nawet jeśli przyjmie się Twoją interpretację to z powyższego można jedynie wywnioskować, że jak się trafi idealną sztukę 17-50 to będzie ona lepsza do krajobrazu od 35DX
A gdzie ja pisałem o 35DX??
Tam gdzie ja pisałem o tym, że Sigma 17-50 jest idealna do krajobrazu
Zosiek ja mialem na myśli post 1.
Post nr 1 jest autorstwa założyciela tematu a Ty miałeś wątpliwości co do postu madeby... więc do tego się odnieś. Zatem ja także piszę o słowach madebyzoska, które tak a nie inaczej zinterpretowałeś sugerując, że ktoś mógłby je odebrać jako rekomendację idealnego szkła do krajobrazu. Spójrz jeszcze raz na to co napisał, wrzuć tam swoje uwagi dotyczące krajobrazu (bo twierdzisz, że można to tak zrozumieć) i sprawdź co Ci wyszło.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 23-04-2016 o 10:42
Panowie luzik, autor tematu już kupił co chciał, teraz czekamy na wrażenia i w razie czego służymy pomocą i wsparciemPozdrawiam serdecznie.
Moim zdaniem N18-105 nie będzie Ci potrzebny. Sprzedaj, odrobinę dołóż, i kup albo S10-20 lub coś rzeczywiście dłuższego typu 70-300, w zależności od preferencji. S10-20 polecam do krajobrazu jak najbardziej, starsza wersja f4-5.6 za ok.1k, jeśli trafi się w dobrym stanie, a szkło sprawia wrażenie solidnego, to jest właśnie to, czego potrzebujesz do krajobrazu, a zwłaszcza architektury
Mz niepotrzebnie zamówiłeś od razu N35, przy S17-50, jak pisali wielokrotnie koledzy, co też potwierdzam, częstotliwość używania tego szkiełka mocno spada.
Dzięki za liczne odpowiedzi. Musiałem trochę potestować szkiełka i muszę przyznać ze jestem pod wrażeniem obu. Nawet amatorskim okiem widzę przepaść w porównaniu do kita. Co do 35mm... Jak dla mnie jakość obrazka w porównaniu z sigma przy "portretach" wypada na korzyść N... Napewno zostawię bo zakochałem sie w tym szkle od pierwszego włożeniasigma tez sie jaram nawet na 17mm krajobrazy wychodzą dużo lepiej niż na kicie. Jakość obrazka przy powiększeniu 100% jest nieporównywalna z 18-105mm. Dłuższych ogniskowych na te chwile mi nie brakuje. Sigme podpinam na spacery z rodzinka a jak chce już cos pozwanego w domu na ogrodzie albo gdziekolwiek to działam z 35mm. Myśle teraz ze zamieniłbym tego kita na yn568ex zeby dalej sie uczyć tym razem cos w stronę błyskania ? Przyznaje sie szczerze ze lampa wbudowana tak mi niszczy zdjęcia w odbiorze ze wogole jej nie używam. Strasznie płaskie mi kadry wychodzą i albo tak jest albo ja nie umiem sie tym posługiwać ?
No to masz bardzo fajny zestawik, chociaż wyrwanie z butów, jeżeli o portret chodzi, następuje przy 85 1.8Lampa jest świetnym pomysłem, dodatkowo zaproponowana przez Ciebie Yongnuo jest dobrym kompromisem cena-możliwości. W dobrym kierunku zmierzasz
Dzięki serdeczne ? Dlatego tez wszystko po kolei... Za jakiś czas wymiana body na d7200 i do tego 85 1.8 pod portrety i typowy szeroki kat do pocztowek. W makro, zwierzątka ani sport sie nie bawię wiec jakieś mega zoomy do 300 mm mi nie potrzebne.
Z zaawansowanym amatorskim body, będę miał rozsądna lampę, szeroki kat, szkło standardowe, portretowke i zooma reporterskiego. Nic więcej już mi nie będzie do szczęścia potrzebne ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami