No tak, ale to trochę inna bajka i tu jest to drażliwy temat
Za to dodam od siebie, wybór filmu i kolorów jakie chcę mieć na filmie jest świadomy!
Wiem jakie kolory mam z Ektara, czy też tu z Velvi - więc już wiem jaka będzie zbliżona kolorystyka.
Nie gniewam sie za taką kradzież
Pewnie, że tak. Ale czym innym jest świadomość procesu od początku do końca, zadanie tonalności, wybór kolor czy b&w, decyzja o formacie - kwadrat czy prostokąt i o jakich proporcjach, a czym innym mówienie, że istotą dobrego zdjęcia krajobrazu jest obróbka. Bo nie jest i nigdy nie była. I wiesz o tym, że nie mówię tutaj z pozycji betona, co poza zdjęciami analogowymi świata nie widzi.Zamieszczone przez biegly
Ostatnio edytowane przez Franek_ ; 03-03-2015 o 18:18
Wiele masz racji, jednak w fotografii cyfrowej dużo zależy od edycji zdjęć.
Jak bym pokazał czystego rawa, to by było strasznie kiepsko i nie oddawał by tego co się działo, chodzi o kolor i kontrast.
Oczywiście jeśli bym zrobił w JPG z odpowiednim dobranym WB było by lepiej, ale nie aż tak!
To nie jest edycja!
Bardzo lubie Twoje zdjecia , widze ze pod tym jest bardzo duzo słodzenia, ja jednak mam odmienne zdanie.
O ile kadr jest bdb , to kolorystyka mz. już nie , te fiolety z LG i zbyt mocno przesaturowny dół z prawej, do mnie nie trafia. Szkoda bo pozostałe elementy są naprawde dobre.
Jestem zwolennikiem odbioru gotowej fotografii, i nie ma wpływu wyjasnienie autora ze fota jest robiona tą czy inną techniką. Dla mnie liczy sie efekt finalny. Miejscowka swietna , znam byłem, choc wowczas bez filtrow i nie mam dobrego zdjecia z tego miejsca, do czego przyczyniła sie również kaprysna pogoda, ale widziałem wiele swietnych prac właśnie stąd. Czekam na inne Twoje prace, pozdrawiam
zauważyłem dopiero przed chwilą dyskusję ....
Pozwalam się nie zgodzić z kolegą >>Franek<< ; (możliwe że się zgadzam ale póki co nie rozumiem sposobu myślenia .....
Postprocessing (szeroko rozumiany) zawsze MZ miał decydujące znaczenie / pomijając oczywiście treść / w końcowym odbiorze fotografii; również analogowej.
Czymże bowiem dawniej były różne wywojki , różne typy i gradacje papierów , różne techniki naświetlania pod powiększalnikiem etc.- ...... jak nie postprocessingiem ........
Dzięki indywidualnym umiejętnościom (w ciemni) można było dany kadr pokazać widzowi w sposób różnoraki ; czasem bardziej atrakcyjny , czasem mniej ..... , można było wyciągać wiele niedoskonałości powstałych na etapie naświetlania materiału.
W erze fotografii cyfrowej wpływ postprocessingu na jakość finalną obrazu jest podobna , z jedną różnicą : więcej ludzi ma do niego dostęp ; nie trzeba sobie łachów pochlapać , ani nie trzeba się nawdychać chemii ; a efekty jakie można dzięki niemu osiągnąć , przy dobrej jego znajomości, zdecydowanie polepszają jakościowo każdy kadr ..... obojętnie czy dobry, czy wyśmienity ..... , tym samym czyniąc go lepszym.
Może zróbmy tytułem eksperymentu mini sub dział "moje foty bez obróbki vs po obróbce" - byłoby niezwykle ciekawie ...... zwłaszcza tu w dziale "krajobraz" .....
Pokazalibyśmy nieświadomym ludziom (kupującym lustrzanki w przeświadczeniu, że będą dzięki nim robić dużo lepsze zdjęcia niż zaawansowanym kompaktem lub bezlustrem) jakie znaczenie i czy w ogóle w dzisiejszej fotografii ma postprocess.
Jestem pewien , że po oglądnięciu takiego działu duża ich część uniknęłaby niepotrzebnych wydatków - nie kupiłaby zwyczajnie lustrzanki .... (bo kupując drogi sprzęt nie zakładają że trzeba będzie się czegokolwiek uczyć poza tym gdzie należy nacisnąć spust.......)
Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 05-03-2015 o 00:21
Ależ kolory! Wspaniałe warunki. Może jedynie chciałbym więcej góry niż dołu ale taki zamysł też mi pasi. Rozumiem, że to to samo miejsce i czas co u Hoobiego?
Ja za Jankiem, zdecydowanie z kolorami nie trafiles w moje gusta, widze jednak, ze jestem w mniejszosci.
Co do tych kadrow analogowych...proszeee, te zdjecia nie wychodza tak z puszki, jak by nie byly wolane to jednak sa wolane, jak by nie bylo zalezy ich wyglad koncowy od osoby wolajacej zdjecie i osoby ktora to skanuje, ale ja sie nie znam, dziecko cyfry jestem a 25 lat temu nie robilem zdjec tylko naciskalem spust i w ogole jak to Rafal mawia "wy sie nie znacie"...
Nikon http://greg77.com/
Zacytowane przeze mnie dwa zdjęcia Rafała to miał być przykład na szybko, żeby daleko nie szukać. Jak widać, nie trafiło. To, co chciałem pokazać, to to, że obrobisz te dwa zdjęcia lepiej lub gorzej, las będzie bardziej lub mniej zielony, clarity dasz więcej czy mniej, to biało czarne zrobisz bardziej czy mniej kontrastowe, i to w zasadzie nic nie zmieni. Dlatego napisałem, że kluczem do dobrej fotografii krajobrazowej NIE jest postproces.
Ok, postprocess może być kluczowy, ale dla fotografii trafiającej na fototapety do publicznych toalet albo na domyślne tapety w Windowsie.
Feel the difference?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami