James

[Jędrula]

Dla mnie również doskonałe.
Podoba mi się taki typ obróbki,
ostrość, światło, bardzo dobrze
można parę wskazówek co do obróbki?

Ale jakiej obróbki...? Wydaje mi się, że wszystko autor osiągnął właśnie na etapie "przedpuszkowym" (oświetlenie, głębia ostrości, dobry obiektyw, a przede wszystkim wyczucie koloru (!)) i nie spieprzył tego w postprocesie. Może jeszcze należało "rozluźnić" modela, byłby ideał.

[Johanan]

... Może jeszcze należało "rozluźnić" modela, byłby ideał.

Zośce Nasierowskiej zajmowało to z pół dnia, także nie jest to takie hop siup.

[Jędrula]

Zośka, jak to baba, miała pod ręką tylko słabe wina.

[Johanan]

Zośka, jak to baba, miała pod ręką tylko słabe wina.

Zważywszy na fakt, że mówimy o mistrzyni portretu, w dodatku już niestety trwale nieobecnej, chyba powinniśmy zachować umiar.
To wielka sztuka, by potrafić na fotografii ukazać coś więcej, niż tylko cielesną fizyczność.

[Umbra]

Super zdjęcie. Napiszesz coś o technikaliach?

[chez les]

Wadzi mi jedynie dół kadru. ciełabym tuż nad frędzelkami szalika.

[ToB]

Ładne ujęcie i sympatyczny model.

w istocie sympatyczny model, ładne zdjęcie i wcale nie sztywny
co do ujęcia to mamy okazję do dyskusji nt zniekształceń powodowanych przez okulary
jak widzimy - po prawej stronie pod szkłem poszerzyła się "twarzoczaszka" modela
(gdyby był krótkowidzem - zwęziłaby się)
znam dwa sposoby: 1 - tak ustawiać modela aby pod szkłem nie znalazła się krawędź twarzy
2- PS, a może macie inne pomysły (pomijam oczywiście użycie okularów tzw. zerówek)

[psychopulse]

Super zdjęcie. Napiszesz coś o technikaliach?

Dzieki

Swiatlo zastane + blenda, Canon 6D, Sigma 85mm

[90s]

Pięknie oświecone, skadrowane oraz obrobione.