Close

Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Mieszany widok

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #1

    Domyślnie PictureProject i ostrość

    Witam. Mam pytanie odnośnie ostrości uzyskiwanej z nef'ów eksportowanych do jpg (lub tiff)
    programikiem PictureProject.
    Mówiąc oględnie różnice ostości jpg z aparatu D50 (przeważnie robię w jpg),
    a jpg uzyskanego przez eksport nef'a w PP jest porażająca (ustawienia zerowe, brak jakichkolwiek korekcji nef'a
    -tylko otwarcie pliku i eksport).
    Pliki wyeksportowane mają ostrość porównywalną do ustawień jpg w aparatcie na +1.
    Czyli przyjmując 'none' za zero -podbitej o dwa stopnie.
    Ustwanienie w PP wyostrzania daje tak wyostrzone pliki że aż kłuje w oczy.
    Czy kompresja jpg aparatu pożera tak jakość (ostrość) czy też PictureProject robi nas w bambuko
    zawsze wyostrzając nef'y? Nawet na 'none'.

    Rzadko robię w nef'ie. Mam przyzwyczajenia z analoga że fotki z aparatu szły prosto do labu i to mi odpowiada.
    Kradzonych programów nie używam a kupowanie PS'a lub NC mija się z celem dla moich amatorskich zastosowań.
    GIMP mnie zaspokaja, a PP byłby uzupełnieniem do eksporotwania fotek przed obróbką w GIMP'ie
    dlatego interesuje mnie jak to jest z tą ostrością.

    Tak przy okazji, posiada ktoś wiedzę na temat czy jpg jest w aparacie wyostrzany (i ogólnie obrabiany)
    po kompresji czy też aparat stosuje ustawienia użytkownika dle nef'a a następnie go kompresuje?
    Chodzi o to że minilab gdzie zanoszę fotki standartowo je wyostrza.
    Na zdrowy rozum chyba lepiej podbić ostrość w aparacie (przy założeniu że wyostrzany jest nef przed kompresją)
    niż później w labie ostrzyć jpg. A laboranta poprosić w laboratorium o nie wyostrzanie przy robieniu odbitki.

    Pozdrawiam!
    Ostatnio edytowane przez lesiuc ; 27-04-2007 o 15:17

  2. #2

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lesiuc Zobacz posta
    GIMP mnie zaspokaja, a PP byłby uzupełnieniem do eksporotwania fotek przed obróbką w GIMP'ie
    dlatego interesuje mnie jak to jest z tą ostrością.
    No to do GIMPa UFRAWa zaaplikuj jako wtyczke.

  3. #3

    Domyślnie

    nie bardzo rozumiem czy to co piszesz o PP to dla Ciebie wada czy zaleta
    PP ma krokowe wyostrzanie ( low, normal, medium, high ) i trudno porównać jakim poziomom w aparacie to odpowiada
    jeżeli efekt jest lepszy niż z aparatu to chyba nie ma nad czym się zastanawiać
    "Kiedy wszystkie sposoby zawiodą, należy przeczytać instrukcję obsługi" - Murphy

  4. #4

    Domyślnie

    Wtyczka do gimp'a daje kiepską jakość obrazu. Sprawdziłem. Kiepskie barwy i b. duże szumy.

    Jeśli chodzi o PP to jeśli rzeczywiście jest tak że jeśli nie życzę sobie wyostrzania obrazu,
    a on i tak wyostrza przy eksporcie to oczywiście wada.
    Jeśli robiąc w jpg ustawię w aparacie wyostrzanie na 'none' czyli brak to otrzymuję nie wyostrzony plik.
    Jeśli zrobię tą samą fotkę w nef, otworzę w PP i wyeksportuję do jpg bez żadnej ingerencji, przy braku wyostrzania to plik wynikowy wygląda i tak jak mocno już podostrzony w stosunku do jpg bezpośrednio z aparatu.

    Stąd pytanie dlaczego tak jest ? Brak wyostrzania to chyba brak wyostrzania, i w obu przypadakach
    obrazy powinny być jednakowo ostre (a przynajmniej porównywalnie). A różnią się diametralnie.
    Dlatego albo aparat wyostrza nef'y (w co nie wierzę), albo program robi mnie w konia wyostrzając
    mimo że go o to nie proszę.

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lesiuc Zobacz posta

    Na zdrowy rozum chyba lepiej podbić ostrość w aparacie (przy założeniu że wyostrzany jest nef przed kompresją)
    nie zauważyłem tego wcześniej - NEF nie jest w aparacie wyostrzany, wszystkie ustawienia "optimize" w przypadku NEFa nie mają znaczenia
    to jest zbiór danych z którego dopiero jakiś program w komputerze tworzy obraz, w lepszy lub gorszy sposób
    od Ciebie zależy co z nim potem zrobisz, a możliwości masz nieporównywalnie większe niż optymalizacja jpg w aparacie
    mam też wrażenie że pod względem detaliczności i ostrości jpg z NEFa jest lepszy niż jpg z aparatu
    "Kiedy wszystkie sposoby zawiodą, należy przeczytać instrukcję obsługi" - Murphy

  6. #6

    Domyślnie

    "
    Tak przy okazji, posiada ktoś wiedzę na temat czy jpg jest w aparacie wyostrzany (i ogólnie obrabiany)
    po kompresji czy też aparat stosuje ustawienia użytkownika dle nef'a a następnie go kompresuje?
    Chodzi o to że minilab gdzie zanoszę fotki standartowo je wyostrza.
    Na zdrowy rozum chyba lepiej podbić ostrość w aparacie (przy założeniu że wyostrzany jest nef przed kompresją)
    niż później w labie ostrzyć jpg. A laboranta poprosić w laboratorium o nie wyostrzanie przy robieniu odbitki.

    "


    Nie rozumiemy się za bardzo.
    Piszę wyżej o wyostrzeniu pliku jpg w aparacie. Robię zdjęcia w jpg i ustawiam jakiś tam poziom
    wyostrzenia. Pytanie brzmi: Czy aparat wyostrza plik nef(oraz stosuje resztę ustawień np. nasycenie barw),
    a następnie kompresuje go do jpg -czy też najpierw wykonuje kompresję do jpg a dopiero potem wyostrza gotowy już plik.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lesiuc Zobacz posta

    Nie rozumiemy się za bardzo.
    Piszę wyżej o wyostrzeniu pliku jpg w aparacie. Robię zdjęcia w jpg i ustawiam jakiś tam poziom
    wyostrzenia. Pytanie brzmi: Czy aparat wyostrza plik nef(oraz stosuje resztę ustawień np. nasycenie barw),
    a następnie kompresuje go do jpg -czy też najpierw wykonuje kompresję do jpg a dopiero potem wyostrza gotowy już plik.
    z mojej obserwacji - jpg wywołany z NEFa bez obróbki różni się od jpg zrobionego w aparacie równolegle z NEFem
    "Kiedy wszystkie sposoby zawiodą, należy przeczytać instrukcję obsługi" - Murphy

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •