Szukaj
bardzo fajne obie sztuki, z czego jedynka jest korzystniejsza, moze dlatego że wiekszapowiadają, żę w takich miejscach odpoczywa dusza człowieka
![]()
Aparat, jakieś obiektywy i torba używana.
1 bardzo przyjemna, az chce sie dotknac wody.
W 2 przeszkadza mi cukierkowy drugi plan bo jakos nie wspolgra mi z pierwszym![]()
Bardzo mi się podoba jedynka. Gdyby nie zbyt prześwietlony, jak dla mnie fragment nieba, byłaby bajka całkowita.
Możesz napisać, czy używałeś filtra ND i o jakiej wartości, czy jedynie mocno przymykałeś przysłonę ?
Dwójeczki nie biorę, ponieważ ostrość moim zdaniem trochę zbytnio podbita, ale może to przez mój monitor... ;p
Ostatnio edytowane przez Feni ; 06-09-2013 o 22:58
nie pokusiłbym się o ocenienie intencji autora
a co do zdjęć to oba fajne ale z mocnym wskazaniem na drugie. Znacznie przyjemniejsze kompozycyjnie w mojej ocenie.
Jedyne czego bym sobie życzył to światłą jak na jedynce miedzy drzewami widocznego na pierwszym zdjęciu.
być może to właśnie "cukierkowość" o której wspomina shaolin
Dziękuje Panowie za komentarze
Pierwszy plan na drugim zdjęciu jest w cieniu i nie będzie podobny do drugiego oświetlonego (zachodzącym słońcem)W 2 przeszkadza mi cukierkowy drugi plan bo jakos nie wspolgra mi z pierwszym
Różnica wynika z padania światła:
- na pierwszym zdjęciu fotografowane pod światło i w tę stronę było dość jeszcze mocne, jak widać tutaj więcej jest obszaru w cieniu.
- na drugim światło padało zza pleców (ta kaskada mała po lewej to pierwsze zdjęcie) i padające światło pokazywało ciepłe miękkie przebłyski.
Oba zdjęcia są tak samo kontrastowe, różnica wynika gdy patrzymy pod lub ze światłem
Przy takich kadrach, nie zawsze niebieskość nieba będzie dobrze wyglądać.Gdyby nie zbyt prześwietlony, jak dla mnie fragment nieba, byłaby bajka całkowita.
Robiłem próby załatania przebłysków, ale zdjęcie mało naturalnie wyglądało i te przebłyski są takie małe że nie warto sobie głowy zawracać
Miałem ND 0.6 i polara, miejsce bylo na tyle ciemne że naświetlałem od 3-8 sek.Możesz napisać, czy używałeś filtra ND i o jakiej wartości, czy jedynie mocno przymykałeś przysłonę ?
Zawsze stosuję te same parametry, więc nie wiem skąd ta różnica u Ciebie?Dwójeczki nie biorę, ponieważ ostrość moim zdaniem trochę zbytnio podbita, ale może to przez mój monitor... ;p
Tak jak pisałem wcześniej, dwa rózne zdjęcia i dwa rózne padania światła.Jedyne czego bym sobie życzył to światłą jak na jedynce miedzy drzewami widocznego na pierwszym zdjęciu.
Cieszy że każdy coś dla siebie znajduje
Wróce tam jesienią, kiedy rzeka przybierze na mocy i rozmiarach oraz liście będą spadać z drzew.
Będzie z czym walczyć
Mam nadzieje że wyjaśniłem co nie co
Dziękuje i pozdrawiam
Szkoda, że 2. nie zamieściłeś większej. 1. bardzo mi się podoba...
Nikon
Dzięki wielkie za szczegóły, również co do czasu naświetlania
Być może tak jak pisałem wynika to z kiepskiej jakości mojego monitora, a może z racji osobistej percepcji, bo na jedynce pierwszy plan wyszedł ciemniejszy, przez co szczegóły mchu na kamieniach nie są tak kontrastowe jak na dwójce z lewej strony
Co by nie pisać, kadrowo jak dla mnie jest super
Ostatnio edytowane przez Feni ; 07-09-2013 o 13:31
To może ja się wypowiem jako amatorJedynka naprawdę zachwyca i jest jak najbardziej poprawna ale dwójeczka to taki DRI i widać taki nienaturalizm. Ale to moje zdanie którym nie powinieneś się w żaden sposób kierować.
Skontaktuj się z nami