Sigma 18-125 do D7000

[alien69]

Witam.
Może trochę nie na temat ale nie chcę zakładać nowego wątku a widzę, że trafiają tu osoby bez uprzedzeń do D7000.
W jednej z sieciówek fotograficznych pojawiła się promocja na puszkę z Sigmą 18-128 3.8-5.6 za 3150pln.
Moje pytanie jest takie czy jest to opłacalny zakup?

[MstrG]

Witam.
Może trochę nie na temat ale nie chcę zakładać nowego wątku a widzę, że trafiają tu osoby bez uprzedzeń do D7000.
W jednej z sieciówek fotograficznych pojawiła się promocja na puszkę z Sigmą 18-128 3.8-5.6 za 3150pln.
Moje pytanie jest takie czy jest to opłacalny zakup?

Weź lepiej 18-105VR.
O siegmie poczytaj u nas na forum:
Sigma 18-125 czy Nikkor 18-105?
nikkor 18-105 czy sigma 18-125

[alien69]

Poczytałem i stwierdzam, że osoby, które miały Sigmę w rekach ją polecają a Ci co nawet jej na oczy nie widzieli twierdzą, że NIKKOR jest lepszy. Dodatkowo cena zestawu z NIKKOR'em to 3444 więc 300 różnicy a to też jest istotne.

[MstrG]

Poczytałem i stwierdzam, że osoby, które miały Sigmę w rekach ją polecają a Ci co nawet jej na oczy nie widzieli twierdzą, że NIKKOR jest lepszy. Dodatkowo cena zestawu z NIKKOR'em to 3444 więc 300 różnicy a to też jest istotne.

Zobacz rozdzielczości, jak dla mnie wybór jest oczywisty:

Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED

źródło

Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM

źródło

[Chogori]

Nie posiadam w swoim zestawie N18-105 ale jadąc na urlop pożyczyłem takowy. Z moim D7000 dawał bardzo ładny obrazek i bez problemów z AF celność AF 99%. Mój D7000 nigdy nie miał wariactw z AF nawet w żarowym. Polecam taki zestaw

[GonzoG]

Poczytałem i stwierdzam, że osoby, które miały Sigmę w rekach ją polecają a Ci co nawet jej na oczy nie widzieli twierdzą, że NIKKOR jest lepszy. Dodatkowo cena zestawu z NIKKOR'em to 3444 więc 300 różnicy a to też jest istotne.

To poczytaj dokładnie.
Ci co polecają tę Sigmę, to na 100% nie mieli żadnego styku z Nikkorem 18-105.

Zobacz sobie chociaż testy na optycznych. Nikkor aż do f/11 jest ostrzejszy na każdej ogniskowej, niż najlepsze osiągi Sigmy. Albo inaczej - Sigma w centrum ma podobne osiągi na Nikkor na brzegach kadru.
Nie mówiąc już o AF, czy jakości wykonania.

No i druga sprawa - te 300zł, to żadna różnica.

[misiu610]

Testy mówią same za siebie, Nikkor jest lepszy od Sigmy, natomiast 300zł, czy to dużo, czy nie jest kwestią sporną

[MstrG]

Testy mówią same za siebie, Nikkor jest lepszy od Sigmy, natomiast 300zł, czy to dużo, czy nie jest kwestią sporną

W tym przypadku warto dołożyć te 300zł.

[button]

Ja już raz popełniłem błąd i wymieniłem Nikkora 18-105 na Sigmę, szybko wróciłem do Nikkora. To bardzo fajne szkło za relatywnie dobrą kasę.

[Emkacf]

Też polecam 18-105, bardzo fajne szkło spacerowe i sprawdza się z D7k - po zmianie body zyskało wiele w moich oczach, ponieważ z D3k było mi ciemno (nie lubiłam podbijać iso z powodu szumów, a jestem szumofobem), a D7k ma wyższe używalne iso, więc moje pole manewru zwiększyło się.