Agnieszka

[D_Z_I_A_D_E_K]

Żeby nie przymykać przesłony, i uzyskać (nie udało się, jak widać) jak najmniejsza głębię

Wiesz co(?) poczytaj sobie trochę o ekspozycji.

[borysek01]

Widać, że nie znam podstaw (?). Spróbuje się domyślić o co chodzi, dzięki! Oby tylko poprawnie.

[limal]

Patrząc tylko przez pryzmat przysłony którą podobno użyłeś,(f1. to jakość obrazu jest b.dobra. Co do reszty uwag, to już koledzy napisali. Jak ma być żyleta ,to na pewno nie f1.8.

[remiksson]

Modelka bardzo ciekawa. Kadrowanie natomiast kompletnie nieciekawe. Na 1 brakuje przestrzeni pod butem. Na 2 krzywo, a ten "liszaj" na łokciu modelki można było wyretuszować Na 3 zrobiłes z modelki kalekę,tak ją poucinałeś.

[Kyle]

Chuda to jest, ale nic na to nie poradzę (taka troszkę ironia, bo liquify w PS'ie nabiera nowego znaczenia.) W stosunku jakości i mojego pytania z zapisywaniem, może ktoś się wypowiedzieć - czemu nie ma "żylety"? Już nawet nie chodzi o stosunek ostrościowy tylko jakościowy tych zdjęć. Zacytuję własne pytanie z pierwszego postu:



Być może wymyślam.

Zdjęcia są ostre ... i nic dziwnego, bo są malutkie (np. 800x532). Inna sprawa że zniekształcenia jpg byłyby mniejsze przy 95% jakości kompresji. A wracając do braku brzytwy ... jaki masz monitor? W jakiej rozdzielczości pracuje? Podłączony cyfrowo? Zdjęcia oceniaj nie w przeglądarce www (głupi Firefox 23 mi wszystko powiększa kilka procent i jest mniej ostre niż w GIMP/Przeglądarce Windows).

A co do monitora/wyświetlacza ... jak masz ekran Retina, pracujący w natywnej rozdziałce, lub telefon z ekranem ~1280x800 na ~4,5" to powinna być brzytwa. Monitory komputerowe mają dosyć podłą gęstość (nawet 27" 2560x1440)

[Lena&TheShadow]

Wyretuszuj modelce na 2 ramię bo wygląda jakby ją pies pogryzł.

[Leon343]

Może z głodu ssała krew z łokcia? A podobno się nie da.