d600, czy d7100

[TOP67]

Prawie identyczny wątek jest tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228493

[galuo2]

wątek przeczytałem i ... no zupełnie nie mogę się zgodzić że jest identyczny czy nawet podobny
nie proszę o podanie mi specyfikacji jakie body i jakie obiektywy i gdzie ma stać mamusia z tatusiem, ale proszę o porady, sugestie i oponie czy warto inwestować w FX czy D7100 w zupełności wystarczy do rozwijającej się amatorskiej fotografii.
myślę, że każdy zanim wyda pewną kwotę, chce zaciągnąć opinii u innych osób - opinii, nie listy zakupów...
z góry dzięki!
pzdr
m

[coroner]

czyli bardziej szerokie kąty.. ja bym poszedł jednak w FX

chyba jednak nie do końca

głównie krajobrazy i architekturę - miejska dżungla i takie tam.
mam zamiar też spróbować reportażu[...] - bardziej obserwacja zachowań / reakcji ludzi czy zwierząt w naturalnych, życiowych sytuacjach

o ile krajobraz i architektura to szerokie kąty, o tyle obserwacja bez ingerencji, zwłaszcza zwierząt, to ogniskowe >300mm.

Niestety złotego środka, czyli D7100 z matrycą D600 jak na razie przynajmniej nie ma.

Zaoszczędzona na D7100 kasa pozwoli na zakup do niego dobrego szkła, np jeśli nie boisz się używek Nikkora 17-55 (genialne szkło plastyką i ostrością dorównujące stałkom, rozwalające je AFem i solidnością budowy).
W fotografii amatorskiej raczej D7100 nieprędko zacznie Cie ograniczać - matryca daje duże możliwości ciągnięcia, szumy są na bardzo przyzwoitym poziomie, na oko porównywalnym z D700. Do tego moduł AF zastosowany w D4. Na koniec świetne filmowanie i 14bitowy RAW - to znacznie więcej, niż minimum dla amatora - nawet tego ambitnego. Gwarantuję, że po przesiadce z D40x będziesz gubił szczękę

[GonzoG]

Odpowiedź na pytanie D7100 czy D600 jest prosta i sprowadza się do odpowiedzenia na 3 pytania:

1. Czy zależy Ci ma małej głębi ostrości (tak -> FX, nie DX)
2. Czy zależy Ci na wysokich ISO (tak -> FX, nie DX).
3. Czy masz dużo kasy na szkła do FX (te do DX są raczej tańsze)

[lukasz.m]

Kolego pozwolisz, że odpowiem na Twoje pytanie w nieco inny aczkolwiek wcale nie złośliwy sposób: Jeśli nie wiesz czy to pora by przejść na FX to FX nie jest jeszcze dla Ciebie. Zostań w DX, kup D7100 i ciesz się bardzo dobrym sprzętem. Z kasy, która Ci zostanie poszukaj starego, dobrego Canona 5D (ok 2-2.5tys) do tego w przyszłości 85 i 20mm. Będziesz miał DX i FX, niskie szumy z D7100 i plastyczny, prawie analogowy obrazek z Canona 5D.

[Archibald6803]

Kolego pozwolisz, że odpowiem na Twoje pytanie w nieco inny aczkolwiek wcale nie złośliwy sposób: Jeśli nie wiesz czy to pora by przejść na FX to FX nie jest jeszcze dla Ciebie. Zostań w DX, kup D7100 i ciesz się bardzo dobrym sprzętem. Z kasy, która Ci zostanie poszukaj starego, dobrego Canona 5D (ok 2-2.5tys) do tego w przyszłości 85 i 20mm. Będziesz miał DX i FX, niskie szumy z D7100 i plastyczny, prawie analogowy obrazek z Canona 5D.

To jedna z lepszych porad jakie przeczytałem ostatnio tu na "naszym" forum ..... (całkowicie zbieżna zresztą z moimi przemyśleniami).
Rozwinę bardziej ten temat:
DX Nikon d7100 plus obiektywy o ogniskowych do 70mm (uwa + standard) - wykorzystasz do krajobrazu , architektury i streetu , FX Canon 5DMK1 + JEDEN obiektyw (świetny i niedrogi 70-200/2,8 L) do portretu i tele.
Ponadto pod Canona podepniesz bezproblemowo całą masę świetnych niedrogich manualnych stałek co diametralnie zwiększy spectrum możliwości.

EDIT; napisałem to z bólem ......ale takie są niestety realia , zwłaszcza biorąc pod uwagę ekonomiczne aspekty .....

[Jacek_Z]

2 systemy to nie jest fajny pomysł, a wręcz przeciwnie. Chodzenie zawsze z 2 aparatami - bez sesnu. A gdy chcemy wziąć jeden, a do tematu jaki mamy zamiar zrobić są 2 obiektywy o odpowiednich ogniskowych - każdy w innym systemie to co?
2 systemy - OK gdy ma się niektóre obiektywy zdublowane. Ale to bez sensu, lepiej zainwestować w 1 system kupując obiektywy (albo body) z wyższej półki.

[Adam71]

5D + 70-200 F 2.8 to jakieś 5000 zł . Nie widzę tu logiki dla amatora. Zaoszczędzi 2000 zł na puszcze ale wyda tyle samo na 5D. A szkło i tak musi kupić.
Ja bym się martwił co podpiąć do D600 . Bo tu jest drożej niż w Canonie i mniejszy wybór. W Canonie mamy nawet 70-200 F4 (bez IS) do kupienia za 1500 zł a w Nikonie tego brak . Canon ma lepszy 24-70 2.8 , bo ten z Nikona jest słabiej wykonany i są z nim problemy .
Znów Nikon ma lepsze szkła do APS-C . Więc najpierw pomyśl jakie szkła Ci są potrzebne a potem oi puszcze.

[MstrG]

Również uważam, że pchanie się w dwa systemy kupując wszystko praktycznie od zera nie ma sensu.
galuo2, jakim dysponujesz budżetem? Z pewnością taniej wyjdzie D7100 + Sigma 10-20/Nikkor 10-24/Nikkor 12-24 + 35mm f/1.8G + 85mm f/1.8G + 70-300 VC/VR do większego zwierza. Ewentualnie do tego jakiś uniwersalny standardowy zoom ze stałym światłem jak nie lubisz stałek.
Przy D600 niestety musisz liczyć się z tym, że obiektywy będą droższe i to sporo. Przykładowo 85mm - które jest IMO tanim szkłem - na DX mi się robiło super portrety, na FX ostatnio cały czas wybieram 70-200.

[galuo2]

Witam wszystkich!
bardzo dziękuję za wypowiedzi - chyba uwaga, że 7100 da mi wiele wiele oraz, to że nie wiem czy DX czy FX to raczej na początek DX.
myślę, że to wiele mi mówi
raz jeszcze bardzo dziękuję! mam obecnie nikkora 55-200 więc będę mógł do jeszcze wykorzystać ...
pzdr
m