D90 vs D7000

[hipcio_stg]

Ponieważ ma niesamowity bokeh! 50tka pod tym wygląda jak zabawka. 85-tki są bardziej dopracowane (większość szkieł używalna od 1. 50-tki były robione dla mas. No i 85 nawet na DX to super portretówka bez przerysowań itp Ładne kolory, kontrast, osłona PS itd

[jo44]

moja 35 zaliczyła upadek na kafelki z wysokości ok. półtora metra (złapałem ją na wysokosci jakichś 15cm, bo na tyle się odbiła)

I kupuj tu coś, człowieku, z drugiej ręki.

[kazziz]

toteż mówię - przyznaję się bez bicia bo nie planuję sprzedawać, gdyż zadowolony jestem bardzo ze szkła i nic mu nie dolega

[Jargier]

po fantastycznych recenzjach 35 i 85 z f/1.8 kupiłem i na początku było zadowolenie z małej głębi ostrości, fajny bokeh czego z kitem nie osiągniesz, ALE ...
zachwyt minął bo: 35 nie zawsze ostrzty w cel, raz FF raz BF, z 85 już lepiej, ale w obydwu wolny AF co praktycznie wyklucza je do robienia dynamicznych scen. ( 35 mm - wymagająca ogniskowa, 85 - portret ok, nawet bez wysiłku ) Później zacząłem czytać i tu ludzie piszą, że z puszkami Dxx i D5xxx te stałki tak mają. Lepiej sprawa wygląda z D7000 i D300 - dopiero na nich widzisz wszystkie ich zalety. Oczywiście pamiętając, że są to amatorskie szkła i cudów nie ma. Teraz mógłbym je sprzedać i kupić 70-200 f/2.8 i jakiś szeroki 17- i to wszystko na wieki. Masz kasę to bierz D7000 lub D7100. Dają więcej możliwości i funkcji a jak zaczniesz się rozwijać to właśnie tego będzie ci potrza. To dobra baza - pod warunkiem, że masz kasę. Sprzedając stare D90 stracisz, bo po roku lub dwóch zapragniesz lepszej puszki. Dla amatora D7000 to już powinno wystarczyć na lata. Później szkła.

[d90]

Tez bym sie nie porywal na d90 do stalek.
Miałem i wiem co mówię.
Nie ma kalibracji a modol af porażka do w/w.
Będziesz szybko zmieniała puszkę jeśli kupisz d90
do szkiel w okolicach F1,4 - F1,8.
Jak maja być stalki i ma być dobrze, to d300 lub d700.
Wiem... cena... Ale dobre niestety kosztuje.
Kompromisy zawsze maja wady.

Acha
Wersja G wymiata.
Mz kładzie D często na łopatki...
Choć mam 70-210 D i nie oddam.
Mały, lekki, ładnie rysuje pod światło tez.
Tyle ze to zoom...a ja tu o stalkach mówiłem.

[Alcatraz]

Uściślijmy tylko jedną ważną rzecz - chodzi o bardzo jasne stałki, z którymi nie tylko D90 ma problemy ale także D7000 (o czym wiele tutaj można przeczytać). A twierdzenie typu "bym sie nie porywal na d90 do stalek" jest moim zdaniem lekko dziwne... Wszak D90 to aparat z wymiennymi obiektywami i nigdzie nie znalazłem uwag na temat tego, że nie obsługuje on tzw. "stałek". Każdy aparat (oprócz tych topowych, w pełni pro - choć też z pewnymi wyjątkami) będzie miał większe problemy AF z bardzo jasnym obiektywem (a takimi właśnie są stałoogniskowe). Nic w tym dziwnego i takie wypowiedzi w stylu "ten model nie nadaje się do stałek" osobiście uważam za zwykłe tworzenie mitów. Idąc tym tropem można napisać, że nie porywałbym się na D7000 chcąc robić w oświetleniu żarowym itd. Mythos...

[LordRamzes]

bynajmniej d90 jak najbardziej nadaje się do jasnych stałek zawsze mnie to zaskakuje bo jakoś u siebie tego nie widzę a ma i miał przez długi czas
24 f2,8d
50f1,8d,g
90f2,8
85 f1,8d,(g chwilowo ale zbyt krótko żeby swoja opinie wyrazic
35 f1,8g
10,5 f2,8
mogłem coś pominąć bo tak na szybko z pamięci , a co najciekawsze niektórym puszką z AF-tune jakoś brakuje skali i mimo ,że jest regulacja to nici z niej , więc to taka ściema na niedoróbki bo dawniej dało się zrobić tak aparat ,że każdy obiektyw pasował (może nieliczne były odsyłane ale na pewno nie w takiej ilości jak teraz )

[Jargier]

Alcatraz - masz racje - ale w teorii. Aparat z wymienną optyką - też masz rację, że każde szkło podepniesz
Ale czy ty używałeś wspomnianych stałek ze średnimi puszkami ? o których użytkownicy mówią, że słabo z AF nawet przy kitach? Poczytaj najpierw jakie tu ludzie mają problemy ? A wytłumacz, czemu przy jasnych szkłach AF ma problem a przy ciemnych nie ? Teoretycznie powinno być odwrotnie! Co do samego AF to dla amatora D90 jest jak najbardziej ok. ale mz jest za drogi. Mówie o D7000 bo ma więcej niż D90 ( lepszy Af, CLS, ISO, szybka synchro flasha itd. - wszystko co będziesz w miarę rozwoju wykorzystywał. Do pstrykania i video to i D3100 z kitem bd. Zależy co chcesz osiągnąć

[Alcatraz]

Jargier, "ludzie piszą" owszem ale Ty czytasz trochę wybiórczo. Post nad Twoim, LordRamzes podzielił się zupełnie inną opinią. W D7k AF jest dobry właśnie tylko w teorii a w praktyce w wielu body całkowicie leży. Ja dziękuję za takie "więcej". Pierwszą rzeczą, którą chcę osiągnąć w swoim body to pewność, że nie zaskoczy mnie czymś dziwnym. Lepiej znać ograniczenia, być ich świadomym i odpowiednio reagować a nie być przekonanym, że masz świetny sprzęt i nagle dostajesz 100 zdjęć z BF lub FF bez pozowodu. To przykre i denerwujące.

Problemy z jasnymi obiektywami mają body amatorskie. Głównie dlatego, że posiadają (za mało) czujników krzyżowych oraz nie posiadają krzyżowych o podwyższonej czułości, które aktywują się przy obiektywach o świetle f/2.8 i jaśniejszych. W segmencie pro takie czujniki są i dlatego jasne obiektywy potrafią wykorzystać ich potencjał. Jednak nie dotyczy to ani D90 ani D7000. Tak jak napisał LordRamzes mikroregulacja (choć z założenia dobra) stała się niestety czymś takim jak dorzucenie do samochodów samodzielnej regulacji geometrii kół (gdyby taką dorzucono). Można kręcić i niczego się nie ukręci bo w D7000 raz jest -10 a raz +10 na tym samym obiektywie...

[LordRamzes]

, czemu przy jasnych szkłach AF ma problem a przy ciemnych nie ? Teoretycznie powinno być odwrotnie! Co do samego AF to dla amatora D90 jest jak najbardziej ok. ale mz jest za drogi.

to nie AF ma problemy, przy jasnych szkłach masz mniejszą GO o czym niektórzy zapominają wiadomo więcej światła ale mniejsza GO przez co więcej błędów bo np GO masz na kilka cm ruszysz się i juz wypadasz poza GO i jest lament ,że coś z puszką albo ze szkłem , a ciemne szkła po prostu mają dużą GO więc i o błędy trudniej