Canon EOS 6D

[Witek.K]

wypuścił, tylko dla dx
35mm f1,8

To nie nalesnik, zupelnie inna bajka jesli chodzi o materialy i wykonanie oraz moim skromnym zdaniem nie nadaje sie na FX. Mialem i podziekowalem

[Jacek_Z]

Szklo jest warte przynajmniej 3x wiecej niz kosztuje. Dziwie sie, ze Nikon do tej pory czegos podobnego nie wypuscil.

Ma, ale niewiele osób go zna i uzywa, bo to manual (ale ma chip, więc wszystkie automatyki chodzą)
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...06&typ=0&moc=0
za to ci, co go używają tez go bardzo chwalą.
Oczywiście też byśmy woleli AF (my w sensie nikoniarze, bo ja osobiście nie byłbym zainteresowany).

[Witek.K]

Ma, ale niewiele osób go zna i uzywa, bo to manual (ale ma chip, więc wszystkie automatyki chodzą)
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...06&typ=0&moc=0
za to ci, co go używają tez go bardzo chwalą.
Oczywiście też byśmy woleli AF (my w sensie nikoniarze, bo ja osobiście nie byłbym zainteresowany).

Znam to szklo, ale to "plesniak" bez AF-u i jednak wole 40mm niz 45mm Uwazam, ze tego typu szklo ma miejsce w kazdym systemie, przy zachowaniu odpowiedniego stosunku jakosci do ceny. I w tym miejscu przypomina mi sie Fuji 27/2.8, ktory jest fajnym szkielkiem, ale cena jest juz nawet nie z kosmosu

[tmk_t]

owszem, ale to fajne szkiełko za nie duże erło , tak samo jak twojsza 40-tka
te ostatnie fotki to jakaś Bawaria? ... ale do krowy to już mogłeś sie przyłożyć, fioletowa to chyba orginał, nie?

[puch24]

Nikkor 2,8/45 P pojawił się już dość dawno temu, w latach 90-tych, ale jest mało znany, mało popularny i dość drogi. Z takich dawnych naleśników z lat 80-tych można jeszcze wymienić Pentaxa M 2,8/50, Chinona i Ricoha, chyba o ogniskowych 45.

[Pawel Pawlak]

Mi by taka 40tka pasowala, bo statystyki z sesji z 28-75 wykazuj ze 40mm to moja ukochana ognikskowa "reporterska"

[tmk_t]

Mi by taka 40tka pasowala, bo statystyki z sesji z 28-75 wykazuj ze 40mm to moja ukochana ognikskowa "reporterska"

to już blisko do 35mm, bo takie szkło ma już każdy sytem...

[Pawel Pawlak]

No ja wiem ze blisko i mam 35mm, ale jednak 35 to nie 40 gdybym wolal 35 ato pewnie taka ogniskowa dominowalaby w exif zdjec z zooma

[zoom2]

Mały OFF TOP
ja kiedyś (na podstawie statystyk z 24-70 ) odkryłem , że najbardziej mi pasi 60 mm.
i za cholere nie mogłem zrozumieć czemu nie 50 mm.
tak bywa.

[Pawel Pawlak]

No ja mam podonie w tym zakresie. Dlatego "dla nas"nikon zaprezentowal 58mm 1.4
Teoretyczn ja powinienem miec ze stalek wlasnie 40 i 58mm. Tylko 40tka zamiasy taka extremalnie mala moglaby byc jasniejsza. 35 ani 85 bylby dla mnie zbedny. Do extra szerokich bylby nadal 24mm